Close

Какое наказание за мошенничество: УК РФ Статья 159. Мошенничество / КонсультантПлюс

Содержание

Новости дня в России и мире — РБК

Бесплатные раздачи биткоинов и других цифровых монет, доверительное управление и изображение «новичков». Как преступники обманывают трейдеров, и какое наказание за это предусматривает законодательство РФ

Криптовалюта дает множество возможностей заработать. Цифровыми активами можно торговать, в них можно инвестировать. Различные платформы и криптокошельки дают возможность стекинга — пассивного заработка за держание монет.

Ещё криптовалюту часто крадут. Возможно, это самый хороший способ увеличения капитала с точки зрения доходности. Однако есть высокий риск заработать не только деньги, но и несколько лет лишения свободы.

Рассказываем про три самых популярных способа обмана трейдеров и инвесторов, и какое за это грозит наказание.

Верь мне, и я сделаю тебя миллионером

Полиция Малайзии в середине апреля арестовала 14 граждан Китая по обвинению в мошенничестве с помощью криптовалюты. Злоумышленники выманивали у трейдеров цифровые деньги под предлогом инвестиций. Для этого преступники создали несколько групп в социальных сетях We Chat и Tencent QQ, передает South China Morning Post.

Один из преступников выдавал себя за успешного трейдера. Он публиковал в своем канале сделки и инвестиционные рекомендации. Также «профессионал» вел свой чат. В нем действовали оставшиеся 13 мошенников.

Они убеждали других участников чата отдать часть своего капитала в доверительное управление «успешному трейдеру». Предполагалось, что он будет торговать цифровыми деньгами своих подписчиков и делить с ними полученную от сделок прибыль. Однако, на самом деле, злоумышленники присваивали криптовалюту себе. Теперь им грозит до 10 лет лишения тюрьмы.

Такой же срок могли бы получить преступники в России, если совершили бы схожее преступление, рассказала адвокат Адвокатского бюро «Аснис и партнеры», заместитель председателя Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Екатерина Ипполитова. По ее словам, на территории РФ максимальное наказание за мошенничество установлено в виде 10 лет лишения свободы. Однако возбудить уголовное дело в таком случае будет «потенциально проблематичным». Еще сложнее будет добиться правосудия, если россиянин пострадает от мошенников из другой страны.

«Случаи, когда граждане РФ становятся потерпевшими от действий иностранных мошенников особенно сложны — защитить свои права на территории Российской Федерации за мошенничество в отношении криптовалюты при отсутствии хотя бы одного или нескольких установленных злоумышленников на территории РФ практически невозможно. Можно попытать «счастье» защитить свои права по праву страны, где мошенничество было установлено и ведется расследование», — считает Ипполитова.

Бесплатная криптовалюта! Бесплатная криптовалюта!

Этот способ мошенничества с помощью криптовалюты стал известен в апреле 2018 года. Так же, как и в предыдущем случае, пострадавшие по собственному желанию переводили цифровые монеты злоумышленнику. Однако теперь сам преступник изображал из себя жертву.

Действие первое. Преступник создал аккаунт в популярном криптокошельке MyEtherWallet и положил на него $5000 в токенах Minereum. Затем мошенник, изображая новичка, якобы случайно в чате биржи оставлял приватный ключ. Любой мог использовать его, чтобы получить доступ к кошельку преступника, а соответственно и его криптовалюте.

Действие второе. Пользователи биржи видели, что «новичок» по незнанию «обронил ключ» от своего кошелька в чате. Используя это, они заходили на аккаунт мошенника и находили там $5000 в криптовалюте. Судя по тому, как развивались события дальше, трейдеры решали украсть цифровые монеты злоумышленника, не зная, что все это ловушка.

В кошельке MyEtherWallet, чтобы совершить транзакцию, требуется оплатить комиссию в «газе». Это расчетная единица, которую можно купить только за Ethereum. Говоря иначе, пользователям биржи было необходимо перевести на кошелек мошенника некоторое количество ETH, чтобы приобрети «газ» и забрать $5000.

Однако сделать это было невозможно. Мошенник установил на свой кошелек специальную программу. Она, как только поступали монеты Ethereum, переводила их на другой адрес злоумышленника. Таким образом «новичок» собирал цифровых деньги тех, кто хотел украсть его $5000, оставленные в качестве приманки.

Данный случай примечателен тем, что мошенник, как кажется на первый взгляд, не является мошенником. Он не давал ложных обещаний, не грабил, не взламывал, не принуждал к инвестированию или переводу ему средств. Однако действия лица также могут быть квалифицированы как мошенничество, уверен руководитель практики уголовно-правовой защиты Bryan Cave Leighton Paisner, эксперт Moscow Digital School Антон Гусев. Он пояснил, что злоумышленник, имея умысел на совершение хищения, вводил в заблуждение пользователей биржи. А тот факт, что эти пользователи потенциально сами не были чисты на руку, сути не меняет. С этим согласилась Ипполитова, но добавила, что, в случае возбуждения уголовного дела, мотивы, которыми руководствовались потерпевшие, также должны приниматься во внимания следственными органами.

Что касается тюремного срока, в данном случае он также составит максимум до 10 лет лишения свободы по ст.159 УК РФ Мошенничество, продолжил Гусев. Он уточнил, что до внесения изменений в законодательство РФ незаконные действия с криптовалютой, причиняющие ущерб ее собственнику, могут быть также квалифицированы по ст. 165 УК РФ Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

«На сегодняшний день криптовалюта не является предметом хищения, ввиду отсутствия правового регулирования и законодательных дефиниций, определяющих ее правовую природу.

Между тем, ввиду появления огромного количества дел с использованием криптовалюты, практика в некоторых случаях пошла по пути признания последней, хоть и де-факто, в качестве вещи, то есть предмета хищения. В связи с этим, описанные случаи, вполне могут подпадать под общий состав мошенничества, предусматривающий в зависимости от обстоятельств дела лишение свободы на срок до 10 лет», — поделился мнением Гусев.

Меняю два биткоина на один, честно

В конце марта на YouTube появился фейковый канал главы блокчейн-стартапа Ripple Брэда Гарлингхауса. От его имени мошенники предлагали пользователям перевести свои токены XRP на определенный адрес, чтобы взамен получить от 20 тыс. до 5 млн монет. В итоге преступники просто забирали цифровые деньги и, естественно, ничего не отправляя в ответ.

По данным аналитического сервиса xrplorer.com, за 2019-2020 гг. злоумышленники с помощью таких бесплатных раздач криптовалюты собрали 8,5 млн токен XRP. По текущему курсу это составляет около $1,7 млн. При этом, этот способ мошенничества использовался не только от лица Ripple. Злоумышленники также выдавали себя за Litecoin Foundation, якобы проводя эирдропы на 100 тыс. LTC.

Этот случай также попадает под категорию мошенничества, уверил член Комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России Юрий Брисов. По его словам, мошенникам может грозить «немалый тюремный срок», особенно, если речь идет об организованной группе лиц.

«В любой ситуации, когда речь идет об умышленном введении в заблуждение граждан в результате заранее организованной схемы, в результате чего организаторы схемы обогащаются — речь идет о мошенничестве в большинстве правопорядков. В данном случае правоохранительные органы, как и суд, не будут разбираться в природе токенов. Будут рассматриваться умысел, а также реальный вред, который понесли граждане в результате преступных действий. Также будет учитываться количество пострадавших и количество причинителей вреда», — объяснил Брисов.

Гусев добавил, что схожий вид мошенничества в качестве примера уже приводился Верховным Судом РФ. В постановлении Пленума № 48 указано: если хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество осуществляется путем распространения заведомо ложных сведений в информационно-телекоммуникационных сетях (например, создание поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использование электронной почты), необходима квалификация по ст. 159 УК РФ. Она предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Ипполитова отметила, что в данном случае в качестве потерпевших может выступить и сама компания Ripple. Это возможно, если будет установлено, что их имуществу и деловой репутации в результате совершения мошеннических действий был нанесен ущерб.

Ripple так и поступила. 22 апреля компания подала иск к YouTube с требованием обязать видеохостинг активнее выявлять мошеннические схемы, удалять их после обнаружения и не получать прибыль от таких видеороликов. Также эмитент XRP планирует взыскать с сервиса определенную сумму в качестве компенсации за ущерб репутации Брэда Гарлингхауса.

Заработать можно и нужно, не нарушая закон

За кражу цифровых денег можно сесть в тюрьму по статье мошенничество. Она предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет. Однако на данный момент регулирование сферы криптовалют в России несовершенно, что позволяет мошенникам оставаться безнаказанными.

Но это не значит, что дорога для преступников открыта. Транзакции не получится «вырезать» из блокчейна. По этой причине, даже если мошенникам удастся обмануть трейдеров и заполучить их криптовалюту, есть шанс, что обналичить средства помешают торговые площадки. Они внедряют инструменты, которые отлеживают происхождение цифровых монет и проверяют их на предмет связи с незаконной деятельностью. Последней на такие меры пошла биржа Huobi, запустив собственную программу Star Atlas, которая будет автоматически блокировать аккаунты «подозрительных» клиентов.

ФБР арестовало россиянина за отмывание денег через BTC. Помог Instagram

— Хакер украл $25 млн в криптовалюте. А потом вернул

— Майнеры превратили $11 в $7 млн за 20 минут. Но вывести деньги не смогли

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

социально-правовая обоснованность, правоприменение, перспективы в свете решения Конституционного Суда РФ – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ISSN 1996-7756

УДК 343.721

DOI 10.17150/1996-7756.2015.9(2).277-289

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МОШЕННИЧЕСТВО В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ОБОСНОВАННОСТЬ, ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ В СВЕТЕ РЕШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Н.И. Пряхина, В.Ф. Щепельков

Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация

Информация о статье

Дата поступления 1 октября 2014 г.

Дата принятия в печать 20 мая 2015 г.

Дата онлайн-размещения 30 июня 2015 г.

Ключевые слова Квалификация преступлений; уголовная ответственность; мошенничество в сфере предпринимательской деятельности; криминологическая характеристика; неконституционность уголовно-правовой нормы

Аннотация. Статья посвящена «судьбе» нормы об ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Авторы исследуют причины появления ст. 159.4 в Уголовном кодексе Российской Федерации, рассматривают спорные вопросы ее толкования, приводят обобщение судебной практики, дают анализ решения Конституционного Суда РФ, которым указанная статья была признана в целом не соответствующей Конституции Российской Федерации. В завершение авторами сделаны следующие выводы:

1. Включение в УК РФ нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нарушило принципы равенства и справедливости, и это было понятно изначально.

2. Результат включения в УК РФ ст. 159.4 — необоснованно мягкие меры уголовно-правового реагирования в отношении мошенников в сфере предпринимательской деятельности, причинивших ущерб в крупном и особо крупном размере, по сравнению с мерами в отношении лиц, совершивших иные виды мошенничества.

3. Первые два вывода были признаны Конституционным Судом России и привели к признанию ст. 159.4 УК РФ в целом неконституционной. Причем в практике Конституционного Суда РФ это первое решение, когда он «блокирует» привилегированную норму.

4. Решение Конституционного Суда РФ, однако, связано с определенными условностями, которые предопределены невозможностью применения обратной силы закона в уголовном праве, если он не улучшает положение лица, совершившего преступление.

RESPONSIBILITY FOR BUSINESS FRAUD: SOCIAL LEGAL REASONABILITY, LAW ENFORCEMENT, PROSPECTS IN TERMS OF DECISION OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION

Pryakhina, Nadezhda I., Shchepel’kov, Vladislav F.

Saint-Petersburg State University, Saint-Petersburg, Russian Federation

Article Info

Received

2014 October 1

Accepted

2015 May 20

Available online 2015 June 30

Keywords

Crime classification; criminal responsibility; business frauds; criminological characteristics; unconstitutionality of criminal legal regulation

Abstract. The article reveals development of responsibility for business fraud. The authors study origins of Article 159.4 of the Criminal Code of the Russian Federation, consider issues of its interpretation, provide generalization of court practice. Decision of Constitutional Court of the Russian Federation that declared the Russian Federation. The article presents authors’ conclusions as follows:

1. Introduction of business fraud regulation in the Criminal Code of the Russian Federation violates principles of equality and justice which was clear in the first place.

2. Introduction of Article 159.4 of the Criminal Code of the Russian Federation resulted in unfoundedly less restrictive criminal legal measures over business frauds that caused serious damage rather than other frauds.

3. The first and second conclusions were recognized by Constitutional Court of the Russian Federation and led to recognition of Article 159.4 as unconstitutional. Notably that it was the first decision that blocked a privileged rule.

4. Decision of Constitutional Court of the Russian Federation is however linked to certain conventions that are predetermined by impossible application of retroactive force of law if it doesn’t improve the situation of the offender.

Идея о целесообразности включения в Уголовный кодекс Российской Федерации специальных норм об ответственности за отдельные виды мошенничества при всей спорности такого законодательного решения неоднократно высказывалась в юридической литературе. Так, о необходимости включения в УК РФ состава страхового мошенничества писали А.В. Филиппов [10], С.В. Прометов [7], на целесообразность усиления ответственности за мошенничество в финансово-кредитной сфере указывали О.Г. Шульга [12], В.П. Трухин [8], обосновывали нормы о компьютерном мошенничестве Д.А. Зыков (предлагал выделить отдельную статью) [3], Р.Б. Осокин, С.С. Медведев (считали целесообразным предусмотреть квалифицирующий признак) [5; 6], о необходимости специальных видов составов финансового мошенничества писала Л.С. Ха-физова [11].

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федераци и» от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ УК РФ был дополнен ст. 159.1-159.6, предусматривающими уголовную ответственность за отдельные виды мошенничества.

Анализ пояснительной записки к законопроекту позволяет сделать следующие выводы: 1) законопроект, согласно позиции его инициатора (Верховного Суда РФ), был направлен прежде всего на обеспечение защиты граждан от мошенничества; 2) законопроект, опять же согласно позиции инициатора, преследовал цель более справедливой дифференциации ответственности за мошенничество разных видов; 3) при подготовке законопроекта использовался

зарубежный опыт, а также учитывалось мнение российских судов.

В табл. 1 приведены пределы возможного наказания в виде лишения свободы, которые предусматривал законопроект, в сравнении с пределами наказания, предусмотренными в основной норме о мошенничестве.

Невооруженным глазом видно, что предложенные к включению в УК РФ нормы в отношении наказания в виде лишения свободы за новые виды мошенничества в точности воспроизводили санкции основного состава. Это относится и к другим видам наказания. Отличие изложенных в законопроекте норм от норм ст. 159 УК РФ было только в наборе квалифицирующих признаков.

При рассмотрении в Государственной Думе РФ законопроект претерпел существенные изменения: были изменены санкции, названия отдельных статей, величина крупного и особо крупного размера применительно к видам мошенничества, предусмотренным в ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ.

Анализ приведенных в табл. 2 данных о сроках лишения свободы, предусмотренных в ст. 159-159.6 УК РФ, показывает, что санкции были в целом смягчены.

Кроме этого, смягчение ответственности за новые виды мошенничества проявилось и в изменении величины крупного и особо крупного размера. Согласно примечанию к ст. 159.1 УК РФ, крупным размером в ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 1 млн 500 тыс. р., а особо крупным — 6 млн р. Тогда как в ст. 159, 159.2 УК РФ крупный размер составляет стоимость имущества, превышающая 250 тыс. р., а особо крупный — 1 млн р.

Таблица 1

Сравнение пределов наказания в виде лишения свободы, предусмотренных проектом закона

Вид мошенничества Пределы наказания в виде лишения свободы

Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4

«Простое» — ст. 159 УК До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

В сфере кредитования — ст. 159.1 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

При получении выплат — ст. 159.2 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

С платежными картами — ст. 159.3 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

При осуществлении инвестиционной деятельности — ст. 159.4 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

В сфере страхования — ст. 159.5 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

В сфере компьютерной информации — ст. 159.6 УК РФ До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

ISSN 1996-7756

Таблица 2

Сравнение пределов наказания в виде лишения свободы, отраженных в законе

Вид мошенничества Пределы наказания в виде лишения свободы

Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4

«Простое» — ст. 159 УК До 2 лет До 5 лет До 6 лет До 10 лет

В сфере кредитования — ст. 159.1 УК РФ Нет До 4 лет До 5 лет До 10 лет

При получении выплат — ст. 159.2 УК РФ Нет До 4 лет До 5 лет До 10 лет

С использованием платежных карт — ст. 159.3 УК РФ Нет До 4 лет До 5 лет До 10 лет

В сфере предпринимательской деятельности — ст. 159.4 УК РФ До 1 года До 3 лет До 5 лет Часть 4 статьи отсутствует

В сфере страхования — ст. 159.5 УК РФ Нет До 4 лет До 5 лет До 10 лет

В сфере компьютерной информации — ст. 159.6 УК РФ Нет До 4 лет До 5 лет До 10 лет

Таким образом, новые составы мошенничества являются привилегированными по отношению к общему составу мошенничества, предусмотренному в ст. 159 УК РФ, что, вообще говоря, в тексте законопроекта не предполагалось.

Отдельного разговора заслуживает ст. 159.4 УК РФ, регламентирующая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности.

Законопроект предусматривал включение в УК РФ ст. 159.4 «Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности», включена же в УК РФ ст. 159.4 «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Эта статья, в отличие от всех других, имеет три части и содержит гораздо более мягкие санкции. Деяния, предусмотренные этой статьей, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, тогда как иные виды мошенничества могут образовывать признаки тяжкого преступления. Столь существенное смягчение законодателем ответственности предполагает наличие в составе данного преступления дополнительных смягчающих обстоятельств.

Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в ч. 1 ст. 159.4 УК РФ определено как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. От иных видов мошенничества его отличают:

1. Субъект преступления. Виновным в мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности признается лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, в случае совершения преступления в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему

имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. Если виновный на момент совершения мошенничества не являлся индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации (отсутствовали доказательства) либо представлялся руководителем несуществующих коммерческих организаций, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (простое мошенничество), а не ст. 159.4 УК РФ [9].

2. Особенности объективной стороны. Мошенничество, совершенное в сфере предпринимательской деятельности, имеет место только в том случае, если завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств [4].

Ни одну из этих особенностей состава мошенничества в сфере предпринимательской деятельности нельзя отнести к смягчающим обстоятельствам, которые бы говорили о его меньшей общественной опасности по сравнению с иными видами мошенничества, скорее даже наоборот.

Большая общественная опасность мошенничества в сфере предпринимательской деятельности обусловлена тем, что, как правило, оно совершается лицами с использованием своих управленческих полномочий. В соответствии с закрепленной в УК РФ системой обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, использование служебного положения должно

рассматриваться как отягчающее обстоятельство. Это располагает к тому, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности скорее должно наказываться более строго, чем «простое» преступление.

Более высокая степень общественной опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности по сравнению с «простым» мошенничеством обусловлена и тем, что интересы собственности уязвимы в большей степени для действий мошенников-предпринимателей, поскольку они пользуются доверием в силу своего «официального статуса».

В связи с изложенным смягчение санкции за мошенничество, предусмотренное в ст. 159.4 УК РФ, увеличение крупного и особо крупного размера данного вида мошенничества, его перевод в разряд преступлений небольшой и средней тяжести не отвечают целям и задачам уголовного закона.

Статья 159.4 УК РФ создает необоснованные «преимущества» для лиц, совершающих мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, по сравнению с лицами, совершающими иные виды мошенничества. Тем самым она в известной степени поощряет недобросовестную конкуренцию и стремление одной стороны правоотношения нарушить права и законные интересы другой стороны, служит стимулом для заведомого невыполнения договорных обязательств. Отсюда и настойчивые предложения о необходимости исключения ст. 159.4 из УК РФ [13] или ее корректировки.

Несправедливость нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, а также нарушение в случае ее применения принципа равенства наглядно демонстрирует и проведенный анализ приговоров, вынесенных по ст. 159.4 УК РФ. В качестве эмпирической базы в основном использовались судебные решения, размещенные на сайте «Росправосудие» (https://rospravosudie.com), за 2013-2014 гг.

В первую очередь обращает на себя внимание большое количество решений в связи с освобождением от уголовной ответственности, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. По большинству приговоров были совершены преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 159.4 УК РФ, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, для которых срок давности привлечения к уго-

ловной ответственности составляет два года. Однако само выполнение договорных обязательств требует определенного времени. Поэтому на практике возникли ситуации, когда к моменту обнаружения факта мошенничества в сфере предпринимательства почти истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Согласно ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления. Днем совершения преступления в данном виде мошенничества следует считать день заключения договора и завладения имуществом или получения права на имущество. Возбуждение уголовного дела не приостанавливает течения срока давности.

Совершенно другая ситуация складывается при совершении обычного мошенничества, поскольку квалифицированный и особо квалифицированный виды данного преступления относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению соответственно со сроками давности шесть и десять лет.

Что же касается самих видов наказаний, назначаемых при осуждении за преступления, предусмотренные ст. 159.4 УК РФ, то в основном это штраф (40 %) и лишение свободы.

Октябрьский районный суд г. Иванова при причинении имущественного ущерба индивидуальному предпринимателю на сумму 11 547 910 р. приговорил осужденного к 100 тыс. р. штрафа, Ординский районный суд Пермского края за причинение имущественного ущерба муниципальному учреждению в размере 1 637 089 р. 86 к. приговорил осужденного к 300 тыс. р. штрафа, Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан за причинение имущественного ущерба бюджету Дагестана на сумму 1 015 200 р. приговорил осужденного к штрафу в размере 10 тыс. р., Кропоткинский городской суд Краснодарского края за причинение имущественного ущерба коммерческой организации на сумму 47 115 162 р. назначил штраф в размере 1 млн. Анализ приговоров показывает, что размер штрафа мало связан с размером причиненного ущерба, а также практически не зависит от того, кто является потерпевшим — индивидуальный предприниматель, бюджетная или частная организация.

Назначение штрафа при причинении ущерба в таких размерах в процессе обычного

мошенничества (ст. 159 УК РФ) не предусматривается санкцией статьи, а следовательно, возможно только на основании ст. 64 УК РФ, что вряд ли следует признать справедливым.

Что касается лишения свободы, то в основном осужденным назначались сроки от года до двух лет с применением ст. 73 УК РФ (40 % всех рассмотренных приговоров или 67 % лиц, осужденных к лишению свободы, реальное лишение свободы — 19 % всех рассмотренных приговоров или 33 % осужденных к лишению свободы).

Так, Магасский районный суд Республики Ингушетия за причинение имущественного ущерба бюджету Республики Ингушетия в размере 30 005 000 р. приговорил осужденного к двум годам лишения свободы условно, Сыктывкарский городской суд за причинение имущественного ущерба в размере 40 811 476 р. комитету образования Республики Коми назначил осужденному два года лишения свободы условно.

В качестве дополнительного вида наказания за совершение квалифицированных видов мошенничества в сфере предпринимательской деятельности предусматривается ограничение свободы. Суды назначали данный вид дополнительного наказания крайне редко. Например, Кировский районный суд г. Астрахани за причинение ущерба коммерческой организации в размере 6 037 744 р. приговорил осужденного к трем годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

Анализ приговоров по данной категории дел показал, что чаще всего субъектами преступления выступали лица, наделенные управленческими полномочиями в коммерческих организациях и использовавшие эти полномочия при совершении мошенничества (80 %). Однако в качестве дополнительного наказания запрет заниматься определенной деятельностью назначался крайне редко, всего один раз. Так, Промышленный районный суд г. Ставрополя при осуждении генерального директора ЗАО, осуществлявшего долевое строительство, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев условно и на основании ст. 47 УК РФ запретил ему заниматься деятельностью, связанной с материальной ответственностью, в течение трех лет. Использование управленческих полномочий при совер-

шении простого мошенничества образует особо квалифицированный состав по ч. 3 ст. 159 УК РФ, представляющий собой основание уголовной ответственности за тяжкое преступление со всеми вытекающими из этого последствиями.

Практические работники, осознавая противоречие ст. 159.4 УК РФ принципам справедливости и равенства, пытались дать ей ограничительное толкование.

Так, предлагалось не квалифицировать как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности деяния, совершенные в отношении средств физических лиц, а также бюджетных средств. Мотивировалось это тем, что потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, может быть только участник предпринимательской деятельности.

Показательным является следующее уголовное дело. В Санкт-Петербургском городском суде стороной обвинения был обжалован приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 1-48/13 [14].

Суд первой инстанции установил, что М., являясь генеральным директором ООО «С», заключал договоры о долевом участии в строительстве объектов с гражданами при наличии ранее заключенных и исполненных в части оплаты договоров на те же объекты, т.е., заведомо не имея возможности исполнить принятые по договорам обязательства, похитил путем обмана денежные средства не менее чем у 97 граждан, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшим ущерб в общей сумме не менее 202 152 324 р.

Суд квалифицировал действия М. как мошенничество в предпринимательской сфере, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев.

Сторона обвинения признала в своем представлении, что деятельность компании «С», действовавшей под руководством М., носила предпринимательский характер, заключенные компанией договоры долевого участия в строительстве жилого дома со стороны компании также носили предпринимательский характер. В то же время сторона обвинения настаивала на том, что ст. 159.4 УК РФ не охватывает случаи, когда мошеннический обман имеет место в отноше-

нии граждан, не являющихся предпринимателями, которые заключают договоры с предпринимателем не для извлечения прибыли, а для реализации своего конституционного права на жилье. В представлении отмечалось, что «для потерпевших заключение договоров не носило предпринимательский характер деятельности, они не соизмеряли свои затраты с полученной выгодой» и поэтому действия М. подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ. Апелляционная инстанция вполне обоснованно отклонила представление органов прокуратуры.

На несправедливость квалификации по ст. 159.4 УК РФ мошенничеств в отношении дольщиков указывалось в специальной литературе [1].

Попытки исключить применение ст. 159.4 УК РФ в случаях, когда потерпевшими от мошенничества являются несубъекты предпринимательской деятельности, представляются не соответствующими буквальному смыслу действующего закона.

В ст. 159.4 УК РФ ничего не сказано о специальных потерпевших (будь то государство или физические лица — дольщики). Если они становятся потерпевшими в результате того, что предприниматель, заключивший с ними договор, преднамеренно не исполнил свои обязательства, то предприниматель несет ответственность по ст. 159.4 УК РФ, поскольку есть все признаки привилегированного состава.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, субъект может заключать договоры как с субъектами предпринимательской деятельности, так и с лицами, которые не осуществляют предпринимательскую деятельность. Договорные обязательства как перед первыми, так и перед вторыми контрагентами возникают в сфере предпринимательской деятельности, поскольку договоры заключаются лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в процессе этой предпринимательской деятельности, и выполнение работ по данным договорам составляет неотъемлемую часть предпринимательской деятельности. Реализация договорных обязательств, безусловно, находится в сфере предпринимательской деятельности.

В пользу признания договорных обязательств субъектов предпринимательской деятельности перед лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, как возни-

кающих в сфере предпринимательской деятельности свидетельствует практика применения ст. 171 УК РФ, в которой предусмотрена ответственность за незаконное предпринимательство. Согласно сложившейся судебной практике применения данной статьи УК РФ, реализация товаров или оказание услуг населению лицом, которое не зарегистрировало свою деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, при наличии иных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, принято квалифицировать как незаконное предпринимательство. Тем самым судебная практика признает договоры с гражданами договорами в сфере предпринимательской деятельности.

Системный подход к толкованию уголовного закона предполагает одинаковое толкование одного и того же понятия, используемого законодателем в разных статьях УК РФ, если в законе не сделана специальная оговорка. Такой оговорки относительно ст. 159.4 УК РФ в действующем законе нет. Поэтому сужение сферы предпринимательской деятельности применительно к ст. 159.4 УК РФ по сравнению со ст. 171 УК РФ не основано на законе.

Сфера предпринимательской деятельности, таким образом, применительно к ст. 159.4 УК РФ определяется не тем, с кем заключаются договоры, а статусом виновного лица (оно должно быть правомочно осуществлять предпринимательскую деятельность — быть индивидуальным предпринимателем или обладать соответствующими управленческими полномочиями на осуществление предпринимательской деятельности от лица организации) и заключением договора именно в процессе предпринимательской деятельности.

Еще одна попытка ограничения применения ст. 159.4 УК РФ была связана с идеей о том, что само по себе заведомое неисполнение договорных обязательств не может считаться совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Этот подход также был обоснованно отклонен судебной практикой.

Определение предпринимательской деятельности дается в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,

продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу этого, отвечая на вопрос о том, может ли преднамеренное неисполнение обязательств по договору считаться предпринимательской деятельностью, следует дать отрицательный ответ. Такая же позиция характерна и для судебной практики при отграничении преступлений, предусмотренных ст. 171 и 159 УК РФ. Так, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 предусмотрено, что «если лицо осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность путем изготовления и реализации фальсифицированных товаров, например спиртсодержащих напитков, лекарств, под видом подлинных, обманывая потребителей данной продукции относительно качества и иных характеристик товара, влияющих на его стоимость, содеянное образует состав мошенничества и дополнительной квалификации по статье 171 УК РФ не требует».

В то же время в ст. 159.4 УК РФ речь идет не о том, что неисполнение договорных обязательств является предпринимательской деятельностью, а о том, что мошенничество совершается в сфере предпринимательской деятельности.

Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу квалификации мошенничества в сфере предпринимательской деятельности заключается в следующем: разрешение вопроса о том, относится ли деяние, в совершении которого обвиняется лицо, к сфере предпринимательской деятельности, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Емеца Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 сентября 2013 г. № 1441-О).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» от 19 декабря 2013 г. № 41 разъяснено, что преступления, предусмотренные ст. 159.4 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они со-

вершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К таким лицам отнесены индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Таким образом, в судебной практике признак «сфера предпринимательской деятельности» истолкован как относящийся к признакам специального субъекта преступления — индивидуальным предпринимателям, а также членам органов управления коммерческой организации.

Единственный вариант, когда мошенничество, совершенное соответствующим субъектом путем заведомого неисполнения договорных обязательств, на практике не квалифицируется по ст. 159.4 УК РФ, — это ситуация, при которой организация или лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, фактически не занимались и не собирались заниматься предпринимательской деятельностью, а статус субъекта, имеющего право осуществлять предпринимательскую деятельность, ими был приобретен для совершения преступлений. Здесь мошенничество не расценивается как совершенное в сфере предпринимательской деятельности, поскольку соответствующее лицо в принципе не занималось предпринимательской деятельностью.

Ситуация, которая сложилась в результате применения ст. 159.4 УК РФ, когда при явно большей общественной опасности преступления суды вынуждены были в силу закона квалифицировать мошенничество как менее опасное преступление и назначать сравнительно менее строгое наказание, послужила основанием для Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в производстве которого находилось уголовное дело по обвинению гражданина С., направить запрос в Конституционный

Суд РФ о конституционности нормы, предусмотренной в ст. 159.4 УК РФ.

По версии стороны обвинения, инкриминируемое С. деяние выразилось в том, что, изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства, он заключал от имени общества с ограниченной ответственностью, учредителем и генеральным директором которого он являлся, договоры на поставку стройматериалов и выполнение подрядных работ, скрывая от клиентов объективную невозможность выполнения оформляемых сделок, и тем самым путем обмана похитил денежные средства граждан и организаций на общую сумму 7 448 441 р. 18 к., т.е. причинил им ущерб в особо крупном размере. Придя к выводу о том, что ст. 159.4 УК РФ не соответствует ст. 19 и 52 Конституции Российской Федерации, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа приостановил производство по данному уголовному делу и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке ее конституционности.

В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы: положения данной статьи предусматривают несоразмерное степени его общественной опасности и более мягкое по сравнению с общей нормой наказание, причем исключительно на том основании, что лицо, обвиняемое в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, имеет статус индивидуального предпринимателя или занимает руководящую должность в коммерческой организации; кроме того, наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, предусмотренное ст. 159 УК РФ за мошенничество, совершенное в особо крупном размере, позволяет отнести данное преступление к категории тяжких, а то же деяние, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности, влечет, согласно ст. 159.4 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, что позволяет отнести его к преступлениям средней тяжести; к тому же в данной статье (в отличие от общей нормы о мошенничестве) отсутствует указание на такой квалифицирующий признак состава преступления, как причинение значительного ущерба гражданину. Тем самым, по мнению заявителя, нарушается принцип равенства всех перед законом и не обеспе-

чивается адекватная защита прав потерпевших от преступлений.

В ходе судебного заседания заявитель подтвердил свои доводы. Согласились с ними выступившие на заседании Конституционного Суда РФ представители Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ.

Представители Федерального Собрания РФ настаивали на том, что норма конституционна, она была включена в УК РФ в рамках дискреционных полномочий законодателя, с учетом сложившейся практики ее применения она может быть скорректирована. Доводы об изначальной несправедливости ст. 159.4 УК РФ и нарушении ею принципа правового равенства представители Федерального Собрания отклонили.

Представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в ходе слушаний заявил, что при обсуждении законопроекта норма о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности не рассматривалась как предоставляющая преференции мошенникам по признаку специального субъекта. Также предполагалось, что к ответственности по этой статье будут привлекаться предприниматели, которые попали в сложную финансовую ситуацию и путем отчасти вынужденного, но не заведомого неисполнения своих договорных обязательств (например, путем задержки выплат по кредиту, долгу, за оказанные услуги) станут решать свои проблемы. Он также заявил, что у него нет сомнений в том, что предприниматель в случае, когда он заключает договор, изначально замышляя его невыполнение и имея цель завладеть имуществом контрагента, должен нести ответственность по ст. 159 УК РФ. Статья 159.4 УК РФ предназначалась для других целей.

Позиция представителя Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей отчасти проливает свет на ту непонятную ситуацию, которая сложилась при включении в текст УК РФ ст. 159.4. До этого никаких официальных объяснений, почему эта статья имеет такую редакцию, не было.

Оказывается, что мошенничество в сфере предпринимательской деятельности трактовалось инициаторами включения в УК соответствующей нормы не как мошенничество, а как иные деяния, сопряженные с обманом и злоупотреблением доверием. Действительно,

в широком смысле мошенничеством иногда называют не только хищение или приобретение права на чужое имущество. Например, то, что по нашему закону называют уклонением от уплаты налогов (ст. 198, 199 УК РФ), в некоторых странах именуется налоговым мошенничеством [18]. В отечественной доктрине уголовного права тоже можно встретить этот термин [2]. По английскому уголовному праву мошенничество является общим определением вида преступлений [15]. По Оксфордскому словарю по праву к мошенничеству можно отнести такие виды преступного поведения, как cheating (афера), conspiracy (сговор), cybercrime (компьютерные преступления) и др. [19]. В законодательстве Германии есть норма об ответственности за кредитный обман — была введена Первым законом о борьбе с хозяйственной преступностью 1976 г., который иногда называют кредитным мошенничеством и который почти идентичен неправомерному получению кредита, предусмотренному в ст. 176 УК РФ. Кредитное мошенничество является предметом самостоятельных исследований [21], часто речь идет о мошенничестве с использованием кредитных карт [16]. В законодательстве США предусмотрена ответственность за «банкротское мошенничество» (United States Code (USC), Title 11 «Bankruptcy»). Среди компьютерных преступлений выделяют компьютерное мошенничество [17; 20].

Однако в нашем уголовном законе понятие мошенничества имеет строго определенный смысл, который зафиксирован в ч. 1 ст. 159 УК РФ. Мошенничество — это хищение или приобретение права на чужое имущество. Иного смысла закон этому понятию не придает. И поэтому при применении ст. 159.4 УК РФ суды обоснованно исходили из законодательного определения мошенничества, а не из намерений законодателя, не нашедших отражения в тексте закона.

То, что произошло при включении в УК РФ нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности, — наглядный пример неудачного заимствования так называемой сленговой терминологии, когда не учитывается контекст, в который помещается такая терминология. Замысел был один, а помещение в системную среду законодательства привело далеко не к тем результатам, которые ожидались.

Надо сказать, что и сам замысел был далеко не безупречен. Ведь то, о чем говорил в ходе

слушаний в Конституционном Суде РФ представитель Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, подчеркивая, что ст. 159.4 УК РФ предназначалась для других целей, строго говоря, уже есть в уголовном законе. Так, ответственность за уклонение от погашения кредиторской задолженности предусмотрена в ст. 177 УК РФ, за причинение имущественного вреда при отсутствии признаков хищения — в ст. 165 УК РФ, за незаконное получение кредита — в ст. 176 УК РФ. По указанным статьям УК РФ наказание значительно мягче, чем за мошенничество.

Необоснованное привлечение к уголовной ответственности предпринимателей по ст. 159 УК РФ, как показывает анализ следственной и судебной практики до появления в УК РФ ст. 159.4 и после этого, связано с тем, что как мошенничество квалифицируется поведение, образующее признаки иных преступлений (предусмотренных ст. 160, 165, 176, 177 УК РФ) или вообще не содержащее состава преступления. Вменение мошенничества в таких ситуациях объясняется тем, что есть пострадавшая сторона, которая несет убытки, есть некорректное поведение с другой стороны, сопряженное с обманом и злоупотреблением доверием, и есть желание «восстановить справедливость», которое и выливается в стремление привлечь к ответственности по самой «простой» статье. Вместо того чтобы противодействовать пагубной правоприменительной практике квалифицировать деяние не по той норме, взяли и предусмотрели специальную норму, установив запрет привлекать предпринимателей по ст. 159 УК РФ.

Стремление избавить предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ привело к другой крайности. Мы получили привилегированный класс мошенников.

Конституционный Суд РФ признал положения ст. 159.4 УК РФ соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой — устанавливая специальный состав мошенничества, предполагающий виновное использование для хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием договора, обязательства по которому заведомо не будут исполнены (причем не вследствие обстоятельств, могущих обусловить их неиспол-

нение в силу рискового характера предпринимательской деятельности), что свидетельствует о наличии у субъекта преступления прямого умысла на совершение мошенничества, и предусматривающий дифференциацию наказания за его совершение в зависимости от стоимости похищенного, — эти положения имеют целью отграничение уголовно наказуемых деяний от собственно предпринимательской деятельности, исключение возможности разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования, создание механизма защиты добросовестных предпринимателей от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, конкретизацию регулирования уголовной ответственности за совершение субъектами предпринимательской деятельности противоправных мошеннических действий, равно как и исключение возможности ухода виновных лиц от уголовной ответственности под прикрытием гражданско-правовой сделки, и тем самым направлены на защиту отношений собственности и стимулирование законной предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно, на свой риск и основанной на принципах юридического равенства и добросовестности сторон, свободы договора и конкуренции.

И напротив, Конституционный Суд РФ признал положения ст. 159.4 УК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они устанавливают за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если оно совершено в особо крупном размере, несоразмерное его общественной опасности наказание в виде лишения свободы на срок, позволяющий в системе действующих уголовно-правовых норм отнести данное преступление к категории преступлений средней тяжести, в то время как за совершенное также в особо крупном размере такое же деяние, ответственность за которое без определения его специфики по субъекту и способу совершения применительно к тем или иным конкретным сферам предпринимательской деятельности предусмотрена общей нормой ст. 159 УК РФ, устанавливается наказание в виде лишения свободы на срок, относящий его к категории тяжких преступлений, притом что особо крупным размером похищенного приме-

нительно к наступлению уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ признается существенно меньший, нежели по ст. 159.4.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал норму, предусмотренную в ст. 159.4 УК РФ, в целом противоречащей Конституции РФ. Решение вполне ожидаемо, в известной степени прогнозируемо.

Однако это решение не немедленного действия. Конституционный Суд РФ постановил, что в срок не позднее шести месяцев со дня провозглашения его постановления федеральному законодателю надлежит внести в УК РФ изменения, обеспечивающие устранение неконституционных аспектов правового регулирования ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, в противном случае ст. 159.4 данного кодекса утрачивает силу.

Это означает, что еще некоторое время (до внесения в УК РФ изменений, но не позднее шести месяцев) ст. 159.4 УК РФ будет действовать, и по ней будут квалифицироваться все деяния, обладающие признаками мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, совершенные до этого времени. Неконституционная норма будет, согласно решению Конституционного Суда РФ, в течение какого-то времени действовать.

Вполне объяснимо и решение Конституционного Суда РФ о том, чтобы, признавая неконституционной ст. 159.4 УК РФ, тем не менее предоставить законодателю возможность внести изменения в УК РФ для устранения противоречия ст. 159.4 конституционным началам. Дело в том, что Конституционный Суд РФ столкнулся с необходимостью признания неконституционной привилегированной нормы. До этого ему приходилось «блокировать» нормы УК РФ, отмена действия которых приводила к безусловному улучшению положения лиц, совершивших преступления. Здесь же ситуация с точностью до наоборот. Блокировка ст. 159.4 УК РФ ухудшит положение лиц, совершивших мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, поскольку потребует квалификации деяния по ст. 159 УК РФ, которая предусматривает более строгую санкцию.

Нежелательно, чтобы решение об отмене действия привилегированной нормы предпринималось усилиями Конституционного Суда РФ.

Отсюда и единственный выход из создавшейся ситуации — предоставить законодателю возможность исправить допущенную ошибку.

Еще один важный аспект решения Конституционного Суда РФ — это вопрос о правовых последствиях признания привилегированной нормы неконституционной. Данное решение ставит на повестку дня вопрос о возможности пересмотра приговоров и иных актов о применении ст. 159.4 УК РФ. В теории уголовного права этот вопрос является дискуссионным. Единодушие проявляется, пожалуй, в одном: нельзя отменять уже вынесенные приговоры. Относительно еще не состоявшихся решений позиции разделяются. Верной представляется точка зрения, согласно которой решения в отношении всех мошенничеств в сфере предпринимательской деятельности, совершенных до прекращения действия ст. 159.4 УК РФ, должны быть одинаковыми. Их следует оценивать по ст. 159.4 УК РФ. В противном случае мы поставим квалификацию содеянного в зависимость от скорости осуществления правосудия: если правоохранительные органы успели к такой-то дате вынести решение, то лицо понесет ответственность по ст. 159.4 УК РФ, если нет — то по ст. 159 УК РФ. Это будет противоречить и принципу равенства всех перед законом, и принципу справедливости.

Конституционный Суд РФ совершенно четко определился в данном вопросе. Он, в частности, указал, что «по смыслу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не может быть придана обратная сила и решению Конституционного Суда Российской Федерации, которым специальная норма уголовного закона, смягчающая ответственность по сравнению с общей нормой, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Поскольку такое решение не означает ни декриминализации деяния, подпадающего под признаки общей нормы, ни иного улучшения положения лиц, осужденных на основании специальной нормы, утрата ею юридической силы на будущее время непосредственно с момента провозглашения настоящего Постановления противоречила бы природе Кон-

ституционного Суда Российской Федерации как органа, решения которого не должны приводить к ухудшению правового положения граждан в отношениях с государством».

Конституционный Суд РФ констатировал, что раз уж у законодателя нет полномочий на придание обратной силы уголовному закону, ухудшающему положение лица, совершившего преступление, то тем более это не может сделать своим решением и Конституционный Суд РФ. Таким образом, можно считать, что в очень важном в практическом и теоретическом отношении споре поставлена точка. Вопрос об обратной силе постановлений Конституционного Суда РФ в уголовном праве решается по правилам ст. 10 УК РФ, где определены нормы об обратной силе уголовного закона.

В связи с этим ст. 159.4 УК РФ применяться будет до тех пор, пока не принято правоприменительное решение по всем мошенничествам в сфере предпринимательской деятельности, которые уже совершены и которые еще будут совершены до прекращения действия этой статьи. Данное положение вещей, когда правоохранительные органы вынуждены применять неконституционную норму, — издержки конституционно-правового процесса.

В заключение кратко сформулируем выводы:

1. Включение в УК РФ нормы о мошенничестве в сфере предпринимательской деятельности нарушило принципы справедливости и равенства, и это было понятно изначально.

2. Результат включения в УК РФ ст. 159.4 — необоснованно мягкие меры уголовно-правового реагирования в отношении мошенников в сфере предпринимательской деятельности, причинивших ущерб в крупном и особо крупном размере, по сравнению с мерами в отношении лиц, совершивших иные виды мошенничества.

3. Первые два вывода были признаны Конституционным Судом РФ и привели к признанию ст. 159.4 УК РФ в целом неконституционной. Причем в практике Конституционного Суда РФ это первое решение, когда он «блокирует» привилегированную норму.

4. Решение Конституционного Суда РФ, однако, связано с определенными условностями, которые предопределены невозможностью применения обратной силы закона в уголовном праве, если он не улучшает положение лица, совершившего преступление.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барабаш А.С. Обоснованность размера наказания за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в связи с практикой квалификации мошенничества в сфере долевого строительства / А.С. Барабаш, А.П. Севастьянов // Вестник Омского университета. Серия «Право». — 2014. — № 4 (41). — С. 195-199.

2. Елинский А.В. Из опыта Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов [Электронный ресурс] / А.В. Елинский. — Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc3938p/instrum5772/item5773. html#_ftn4.

3. Зыков Д.А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества : дис. … канд. юрид. наук / Д.А. Зыков. — Владимир, 2002. — 211 с.

4. Кочои С.М. Преступления против собственности : учеб. пособие для магистрантов / С.М. Кочои. — М. : Проспект, 2015. — 88 с.

5. Медведев С.С. Мошенничество в сфере высоких технологий : дис. … канд. юрид. наук / С.С. Медведев. — Краснодар, 2008. — 210 с.

6. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества : дис. … канд. юрид. наук / Р.Б. Осокин. — М., 2004. — 184 с.

7. Прометов С.В. Ответственность за посягательства в сфере страхования: законодательство, юридический анализ, квалификация, причины и меры предупреждения : дис. … канд. юрид. наук / С.В. Прометов. — Н. Новгород, 2008. — 247 с.

8. Трухин В.П. Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере : дис. … канд. юрид. наук / В.П. Трухин. — Иркутск, 2006. — 178 с.

9. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, В.В. Лукьянова, В.Ф. Щепелькова. — СПб. : Изд-во СПбГУ, 2014. — 765 с.

10. Филиппов А.В. Уголовная ответственность за мошенничество в сфере страхования автотранспортных средств : дис. … канд. юрид. наук / А.В. Филиппов. — М., 2010. — 208 с.

11. Хафизова Л.С. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству : дис. … канд. юрид. наук / Л.С. Хафизова. — Н. Новгород, 2008. — 377 с.

12. Шульга О.Г. Криминологическая характеристика и предупреждение мошенничества в финансово-кредитной системе : дис. … канд. юрид. наук / О.Г. Шульга. — М., 1999. — 207 с.

13. Щепельков В.Ф. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: новый привилегированный состав?! / В.Ф. Щепельков, Н.И. Пряхина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14, Право. — 2013. — № 4. — С. 49-54.

14. Щепельков В.Ф. Научно-консультативные заключения, подготовленные по запросам, поступившим в экспертно-правовой центр Санкт-Петербургского государственного университета / В.Ф. Щепельков, Н.И. Пряхина // Российский ежегодник уголовного права. — 2013. — № 7. — С. 592-596.

15. Banks: Fraud and Crime / J.J. Norton, G.A. Walker (eds). — 2nd ed. — L. : LLP, 2000. — 465 p.

16. Caminer B.F. Credit Card Fraud: The Negleted Crime / Brian F. Caminer // Journal of Criminal Law and Criminology. — 1985. — Vol. 76, iss. 3. — Р. 746-763.

17. Jakopchek K. «Obtaining» the Right Result: A Novel Interpretation of the Computer Fraud and Abuse Act That Provides Liability for Insider Theft Without Overbreadth / Kevin Jakopchek // Journal of Criminal Law and Criminology. — 2014. — Vol. 104, iss. 3. — Р. 605-634.

18. Jeandidier W. Droit penal des affaires / W. Jeandidier. — P. : Dalloz, 2000. — 589 р.

19. Oxford Dictionary of Law / ed. by Elizabeth A. Martin. — Oxford : Oxford Univ. Press, 2002. — 551 р.

20. Sepec M. Slovenian Criminal Code and Modern Criminal Law Approach to Computer-related Fraud: A Comparative Legal Analysis / Miha Sepec // International Journal of Cyber Criminology. — 2012. — July — Dec. — Vol. 6 (2). — Р. 984-1000.

21. Zhang Y. Approaches to Resolving the International Documentary Letters of Credit Fraud Issue : diss. in Social Sciences and Business Studies [Electronic resource] / Yanan Zhang. — Univ. of Eastern Finland, 2011. — 287 p. — Mode of access: http:// epublications.uef.fi>pub/urn_isbn_978-952-61-0299-3/urn_isbn_978-952-61-0299-3.pdf.

REFERENCES

1. Barabash A.S., Sevast’yanov A.P. Reasonability of punishment for business fraud in terms of participatory construction frauds. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» = Omsk University Bulletin. «Law» series, 2014, no. 4 (41), pp. 195-199. (In Russian).

2. Elinskii A.V. Iz opyta Velikobritanii i SShA po razgranicheniyu zakonnoi i nezakonnoi minimizatsii nalogov [By experience of Great Britain and USA on delimitation of legal and illegal tax mitigation]. Available at: http://www.allpravo.ru/library/doc3938p/ instrum5772/item5773.html#_ftn4. (In Russian).

3. Zykov D.A. Viktimologicheskie aspekty preduprezhdeniya komp’yuternogo moshennichestva. Kand. Diss. [Victimological aspects of computer fraud prevention. Cand. Diss.]. Vladimir, 2002. 211 p.

4. Kochoi S.M. Prestupleniya protivsobstvennosti [Crimes against property]. Moscow, Prospekt Publ., 2015. 88 p.

5. Medvedev S.S. Moshennichestvo v sfere vysokikh tekhnologii. Kand. Diss. [High-tech fraud. Cand. Diss.]. Krasnodar, 2008. 210 p.

6. Osokin R.B. Ugolovno-pravovaya kharakteristika sposobov soversheniya moshennichestva. Kand. Diss. [Criminal legal characteristics of fraud types. Cand. Diss.]. Moscow, 2004. 184 p.

7. Prometov S.V. Otvetstvennost’zaposyagatel’stva vsferestrakhovaniya:zakonodatel’stvo, yuridicheskiianaliz, kvalifikatsiya, prichiny i mery preduprezhdeniya. Kand. Diss. [Responsibility for insurance infringement: legislation, legal analysis, classification and prevention measures. Cand. Diss.]. Nizhnii Novgorod, 2008. 247 p.

8. Trukhin V.P. Ugolovno-pravovaya kharakteristika moshennichestva v kreditno-bankovskoi sfere. Kand. Diss. [Criminal legal characteristics of banking frauds. Cand. Diss.]. Irkutsk, 2006. 178 p.

9. Burlakov V.N., Luk’yanov V.V., Shchepel’kov V.F. (eds). Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast’ [Russian criminal law. Special part]. St. Petersburg State University Publ., 2014. 765 p.

10. Filippov A.V. Ugolovnaya otvetstvennost’ za moshennichestvo v sfere strakhovaniya avtotransportnykh sredstv. Kand. Diss. [Criminal responsibility for automobile insurance frauds. Cand. Diss.]. Moscow, 2010. 208 p.

11. Khafizova L.S. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie aspekty protivodeistviya finansovomu moshennichestvu. Kand. Diss. [Criminal legal aspects of financial fraud counteraction. Cand. Diss.]. Nizhnii Novgorod, 2008. 377 p.

12. Shul’ga O.G. Kriminologicheskaya kharakteristika i preduprezhdenie moshennichestva v finansovo-kreditnoi sisteme. Kand. Diss. [Financial fraud criminological characteristics and prevention. Cand. Diss.]. Moscow, 1999. 207 p.

13. Shchepel’kov V.F., Pryakhina N.I. Business frauds: a new privileged type?! Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya 14, Pravo = Saint-Petersburg University Bulletin. Series 14, Law, 2013, no. 4, pp. 49-54. (In Russian).

14. Shchepel’kov V.F., Pryakhina N.I. Scientific consultative results on requests to expert-law center of Saint-Petersburg State University. Rossiiskii ezhegodnik ugolovnogo prava = Russian criminal law yearbook, 2013, no. 7, pp. 592-596. (In Russian).

15. Norton J.J., Walker G.A. (eds). Banks: Fraud and Crime. 2nd ed. — London, LLP, 2000. 465 p.

16. Caminer B.F. Credit Card Fraud: The Negleted Crime. Journal of Criminal Law and Criminology, 1985, vol. 76, iss. 3, pp. 746-763.

17. Jakopchek K. «Obtaining» the Right Result: A Novel Interpretation of the Computer Fraud and Abuse Act That Provides Liability for Insider Theft Without Overbreadth. Journal of Criminal Law and Criminology, 2014, vol. 104, iss. 3, pp. 605-634.

18. Jeandidier W. Droit penal des affaires. Pariz, Dalloz, 2000. 589 p.

19. Elizabeth A. Martin (ed.). Oxford Dictionary of Law. Oxford University Press, 2002. 551 p.

20. Sepec M. Slovenian Criminal Code and Modern Criminal Law Approach to Computer-related Fraud: A Comparative Legal Analysis. International Journal of Cyber Criminology, 2012, July — Dec., vol. 6 (2), pp. 984-1000.

21. Zhang Y. Approaches to Resolving the International Documentary Letters of Credit Fraud Issue. Diss. in Social Sciences and Business Studies. Univ. of Eastern Finland, 2011. 287 p. Available at: http://epublications.uef.fi>pub/urn_isbn_978-952-61-0299-3/ urn_isbn_978-952-61-0299-3.pdf.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Пряхина Надежда Ивановна — доцент кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация; e-mail: [email protected]

Щепельков Владислав Федорович — профессор кафедры уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета, доктор юридических наук, доцент, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация; e-mail: [email protected]

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Пряхина Н.И. Ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности: социально-правовая обоснованность, правоприменение, перспективы в свете решения Конституционного Суда РФ / Н.И. Пряхина, В.Ф. Щепельков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2015. — Т. 9, № 2. — С. 277-289. — DOI: 10.17150/1996-7756.2015.9(2).277-289.

ABOUT THE AUTHORS

Pryakhina, Nadezhda I. — Associate Professor of Chair of Criminal Law, Saint-Petersburg State University, PhD in Law, Associate Professor, Saint-Petersburg, Russian Federation; e-mail: [email protected]

Shchepel’kov, Vladislav F. — Professor of Chair of Criminal Law, Saint-Petersburg State University, Doctor of Law, Associate Professor, Saint-Petersburg, Russian Federation; e-mail: [email protected]

REFERENCE TO ARTICLE Pryakhina N.I., Shchepel’kov V.F. Responsibility for business fraud: social legal reasonability, law enforcement, prospects in terms of decision of the Constitutional Court of the Russian Federation. Criminology Journal of Baikal National University of Economics and Law, 2015, vol. 9, no. 2, pp. 277-289. DOI: 10.17150/1996-7756.2015.9(2).277-289. (In Russian).

Уголовная ответственность за преднамеренное неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Принят закон об освобождении от наказания за мошенничество и растрату при погашении ущерба

https://www.znak.com/2018-12-18/prinyat_zakon_ob_osvobozhdenii_ot_nakazaniya_za_moshennichestvo_i_rastratu_pri_pogashenii_ucherba

2018.12.18

Государственная дума в третьем окончательном чтении приняла закон об освобождении от уголовной ответственности за растрату (часть 1 статья 160 УК РФ), мошенничество (части 1,5,7 статьи 159 УК РФ), плагиат (части 1 статей 146 и 147 УК РФ), причинение ущерба путем обмана (часть 1 статья 165 УК РФ), в случае если обвиняемый полностью погасил нанесенный ущерб. Кроме того, по этим же статьям будут прекращать уголовное преследование в связи с погашением ущерба. Об этом говорится на официальном сайте нижней палаты парламента.

С сайта Госдумы

В принятом законе также говорится, что теперь нельзя арестовывать тех, кто подозревается или обвиняется в совершении мошенничества (части 1–4 статьи 159 УК РФ), растраты (статья 160 УК РФ), злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ) и причинении ущерба путем обмана (статья 165 УК РФ), если эти преступления совершены в сфере бизнеса.

Кроме того, законом запрещается при расследовании уголовных дел забирать у бизнесменов различные электронные носители, если это может навредить работе предприятия. Изъятие электронных носителей допускается лишь тогда, «когда вынесено постановление о назначении судебной экспертизы в отношении электронных носителей информации, их изъятие производится на основании судебного решения, на них содержатся сведения, полномочиями на хранение и использование которых владелец электронного носителя не обладает, либо которые могут быть использованы для совершения новых преступлений, либо копирование которых, по заявлению специалиста, может повлечь за собой их утрату или изменение».

В пояснительной записке законопроекта говорится, что он «направлен на дальнейшее формирование благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а также на создание дополнительных гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования».

Напомним, что проект закона внес на рассмотрение в Госдуму президент Владимир Путин.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Мошенничество в интернете: каким бывает и как себя обезопасить

Как безопасно покупать в интернете. Фото: Pixabay

Из-за пандемии коронавируса все больше людей совершают покупки в интернете. Кроме очевидных преимуществ, онлайн-покупки имеют и свои подводные камни в виде мошенничества.

По данным исследования YouControl, 66% опрошенных ответили, что за последний год уровень киберпреступности в Украине значительно вырос. По данным киберполиции, за 11 месяцев 2020 года было зарегистрировано около 42,5 тыс. уголовных производств о мошенничестве.

разбиралось, какие виды мошенничества существуют, как себя обезопасить и что делать жертвам мошенничества.

Присоединяйтесь к нам в Telegram!

1

Самые распространенные виды мошенничества в интернете

Это кража персональных данных, например логинов и паролей. Данные крадут с помощью массовых рассылок якобы от имени банков и брендов, или просто в мессенджерах социальных сетей. В таких письмах будет ссылка на сайт, после перехода на который жертву обманом заставят ввести свои конфиденциальные данные. Ссылка на сайт, на который предлагают перейти потенциальной жертве, будет похожа на ссылку официального сайта банка или платформы онлайн-продажи, но с минимальными изменениями, например лишней буквой в адресе сайта. Жертва переходит по ссылке, оставляет свои данные — и мошенники получают доступ к ее средствам.

«Как-то я продавал колесные диски для автомобилей. На это объявление на платформе OLX отозвался человек. Покупатель сказал, что это немалая сумма денег, поэтому он хотел бы перестраховаться и попросил меня воспользоваться услугой OLX Доставка. У меня опыта продаж с OLX Доставка раньше не было, но я был не против пойти навстречу клиенту. Относительно деталей оплаты заказчик написал уже в Viber, в котором он привык со всеми общаться. Сказал, что отправил мне деньги, а чтобы их получить, мне надо перейти по ссылке, которую он прислал тут же в мессенджере. По ссылке у меня открылся якобы сайт OLX, а на нем была большая кнопка с текстом — «Получить средства». Когда я нажал на эту кнопку, сайт автоматически перевел меня в форму, очень похожую на страницу какой-то платежной системы вроде PayPal. Там надо было ввести данные своей карточки, после чего на нее должны прийти деньги. Сайт, ссылку на который прислал мне покупатель, и, соответственно, чат на нем, куда я написал, на самом деле не был официальным сайтом OLX — это был очень похожий сайт-фальшивка, специально созданный мошенником», – говорится на сайте safety.olx.ua.

  • Махинации с интернет-кошельками

«Я забронирую за вами товар, но только после предоплаты на карту», – классический пример общения мошенника с потенциальной жертвой. После того как покупатель отправляет предоплату, «продавец» блокирует пользователя и не выходит на связь. В итоге ни денег, ни товара.

  • Мошенничество через электронную почту

Или, как его еще называют, «нигерийские письма». На e-mail приходит письмо от некоего «адвоката» о том, что погиб дальний родственник потенциальной жертвы, который оставил ей огромное наследство. Но чтобы получить щедрый подарок, сначала нужно отправить средства для оплаты услуг адвоката или обслуживания банковского счета. После перевода денег «адвокат», конечно же, исчезает.

  • «Липовая» банковская карта

Потенциальная жертва получает якобы выгодное предложение: открыть банковскую карту с большим кредитным лимитом и мизерной кредитной ставкой. Все, что нужно, – лишь небольшая абонентская плата.

2

Как себя обезопасить

Осуществлять онлайн-покупки нужно только на проверенных сайтах и с помощью наложенного платежа. Также можно проверить неизвестный номер телефона, номер банковской карты или ссылку с помощью следующих сайтов:

  • сервис STOP FRAUD киберполиции;
  • сервис Black List Ассоциации ЕМА.

Национальный банк Украины (НБУ) рекомендует пользоваться виртуальной карточкой для онлайн-покупок и перечислять на нее только ту сумму, которая необходима для покупки, сообщать только 16-значный номер банковской карты, держать в секрете трехзначный номер на обороте карточки, коды банков и мобильных операторов, пароли в интернет-банкинге.

В OLX рекомендуют обращать внимание на:

  • цену — она должна быть не намного ниже рыночной стоимости желаемого товара. Перед тем как выбирать, рекомендуется посмотреть среднюю цену на подобные предложения. Очень соблазнительные варианты могут быть сигналом о мошенничестве;
  • фото — они должны соответствовать описанию и быть реальными, а не из фотобанка. Проверить фото можно в поиске изображений Google. Поиск не должен выдать множество идентичных фотографий;
  • описание товара — если его нет или оно частично либо полностью написано латиницей или непонятными символами, такое предложение лучше не рассматривать.

Помимо этого, при общении с продавцом важно не переходить в сторонние мессенджеры, не переходить по неизвестным ссылкам (даже якобы для оплаты) и тщательно проверять ссылки в адресной строке.

3

Что делать, если обманули при покупке в интернете

Необходимо позвонить в банк, заблокировать свои карточки и учетную запись интернет-банкинга, сообщить о случае мошенничества мобильному оператору.

Далее нужно обратиться в киберполицию по форме обратной связи, сообщить о сайте-двойнике поисковой системе Google.

4

Статья за мошенничество в интернете

Интернет-мошенничество – это уголовное преступление (ст. 190 УК Украины). Наказание предусматривает штраф или лишение свободы на срок до 12 лет. Вид наказания зависит от обстоятельств и размера ущерба, который нанесли мошенники.

Например, 11 января 2021 года стало известно о том, что на Черниговщине 30-летний мужчина продавал несуществующую сельхозтехнику на платформе онлайн-продаж. Он просил у покупателей предоплату, а после получения денег блокировал заказчиков. Общая сумма ущерба потерпевшим составляет почти 150 тыс. грн. Мошеннику объявлено подозрение в совершении правонарушения, ему грозит до пяти лет лишения свободы. Досудебное расследование продолжается.

А детективы полиции Полтавщины еще устанавливают граждан, которые пострадали от мошеннических действий преступной группы. В незаконной продаже легковых автомобилей иностранного производства с фиктивными документами, а также поддельными номерами узлов и агрегатов подозревают четырех жителей Полтавы. Полиция установила минимум 5 успешных сделок, которые сообщники совершили в течение 2020 года.

Одной из участниц преступной группы является женщина, которая представлялась родственницей «владельца» транспортного средства. Она передавала новым владельцам поддельные документы на автомобили и фальшивые доверенности на право пользования транспортными средствами и получала деньги за реализацию авто.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter Cmd + Enter Ctrl + Enter

Мошенничество — FindLaw

Мошенничество — это широкий термин, обозначающий действия, направленные на то, чтобы кого-то обмануть. По сути, это использование преднамеренного обмана для получения денежной или личной выгоды.

Ежегодно жертвами этого становятся тысячи людей. Мошенничество всегда включает ложное заявление, введение в заблуждение или вводящее в заблуждение поведение. Цель состоит в том, чтобы получить что-то ценное, обычно деньги, путем введения в заблуждение или обмана кого-либо, заставляя поверить в то, что злоумышленник знает как ложь.

Что говорится в законе о мошенничестве

Мошенничество регулируется как уголовным, так и гражданским законодательством.Наиболее очевидная разница связана с тем, кто подает иск. Только государственная прокуратура может возбудить уголовное дело, но жертва мошенничества может подать гражданский иск. Иногда лицо, совершившее мошенничество, преследуется как по уголовному делу, так и по гражданскому иску.

В уголовном контексте мошенничество должно быть доказано «вне всякого разумного сомнения». В случае признания виновным в совершении преступления обвиняемый может быть приговорен к тюремному заключению или условному наказанию и штрафу.

В частных гражданских исках критерий доказанности ниже, и наказанием часто является реституция (т.е., возврат денег потерпевшему) и денежную компенсацию. Когда регулирующие органы, такие как Федеральная торговая комиссия или Комиссия по ценным бумагам и биржам, подают гражданские иски против недобросовестных предприятий, они часто добиваются судебных запретов, реституции потерпевшим и денежных штрафов.

Хотя точные формулировки законов о мошенничестве различаются, основными элементами обычно являются:

  • умышленное искажение важного («существенного») факта;
  • , зная, что это ложь;
  • потерпевшему, который обоснованно полагается на введение в заблуждение; и
  • , которые в результате понесли реальные убытки.

Виды мошенничества

Распространенные разновидности мошенничества включают:

Предупреждающие признаки мошенничества — на что обращать внимание

Конечно, будьте осторожны, если кто-то незнакомый спросит цифры вашего номера социального страхования или предыдущего адреса, потому что это может быть использовано для кражи личных данных. Не нажимайте гиперссылки в сообщении электронной почты, если вы не уверены, что знаете, кто его отправил. Будьте начеку, если вы потеряете свою кредитную или дебетовую карту и подозреваете, что она может быть украдена или использована не по назначению.Каждый раз, когда вы получаете обещания от неизвестного человека или компании, которые кажутся «слишком хорошими, чтобы быть правдой», это потенциальный предупреждающий знак о скрытом мошенничестве.

Опыт быть обманутым

Любое физическое или юридическое лицо может стать жертвой мошенничества. Часто жертвы испытывают ряд эмоций, включая гнев и чувство предательства, стыда или вины, а также разочарование или беспокойство по поводу потери денег или чего-то другого. Некоторые подавленные жертвы не хотят сообщать о преступлении, потому что они смущены и неправильно винят себя в том, что произошло.Мошенник будет продолжать охотиться на других, если они будут молчать.

Получите юридическую помощь по вопросам закона о мошенничестве

Если вы чувствуете, что вас обманули, обязательно поговорите с адвокатом по защите прав потребителей, который знаком с законами о мошенничестве в вашем штате. Аналогичным образом, если вас обвинили в мошенничестве, обратитесь к ближайшему к вам адвокату по уголовным делам, чтобы защитить свои законные права.

Федеральных правил вынесения приговоров | Штрафы

Большинство уголовных расследований «белых воротничков», если они приводят к обвинительному заключению, носят федеральный характер.Осуждение за преступление «белых воротничков» может иметь огромные юридические, личные и профессиональные последствия. Потенциальные федеральные приговоры к тюремному заключению и суммы реституции более суровы, чем аналогичные обвинения в судах штата. Вопросы, связанные с вынесением приговоров по делам «белых воротничков», чрезвычайно сложны и требуют исчерпывающего знания Руководства по вынесению приговоров в США (USSG).

Правила вынесения приговоров в Соединенных Штатах

Руководство по вынесению приговоров в США было разработано Комиссией по вынесению приговоров США.Комиссия попыталась устранить неравенство в вынесении приговоров за одно и то же правонарушение в разных судах по всей стране, установив факторы, которые применяются для расчета так называемого уровня правонарушения. Уровень правонарушения используется вместе с расчетом вашей предыдущей судимости, чтобы установить диапазон руководящих принципов в Таблице приговоров.

Это таблица, в которой показаны возможные приговоры в месяцах лишения свободы. Раньше руководящие принципы были обязательными; это означает, что судьи не имеют права выносить приговоры, выходящие за рамки диапазонов, указанных в Таблице приговоров.В 2005 году в деле «Соединенные Штаты против Букера» Верховный суд постановил, что диапазоны больше не являются обязательными.

Теперь судьи должны произвести предварительный расчет криминального прошлого и уровня правонарушения. Однако есть и другие факторы, которые они учитывают в соответствии с законом 18 U.S.C. Раздел 3553 (а). Эти факторы:

1) характер и обстоятельства правонарушения, а также история и характеристики подсудимого;

2) Необходимость вынесения приговора —

a) Судьи размышляют о серьезности правонарушения, поощрении уважения к закону и обеспечении справедливого наказания за правонарушение;

b) обеспечить адекватное сдерживание преступного поведения;

c) для защиты общества от дальнейших преступлений, совершаемых подсудимым; и

d) для наиболее эффективного предоставления обвиняемому необходимой образовательной или профессиональной подготовки, медицинской помощи или другого исправительного лечения;

3) Виды имеющихся предложений;

4) Виды приговора и установленная сумма наказания —

a) Применимая категория правонарушения, совершенного соответствующей категорией обвиняемого, как указано в руководящих принципах…;

(5) Любое относящееся к делу заявление о политике.

Наказания обвинительного приговора в Федеральном суде

Обычно осуждение за федеральное преступление влечет за собой более суровые наказания (и штрафы), чем аналогичные дела в судах штата. Это связано с тем, что федеральные правонарушения подпадают под правила добровольного назначения приговоров Комиссии по вынесению приговоров США, которые часто предусматривают чрезвычайно суровые сроки лишения свободы.

Несмотря на то, что руководящие принципы вынесения приговоров не являются обязательными для судьи, федеральные судьи налагают приговоры с указанным диапазоном почти в 50% случаев. Помимо любых штрафов, которые налагаются, суд может приказать вам возместить прокуратуре США расходы на их судебное преследование. .

Некоторые из наказаний, которые могут быть применены к лицам, осужденным за перечисленные выше преступления, включают:

  • Отмывание денег : Если вы осуждены за участие в схеме отмывания денег, вам могут потребовать уплату в два раза больше суммы отмытых денег (до 500 000 долларов США) и приговорить к тюремному заключению на основании любых причин. тяжкие преступления, сопровождающие обвинения в отмывании денег (такие как коррупция на предприятии, мошенничество с ценными бумагами или обвинения в незаконном обороте наркотиков): [18 U.S.C Section 1956].
  • Уклонение от уплаты налогов : Максимальный штраф в размере 100 000 долларов США для любого физического лица и 500 000 долларов США, если ответчик является корпорацией, и / или до пяти лет лишения свободы в федеральной тюрьме.
  • Банковское мошенничество : Штраф в размере до 1000000 долларов и / или тюремное заключение на срок до 30 лет
  • Мошенничество с использованием почты и телеграфных сообщений : Оба приговора наказываются лишением свободы на срок до 20 лет. Если в схеме также участвует банк, потенциальный штраф увеличивается до 100 000 долларов: [18 U.S.C. Раздел 1343]
  • Мошенничество с ценными бумагами : Суд может назначить крупный штраф, рассчитанный на основе суммы денег, полученных мошенническим путем, и / или максимального срока тюремного заключения до 25 лет: [18 U.S.C. Раздел 1348]
  • Мошенничество в сфере здравоохранения : штраф, соразмерный величине суммы полученных (или заявленных) обманным путем услуг, и тюремный срок от нескольких лет лишения свободы до пожизненного заключения.
  • Мошенничество с банкротством : До пяти лет тюремного заключения, конфискация активов и отклонение мошеннического заявления о банкротстве без разрешения на его повторную подачу.
  • Нарушения огнестрельного оружия : Наказания могут варьироваться от одного до 30 лет лишения свободы в зависимости от характера правонарушения. Штрафы могут составлять от 1000 до 10 000 долларов США: [18 U.S.C. Раздел 924].
  • Похищение : тюремное заключение сроком от 25 лет до пожизненного, и если жертва убита, суд может вынести смертный приговор: [18. U.S.C. Раздел 3559].
  • Детская порнография : В зависимости от обстоятельств преступления, а также от того, владели ли вы изображениями с намерением распространить или создавали изображения, которые затем распространялись, наказания могут включать штраф в размере до 250 000 долларов и наказание в размере от пяти до пяти тысяч рублей. 30 лет в федеральной тюрьме: [18 U.Разделы S.C 2251 и 2252]
  • Незаконный оборот наркотиков : 5 лет до пожизненного заключения в зависимости от степени тяжести, количества хранимых наркотиков и количества раз, когда вы были ранее осуждены за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Штрафы могут варьироваться от нескольких тысяч долларов до миллионов, если несколько связанных с ними торговцев наркотиками участвуют в продолжающемся преступном предприятии: [18 U.S.C. Раздел 841]
  • Секс-туризм (поездки граждан США или постоянных жителей между штатами или за границу для занятия сексом с несовершеннолетними): в зависимости от обстоятельств правонарушения, если вы осуждены за эти преступления, вам может грозить штраф в размере до 250 000 долларов США и / или до 30 лет лишения свободы: [18 U.S.C.Sections 2423; 2425 и 2426].
  • Торговля людьми : В зависимости от фактического возраста (и количества) перевозимых несовершеннолетних жертв, а также цели перевозки подозреваемым, приговоры к тюремному заключению могут варьироваться от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения вместе с с большим штрафом (также в зависимости от количества пострадавших и цели транспорта): [18 USC Раздел 1591].

Штрафы за мошенничество в Нью-Йорке

Наиболее распространенные наказания за мошенничество в Нью-Йорке связаны с хищением в крупных размерах, незаконным владением поддельным инструментом, подделкой документов, фальсификацией деловых документов и кражей личных данных.Такие преступления варьируются от проступков до тяжких преступлений.

Чтобы определить штрафы, которые могут присутствовать в вашем обвинении в мошенничестве, важно как можно скорее связаться с юристом по мошенничеству в Нью-Йорке. Опытный адвокат может помочь человеку понять такие наказания и помочь свести к минимуму любые возможные последствия.

Первоначальные штрафы

Если это мисдиминор, штраф за мошенничество в Нью-Йорке составляет до года тюремного заключения.

Если речь идет о тяжком преступлении класса E, таком как кража в крупном размере четвертой степени за кражу на сумму, превышающую 1000 долларов, но не более 3000 долларов, или кражу личных данных, когда убыток составляет более 500 долларов, но не более 2000 долларов, то эти за преступления предусмотрено наказание в виде тюремного заключения на срок от одного года до трех или четырех лет.

Обладание поддельным чеком

Если лицо подделало чек или у него есть поддельный чек, это преступление класса D за подделку второй степени или преступное владение поддельным инструментом второй степени.

Эти преступления наказываются лишением свободы на срок от двух до трех или семи лет. Если кража личных данных превышает 2000 долларов, то есть просто использовать учетную запись или поставить чье-либо имя на чеке, это будет классифицироваться как тяжкое преступление класса D.Это дает право человеку отбывать от двух до трех-семи лет лишения свободы.

Даже если человек не украдет до 2000 или 1000 долларов, это не имеет значения. Если у человека есть поддельный или мошеннический чек, то это автоматически является поддельным документом, и это также является кражей личности класса D.

Кража личных данных

Если лицо совершает кражу личных данных в связи с тяжким преступлением D или E, это лицо также совершает уголовное преступление E или кражу личных данных D.Если это обвинение в крупном хищении на сумму более 3000 долларов, но не более 50 000 долларов, это также уголовное преступление класса D.

Все эти преступления относятся к категории D и E. Если этот человек использует этот чек, будь то в банке, обналиченный чек или от работодателя человека, и он растрачивает эти чеки, это лицо видит гораздо более серьезное преступление и гораздо более суровые наказания, связанные с его новым Обвинение города Йорка в мошенничестве.

Если сумма превышает 50 000 долларов, но меньше миллиона, это уголовное преступление категории C, которое карается тюремным заключением на срок от пяти до 15 лет.

Если сумма мошенничества, основанного на мошенничестве с чеками, превышает 1 000 000 долларов, то это наказание за мошенничество в Нью-Йорке составляет от восьми до трети до 25 лет лишения свободы.

Фальсификация бизнес-записей

Если лицо также фальсифицирует бизнес-записи в процессе работы на предприятии, это уголовное преступление категории E с наказанием в размере от одного-трех до четырех лет.

Важно понимать, что, когда сумма в долларах используется как средство для определения общего наказания, закон позволяет прокурорам суммировать, то есть складывать все транзакции вместе.Этот процесс может значительно усложнить наказание, связанное с обвинением в мошенничестве в Нью-Йорке.

Таким образом, если человек украл у своего работодателя, подделал чеки и растратил, каждый чек от работодателя будет добавлен, чтобы получить общую сумму.

Заключение сделки о признании вины

Возможность заключения сделки о признании вины зависит от способности обвиняемого оспорить доказательства, свидетельствующие против этого лица. Очень важно, чтобы человек мог оспорить многие элементы дела, такие как:

  • Доказательства
  • Ордер на обыск
  • Почему человек был арестован
  • Признания, сделанные этим человеком
  • Любые доказательства, полученные от этого человека
  • Кто этот человек и почему обвинение должно волновать
  • Почему они должны давать человеку преимущество в виде сомнения
  • Почему человеку вообще следует заключать сделку
  • Если у человека есть возможность вернуть деньги человеку кто был обманут

Далее суд рассмотрит, как долго человек совершал преступление, например, было ли это разовым происшествием или если человек совершал это в течение нескольких лет.Это все вопросы, которые необходимо учитывать при заключении сделки о признании вины.

Физическое лицо должно быть уверено, что нанимает опытного адвоката, который ранее занимался подобными делами, чтобы гарантировать возможность заключения сделки о признании вины.

Долгосрочные последствия

Даже самые мелкие преступления, связанные с мошенничеством, могут поставить под угрозу личные лицензии и сертификаты человека. Они считаются тяжкими уголовными преступлениями или преступлениями, связанными с моральной распущенностью в иммиграционных целях.

Если человек является членом коллегии адвокатов в качестве поверенного, или если он является учителем, медсестрой, врачом или студентом колледжа, осуждение за мошенничество может подорвать карьеру человека. Будущие работодатели могут не решаться нанять человека с ожидающим обвинением в мошенничестве, особенно с доверительной должностью. Из-за суровых наказаний, связанных с мошенничеством в Нью-Йорке, очень важно, чтобы отдельные лица боролись с этими обвинениями соответствующим образом.

Кража кредитной карты — это не только владение поддельной кредитной картой, но и кража кредитной карты или владение украденной кредитной картой.Это автоматически является уголовным преступлением E, за которое предусмотрено наказание в виде тюремного заключения на срок от одного до трех-четырех лет.

Согласно закону, человеку не обязательно знать, что он украл кредитную карту, чтобы его обвиняли и признали виновным в преступном хранении украденного имущества или хищении кредитной карты в крупном размере.

Редондо-Бич, Калифорния Адвокаты по борьбе с мошенничеством в Интернете Greg Hill & Associates

В настоящее время люди проводят все больше и больше времени в Интернете, чтобы делать покупки, следить за новостями и даже смотреть телевизор.Киберпреступность, также известная как Интернет-мошенничество, растет с той же скоростью, если не быстрее.
Суть этой статьи : Интернет-мошенничество — это термин, включающий широкий спектр преступлений, от кражи личных данных (фишинг) до мошенничества в сфере здравоохранения и взлома чьего-либо персонального компьютера с целью кражи личной идентифицирующей информации с целью совершения других преступлений. преступления или требовать выкуп.
Интернет-мошенничество — это общий термин, означающий различные киберпреступления, совершаемые через Интернет или электронную почту, от кражи личных данных (фишинг) до мошенничества в сфере здравоохранения, до взлома компьютерной сети или чьего-либо персонального компьютера. , на «вы были идентифицированы как единственный оставшийся в живых после миллиардера Джо Джонса» и «чтобы потребовать свое наследство, вы должны заплатить номинальный сбор за обработку в размере 625 долларов по телеграфу» (обычно в Нигерию); уплатить регистрационный сбор в размере 49 долларов США (но затем ничего не получит взамен) за изощренное мошенничество с использованием электронных средств.

Такие правонарушения могут преследоваться как по законам штата, так и по федеральным законам, в зависимости от фактов.

Согласно федеральному закону, регулирующий статут составляет 18 U.S.C. § 1343, который охватывает мошенничество с использованием электронных средств связи и в настоящее время, как принято считать, также охватывает кибер-мошенничество или мошенничество, совершаемое с помощью электронной почты или Интернета. Это невероятно суровый закон, предусматривающий наказание до двадцати лет в федеральной тюрьме. Если мошенничество происходит в связи с объявленным президентом стихийным бедствием или чрезвычайной ситуацией или затрагивает финансовое учреждение, наказание может быть увеличено до 30 лет лишения свободы в федеральной тюрьме и / или штрафа в размере до 1 миллиона долларов.

Torrance Courthouse

Одного электронного письма может быть достаточно для вынесения обвинительного приговора в соответствии с этим законом. United States v. Selby (2009) 557 F.3d 968, 979. Статут требует только, чтобы у ответчика была схема или план совершения мошенничества со стороны другого лица или организации, что ответчик специально имел в виду это, и что ответчик использовал электронные общение для реализации этого плана. Можно быть признанным виновным в этом преступлении, но при этом не удастся обманом заставить кого-то передать деньги или имущество.


В соответствии с законодательством Калифорнии использование Интернета или электронной почты для совершения мошенничества подпадает под действие § 22948 Кодекса бизнеса и профессий (закон о борьбе с фишингом) и §§ 484e Уголовного кодекса (мошенничество с кредитными картами), 502 (несанкционированный доступ к компьютеру). доступ) и 530,5 (кража личных данных).

В соответствии с § 22948 Кодекса о бизнесе и профессиях незаконно просто пытаться получить личную идентифицирующую информацию с помощью Интернета, то есть веб-сайта или электронной почты, выдавая себя за компанию без разрешения или согласия этой компании.Этот закон, принятый в 2005 году, называется Законом о борьбе с фишингом 2005 года. Такая личная идентификационная информация, как правило, включает даты рождения, номера социального страхования, девичью фамилию матери, номера кредитных карт, пароли кредитных карт и место рождения.

Любопытно, что за нарушение этого закона нет уголовных наказаний, но если кто-то действительно нарушает этот закон, это нарушение позволяет пострадавшему подать гражданский иск, при котором бремя доказывания меньше (преобладание доказательств вместо сверх обоснованное сомнение), а возмещение ущерба может быть присуждено до 1 500 000 долларов США.

Согласно § 484e Уголовного кодекса, также известному как закон о борьбе с мошенничеством с кредитными картами, лицо преследуется просто за использование кредитной карты другого лица без согласия владельца. Чаще всего это делается кем-то, кто отправляет электронное письмо, возможно, сотням или даже тысячам людей, представляя, что кредитная карта, которую вы используете на Amazon, больше не актуальна и должна быть повторно введена вместе с тремя -цифровой ПИН-код и срок действия карты. К сожалению, некоторые люди признают электронное письмо подлинным и предоставляют информацию.

Если кто-то использует кредитную карту, преступление считается либо мелкой кражей, либо крупной кражей, в зависимости от суммы несанкционированной покупки. Таким образом, он может быть привлечен к ответственности как проступок, если его сумма меньше 950 долларов, или как уголовное преступление, если сумма превышает 950 долларов. Если обвиняемому будет предъявлено обвинение в правонарушении, ему грозит до шести месяцев тюремного заключения и штраф в размере до 1000 долларов. В случае уголовного преследования обвиняемому грозит до трех лет тюремного заключения штата (с отбыванием наказания в окружной тюрьме) и штраф в размере до 1000 долларов.

В соответствии с § 502 Уголовного кодекса, несанкционированный доступ к компьютеру, кто-то взламывает компьютер, а затем изменяет, уничтожает копии или уносит с собой информацию, которую они затем изменяют, уничтожают или используют каким-либо образом для продвижения схемы обмана, обмана или вымогательства. или незаконно завладеть имуществом или деньгами. Преступление является воблером, в зависимости от криминального прошлого обвиняемого и обстоятельств дела.

Если преступление преследуется как мисдиминор, максимальный срок содержания под стражей составляет один год в окружной тюрьме и штраф в размере до 10 000 долларов.В случае уголовного преследования обвиняемому грозит до трех лет лишения свободы штата и штраф в размере до 5000 долларов. Ужесточение наказания применяется, если обвиняемый ранее был судим за то же преступление. Реституция также является обязательной для выплаты компенсации жертве.

Кража личных данных в соответствии с § 530.5 Уголовного кодекса является последней наиболее распространенной формой интернет-мошенничества или киберпреступлений. Он включает использование Интернета или электронной почты для получения личной идентифицирующей информации другого лица с конкретным намерением присвоить этому лицу собственность или деньги или использовать их в любых незаконных целях.

Личная идентификационная информация может включать дату рождения, номер социального страхования, место рождения, девичью фамилию матери, номер кредитной карты, пароль кредитной карты, номер банковского счета, номер водительских прав или номер паспорта.

Кража личных данных в Калифорнии является «воблером», что означает, что она может преследоваться как проступок, так и уголовное преступление, в зависимости от обстоятельств дела и предыдущего уголовного прошлого обвиняемого. Если обвиняемому будет предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, ему грозит до трех лет тюремного заключения штата (скорее всего, он будет отбывать наказание в окружной тюрьме), плюс штрафы в размере до 5000 долларов и возмещение ущерба потерпевшему, если таковое имеется.Если он признан виновным в краже личных данных, максимальный срок содержания под стражей составляет один год в окружной тюрьме и штраф в размере 1000 долларов.

Для получения дополнительной информации о мошенничестве щелкните следующие статьи:

  1. Уголовное преступление со взломом второй степени, основанное на мошенничестве — Предложение 47?
  2. Что такое мошенничество с автострахованием (§§ 548-551 Уголовного кодекса)?
  3. Что такое мошенничество со страхованием по безработице?
Свяжитесь с нами.

обвинений в мошенничестве в Техасе | АДВОКАТ Э.ДЖЕЙСОН ЛИЧ, PLLC

Обвинения в мошенничестве в Одессе, штат Техас, как правило, связаны с умышленным искажением фактов с намерением получить ложным образом деньги или имущество. Мошенничество может включать небольшие суммы денег, например использование чужой кредитной карты для оплаты бензина, или миллионы долларов, например мошенничество в сфере здравоохранения. Масштабы мошенничества важны, потому что они обычно влияют на размер наказания за обвинение в мошенничестве.

Мошенничество может быть мисдиминором или уголовным преступлением, в зависимости от типа мошенничества и его стоимости.Типы мошенничества в Техасе могут включать:

  • Подделка
  • Страховое мошенничество
  • Подделка
  • Мошенничество с кредитными картами
  • Кража личных данных
  • Подделка чеков
  • Мошенничество с ценными бумагами
  • Компьютерное мошенничество
  • Мошенничество с Medicaid
  • Мошенничество с безработицей
  • Мошенничество в сфере социального обеспечения
  • Мошенничество с персоналом рабочих
  • Налоговое мошенничество
  • Мошенничество с ипотекой

Не все обвиняемые в мошенничестве виновны.Кто-то другой мог совершить мошенничество от имени невиновного человека. Если вас арестовали за преступное мошенничество в Техасе, поговорите со своим опытным одесским адвокатом по уголовным делам о своих законных правах, чтобы вы могли отказаться от уголовного обвинения.

Законы Техаса о мошенничестве

Уголовный кодекс Техаса предусматривает ряд различных законодательных актов о мошенничестве. Раздел 32 Уголовного кодекса Техаса применяется к подделке, подделке, мошенничеству с чеками, мошенничеству с кредитными картами, мошенничеству с автомобилями, мошенничеству с идентификационными данными, а также к другим видам мошенничества.

Подделка

Подлог в соответствии с разделом 32.21 Уголовного кодекса Техаса включает изменение или создание надписи, которая выглядит так:

  • уполномочен другим лицом;
  • казнены в другое время или в другом месте; или
  • копия оригинала без оригинала.

Подлог — это преступление, когда оно совершается с намерением обмануть или причинить вред другому лицу. Подлог — это, как правило, проступок класса А. Тем не менее, подделка документов может считаться уголовным преступлением, если якобы написано:

  • завещание
  • акт
  • ипотека
  • охранный инструмент
  • кредитная карта или
  • чек.

Подделка чеков

Мошенничество с чеком может включать кражу или получение украденного чека с целью:

  • использовать,
  • продайте, или
  • передать его.

Мошенничество с чеками может также включать выдачу чека, зная, что у эмитента недостаточно средств для полной оплаты. Мошенничество с чеками в Техасе обычно является правонарушением.

Мошенничество с автомобилем

Мошенническая передача автомобиля в соответствии с разделом 32 Уголовного кодекса Техаса.34 предполагает приобретение или получение контроля над автотранспортным средством по адресу:

  • передача третьей стороне, зная, что транспортное средство подлежит залогу или обеспечительному интересу; или
  • передать транспортное средство с намерением обмануть владельца транспортного средства.

Мошенническая передача транспортного средства обычно является уголовным преступлением, за которое взимается штраф в зависимости от стоимости транспортного средства.

Кража личных данных

В соответствии с разделом 32.51 Уголовного кодекса штата Техас мошенническое использование или владение идентифицирующей информацией может считаться кражей личных данных.Идентификационная информация может включать:

  • наименование
  • дата рождения
  • отпечатков пальцев
  • Финансовый счет
  • или маршрутный номер
  • Номер социального страхования
  • или
  • другой государственный идентификационный номер.

Кража личных данных включает использование чужой идентифицирующей информации для перевода денег или получения товаров, услуг или других ценных вещей без согласия другого лица.

Наказания за мошенничество с кражей личных данных частично основаны на том, сколько раз ответчик использовал информацию другого лица.

Количество вещей, полученных, владенных, использованных или переданных:

Классификация краж

Менее 5

Уголовное преступление в государственной тюрьме

Более 5, но менее 10

Уголовное преступление третьей степени

Более 10, но менее 50

Уголовное преступление второй степени

50 и более

Уголовное преступление первой степени

Мошенничество с кредитными картами

В соответствии с разделом 32 Уголовного кодекса Техаса.31, злоупотребление кредитной картой предполагает намерение получить мошенническую выгоду и:

  • Использование кредитной карты, зная, что она выпущена на чужое имя или аннулирована;
  • Использование фиктивной кредитной карты;
  • Кража или использование украденной кредитной карты;
  • Продажа кредитной карты другого лица;
  • Покупка кредитной карты у кого-то, не являющегося владельцем карты, или
  • Наличие двух или более пустых кредитных карт.

Мошенничество с кредитными картами также может касаться продавца или лица, уполномоченного принимать кредитные карты, которое принимает мошеннические или поддельные кредитные карты с намерением обмануть эмитента или держателя карты.Мошенничество с кредитными картами обычно является уголовным преступлением третьей степени в Техасе.

Штрафы за мошенничество

Штрафы за определенные виды мошенничества основаны на размере совершенного мошенничества.

V стоимость Имущества или Услуги

Классификация краж

Тюремное заключение

Штрафы

Менее 100 долларов США

Проступок класса C

До 500 долларов США

100 долларов США или более, но менее 750 долларов США

Правонарушение класса B

до 180 дней

До 2000 долларов США


750 долларов США или более, но менее 2500 долларов США

Правонарушение класса А

До 1 года

До 4000 долларов США

$ 2.500 или более, но менее 30 000 долл. США,

Уголовное преступление в государственной тюрьме

от 180 дней до 2 лет

До 10 000 долл. США

30 000 долларов США или более, но менее 150 000 долларов США

Уголовное преступление 3-й степени

от 2 до 10 лет

До 10 000 долл. США

150 000 долларов США или более, но менее 300 000 долларов США

Уголовное преступление 2-й степени

от 2 до 20 лет

До 10 000 долл. США

Более 300 000 долларов США

Уголовное преступление первой степени

от 5 до 99 лет

До 10 000 долл. США


Могут быть также усилены штрафы в зависимости от вовлеченной жертвы.Например, штрафы увеличиваются, когда мошенничество совершается в отношении пожилого человека. Если мошенничество связано с эксплуатацией ребенка, пожилого человека или инвалида, преступление может быть признано уголовным преступлением третьей степени.

Суд также может приказать любому лицу, признанному виновным в мошенничестве, возместить убытки жертвам преступления, включая возмещение утраченного дохода или других расходов.

Страховое мошенничество в Одессе, Техас

Мошенничество со страховкой может включать практически любой вид страхования.Некоторые из наиболее распространенных видов мошенничества со страховкой включают страхование имущества, страхование автомобилей или медицинское страхование. Страховое мошенничество может включать в себя попытку держателя полиса обмануть страховую компанию или даже врача, совершающего мошенничество с целью неправомерного получения выплаты от страховой компании.

Согласно разделу 35 Уголовного кодекса Техаса, штрафы за мошенничество со страховкой частично зависят от общей суммы соответствующих претензий. Помимо тюремного заключения и штрафов, суд может обязать ответчика выплатить:

  • реституция,
  • судебных издержек и
  • гонораров адвоката пострадавшей страховой компании.

Одесса Адвокат по уголовному мошенничеству

Прежде чем признать себя виновным по уголовному делу, поговорите с опытным одесским адвокатом по уголовным делам о вашем деле. Если вас обвинили в мошенничестве в Техасе, адвокатское бюро Э. Джейсона Лича, PLLC, готово бороться за вас. Э. Джейсон Лич — сертифицированный советник адвоката по уголовным делам, посвятивший свою юридическую практику защите обвиняемых. Чтобы организовать бесплатную консультацию, свяжитесь с адвокатским бюро E. Jason Leach сегодня по телефону (432) 552-7000.

Насколько серьезны наказания за мошенничество в Техасе?

Если вас обвинили в мошенничестве, вам может быть интересно, как будет выглядеть ваша жизнь после завершения дела. Истории о мошенничестве, которые вы, возможно, видели в новостях, как правило, связаны с крупными банками, знаменитостями или корпорациями, которые занимаются теневой практикой. В них задействовано огромное количество людей и денег, часто охватывающих несколько штатов или даже стран. Когда история достаточно велика, чтобы попасть на первую полосу, она обычно связана с годами за решеткой или огромными штрафами.

Эти штрафы могут быть пугающими, но они применимы не ко всем случаям мошенничества. Сборы, связанные с разовым случаем мошенничества с кредитными картами, не будут рассматриваться таким же образом, как обвинения в мошенничестве, с которыми может столкнуться корпорация.

Чтобы определить, какие штрафы вам грозят за конкретные обвинения в мошенничестве , вам нужно будет изучить конкретные обстоятельства вашего дела. Здесь мы подробно рассмотрим различные факторы, принимаемые во внимание нашим штатом, а затем рассмотрим разницу между сборами штата Техас и федеральными сборами.

Само преступление — тяжкое преступление или проступок?

Преступления, связанные с мошенничеством, варьируются от кражи личных данных до незаконной вербовки спортсмена. Подделка денег и подкуп кого-либо — это два разных действия, влекущих за собой два разных уголовных дела. Мы составили список из 22 преступлений , которые все относятся к разным ситуациям, жертвам и украденному имуществу. За все эти преступления предусмотрены разные наказания, от мелких проступков до тяжких преступлений.

Если вам предъявлено обвинение в правонарушении , то вам грозит менее суровое наказание. Уголовные преступления более тяжкие. Наказания за тяжкие преступления начинаются с года заключения, и их труднее удалить из вашей судимости. В некоторых случаях ваша стратегия защиты может уменьшить ваши обвинения с тяжкого преступления до проступка.

Деньги, полученные от жертв

Некоторые обвинения в мошенничестве более серьезны, чем другие, но все они становятся более серьезными в зависимости от суммы денег, взятых у жертв. Разница в несколько тысяч долларов может означать дополнительные месяцы или даже годы тюрьмы.Например, мошенничество со страховкой , которое включает менее 50 долларов США, является правонарушением класса C. Штрафы включают только штраф до 500 долларов. Однако страховое мошенничество, связанное с 500 долларами, повышено до проступка класса А с наказаниями, которые могут включать до года тюремного заключения и штрафы до 1500 долларов. Мошенничество со страховкой, которое включает в себя 1500 долларов, превращается в тяжкое преступление штата.

Судья оценит стоимость всего имущества, причастного к преступлению, а не только наличных денег. Например, обвинения в мошенничестве в Техасе включают мошенническую подготовку академического документа.Несмотря на то, что эта плата не связана с деньгами или имуществом, стоимость предмета, созданного обманным путем, все равно повлияет на штрафы.

Возраст жертвы (жертв)

Наказания за мошенничество, как и многие другие уголовные наказания, также определяются в зависимости от того, достигла ли жертва определенного возраста. Преступления обычно имеют более суровое наказание, если в них был вовлечен несовершеннолетний. Однако, что касается мошенничества, Техас налагает более суровые наказания на обвиняемых, совершивших мошеннические преступления против пожилых людей.

Лицам, осужденным за мошенничество с кредитными картами , например, может грозить до двух лет тюремного заключения штата и штраф до 10 000 долларов, но если жертвой мошенничества с кредитными картами является пожилой человек, этому лицу может грозить до 10 лет в государственной тюрьме.

Государственные и федеральные сборы

Если преступление затрагивает потерпевших в нескольких штатах, вам может быть предъявлено федеральное уголовное обвинение. Федеральные обвинения и обвинения штата рассматриваются разными судами, и обвинительные приговоры влекут за собой разные наказания. (Федеральные наказания часто предусматривают более серьезные наказания, но, как правило, они совершаются в большем масштабе, чем преступления штата в первую очередь.)

В дополнение к преступлениям на нескольких штатах, если преступление связано с федеральными агентствами, такими как IRS или ЦРУ, преступление также может быть возбуждено в федеральном суде.Более того, любое дело штата может быть рассмотрено федеральным правительством, если оно заинтересовано в конкретных преступлениях.

Итог? Независимо от того, в каком мошенничестве вас обвиняют, последствия будут реальными и серьезными. Прежде чем нанять поверенного защиты Техас для рассмотрения вашего дела, убедитесь, что ваш адвокат не только имеет успешный опыт работы с вашим конкретным типом обвинения в мошенничестве, но и имеет ли он опыт рассмотрения как федеральных, так и государственных обвинения.

Об авторе:

Брэндон Фулхэм хорошо разбирается в законах Техаса и самих техасцах. Прежде чем заниматься здесь юридической практикой, он получил степень бакалавра в TCU и степень юриста в Юридическом колледже Южного Техаса в Хьюстоне. После учебы он работал в окружной прокуратуре в качестве прокурора, создавая дела, предназначенные для заключения людей за решетку. Теперь он использует эти знания для защиты прав людей в Форт-Уэрте и вокруг него, обеспечивая им самую надежную защиту, когда они оказываются на неправильной стороне закона.Он был отмечен за его работу национальными судебными юристами, журналом Fort Worth и другими.

Мошенничество и максимальное наказание за него

Мошенничество

Закон о мошенничестве 2006 года определяет мошенничество как преступление, которое подпадает под одну или несколько из трех отдельных категорий. Первый — это мошенничество путем ложного представления, когда человек «нечестно делает ложное представление и намеревается, сделав такое представление, получить выгоду для себя или другого, либо причинить убытки другому, либо подвергнуть другого риску убытков. ».

Второй — это мошенничество, связанное с нераскрытием информации, когда человек «нечестно не раскрывает другому лицу информацию, которую он обязан раскрыть по закону, и намеревается, не раскрывая информацию, получить выгоду для себя или другого лица. , или причинить убытки другому или подвергнуть другого риску потерь и мошенничества в результате злоупотребления служебным положением ».

Третий — это мошенничество путем злоупотребления служебным положением, когда лицо «занимает положение, в котором от него ожидается, что он будет защищать или не действовать против финансовых интересов другого лица, [но] нечестно злоупотребляет этим положением и намеревается посредством злоупотребление этим положением с целью получения выгоды для себя или другого, причинения убытков другому или подвергания другого риску убытков.”

В 2009 году Совет по руководящим принципам вынесения приговоров еще больше разделил сферу, введя пять основных типов мошенничества, включая мошенничество с доверием, банковское дело, страхование и мошенничество с кредитами и мошенничество с выплатами пособий.

Так каков максимальный срок тюремного заключения за мошенничество? Какие еще виды наказания могут быть применены к осужденному мошеннику? Ответы зависят от типа правонарушения. Например, если вас обвиняют в более мелком разовом деле о мошенничестве, связанном с конфиденциальностью, вполне вероятно, что вы получите более мягкое наказание, чем тот, кто был признан виновным в нескольких случаях серьезного мошенничества с пособиями.

Специалисты-юристы DPP Law знают, насколько важно для представителей общественности понимать последствия обвинения в мошенничестве, поэтому мы создали эту статью, чтобы дополнительно объяснить основные преступления мошенничества и максимальные наказания, которые к ним относятся.

Максимальные штрафы за мошенничество по типу

Доверие мошенничество

Это преступление предполагает, что преступник завоевывает доверие жертвы, чтобы обмануть ее.

Мошенничество с доверием может включать мошенничество с предоплатой, когда преступник требует предоплаты за товары, услуги или перевод денежных средств.Затем они скрываются с суммой, которая была уплачена заранее, и не выполняют транзакцию. «419» мошенничества являются частью этой категории; здесь «мошенник» обычно просит жертву помочь им, уплатив комиссию, которая поможет высвободить «замороженные» средства — часто некоторую форму наследования — на их счет. Жертве будет предложена часть значительной суммы, к которой преступник якобы пытается получить доступ. Однако их «награда» никогда не будет выплачена.

Мошенничество с иностранными лотереями и поддельные благотворительные организации также являются довольно распространенными методами мошенничества с доверием.В первом случае мошенник запрашивает личную информацию и банковские реквизиты, чтобы «потребовать выигрыш» в розыгрыше зарубежной лотереи (эта информация затем будет использоваться для снятия денег со счета жертвы или для совершения кражи личных данных). Во втором случае преступник подходит к жертве и просит ее сделать пожертвование несуществующей благотворительной организации. После того, как банковские реквизиты будут переданы, мошенник приступит к опустошению счета.

Преступления, связанные с мошенничеством, связанным с доверием: максимальное наказание

Если вам предъявлено обвинение в подобном мошенничестве в соответствии с Законом о мошенничестве 2006 года, вам может грозить до 10 лет лишения свободы.Ложная бухгалтерия также может быть рассмотрена в соответствии с Законом о воровстве 1968 года, что может привести к тюремному заключению на срок до семи лет.

Редко когда выносятся приговоры такой длины; обычно таким образом наказываются только самые серьезные случаи мошенничества. Крупномасштабные дела о мошенничестве с доверием, когда преследуются несколько жертв и виновные получили выгоду на сумму более 500 000 фунтов стерлингов, с наибольшей вероятностью приведут к максимально возможному наказанию.

Преступления, связанные с мошенничеством, в результате которых потерпевшие теряют от 20 000 до 100 000 фунтов стерлингов, как правило, приводят к тому, что осужденным грозит до 4 лет за решеткой.

Если вас признают виновным в мошенничестве по «единовременному» делу, которое считается менее серьезным, вам с большей вероятностью будет вынесен приговор по месту жительства или, в худшем случае, шесть месяцев тюремного заключения. Однако, если целью была очень уязвимая жертва или если сумма денег особенно велика, срок может быть увеличен до 18 месяцев.

Банковское дело, страхование и мошенничество с кредитами

Эти правонарушения, связанные с мошенничеством, обычно связаны с предоставлением злоумышленником ложных сведений для получения финансовой выгоды.Это может включать ложное получение ипотеки, страхование или приобретение товаров с использованием поддельной кредитной карты.

Эти правонарушения обычно предъявляются согласно Закону о мошенничестве с максимальным наказанием до 10 лет тюремного заключения.

Если планирование или осуществление данного вида мошенничества имело место в течение значительного периода времени или если финансовая выгода превышала 500 000 фунтов стерлингов, вероятность приговора к заключению с большей вероятностью составила от 4 до 7 лет за решеткой. Приговоры за преступления, связанные с мошенничеством на сумму менее 100 000 фунтов стерлингов, вероятно, будут еще короче.

Если вы были осуждены только за один случай мошенничества или если использованный подход был сочтен бесхитростным или незапланированным, вы, скорее всего, столкнетесь с общественным приказом или штрафом.

Штрафы за мошенничество с выгодами

Существует широкий спектр видов мошенничества с выплатами пособий: от изощренных преступных группировок, требующих избыточных денежных средств на тысячи долларов, до лиц, которые пренебрегли информированием властей об изменении обстоятельств, которое в противном случае привело бы к сокращению их пособий.

В зависимости от характера предполагаемого правонарушения судья, выносящий приговор, обычно обращается с обвиняемыми по-разному.

Тщательно спланированные обвинения в мошенничестве в особо крупных размерах могут привести к тюремному заключению виновных на срок от 7 до 10 лет, в зависимости от того, находятся ли они в тюрьме в соответствии с Законом о мошенничестве или Законом о воровстве. Однако чаще всего за преступления такого рода выносятся приговоры на срок от 2 до 7 лет.

Если было подано только одно мошенническое требование, или если преступник обманул систему льгот на сумму менее 20 000 фунтов стерлингов, наиболее вероятно, что ему будет вынесен общественный ордер или штраф.Однако их все равно могут посадить в тюрьму, если будет доказано, что мошенничество продолжалось в течение длительного периода.

Независимо от того, обвинялись ли вы в мошенничестве с доверием, банковском, страховом или кредитном мошенничестве или в мошенничестве с выплатой пособий, все потенциальные максимальные наказания одинаково суровы. В худшем случае вам грозит тюремное заключение на десять лет, поэтому вам следует как можно скорее получить юридическую консультацию и представительство у доверенных юристов-специалистов.

DPP Law успешно представляет клиентов, обвиняемых в мошенничестве более 30 лет.Свяжитесь с нами сегодня по телефону 0333 200 5859 или напишите нам, используя нашу быструю онлайн-форму для связи, и мы будем очень рады предоставить вам необходимую помощь и совет.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *