Close

Цепочка бенефициаров – Цепочка бенефициаров

Содержание

Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров

Работа с государственными компаниями или организациями с государственным участием часто сопряжена с большим количеством регламентов предоставления документов, поэтапности платежей или необходимостью регистрации в качестве участников на различных электронных площадках, связанную, опять таки с предоставлением документов. Однако иногда в список требуемых документов включается информация о учредителях или владельцах компании.

Основной вопрос: компания собирается заключить договор с государственной компанией или акционерным обществом с госучастием. Неожиданно от контрагента поступает требование раскрыть цепочку собственников компании и представить соответствующие документы. С чем связано такое требование и как на него реагировать?

Решение: требование основано на документе, не имеющем силы нормативного правового акта. Формально законной обязанности представлять такие сведения нет, но конкретный вариант действий нужно выбирать с учетом коммерческой привлекательности договора.

Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров

Некоторое время назад Аппарат Правительства РФ письмом от 30.12.11 № П24-746в разослал ряду крупнейших государственных компаний перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в числе которых обязанность обеспечить раскрытие контрагентами этих госкомпаний цепочки собственников (далее – поручение). Совершенно очевидно, что появление этого документа связано с политикой государства по обеспечению прозрачности бизнеса, искоренению коррупции и препятствованию оттока капитала за рубеж. Но юридическая сила документа сразу же вызвала большие сомнения. Несмотря на закрытый статус и отсутствие в публичном доступе официальной версии (документ имеет гриф «Для служебного пользования»), поручение довольно быстро получило неофициальную огласку и вызвало бурную реакцию в юридическом сообществе. Представители госкомпаний жаловались на сжатые сроки сбора информации, а их контрагенты – на незаконный характер таких требований. И тем, и другим не был до конца ясен объем и конкретный состав сведений и документов, которые необходимо истребовать или, наоборот, представить. Однако каких-либо официальных разъяснений до сих пор не появилось, поэтому контрагенты госкомпаний, на которых распространялось действие поручений, вынуждены были довольствоваться той трактовкой, которую предлагали сами госкомпании. Цель этой статьи – подвести итоги действия поручения за прошедший год.

Интересный вопрос

Установлен ли какой-то срок действия поручения?




Нет, срок действия поручения не определен. Следовательно, формально оно действует бессрочно до поступления иных указаний.

Требования госкомпаний к контрагентам согласно поручению

Поручение распространяется лишь на определенный список компаний, в числе которых, например, госкорпорация «Росатом», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Газпром», АК «Транснефть», «Иркутскэнерго», РЖД, «Аэрофлот», «Ростелеком», «Автодор» и т. д. Им дано указание обеспечить безусловное раскрытие контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами. Предоставление этой информации контрагентами также должно было стать необходимым условием заключения новых договоров и условием действия прежних договоров: госкомпаниям следовало внести изменения в свои внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление вышеуказанной информации контрагентами влечет за собой необходимость расторжения действующих договоров.

Юридический статус поручения

Первый вопрос, который сразу же возник в связи с появлением поручения: имеет ли оно обязательную силу? Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», основными актами, издаваемыми правительством, являются постановления и распоряжения, причем только постановление является нормативным актом (то есть может создавать обязательства для неопределенного круга лиц) и то при условии его официального опубликования. Поручения же можно отнести к «иным актам, не имеющим правового характера» ( ст. 23 закона № 2-ФКЗ). Председатель Правительства РФ подписывает акты Правительства РФ ( ст. 24 закона № 2-ФКЗ), но полномочий самостоятельно издавать иные акты правового характера у него нет. Аппарат Правительства РФ лишь организует работу правительства и не обладает правом нормотворчества ( ст. 47 закона № 2-ФКЗ).

Следовательно, позиция о том, что поручение не может создавать обязательства для третьих лиц (контрагентов госкомпаний), вполне обоснована. При этом никто не ставит под сомнение обязательность исполнения поручения в рамках структуры органов исполнительной власти. Государство, безусловно, может продвигать свою политику в госкомпаниях, компаниях с государственным участием и ставить задачи своим функционерам. Но в плоскости предпринимательских отношений взаимодействие с контрагентами регулируется нормами гражданского права.

Nota bene!




Перспективы дальнейшего действия поручения пока не ясны. Не исключено, что его положения со временем будут оформлены в виде нормативного правового акта и приобретут обязательную силу. Инициатива обеспечения прозрачности сведений о контрагентах госкомпаний в целом является здравой. Она преследует те же цели, что и законодательство о госзакупках и о противодействии коррупции. Подобное регулирование есть во многих развитых правопорядках. Но форма реализации этой идеи в виде поручения не достигла своей цели, поскольку оно не имеет обязательной силы и вступает в противоречие сразу с несколькими отраслями законодательства.

Практика исполнения поручений в 2012 году

Большинство контрагентов госкомпаний раскрыли необходимые сведения, но качество раскрытия (объем, состав сведений) нигде официально не комментируется – каких-либо отчетов о результатах исполнения поручения представлено не было. Можно сказать, что де-факто поручение исполняется в «добровольно-принудительном» порядке и все претензии, если они возникают, решаются во внесудебном порядке, так как до сих пор нет ни одного судебного решения, хотя бы упоминающего поручение в тексте, не говоря уже о ссылке на него в мотивировочной части. В ходе исполнения поручения проявились его недоработки, а также сложности, связанные с его ненормативной природой. Во-первых, компании, на которые распространяется поручение, долгое время не могли понять, в каком объеме нужно запрашивать сведения от контрагентов. В каждой из компаний поручение интерпретировали по-своему.

Объем и состав запрашиваемых сведений. Состав запрашиваемых сведений вызвал массу вопросов, потому что поручение не согласуется с нормами действующего корпоративного законодательства и законодательства о персональных данных. В частности, отдельную полемику вызвал используемый в поручении термин «конечный бенефициар», который не имеет точного значения в российском законодательстве. Для акционерных обществ существует определенный стандарт раскрытия информации ( ст. 90 , 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), и сведения о «конечных бенефициарах» в ее составе не фигурируют. Кроме того, для компаний, акции которых размещены на бирже, выполнить требование о раскрытии собственников невозможно даже в отношении «первичных» акционеров. Не говоря уже о том, что объем информации в таком случае был бы колоссальным и не поддающимся эффективной обработке.

Что касается информации о цепочке собственников в ООО, то сведения об участниках можно получить из ЕГРЮЛ. Владельцев же второго и последующих уровней раскрыть через ЕГРЮЛ невозможно. Кроме того, важно понимать, что при заключении договора с госкомпанией общество представляет директор, который и сам не имеет возможности в рамках правового поля истребовать информацию о «неофициальных» владельцах компании.

Учитывая, что «конечными бенефициарами» могут быть физические лица, нужно помнить также о том, что раскрытие персональных данных без согласия их владельца не допускается и влечет за собой административную ответственность ( ст. 6 , 9 Федерального закона от 27.06.07 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 13.11 КоАП РФ). Исполнение поручения, не имеющего силы нормативного акта, не относится к исключениям, допускающим обработку персональных данных без согласия их владельца ( ст. 6 закона № 152-ФЗ).

Результаты исполнения поручения. Кто-то ограничивается представлением выписки из ЕГРЮЛ, выполняя требования формально, кто-то представляет учредительные документы, а кто-то раскрывает информацию полностью. Госкомпании в свою очередь понимают, что если они будут более жестко подходить к требованию о раскрытии информации, то контрагент может обратиться в суд, где госкомпании будет трудно отстоять свою позицию со ссылкой на поручение.

Контрагентов госкомпаний больше всего волновала возможность расторжения действующих договоров и отказа заключать новые договоры из-за непредставления запрошенных сведений о цепочке собственников. Но прошедший год показал, что массового расторжения договоров не последовало. Для расторжения все-таки необходимо найти основание, предусмотренное гражданским законодательством, ведь поручение не распространяется на контрагентов, а значит, со ссылкой на него расторгать договор неправомерно. Если с кем-то договор и был расторгнут на этом основании, то лишь при условии, что такая возможность была предусмотрена в самом договоре. Например, не так давно авторы статьи на практике ознакомились с проектом договора, предложенным госкомпанией, в котором содержалось требование о раскрытии бенефициаров и условие о том, что в противном случае госкомпания вправе прекратить отношения.

Что касается отказов от заключения договора из-за непредставления информации, то здесь тоже существует момент, который госкомпании наверняка учитывают. Если госкомпания занимает доминирующее положение, то с ее стороны отказ от заключения договора без надлежащего юридического основания неправомерен ( п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и ответственность за это весьма существенна (ст. 14.31, 14.31.1 КоАП РФ). А поручение таким юридическим основанием являться не может.

Nota bene!

У компаний, не упомянутых в поручении, даже если их единственным акционером является государство, отсутствует необходимость исполнять это поручение. Поэтому если их контрагенты все-таки получают требования раскрывать информацию о цепочке собственников, то это скорее всего объясняется стремлением добровольно присоединиться к исполнению поручения либо собственным желанием получить такую информацию о контрагенте.

Возможные действия контрагентов госкомпаний

Итак, как же следует поступить потенциальному контрагенту госкомпании, получившему требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров? Тактики могут быть разными в зависимости от того, насколько компания хочет сохранять конфиденциальность сведений, а также от коммерческой ценности договора с госкомпанией. Прежде всего стоит уточнить у госкомпании, в каком объеме, виде и в какой форме она считает нужным получить соответствующие сведения. В зависимости от отрасли, в которой работает госкомпания, поручением определены органы, которые аккумулируют и обрабатывают поступившие сведения о контрагентах (Минэнерго России, Минтранс России, Минкомсвязь России и т. д.). Они могут уточнять «подотчетным» госкомпаниям объем необходимой информации. Кроме того, сами госкомпании сейчас имеют соответствующие положения в своих внутренних документах.

Если структура владения компанией простая, эта информация и так вполне может быть получена из других источников, то нет смысла отказываться от предоставления сведений. Вряд ли получится от этого что-то выиграть, а вот потерять контракт все-таки риск есть. Если договор был заключен после появления поручения, то в нем скорее всего прямо предусмотрено для такого случая право госкомпании на расторжение. Надо понимать, что госкомпании стремятся выполнить поручение, но вместе с тем знают, что юридических инструментов для понуждения контрагентов к раскрытию информации у них пока нет. Поэтому компромиссным вариантом может стать ограниченное раскрытие информации – например, в объеме выписки из ЕГРЮЛ, сведений о ключевых акционерах или о раскрытии цепочки собственников до структур, которые сами де-юре являются закрытыми (например, трастовые фонды, двухслойные офшорные структуры).


Персональные данные физического лица относятся к разряду сведений, которые могут быть раскрыты и/или использованы только с письменного разрешения этого лица. В случае запроса информации подобного рода должны быть соблюдены требования федерального закона «О персональных данных».


Хотите узнать больше? Будем рады помочь. «Юрист компании»

ppt.ru

Раскрытие бенефециаров

 

Автор: Зотова Юлия

История появления требования о предоставление информации о бенефициарах

Правомерность требования раскрытия бенефициаров

Варианты раскрытия бенефициаров

 

Довольно часто в документации крупных заказчиков встречается условие об обязательном предоставлении сведений о цепочке собственников, включая всех бенефициаров. Для того чтобы разобраться какие сведения требует предоставить заказчик, следует рассмотреть, как и зачем появилось данное требование.

 

История появления требования о предоставление информации о бенефициарах

 

В декабре 2011 года ряду крупных государственных корпораций было передано поручение правительства РФ № ВП-П13-9308, которое обязывало их раскрывать сведения по бенефициарам контрагентов по уже заключенным и по вновь заключаемым договорам. Появлению данного документа способствовала информация о заключении договоров с аффилированными лицами во многих компаниях с государственным участием. С целью избежать конфликта интересов и увеличить прозрачность сделок, в поручении, наряду с обязанностью о раскрытии информации о доходах руководящего состава государственных корпораций, также требовалось обеспечить полное раскрытие контрагентами сведений по всей цепочке собственников, включая бенефициаров, в том числе конечных. Под бенефициарами понимались юридические лица, которые получают доход, имущество или любую другую выгоду от участия в уставном капитале организации, а также лица, юридически не являющиеся ее акционерами или участниками.

Поручение было воспринято заказчиками буквально, поэтому в адрес их контрагентов посыпались письма с требованием немедленно предоставить сведения о бенефициарах, иначе заказчики грозили расторжением договоров. И если в случае общества с ограниченной отвесностью было все просто, так как всю информацию по собственникам и учредителям можно было найти в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, то дела с акционерными обществами обстояли сложнее. На тот момент, если количество акционеров в обществе превышало 50, реестр акционеров должен был вестись регистратором (с 1 октября 2014 все акционерные общества независимо от количества акционеров обязаны передать свои реестры регистраторам в соответствии с ГК РФ), что существенно усложнило процедуру получения и предоставления информации. Сообщать обо всех бенефициарах акционерного общества, акции которого обращались на бирже, было просто невозможно, так как количество их могло постоянно меняться. Также было затруднительно предоставлять информацию о зарубежных акционерах. На фоне сложившейся неприятной ситуации было дано разъяснение Игорем Сечиным: «… раскрывать бенефициаров нужно клиентам по договорам, которые «не являются сделками административно-хозяйственного назначения, заключенными в целях обеспечения функционирования юридического лица, а также биржевыми сделками». Кроме того, уточнено требование по публичным акционерным обществам, у которых могут быть тысячи мелких акционеров. Такие контрагенты могут раскрыть бенефициаров более 5% акций. То же правило действует в отношении «зарубежных публичных компаний мирового уровня»» [«КоммерсантЪ», издание №7 от 18.01.2012]. Это разъяснение хоть и не решило всех проблем, но позволило смягчить положение.

 

Правомерность требования раскрытия бенефициаров

 

Поручение привело к тому, что требование о предоставлении сведений о цепочке собственников и бенефициаров заказчики стали указывать в документации о закупке, тем самым отсекая на этапе подачи заявок тех, кто откажется предъявлять эту информацию в период заключения договора. Однако устанавливать это требование на основании вышеупомянутого поручения не совсем правомерно. Из поручения следует, что сведения о бенефициарах должны быть переданы перед заключением договора. Следовательно, требовать эту информацию не только от победителя, но и от других участников, может быть рассмотрено как нарушение конкуренции, а именно закона №135-ФЗ. Помимо этого следует отметить, что поручение правительства не относится к нормативным правовым актам и не имеет правового характера. Также оно находится под грифом «служебное пользование», и как такового упоминания в нормативно-правовых актах о нём нет. Из этого следует, что поручение не обязывает заказчика устанавливать требование в документации к участнику по предоставлению эти данных.

В случае, когда заказчик устанавливает в документации требование о раскрытии бенефициаров, первое, что необходимо указать участнику — его наименование и данные о руководителе. Далее он должен предоставить реквизиты учредителей, собственников и всех выгодоприобретателей. В соответствии с положениями части 1 статьи 6 закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» некоторые сведения, находятся в открытом доступе, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако заказчик прописывает, что кроме общедоступных сведений также необходимо предоставить паспортные данные руководителей, собственников и прочих лиц, что, в свою очередь, является нарушением закона №152-ФЗ «О персональных данных». Помимо этого, если заказчик работает по закону №44-ФЗ, такое требование к предоставлению этих данных не является правомерным, так как в законе установлен закрытый перечень требований к участнику. Если же заказчик работает по закону №223-ФЗ, возможность требовать такие данные должна быть предусмотрена его Положением о закупке.

 

Варианты раскрытия бенефициаров

 

Когда участник сталкивается с ситуацией, требующей предоставления информации о бенефициарах, он имеет несколько вариантов ее решения. Первое – можно принципиально отказаться от предоставления этих сведений ссылаясь на закон о персональных данных и рассчитывать на справедливое правосудие ФАС, где будет решаться, насколько правомерно было подобное требование. Второе — нарушить законодательство о персональных данных и раскрыть информацию. К счастью многие заказчики упрощают работу участникам и вместе с формой по предоставлению сведений по бенефициарам и собственникам прилагают согласие на обработку и хранение персональных данных. Но даже если этого приложения нет, участник может составить его самостоятельно и приложить к заявке. В таком случае участник соглашается на предоставление своих персональных данных, не нарушает законодательства и удовлетворяет условие заказчика по установленным в документации нормам.

На схеме 1 представлено наглядное объяснение всех взаимодействий по вопросу раскрытия бенефициаров.

 

Схема 1. Раскрытие бенефициаров.

otc.ru

Обязанность раскрывать сведения о цепочке собственников

В каких случаях участника закупки могут на законных основаниях обязать раскрыть всю цепочку собственников, включая бенефициаров, кто входит в эту цепочку, и к кому относится данное требование, рассмотрим в статье.

Кто такие собственники и бенефициары

В рамках 44-ФЗ заказчик не может обязать участника предоставлять сведения о цепочке собственников. Если закупка проводится в рамках 223-ФЗ, то предоставление сведений должно быть предусмотрено положением о закупках заказчика.

Запросинформации о цепочке собственников, включая бенефициаров, исходит из письма АП РФ от 30.12.11 № П24-746в, в котором ряду крупнейших государственных компаний несколько лет назад был разослан перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в том числе обязанность обеспечить раскрытие контрагентами этих госкомпаний цепочки собственников с целью предотвращения коррупции.

То есть, чтобы госчиновники не имели возможности бесконтрольно создавать юридических лиц для реализации незаконных схем, и управлять ими через посредников.

Речь в этой формулировке идет о фактических учредителях юридического лица участника (либо текущих держателей долей, если изначальные учредители перепродали их), причем заканчиваться цепочка должна на указании физических лиц. Ни одно юрлицо, указанное в цепочке не должно остаться «нераскрытым» на физических участников.

Если же среди учредителей, либо материнских компаний юрлица участника есть иностранные юридические лица, то здесь уже необходима конкретизация «бенефициара», то есть, какое именно лицо на самом деле получает выгоду и управляет компанией.

Как указывать собственников контрагента

Заполняется цепочка собственников достаточно просто: если собственниками контрагента являются физлица, необходимо указывать их, если учредителями (собственниками) выступают юридические лица, нужно указывать их учредителей (собственников).

Пример

Учредителями компании участника ООО «Стремнина» являются граждане Петров (22%), Сидоров (44%) и ООО «Аполлон» (33%). Участник при заполнении цепочки собственников указывает Петрова, Сидорова, а затем собственников ООО «Аполлон»: Махмудова и Куценко.

Если соучредителем ООО «Аполлон» также является юридическое лицо, нужно указать и физических лиц-учредителей этого юрлица тоже. Таким образом, в итоге должна получиться цепочка, в которой указаны все физические лица, являющиеся выгодоприобретателями от компании участника.

Кому нужно раскрывать цепочки собственников

Обязанность по установлению бенефициарного владельца, декларируемая в вышеприведенном письме АП РФ, также предусматривается Законом №115-ФЗ о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Перечень юрлиц, подпадающих под действие этого закона, весьма широк, от кредитных организаций до риелторских компаний, и такая информация может быть запрошена, если контрагент участника входит в их число.

Если контрагент участника не входит в число юрлиц, подпадающих под действие Закона № 115-ФЗ, и также не входит в перечень крупнейших госкомпаний, к которым относилось письмо АП РФ и соответствующее поручение, тогда законные основания для того, чтобы участник раскрывал цепочку собственников, отсутствуют.

Закон о цепочке собственников и бенефициарах

Упомянутое выше поручение Председателя Правительства РФ имеет закрытый статус и отсутствует в публичном пространстве. Формально оно действует бессрочно, но при этом распространяется лишь на фиксированный список крупнейших госкомпаний.

Участникам госзакупок следует обратить внимание на вступивший в силу 21 декабря 2016 года Закон № 215-ФЗ, вносящий изменения в Закон №115-ФЗ в части хранения и запроса данных о бенефициарных владельцах. Так, по новому закону юрлица обязаны располагать информацией о своих бенефициарах и «принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению» их персональных данных.

Законом также определено, что передача такой информации не является нарушением законодательства РФ о персональных данных. Небольшой промежуток времени, прошедший с момента введения Закона №215-ФЗ пока не позволяет собрать достаточно статистики, чтобы оценить его влияние на сферу закупок.

Читайте самые актуальные новости и разъяснения экспертов по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру» Подписаться

www.pro-goszakaz.ru

Цепочка собственников включая бенефициаров, что это?

Кто такие собственники и бенефициары

В рамках 44-ФЗ заказчик не может обязать участника предоставлять сведения о цепочке собственников. Если закупка проводится в рамках 223-ФЗ, то предоставление сведений должно быть предусмотрено положением о закупках заказчика.

Запросинформации о цепочке собственников, включая бенефициаров, исходит из письма АП РФ от 30.12.11 № П24-746в, в котором ряду крупнейших государственных компаний несколько лет назад был разослан перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в том числе обязанность обеспечить раскрытие контрагентами этих госкомпаний цепочки собственников .

То есть, чтобы госчиновники не имели возможности бесконтрольно создавать юридических лиц для реализации незаконных схем, и управлять ими через посредников.

Речь в этой формулировке идет о фактических учредителях юридического лица участника (либо текущих держателей долей, если изначальные учредители перепродали их), причем заканчиваться цепочка должна на указании физических лиц. Ни одно юрлицо, указанное в цепочке не должно остаться «нераскрытым» на физических участников.

Если же среди учредителей, либо материнских компаний юрлица участника есть иностранные юридические лица, то здесь уже необходима конкретизация «бенефициара», то есть, какое именно лицо на самом деле получает выгоду и управляет компанией.

Как указывать собственников контрагента

Заполняется цепочка собственников достаточно просто: если собственниками контрагента являются физлица, необходимо указывать их, если учредителями (собственниками) выступают юридические лица, нужно указывать их учредителей (собственников).

Пример

Учредителями компании участника ООО «Стремнина» являются граждане Петров (22%), Сидоров (44%) и ООО «Аполлон» (33%). Участник при заполнении цепочки собственников указывает Петрова, Сидорова, а затем собственников ООО «Аполлон»: Махмудова и Куценко.

Если соучредителем ООО «Аполлон» также является юридическое лицо, нужно указать и физических лиц-учредителей этого юрлица тоже. Таким образом, в итоге должна получиться цепочка, в которой указаны все физические лица, являющиеся выгодоприобретателями от компании участника.

Кому нужно раскрывать цепочки собственников

Обязанность по установлению бенефициарного владельца, декларируемая в вышеприведенном письме АП РФ, также предусматривается Законом №115-ФЗ о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. Перечень юрлиц, подпадающих под действие этого закона, весьма широк, от кредитных организаций до риелторских компаний, и такая информация может быть запрошена, если контрагент участника входит в их число.

Если контрагент участника не входит в число юрлиц, подпадающих под действие , и также не входит в перечень крупнейших госкомпаний, к которым относилось письмо АП РФ и соответствующее поручение, тогда законные основания для того, чтобы участник раскрывал цепочку собственников, отсутствуют.

Закон о цепочке собственников и бенефициарах

Упомянутое выше поручение Председателя Правительства РФ имеет закрытый статус и отсутствует в публичном пространстве. Формально оно действует бессрочно, но при этом распространяется лишь на фиксированный список крупнейших госкомпаний.

Участникам госзакупок следует обратить внимание на вступивший в силу 21 декабря 2016 года Закон , вносящий изменения в Закон №115-ФЗ в части хранения и запроса данных о бенефициарных владельцах. Так, по новому закону юрлица обязаны располагать информацией о своих бенефициарах и «принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению» их персональных данных.

Законом также определено, что передача такой информации не является нарушением законодательства РФ о персональных данных. Небольшой промежуток времени, прошедший с момента введения Закона №215-ФЗ пока не позволяет собрать достаточно статистики, чтобы оценить его влияние на сферу закупок.

Читайте самые актуальные новости и разъяснения экспертов по острым темам в сфере госзакупок в журнале «Госзакупки.ру»

Кто обязан представлять справку о бенефициарных владельцах и кто вправе ее требовать

Сведения о бенефициарных владельцах, под которыми в ст. 3 закона № 115 понимаются физлица, владеющие компаниями или оказывающие влияние на их управление (напрямую или через других лиц), являются обязательной частью документации юридического лица, совершающего операции с деньгами или имуществом. Под владением понимается не менее чем 25%-е участие.

Схемы для определения бенефициарного владельца нет, поэтому, несмотря на отличие в терминологии (бенефициарные владельцы и юрлицо в законе № 115 — взаимозависимые лица в Налоговом кодексе РФ), можно предложить использовать метод, определенный в ст. 105.2 НК РФ.

Перечень субъектов, обязанных хранить указанные сведения, содержится в ст. 5 закона № 115. Ряд юрлиц из этого списка освобождены от обязанности вести учет бенефициарных владельцев (абз. 2–5 подп. 2 п. 1 ст. 7 закона № 115):

  • органы госвласти;
  • предприятия и учреждения, в которых долю более 50% имеют РФ, ее регионы или муниципальные образования, и др.

Список необходимо вести постоянно и 1 раз в год обновлять, самостоятельно выясняя личные данные владельцев. Юрлицо обязано представлять его по правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 № 913, по запросу:

  • ФНС и ее подразделений;
  • Росфинмониторинга и его межрегиональных управлений.

Кроме того, справку о бенефициарах уполномочен запросить банк (п. 14 ст. 7 закона № 115). Может он понадобиться и для участия в торгах. Многие положения о закупках включают требование показать всю цепочку связей и огласить бенефициаров, что признается законным требованием (решение Московского УФАС России от 17.08.2015 по делу № 1-00-1338/77-15).

Как составить письмо о бенефициарных владельцах: образец справки

Ни ФНС, ни Росфинмониторинг не предложили какой-нибудь хотя бы рекомендательной формы для списка бенефициарных владельцев, в связи с чем его можно составить на свое усмотрение. Основное условие: список должен содержать сведения, перечисленные в абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 7 закона № 115, а именно:

  • полное имя лица;
  • дату рождения и гражданство;
  • реквизиты паспорта гражданина РФ или документа на право проживания в РФ иностранного гражданина или апатрида;
  • ИНН.

На практике организации перерабатывают для рассматриваемой цели список аффилированных лиц.

Банки обычно предлагают свою форму справки, где могут указать несколько расширенный или наоборот суженный (в случае, когда допустима упрощенная идентификация клиента согласно подп. 1.11 п. 1 ст. 7 закона № 115) перечень сведений. Форма сведений о бенефициарах для торгов в рамках закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ предлагается заказчиком вместе со всей конкурсной документацией и диктуется обычно положением о закупках соответствующего заказчика.

Примерный образец письма о бенефициарных владельцах можно скачать здесь:

Итоги

Таким образом, образец справки о бенефициарах может быть предложен запросившей его уполномоченной организацией/органом или составлен самостоятельно. Обязав ряд юридических лиц выяснять и хранить сведения о бенефициарных владельцах, законодатель не предложил формы документа, содержащего актуальные сведения о таковых.

В основе создания любой коммерческой компании лежит формирование ее уставного капитала. Он в свою очередь может принадлежать другим юрлицам либо же обычным гражданам – физлицам, являющимся учредителями или акционерами. Таким образом каждая организация кому-то принадлежит, у нее есть совершенно определенные владельцы, которые в некоторых случаях могут оказывать влияние на процесс ведения деятельности. В то же время само по себе юрлицо является субъектом права, несет самостоятельную ответственность и определенные обязательства по факту своей регистрации. Рядом нормативных актов установлены рамки, которые позволяют соблюсти баланс между интересами компании и ее собственниками. Так, например, Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено понятие, что такое бенефициарный владелец юридического лица, сведения о котором обязана собирать и хранить каждая компания.

Что такое бенефициарный владелец юрлица

Статьей 3 выше упомянутого закона №115-ФЗ понятие бенефициарного владельца юридического лица применяется в отношении физического лица, которое на прямую или через третьих лиц владеет более 25% в уставном капитале юридического лица либо имеет возможность контролировать его действия. Бенефициаром физлица является само физлицо, проще говоря каждый гражданин самостоятельно блюдет свои интересы, принимает решение и несет за них ответственность. Впрочем, законом предусмотрены и исключения: бенефициарным владельцем физлица может быть иное физлицо.

Но вернемся к понятию бенефициаров юрлица. Каждая организация обязана хранить сведения о своих бенефициарных владельцах. Образец таких сведений должен содержать ряд обязательных данных, как то ФИО, дата рождения, гражданство, паспортные данные, а также данные миграционной карты или документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание или проживание в России, адрес места жительства и, в случае его наличия, ИНН. Данный перечень установлен пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, а статья 6.1 того же нормативного акта обязывает юридическое лицо не только единоразово собрать и запротоколировать данные сведения, то и регулярно и ежегодно обновлять информацию о своих бенефициарах. Причем запрашивать данные для этого организация может непосредственно у своих владельцев, а они в свою очередь обязаны ей их предоставить.

dpvolga.ru

Вся информация о бенефициарах * Информация по бенефициарам и бенефициарным владельцам

В каких случаях можно вернуть деньги за телефон?Образец претензии на возврат телефонаСкачать образец Претензии на возврат денег за телефонНаправление претензииСрок ответа на претензию В каких случаях можно вернуть деньги за телефон? Мобильный телефон относится к технически сложным товарам и вернуть его продавцу в течение 14 дней со дня покупки, лишь по причине того, что телефон… Читать далее »




Раздел: Блог
Метки: возврат денег, ненадлежащее качество, образец, претензия, пример, телефон

Как самостоятельно взыскать неустойку (просрочку) с Застройщика?Как составить претензию Застройщику?Составление искового заявленияИсполнение решения судаПомощь юриста по взысканию неустойки с Застройщика по ДДУ в Новосибирске Как самостоятельно взыскать неустойку (просрочку) с Застройщика? Для того чтобы взыскать неустойку (просрочку) с Застройщика по договору долевого участия (ДДУ) вам необходимо: Заявить претензию Застройщику. Направить исковое заявление о взыскании неустойки… Читать далее »




Раздел: Блог
Метки: взыскать, застройщик, Неустойка, образец, пример

Скачать Правила предоставления информации о бенефициарных владельцах Постановление Правительства РФ от 31 июля 2017 г. N 913 «Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по запросам уполномоченных органов государственной власти»… Читать далее »




Раздел: Нормативные акты

Образец запроса участнику (учредителю, акционеру) юридического лица в целях установления своих бенефициарных владельцев: о бенефициарных владельцах. Наименование и адрес участника (учредителя, акционера) О бенефициарных владельцах В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных… Читать далее »




Раздел: Формы и образцы

Как составить договор купли продажи транспортного средства в 2019? Образец и бланк Образцы и бланки к договору купли-продажи автомобиля с актом приема-передачи: Договор купли-продажи автомобиля (образец) Договор купли-продажи автомобиля (Бланк) Акт к договору купли-продажи автомобиля (образец) Акт к договору купли-продажи автомобиля (бланк) Расписка к договору купли-продажи автомобиля (Образец) Расписка к договору купли-продажи автомобиля (Бланк) Образцы… Читать далее »




Раздел: Блог
Метки: авто, автомобиль, Договор, купля-продажа, т/с

Оглавление:Раскрытие понятия бенефициараЗапрос от контрагента о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая бенефициаровДокументы для раскрытия информации по бенефициарамПомощь при раскрытии сведений о цепочке собственников Раскрытие понятия бенефициара Бенефициар это французское слово (benefice), дословно переводится как — прибыль или польза. В 2011 — 2012 гг. по поручению В.В. Путина крупные государственные корпорации стали запрашивать у своих… Читать далее »




Раздел: Важное

Обновление статьи: февраль 2018 года. Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны): Кто такой бенефициарный владелец. Информация о бенефициарах. Бенефициарный владелец это учредитель или директор? На самом деле бенефициарным владельцем может быть и другое лицо, но если у вас обычное ООО, без каких либо сложных соподчинений, учредителями являются физические лица, то бенефициарный владелец… Читать далее »




Раздел: Общая информация

Федеральный закон 115 ФЗ скачать в pdf Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» С изменениями и дополнениями от: 25 июля, 30 октября 2002 г., 28 июля 2004 г., 16 ноября 2005 г., 27 июля 2006 г., 12 апреля, 19, 24 июля,… Читать далее »




Раздел: Нормативные акты

Обновление статьи: февраль 2018 года. Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны): Кто такой бенефициарный владелец. Информация о бенефициарах. В настоящей статье мы повторим, о чем было сказано ранее в других статьях настоящего блога. Что значит бенефициарный владелец? В первую очередь это конечно же означает само понятие бенефициарного владельца, которое закреплено в 115… Читать далее »




Раздел: Общая информация

Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны): Кто такой бенефициарный владелец. Информация о бенефициарах. Сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров нужно заполнять с левой части таблицы, где указываем ИНН, ОГРН и другие сведения о компании, в том числе ОКВЭД (не забываем, что он в 2016 году у всех был изменен). В правой части… Читать далее »




Раздел: Формы и образцы

xn—115-43df2aa1aa6czbyc3a.xn--p1ai

Бенефициар это новое понятие в Российском праве

Оглавление:

Раскрытие понятия бенефициара

Бенефициар это французское слово (benefice), дословно переводится как — прибыль или польза.

В 2011 — 2012 гг. по поручению В.В. Путина крупные государственные корпорации стали запрашивать у своих контрагентов сведения о бенефициарах для дальнейшей передачи информации в Росфинмониторинг. К запросу прилагался образец справки о цепочке собственников включая бенефициаров в формате Excel. В сети интернет на специальном портале разместили пример раскрытия информации, где было указано помимо прочей информации, что бенефициар и учредитель это одно и тоже.

Запрос от контрагента о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая бенефициаров

В первую очередь хочу отметить, что специального закона регулирующего правоотношения по предоставлению информации о цепочки собственников, включая бенефициаров — нет. Как я уже говорил, только налоговый орган имеет на это право.

Что только не придумывают компании как только не пытаются обосновать и уговорить своих клиентов-юридических лиц о необходимости предоставить информацию о бенефициарных владельцах. Все эти просьбы не законны и вопрос о предоставлении информации остается на усмотрение компаний получивших данный запрос.

Если вы все же решили предоставить информацию о бенефициарах, предлагаю ознакомиться со статье как необходимо представлять Сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров.

Обычно запрос о предоставлении информации по бенефициарам направляют своим контрагентам крупные нефте-газовые компании, банки или страховые организации.

Запрос о предоставлении сведений о бенефициарах сопровождается с просьбой о заполнении Согласия на обработку персональных данных на руководителя, учредителя или акционера компании. В согласии просят заполнить информацию об адресе проживания лица, паспортные данные, а также ИНН и СНИЛС.

Я думаю не каждое физическое лицо согласно раскрывать свои персональные данные, поэтому можно вкратце сообщить контрагенту об отказе в предоставлении цепочки бенефициаров.

Документы для раскрытия информации по бенефициарам

Не важно какой организационной правовой формы ваша компания, для заполнения левой части таблицы вам понадобится Выписка из ЕГРЮЛ. В ней содержатся сведения о ИНН, ОГРН, краткое наименование компании, основной код ОКВЭД, а также данные на руководителя.

Для заполнения правой части таблицы может возникнуть необходимость в иных документах, например, для АО – выписка из реестра акционеров, для МУПа – Устав.

Помощь при раскрытии сведений о цепочке собственников

В заключении хотелось бы добавить, если вы сами являетесь представителем компании, которая сама запрашивает информацию о бенефициарных владельцах, вам в помощь подойдут такие программы как СПАРК, GLOBASi или Casebook. Одной из функций этих программных продуктов является прекрасное и наглядное информирование о цепочке собственников компании, включая бенефициаров.

Другие полезные статьи по данной теме:

Очень часть понятие бенефициар связывают с бенефициарным владельцем. Однако, бенефициар более широкое понятие, которое используется при запросах юридических лиц о предоставлении сведений о цепочке собственников контрагента.

На этом все, надеюсь информация была для вас полезной!

xn—115-43df2aa1aa6czbyc3a.xn--p1ai

Единственный бенефициар — владелец цепочки компаний

Одна из наиболее распространенных корпоративных ошибок состоит в разработке юридической структуры холдинга компании. Эти ошибки возникают по разным причинам, но важно своевременно устранить их и стараться все же не допускать. Ошибка в части формирования и распределения рисков, формирование холдинговой структуры с участием конечных бенефициаров могут обойтись бизнесу очень дорого.

Наиболее распространенная ошибка заключается в установке конечного бенефициара в цепочке собственников компании, где одна компания является полноценным владельцев другой компании, но при этом сама состоит из одного участника — физического лица.

Схематично это выглядит следующим образом:

Согласно действующему законодательству такая структура построения холдинга запрещена.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником. Однако при этом общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Согласно п. 2 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Таким образом, единственным участником юридического лица может являться физическое лицо либо юридическое лицо, имеющее в своем составе хотя бы двух участников. Ввиду того, что в состав юридического лица входит один участник-физическое лицо, данное юридическое лицо не может являться единственным участником другого юридического лица.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно подп. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абз. 2 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»  налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) в иных случаях требования о ликвидации такого юридического лица.

Таким образом, в случае, если структура холдинга построена по указанному выше принципу, то последствием нарушения императивных норм, в силу которых общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица, является ликвидация такого юридического лица по решению суда. Иск с требованием о ликвидации такого юридического лица может быть предъявлен в суд налоговым органом.

На практике налоговый орган перед обращением в суд с требованием о ликвидации, как правило, направляет уведомление нарушителю с предложением устранить данное правонарушение в месячный срок. В случае, если юридическое лицо не устраняет данное требование налогового органа, то такой налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.(
с)

Мой мир

Facebook

Вконтакте

Twitter

Одноклассники

socialego.mediasole.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о