Историка обидеть может каждый – Газета Коммерсантъ № 157 (7119) от 02.09.2021
1 сентября президент России Владимир Путин во владивостокском детском центре «Океан» провел урок истории для подростков, которые услышали от него и резкий анализ ситуации в Афганистане, и невероятную историю спасения его отца и как ему было в ледяной пещере на Крайнем Севере… О том, почему удался этот урок,— специальный корреспондент “Ъ” Андрей Колесников.
Изо всех форматов, когда-либо придуманных для господина Путина к 1 сентября, урок истории оказался, без сомнения, самым подходящим и даже лучшим. Именно он дал возможность российскому президенту развернуться и даже раскрыться. И вспомнить, возможно, на этот раз уже совсем все из того, что было с ним хоть когда-нибудь.
Причина, по которой все вышло удачно, похоже, одна-единственная — господину Путину самому стало наконец что-то интересно.
Вначале, впрочем, Владимир Путин объяснился в любви к возрожденному обществу «Знание» (и сам этот урок, считалось, был в рамках марафона этого общества.
— Интернет, рунет — там чего только нет! Туда залезешь — там можно вроде бы узнать все: от звезд до центра Земли, от гвоздей до бриллиантов — все!.. Но очень много информационного мусора, который очень часто подается как истина в последней инстанции!.. А верить нельзя!.. Потому что это не мнение настоящих, истинных специалистов, а часто людей, которые выдают себя за таковых.
Предубеждение к интернету все же не развеять ничем, и увлечение обществом «Знание» — похоже, продолжение разочарования в интернете.
— А общество «Знание»,— продолжал господин Путин,— его работа как раз связана с тем, что оно обращается к мнению настоящих профессионалов по каждому узкому направлению знаний, и им, безусловно, можно доверять!..
Российский президент предупредил, что мог бы выбрать темой урока юриспруденцию, в которой он чувствует себя специалистом. Но не стал.
— Или,— продолжил он,— например, в сфере экономики, которой я занимаюсь практически каждый день, все-таки я защищался (все-таки это ведь было, да.— А. К.)… Это воспроизводство минерально-сырьевой базы. Чрезвычайно важная вещь для нашей экономики, здесь я в целом тоже чувствую себя экспертом и специалистом! И можно было бы говорить так, чтобы, как говорится, от зубов отскакивало, ночью разбуди, я вам все расскажу и в сфере внутренней, и внешней политики (возьмите любое интервью: отскакивает же; иногда такое впечатление, что нет смысла даже будить.—
Господин Путин не скрывал, что у него есть цель:
— Цель простая. Если бы я был каким-то узким специалистом, я бы продолбил (а как еще сказать? — А. К.) что-то про историю такое, чего вы не знаете или чего могли бы не знать. Но, поскольку я таким не являюсь, у меня цель попроще — пробудить у вас интерес к истории.
Рассказывая о вечной мерзлоте как, видимо, начале истории, президент России вспомнил, как «был на Крайнем Севере, и там вечная мерзлота, пещера ледяная, сплошной голубой лед. И можно посчитать, там срезы такие, посчитать, какой срез относится к какому веку. И вдруг где-то там, достаточно глубоко, а это значит, эти события происходили где-то тысячу лет назад — ну примерно, я сейчас не помню, но много веков назад,— устойчивый, ясный черный след, а дальше опять голубой лед! Откуда он взялся? Никаких выбросов, машин не было. Ну скорее всего, это вулканические извержения! Для того чтобы понять, что сейчас происходит и что может произойти в будущем, нужно, конечно, все это знать. А это история…»
Российский президент не уточнил, что это было в Арктике и что он лежал в этой пещере, раскинув руки и в буквальном смысле прикасаясь к истории, и пытался, видимо, постичь для себя что-то, в чем был смысл.
После этого Владимир Путин перешел к рискованным рассуждениям. Так, он вспомнил, что в ХХ веке «дважды рассыпалась российская государственность: после революции 1917 года Российская империя прекратила свое существование… а потом произошло еще и крушение Советского Союза» и что, если бы не произошли «эти драматические события… у нас была бы другая страна! Некоторые специалисты считают, что у нас население было бы сейчас под 500 млн человек. Только вдумайтесь в это! У нас сейчас 146 (млн.— “Ъ”). Если бы этих трагедий не было, было бы около 500 млн человек! Разница есть?!»
Считается, что история не терпит сослагательного наклонения. Все уже произошло, и именно так, а не иначе. Но господин Путин активно использовал сослагательное наклонение, ибо это было то, что задевало его так, словно оно было до сих пор живое.
Да, в этот момент он недотягивал до классического учителя истории. Он дотягивал лишь до главы государства, который, видимо, поклялся себе беречь страну от революций.
— А это (много народу в стране.— А. К.) — совокупная мощь государства, которая в геометрической прогрессии постоянно увеличивается, создается все более и более мощная основа развития, существования, благополучия (например, в Индии.— А. К.). Надо посмотреть, что лежало в основе этих трагических событий, чтобы ни в коем случае не допустить ничего подобного в будущем!
Не меньше его беспокоит история с Афганистаном. Все думали, что он выскажется про нее на пленарном заседании Восточного экономического форума, то есть не раньше, чем через день, но он не дотерпел.
— 20 лет… 20 лет!.. Американские войска присутствовали на этой территории и 20 лет пытались… Можно сказать об этом, никого не обижая (он попытался не обидеть.— А. К.),— цивилизовать людей, которые живут там, а по сути внедрять свои нормы и стандарты жизни в самом широком смысле этого слова (попытка не обидеть не удалась.— А. К.), в том числе и в политической организации общества. Результат? Одни трагедии, одни потери и для тех, кто это делал, для Соединенных Штатов, и тем более для тех людей, которые живут на территории Афганистана. Результат нулевой, если не сказать в минус все пошло!..— и тут не удержался и добавил про минус господин Путин.
Урок истории складывался без преувеличения интересно. Российский президент, казалось, намерен был преподать его и американскому.
— А почему? — переспрашивал президент России.— Ответ на самом деле очень простой: если кто-то в отношении кого-то что-то делает (это тоже, видимо, попытка никого не обидеть, никого не называя.— А. К.), то он должен исходить из истории, культуры, философии, в самом широком смысле жизни этих людей, должен подходить с уважением к их традициям. Надо понимать, что извне навязать невозможно ничего! Ситуация должна созреть!
По поводу дискуссии, в каком формате должно развиваться образование, появился новый аргумент:
— Эффективность работы человека, один из критериев эффективности работы — это умение работать в коллективе. Как же вы научитесь работать в коллективе, если все время будете онлайн заниматься? Невозможно! Значит, вот уже один из важнейших критериев успеха, который должен человека сопровождать, будет утрачен!
Владимир Путин увлекался, казалось, все больше, вспоминал про Александра Невского, который в 19 лет выигрывал сражения, и предлагал ученикам, сидевшим напротив (здесь, в классе, были подростки из почти двух десятков регионов страны: они приезжают в детский центр «Океан» во Владивостоке уже 35 лет, и сам центр на 35 лет не выглядит: к приезду Владимира Путина он, без сомнения, помолодел.—
Когда российский президент предложил вспомнить людей, знаковых для истории Дальнего Востока, слово без колебаний взял Никанор Толстых из Воркуты. У него на памяти были Ерофей Хабаров и капитан Геннадий Невельской, а господин Путин добавил к ним Витуса Беринга и Николая Муравьева-Амурского и продолжал уверенно уходить в далекую историю, чтобы лишь иногда вынырнуть в недалекую, но беспокоящую его по крайней мере не меньше:
— Если бы победы (над гитлеровской Германией.— А. К.) не состоялось или, не дай бог, нацисты победили бы, мир бы был совершенно другим (опять на уроке и в душе господина Путина торжествовало сослагательное наклонение.—
Не стоило, видимо, задевать тем, кто уже задел, еще одну тему:
— Мы никогда не должны забывать об этом и никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить: зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше? Да, может быть, жертв было бы меньше,— с нервным смехом высказался российский президент.— Но тогда вас бы не было! Тех, кто говорит об этом сегодня таким образом!
Так стали только сейчас окончательно понятны причины такой однозначной реакции на историю, затеянную в свое время журналом «Дилетант» и умноженную в сущности телеканалом «Дождь» (внесен Минюстом РФ в реестр СМИ-иноагентов.—
Отвечая на вопрос того же Никанора, который первый раз высказался, похоже, вне плана, а теперь с него начиналась очередь желающих задать вопрос президенту, Владимир Путин снова занырнул, казалось, глубоко:
— Чего Петр I Семилетнюю войну учинил? Чего он со шведами семь лет там воевал? И вообще… Битва под Полтавой… Вы представляете, где Полтава?! (Сразу несколько учеников неожиданно кивнули.— А. К.) Где Швеция, а где Полтава… А решающая битва между армией Петра I и Карла XII состоялась под Полтавой! Извините, ни фига себе! — поражался президент.— Чего это там все делали, под этой Полтавой? Это же все имеет значение!
На наших глазах происходило максимально адаптированное для подростков изложение глобальных исторических событий.
— Вы хотели что-то еще сказать? — посмотрел Владимир Путин на Никанора Толстых, можно сказать отдышавшись.
— Не сочтите за мою как бы…— страдал, ерзая на стуле, Никанор…— В общем, это называлось не Семилетняя война, а просто Северная война.
Он не хотел этого говорить, понимая, видимо, кого он поправляет сейчас и какой урок этики он получит от своих учителей после урока истории. Но и сдержаться Никанор Толстых тоже не мог. Как честный человек. И просто не мог сдержаться.
Так и вышло, что он стал первым, кто поправил Владимира Путина на публике, при максимальном, без преувеличения, стечении народа (шла прямая трансляция на «России 24»). За последние 20 лет много, наверное, желающих было, а стал один только Никанор Толстых.
Более того, он ведь не успокоился:
— Но раз у нас урок истории,— взял Никанор этот урок в свои руки,— я хочу ребятам быстро рассказать. Северная война длилась с 1700 года по 1721 год. Представьте, 21 год длилась война с одной из совершеннейших морских держав! Ну, это очень серьезно!.. И вот как раз Владимир Владимирович сказал про Полтавскую битву… (Тут Никанор, видимо, решил, что об этом надо было бы поподробней.— А. К.) Тогда русские после трех, четырех… В общем, мы проиграли четыре раза, и на пятый мы выиграли! Вот так!
— Да, да, да… Это Северная война, конечно, спасибо за поправочку…— демонстрировал великодушие Владимир Путин.— Но первый раз проиграли под Нарвой, а выиграли уже, в конце концов, под Полтавой.
Он хотел дать понять, что просто оговорился, а так-то он абсолютно в курсе.
— Но все равно,— кивнул президент уже, без сомнения, прославленному им самим Никанору,— возникает вопрос: как они под Полтавой оказались-то?! И там очень важное взаимодействие между различными государствами… Между Карлом Сильным, который возглавлял Саксонско-Польское государство, между Россией и Швецией… И Швеция была не только морской державой, это была вообще мировая супердержава! А Полтава находилась не так уж и далеко от ее государственных границ… Это любопытное дело…
Позже Юлия Рябцева, директор школы №35 города Воркуты, где в постоянном режиме учится Никанор Толстых, отчитала его за то, что он заметил оговорку президента. Ее собственный возраст, по ее словам, не позволил бы ей делать замечания главе государства (так поправочка, невинное разъяснение стало замечанием), а молодым людям присуща определенная наглость.
Ну ничего, дальше Воркуты Никанора-то не сошлют.
Вот о чем сейчас должен прежде всего думать парень.
Отвечая на вопрос, кем он мечтал стать, господин Путин так и сказал:
— Я, как многие мальчишки, хотел быть то моряком, то летчиком, потом разведчиком. Я хотел быть, и я реализовал этот план, так жизнь сложилась (действительно, и на подлодке плавал, и на истребителе летал.— А. К.). Иногда я даже удивляюсь — как так получилось?.. Это сложное дело, нельзя же прийти просто и сказать: «Я хочу быть разведчиком», и тебя берут в разведку. Так вроде не бывает, но у меня так получилось.
Действительно, сам рассказывал, как пришел на проходную и сказал.
Вопросы становились более конкретными. Десятилетний Егор Сотнич из Бурятии предлагал выделить из бюджета деньги на строительство очистных сооружений для озера Байкал, а господин Путин объяснял ему, что уже выделили (то есть не стоит ломиться в открытую дверь). Тогда Егор Сотнич просил подписаться на его YouTube-канал «Красная вилка»:
— Подпишитесь, пожалуйста, я буду очень рад. И помогите, пожалуйста, сохранить эту великую жемчужину нашей планеты (нет, не «Красную вилку».— А. К.).
— А вот что нужно подписать, Егор?..— недоумевал при этом президент.— Что надо подписать? Подписать что нужно?! Я не понял, что я должен подписать!
Он так хотел что-то подписать, несмотря на все, что уже подписал за эти 20 лет, но просто не мог понять, что именно надо подписать.
— YouTube-канал… Такая социальная сеть: YouTube…— безжалостно ответил Егор Сотнич.
Но на самом деле Владимир Путин все-таки, уверен, хорошо знал, что такое YouTube (просто не расслышал). Хотя бы потому, что натерпелся от него.
— А, хорошо, хорошо, ладно,— кивнул, расслышав, господин Путин.
— Подпишитесь,— в какой-то просто ультимативной форме еще раз предложил Егор Сотнич.
Он знал, что делал: такой подписчик нужен любому каналу.
— Ладно, хорошо, на твой канал,— кивнул президент.
Отвечая на вопрос, какими качествами должен обладать настоящий друг, Владимир Путин рассказал историю своего отца, которого спас воевавший с ним сосед по подъезду, когда отца ранили и надо было оттащить его с Невского пятачка на ту сторону Невы, в госпиталь. Рассказал так, что не только у подростков, наверное, мурашки по коже бегали:
— Он его взял и потащил, рискуя собственной жизнью. Перетащил на другую сторону реки Невы, доставил в госпиталь, сдал, обнял его и сказал: «Ну, прощай. Ты будешь жить, а я возвращаюсь… Иду умирать»… И ушел назад, на этот Невский пятачок… Где-то в 1962 году отец пришел домой со слезами на глазах. Он встретил этого своего друга в магазине, случайно… Тот оказался жив.
Казалось, оставались, значит, еще истории из жизни у Владимира Путина до того, как он стал президентом, не рассказанные им самим за последние 20 лет. Но на самом деле Владимир Путин описал эту историю, еще даже более подробно, в своей колонке для журнала «Русский пионер», вышедшей в мае 2015 года.
Владимир Путин не сказал сейчас подросткам, что отец и его товарищ виделись еще не раз потом, после того продуктового магазина, где один шанс на миллион, по его словам, выпал им встретиться.
Надо признать, что и подростки из детского центра «Океан» в этот день свой шанс использовали.
И даже Владимир Путин.
Андрей Колесников, Владивосток
Путин критикует ответ властей США на события 6 января
Российский президент Владимир Путин в пятницу рассказал о том, чего он лично ожидает от предстоящего саммита с президентом США Джо Байденом, обвинив Вашингтон в попытке «сдерживать развитие» России, а также назвал реакцию властей США на вторжение сторонников Дональда Трампа в Капитолий примером «двойных стандартов», применяемых Западом в отношении Москвы.
Выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, Путин сказал, что на саммите с Байденом, который пройдет 16 июня в Женеве, он собирается обсудить контроль над вооружениями, глобальные конфликты, пандемию коронавируса и изменение климата.
…Это же не просто грабители и погромщики. Люди пришли с политическими требованиями…
«Я исхожу из того, что мы должны попытаться найти пути урегулирования наших отношений (с Соединенными Штатами). Сегодня они находятся на чрезвычайно низком уровне», — заявил Путин.
«У нас нет разногласий с Соединенными Штатами. У них есть только одно разногласие: они хотят сдерживать наше развитие и говорят об этом публично. Все остальное – производная от этой позиции: и ограничения в сфере экономики, и попытка влиять на внутриполитические процессы в нашей стране, опираясь на те силы, которые они считают своими внутри России», — добавил российский президент.
Он выразил надежду, что встреча с Байденом поможет ослабить напряженность в отношениях с Вашингтоном.
Американо-российские отношения находятся в наихудшем состоянии со времен «холодной войны» из-за аннексии Москвой Крымского полуострова в 2014 году, обвинений во вмешательстве России в выборы в США и других западных странах и в связи с множеством кибератак, которые, по утверждениям властей США, имеют российское происхождение.
…у США и России есть общие интересы, «несмотря на определенные разногласия… Эти разногласия не являются результатом действий России»
Путин повторил, что Россия отвергает обвинения во вмешательстве в президентские выборы в США, и раскритиковал реакцию Вашингтона на события 6 января 2021 года, когда сотни сторонников тогда еще действующего президента Трампа ворвались в здание Капитолия, где в тот момент законодатели собирались официально подтвердить победу Байдена на выборах.
«Это же не просто грабители и погромщики. Люди пришли с политическими требованиями, ведь правда?» — отметил Путин.
Он добавил, что против сотен участников беспорядков были выдвинуты серьезные обвинения, хотя США и их союзники в то же самое время резко критиковали то, как власти Беларуси подавляют антиправительственные протесты. Путин добавил, что страны Запада, критиковавшие Кремль за жесткую реакцию на митинги оппозиции, применяли еще более суровые методы разгона антиправительственных выступлений, когда полицейские стреляли в толпу, по словам Путина, «демократическими резиновыми пулями».
Во время последовавшей видеоконференции с руководителями крупнейших международных информагентств, Путин заявил, что он не ожидает от саммита с Байденом «прорывных результатов».
По его словам, у США и России есть общие интересы, «несмотря на определенные разногласия… Эти разногласия не являются результатом действий России».
В ответ на вопрос президента и исполнительного директора «Ассошиэйтед Пресс» Гэри Прюитта, Путин вновь раскритиковал США, возложив ответственность за ухудшение отношений на Вашингтон».
«Мы не делаем первыми шаги (в отношениях с США). Я говорю о шагах, которые ухудшили наши отношения», — пояснил он. Российский президент заявил, что в санкционной войне первый шаг всегда делали США, вводя ограничения в отношении России «без всяких на то оснований, просто потому что наша страна существует».
Он также раскритиковал Соединенные Штаты за «чрезмерную самоуверенность» и провел параллель с Советским Союзом.
«Знаете, в чем проблема? Я расскажу вам как бывший гражданин бывшего Советского Союза, в чем проблема империй. Они думают, что они настолько могущественны, что могут позволить себе небольшие ошибки и промахи, — сказал Путин, — Но количество проблем нарастает. Наступает момент, когда с ними уже не справиться. И США уверенной походкой, твердым шагом идут прямо по пути Советского Союза», — заявил Путин.
«Президент Байден очень опытный человек. Он всю жизнь в политике. Надеюсь, он человек очень взвешенный и аккуратный, и очень рассчитываю на то, что наша встреча пройдет в позитивном ключе», — добавил российский лидер.
Он также нашел время на то, чтобы высмеять обвинения в том, что российские хакеры стоят за кибератаками на трубопровод Colonial и заводы мясопроизводителя JBS. Обвинения в адрес России омрачили атмосферу перед саммитом.
«Я надеюсь…, что те люди, которые умеют думать, они видят на самом деле, что никаких злонамеренных действий со стороны России в помине не было и нет, — заявили Путин, — Я слышал про какой-то мясокомбинат. Ну, чушь какая-то, просто смешно. Трубопровод – тоже нелепо».
Путин заявил, что «американские спецслужбы должны найти вымогателя. Деньги вымогать из какой-то компании? Тем более, мы не занимаемся какой-то там курятиной или говядиной. Просто смешно».
Российский лидер предположил, что некие силы пытаются спровоцировать «новые конфликты перед нашей встречей с Байденом», отметив, что некоторые американские эксперты сомневаются в причастности России к обеим атакам. По его словам, это означает, что среди американского общества, в СМИ и в политических кругах есть люди, желающие найти пути восстановления американо-российских отношений.
«Придется верить на слово». Чем прививка Путина отличается от других мировых примеров
Автор фото, Alexei Druzhinin/TASS
Кремль сообщил, что президент России сделал прививку от коронавируса. Накануне Владимир Путин объявил, что привьется 23 марта. Процесс вакцинации показывать населению власти не планируют — как и раскрывать, какой именно вакцине отдал предпочтение Путин.
Вечером во вторник Кремль объявил, что Путин сделал прививку. «Путин привился от коронавируса. Чувствует себя хорошо. Завтра у него полноценный рабочий день», — сказал РИА Новости его пресс-секретарь Дмитрий Песков.
Сообщение о вакцинации Путина появилось также в официальном аккануте «Спутник V» в «Твиттере», однако в нем не уточняется, какой вакциной привился президент.
Никаких фото и видео Кремль не предоставил. А как себя вели в таких ситуациях другие мировые лидеры?
«Ему это не нравится»
Во вторник утром Песков на брифинге заявил, что россиянам не продемонстрируют то, как будет прививаться президент.
Журналисты напомнили представителю Кремля, что многие россияне скептически относятся к вакцине от Covid-19, и спрашивали, почему Путин не сделает прививку публично, как это делали президент США или британский премьер (см. фото ниже). Песков же заявил, что Путин и так достаточно сделал для пропаганды вакцин. Вот как звучал этот диалог.
«Комсомольская правда»: Вы нам это [вакцинацию президента] покажете или мы на слово вам поверим?
Дмитрий Песков: Вам придется верить на слово.
«Комсомольская правда»: Тогда скажите, Владимир Владимирович поедет куда-то в прививочный кабинет или к нему придут?
Дмитрий Песков: Я не могу сказать, я точно не знаю. Как врач посчитает необходимым, так все и будет сделано. Это такая достаточно несложная процедура, и, учитывая президентский рабочий график, конечно, это будет сделано так, чтобы минимально повлиять на рабочее время президента.
«Комсомольская правда»: Мобилизирующий фактор интересует… Потому что мало еще народу привилось, в Штатах — гораздо больше. И если все увидят, как Владимир Владимирович делает прививку, то может, какие-то сомневающиеся люди скажут: «О, Путин привился — пойду и я».
Песков: Услышат. И с учетом растущих темпов производства, примут решение о вакцинации. Это серьезный вопрос. И мы рассчитываем, что как можно больше людей примет добровольное решение о вакцинации.
Би-би-си: Почему сейчас? Что изменилось? Раньше президент говорил, что, наверное, сделает это осенью по графику. А пока еще только весна.
Песков: Президент не говорил, что сделает осенью. Президент на встрече с главными редакторами говорил, что в начале осени ему нужно быть в обычном активном состоянии — и с точки зрения перемещений, и с точки зрения неограниченного общения с людьми, с учетом того, что в сентябре будут думские выборы и так далее. Нужно прийти к этому моменту, чтобы сохранялся на необходимом уровне иммунитет.
Би-би-си: Многие до сих пор скептически относятся к вакцинам. Не было бы лучше, чтобы президент привился на камеры, как это сделали многие лидеры — чтобы люди пошли масштабно вакцинироваться?
Дмитрий Песков: Президент и так, вы видите, достаточно значительную часть своего рабочего времени посвящает мероприятиям, беседам, совещаниям, связанным с вакцинацией, с производством вакцин, и так далее и тому подобное. Поэтому президент для пропаганды вакцин делает очень много и так. А что касается вакцинации под камеры, ну, он никогда не был сторонником, ему это не нравится.
Би-би-си: Просто мы понимаем, что иногда одна фотография сильнее тысячи слов.
Дмитрий Песков: Ну, значение слов тоже не нужно умалять.
Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер
Подпись к видео,Путин привился от Covid-19, но не на камеру. Как поступали другие лидеры?
«Не будем специально говорить, какую»
Какой именно вакциной привьется Путин, Песков не сообщил, уточнив лишь, что это будет один из трех российских препаратов.
«Мы не будем специально говорить, какую. Все три российские вакцины абсолютно надежны», — заявил пресс-секретарь Путина.
Кампания по вакцинации от коронавируса в России идет с декабря прошлого года. 17 декабря на большой ежегодной конференции Путин говорил, что до таких, как он, «вакцины пока не добрались», имея в виду свой возраст (сейчас ему 68 лет).
10 февраля на встрече с главными редакторами СМИ его спросили, не хочет ли он своим примером поддержать вакцинацию, на что Путин заявил, что не хочет делать это специально перед телекамерами. При этом он заверил, что обязательно сделает прививку, когда ему это позволит прививочный план.
Издание «Коммерсант», пересказывавшее содержание встречи, писало, что Путин сказал, что, вероятно, сделает прививку в конце лета-начале осени, когда начнется активное время и ему придется много ездить.
А что у других?
Многие мировые лидеры уже сделали прививки от коронавируса и при этом не постеснялись камер, снимавших процесс.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Премьер Британии Борис Джонсон вакцинировался от коронавируса препаратом AstraZeneca
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Президенту США Джо Байдену в прямом эфире сделали прививку вакциной компании Pfizer
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,А вице-президент США Камала Харрис выбрала препарат компании Moderna
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Президент Грузии Саломе Зурабишвили привилась вакциной, разработанной AstraZeneca
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Этой же вакцине отдал предпочтение президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Президенту ЮАР Сирилу Рамафосе сделали прививку вакциной от компании Johnson & Johnson
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Президент Венесуэлы Николас Мадуро привился от коронавируса российской вакциной «Спутник V»
Здоровый консерватизм: зачем Путин похоронил эпоху
https://ria.ru/20211022/putin-1755717845.html
Здоровый консерватизм: зачем Путин похоронил эпоху
Здоровый консерватизм: зачем Путин похоронил эпоху — РИА Новости, 22.10.2021
Здоровый консерватизм: зачем Путин похоронил эпоху
Владимир Путин сформулировал идеологию и стратегический курс страны на обозримое будущее — можно назвать это даже национальной идеей. РИА Новости, 22.10.2021
2021-10-22T08:00
2021-10-22T08:00
2021-10-22T15:05
политика
авторы
владимир путин
международный дискуссионный клуб «валдай»
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/15/1755691319_0:315:3082:2048_1920x0_80_0_0_67e93e8275ec721c3f271f599392fcf1.jpg
Владимир Путин сформулировал идеологию и стратегический курс страны на обозримое будущее — можно назвать это даже национальной идеей.Выступая на заседании дискуссионного клуба «Валдай», президент говорил в первую очередь о стратегии государства в ходе переживаемого миром невиданного цивилизационного кризиса, процесса глобальной трансформации, затрагивающего не просто миропорядок, но и основные представления человека о самом себе. Сроки кризиса неизвестны, потому что даже контуры будущего не видны. Но есть то, от чего человечеству предлагают отказаться, и то, что предлагают принять, — и у России есть свое отношение к этому вызову, есть принципы, исходя из которых мы будем формулировать свою политику.Путин назвал это идеологией здорового консерватизма, но сформулировал ее он уже ближе к концу своего выступления. Сначала же он подводил к этому через описание современного состояния дел человечества.Подчеркнув, что мы имеем дело с цивилизационным кризисом, кризисом принципов, определяющих само существование человека на земле, президент признал, что их все равно придется переосмысливать. Но при этом нужно определиться с тем, в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать, — и «за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами».И это нужно будет делать в условиях, когда у человечества в целом нет точки опоры, причем речь идет не просто об опоре для мировой системы как таковой (в самых разных ее сферах — социальной, политической, экономической, культурной, военной). Тут в любом случае продолжится поиск нового баланса сил, но непонятны, точнее, размываемы сами критерии того, что является ценностью для человечества в эпоху кризиса ценностей. Поэтому речь идет не просто о завершении эпохи доминирования Запада или о том, что существующая модель капитализма исчерпала себя (об этом Путин тоже говорил), — дело в гораздо более серьезных вещах.»Что будет, когда техника превзойдет человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестает быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причем уже ближайших потомков — для наших детей и внуков?»Путин, естественно, не давал ответы на эти вопросы, но он, по сути, призывал осознать, что нынешний кризис человечества не имеет аналогов в мировой истории. При этом самая простая, политическая составляющая кризиса, то есть поиск нового баланса сил, может быть решена мирным путем.»Политическая история, пожалуй, еще не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе ее итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент».То есть Путин оптимист в отношении ближайших и самых простых (по сравнению с трансгуманизмом) проблем — у человечества действительно есть хороший шанс мирным путем договориться хотя бы о собственном политическом будущем. Но тут каждая из договаривающихся сторон (цивилизаций и держав-цивилизаций) должны будут исходить из собственных ценностных установок.Поэтому Путин предложил то, что он назвал «отправными точками сложного процесса переустройства», сформулировав их в четырех тезисах.Их суть такова.Первое. «Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство». То есть никакие наднациональные глобальные структуры не заменят его, хотя бы потому, что «только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан». Путин при этом назвал идеи «мира без границ» и ликвидации государств оружием геополитической борьбы.»В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет — препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу еще раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытались вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, — вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных — таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли?»Поэтому любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно, сказал Путин.»Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остается только одна универсальная ценность — человеческая жизнь, и как ее защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций».Суть первого тезиса в том, что именно государства (понятно, что речь идет о действительно суверенных государствах и тех, кто стремится ими стать) будут устанавливать правила игры в мире — и Россия будет участвовать в строительстве такого мира.Второй тезис. «Масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения». То есть, отвечая на вызовы времени, Россия будет меняться аккуратно и осторожно, отказываясь от революционных мер.»Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, — не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте, и не один раз… Примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция — путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу».Третий тезис Путина связан с первым: Россия понимает, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно, но не за счет передачи прав государств наднациональным структурам. То есть суверенитет превыше всего, причем не только для России.»Надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчет глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики все равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями».Но работать вместе можно, возможно и самоограничение во имя поиска ответов на общемировые вызовы — но только в том случае, «если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию вызовам». Главную международную организацию, конечно, необходимо реформировать, сказал Путин, но при этом «именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации».Тут есть отсылка к самому главному, четвертому тезису Путина — о ценностях.»В современном хрупком мире значительно возрастает важность твердой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности — это продукт культурно-исторического развития каждой нации, и продукт уникальный».То есть той основой, на которой государство (тезис первый) будет, отвечая на глобальный кризис и вызов, осторожно реформировать весь уклад жизни человека (тезис второй), являются ценности его народа, его цивилизации.Никакой ценностный, идеологический диктат недопустим. России не нравится многое из происходящего на Западе — «агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов» — но мы не вмешиваемся в чужие дела.»Мы просим только в наш дом особенно не лезть, <…> у нас другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа».При этом Путин объяснил наше отношение к «социальному прогрессу» в «передовых обществах» еще и нашим собственным историческим опытом, тем что, «глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаем отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далеком прошлом». Президент приравнял западных ниспровергателей ценностей к большевикам.»Предлагаемые ими рецепты совершенно не новы, все это — как это, может быть, кому-то покажется неожиданным — мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи (такое было), насаждение и поощрение доносительства на близких — все это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным — так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям».Практику навязывания «выбора пола» детям Путин назвал находящейся на грани преступления против человечности, а дискуссию о правах мужчин и женщин (точнее, про отмену самих этих понятий) — совершенной фантасмагорией.»Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, — не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг — и вы там будете».Рассуждения о ценностном кризисе Запада нужны были Путину для формулирования самого главного во вчерашней речи — идеологии здорового, разумного консерватизма.»Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене еще не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности…И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм — самая разумная, во всяком случае — на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным».Как бы упреждая критиков — хотя понятно, что они не заметят эту часть речи, — Путин объяснил свое понимание консерватизма.»Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий».Тут все важно — хотя и совершенно естественно для любого консерватора-традиционалиста, президент он или обычный гражданин.Консерватизм не означает страха перед переменами и стремления законсервировать существующий уклад, да и как можно консервировать, например, тот переходный социально-экономический строй, что сложился у нас после крушения советского уклада? Нет — консерватизм означает отказ от слома нынешнего строя и политической системы (способствовавшей восстановлению страны после обвала — и меняющейся) ради строительства некоего якобы идеального, существующего в головах очередных прожектеров.Консерватизм не имеет ничего общего с самоизоляцией от внешнего мира и от вызовов времени — это вообще смешно в эпоху интернета. Нет — консерватизм означает открытость миру уверенного в своих силах, знающего свою традицию и имеющего собственные ценности народа. Русские всегда были открыты и восприимчивы к чужим культурам и народам, но плодотворным это оказывалось только тогда, когда мы твердо стояли на своей почве, знали и уважали свои традиции, смотрели на мир собственными глазами, не теряли самоуважения и своего собственного мироощущения.Объясняя консерватизм, Путин ставит на первое место как раз опору на традицию (а это включает в себя все — от культуры до геополитики), на второе — сбережение народа (то есть не только уровень и качество жизни, но и преумножение народа, оказавшегося перед угрозой не просто демографического кризиса, а депопуляции, то есть сокращения). Дальше идет реализм в оценке себя и других — то есть точное понимание своих сил и сил других игроков на мировой арене (и особенно динамики их изменения). Не надорваться в мировой игре, но и не пропустить возможности для усиления наших позиций, открывающиеся в том числе и во время мирового кризиса.Еще одним качеством консерватизма Путин назвал точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, то есть стратегическое планирование развития государства (как формы организации жизни народа). Невозможно планировать на два-три года, даже на пятилетку — нужно видеть стратегическую перспективу, смотреть на десять, двадцать лет вперед. Даже в турбулентном, кризисном мире? Тем более именно в кризисную эпоху игра вдолгую не просто необходима, но и является самой выигрышной стратегией. Тот, кто готов ждать результата, тот, кто не собирается завтра менять свои убеждения и символ веры, всегда победит.Поэтому Путин и сказал, что наш консерватизм — это консерватизм оптимистов. Тех, кто понимает, что все зависит от его собственных усилий. И, конечно, наш консерватизм еще и следствие нашего исторического опыта, ведь именно поэтому у нашего народа выработался «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведет к потрясениям, и социально-политическим обвалам.Путин назвал это нашим преимуществом, а еще напомнил слова Николая Бердяева о том, что «консерватизм — это не то, что мешает идти вверх и вперед, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу». Президент цитировал по памяти, оговорившись, что может быть неточен. Но смысл он передал правильно, а в работе Бердяева есть еще и следующие слова.»Он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма — в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах. Эта стихия всегда шевелится в человеке, и связана она с грехом…Консервативное начало не есть начало насилующее и не должно быть им… В нем есть здоровая реакция против насилия над органической природой, против покушения на убиение жизни, которая хочет быть длящейся.Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать. Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет верности, нет связи с предками. Несчастлив удел народа, который не любит своей истории и хочет начать ее сначала. Так несчастлива судьба нашей страны и нашего народа».Последняя фраза понятна: Бердяев написал это в 1923 году. И спустя почти сто лет мы уверены в том, что наше будущее ни в коем случае больше не будет истреблением нашего прошлого. Это и есть восстановленный очень дорогой ценой разумный консерватизм русской цивилизации. Консерватизм здорового человека.
https://ria.ru/20211021/putin-1755671577.html
https://ria.ru/20211021/opyt-1755695782.html
https://ria.ru/20211021/putin-1755695070.html
https://ria.ru/20211021/putin-1755693741.html
https://ria.ru/20211021/myagkaya_sila-1755687528.html
https://ria.ru/20211021/evropa-1755687888.html
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Петр Акопов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg
Петр Акопов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0a/15/1755691319_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_ed7e0743d7f81083c0a021af257f76bc.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Петр Акопов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/04/0d/1569984858_0:130:960:1090_100x100_80_0_0_07fd8ba5bb0166d714951356c555373e.jpg
политика, авторы, владимир путин, международный дискуссионный клуб «валдай», россия
Владимир Путин сформулировал идеологию и стратегический курс страны на обозримое будущее — можно назвать это даже национальной идеей.Выступая на заседании дискуссионного клуба «Валдай», президент говорил в первую очередь о стратегии государства в ходе переживаемого миром невиданного цивилизационного кризиса, процесса глобальной трансформации, затрагивающего не просто миропорядок, но и основные представления человека о самом себе. Сроки кризиса неизвестны, потому что даже контуры будущего не видны. Но есть то, от чего человечеству предлагают отказаться, и то, что предлагают принять, — и у России есть свое отношение к этому вызову, есть принципы, исходя из которых мы будем формулировать свою политику.
Путин назвал это идеологией здорового консерватизма, но сформулировал ее он уже ближе к концу своего выступления. Сначала же он подводил к этому через описание современного состояния дел человечества.
Подчеркнув, что мы имеем дело с цивилизационным кризисом, кризисом принципов, определяющих само существование человека на земле, президент признал, что их все равно придется переосмысливать. Но при этом нужно определиться с тем, в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать, — и «за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами».
И это нужно будет делать в условиях, когда у человечества в целом нет точки опоры, причем речь идет не просто об опоре для мировой системы как таковой (в самых разных ее сферах — социальной, политической, экономической, культурной, военной). Тут в любом случае продолжится поиск нового баланса сил, но непонятны, точнее, размываемы сами критерии того, что является ценностью для человечества в эпоху кризиса ценностей. Поэтому речь идет не просто о завершении эпохи доминирования Запада или о том, что существующая модель капитализма исчерпала себя (об этом Путин тоже говорил), — дело в гораздо более серьезных вещах.
«Что будет, когда техника превзойдет человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестает быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причем уже ближайших потомков — для наших детей и внуков?»
21 октября, 21:39
Путин заявил, что в России нет угрозы свободе словаПутин, естественно, не давал ответы на эти вопросы, но он, по сути, призывал осознать, что нынешний кризис человечества не имеет аналогов в мировой истории. При этом самая простая, политическая составляющая кризиса, то есть поиск нового баланса сил, может быть решена мирным путем.
«Политическая история, пожалуй, еще не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе ее итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент».
То есть Путин оптимист в отношении ближайших и самых простых (по сравнению с трансгуманизмом) проблем — у человечества действительно есть хороший шанс мирным путем договориться хотя бы о собственном политическом будущем. Но тут каждая из договаривающихся сторон (цивилизаций и держав-цивилизаций) должны будут исходить из собственных ценностных установок.
Поэтому Путин предложил то, что он назвал «отправными точками сложного процесса переустройства», сформулировав их в четырех тезисах.
Их суть такова.
Первое. «Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство». То есть никакие наднациональные глобальные структуры не заменят его, хотя бы потому, что «только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан». Путин при этом назвал идеи «мира без границ» и ликвидации государств оружием геополитической борьбы.
«В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет — препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу еще раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытались вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, — вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных — таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли?»
Поэтому любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно, сказал Путин.
«Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остается только одна универсальная ценность — человеческая жизнь, и как ее защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций».
Суть первого тезиса в том, что именно государства (понятно, что речь идет о действительно суверенных государствах и тех, кто стремится ими стать) будут устанавливать правила игры в мире — и Россия будет участвовать в строительстве такого мира.
21 октября, 21:28
Путин заявил, что у России много исторического опыта в решении проблемВторой тезис. «Масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения». То есть, отвечая на вызовы времени, Россия будет меняться аккуратно и осторожно, отказываясь от революционных мер.
«Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, — не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте, и не один раз… Примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция — путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу».
Третий тезис Путина связан с первым: Россия понимает, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно, но не за счет передачи прав государств наднациональным структурам. То есть суверенитет превыше всего, причем не только для России.
«Надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчет глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики все равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями».
Но работать вместе можно, возможно и самоограничение во имя поиска ответов на общемировые вызовы — но только в том случае, «если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию вызовам». Главную международную организацию, конечно, необходимо реформировать, сказал Путин, но при этом «именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации».
Тут есть отсылка к самому главному, четвертому тезису Путина — о ценностях.
«В современном хрупком мире значительно возрастает важность твердой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности — это продукт культурно-исторического развития каждой нации, и продукт уникальный».
То есть той основой, на которой государство (тезис первый) будет, отвечая на глобальный кризис и вызов, осторожно реформировать весь уклад жизни человека (тезис второй), являются ценности его народа, его цивилизации.
Никакой ценностный, идеологический диктат недопустим. России не нравится многое из происходящего на Западе — «агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов» — но мы не вмешиваемся в чужие дела.
«Мы просим только в наш дом особенно не лезть, <…> у нас другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа».
21 октября, 21:21
Внутренний стимул развития у российского народа очень мощный, заявил ПутинПри этом Путин объяснил наше отношение к «социальному прогрессу» в «передовых обществах» еще и нашим собственным историческим опытом, тем что, «глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаем отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далеком прошлом». Президент приравнял западных ниспровергателей ценностей к большевикам.
«Предлагаемые ими рецепты совершенно не новы, все это — как это, может быть, кому-то покажется неожиданным — мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи (такое было), насаждение и поощрение доносительства на близких — все это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным — так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям».
Практику навязывания «выбора пола» детям Путин назвал находящейся на грани преступления против человечности, а дискуссию о правах мужчин и женщин (точнее, про отмену самих этих понятий) — совершенной фантасмагорией.
«Смотрите, дойдете там до того, как большевики предлагали, — не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Еще один шаг — и вы там будете».
Рассуждения о ценностном кризисе Запада нужны были Путину для формулирования самого главного во вчерашней речи — идеологии здорового, разумного консерватизма.
«Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене еще не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности…
И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм — самая разумная, во всяком случае — на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным».
21 октября, 21:11
Путин рассказал о работе власти над решением проблемКак бы упреждая критиков — хотя понятно, что они не заметят эту часть речи, — Путин объяснил свое понимание консерватизма.
«Консервативный подход — не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и преумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий».
Тут все важно — хотя и совершенно естественно для любого консерватора-традиционалиста, президент он или обычный гражданин.
Консерватизм не означает страха перед переменами и стремления законсервировать существующий уклад, да и как можно консервировать, например, тот переходный социально-экономический строй, что сложился у нас после крушения советского уклада? Нет — консерватизм означает отказ от слома нынешнего строя и политической системы (способствовавшей восстановлению страны после обвала — и меняющейся) ради строительства некоего якобы идеального, существующего в головах очередных прожектеров.
Консерватизм не имеет ничего общего с самоизоляцией от внешнего мира и от вызовов времени — это вообще смешно в эпоху интернета. Нет — консерватизм означает открытость миру уверенного в своих силах, знающего свою традицию и имеющего собственные ценности народа. Русские всегда были открыты и восприимчивы к чужим культурам и народам, но плодотворным это оказывалось только тогда, когда мы твердо стояли на своей почве, знали и уважали свои традиции, смотрели на мир собственными глазами, не теряли самоуважения и своего собственного мироощущения.
21 октября, 20:30
Путин высказался о российской «мягкой силе»Объясняя консерватизм, Путин ставит на первое место как раз опору на традицию (а это включает в себя все — от культуры до геополитики), на второе — сбережение народа (то есть не только уровень и качество жизни, но и преумножение народа, оказавшегося перед угрозой не просто демографического кризиса, а депопуляции, то есть сокращения). Дальше идет реализм в оценке себя и других — то есть точное понимание своих сил и сил других игроков на мировой арене (и особенно динамики их изменения). Не надорваться в мировой игре, но и не пропустить возможности для усиления наших позиций, открывающиеся в том числе и во время мирового кризиса.
Еще одним качеством консерватизма Путин назвал точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчетливое формулирование цели, то есть стратегическое планирование развития государства (как формы организации жизни народа). Невозможно планировать на два-три года, даже на пятилетку — нужно видеть стратегическую перспективу, смотреть на десять, двадцать лет вперед. Даже в турбулентном, кризисном мире? Тем более именно в кризисную эпоху игра вдолгую не просто необходима, но и является самой выигрышной стратегией. Тот, кто готов ждать результата, тот, кто не собирается завтра менять свои убеждения и символ веры, всегда победит.
Поэтому Путин и сказал, что наш консерватизм — это консерватизм оптимистов. Тех, кто понимает, что все зависит от его собственных усилий. И, конечно, наш консерватизм еще и следствие нашего исторического опыта, ведь именно поэтому у нашего народа выработался «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведет к потрясениям, и социально-политическим обвалам.
Путин назвал это нашим преимуществом, а еще напомнил слова Николая Бердяева о том, что «консерватизм — это не то, что мешает идти вверх и вперед, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу». Президент цитировал по памяти, оговорившись, что может быть неточен. Но смысл он передал правильно, а в работе Бердяева есть еще и следующие слова.
«Он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма — в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах. Эта стихия всегда шевелится в человеке, и связана она с грехом…
21 октября, 20:32
Эксперт оценил слова Путина о новом консерватизмеКонсервативное начало не есть начало насилующее и не должно быть им… В нем есть здоровая реакция против насилия над органической природой, против покушения на убиение жизни, которая хочет быть длящейся.
Консервативное начало само по себе не противоположно развитию, оно только требует, чтобы развитие было органическим, чтобы будущее не истребляло прошедшего, а продолжало его развивать. Несчастна судьба той страны, в которой нет здорового консерватизма, заложенного в самом народе, нет верности, нет связи с предками. Несчастлив удел народа, который не любит своей истории и хочет начать ее сначала. Так несчастлива судьба нашей страны и нашего народа».
Последняя фраза понятна: Бердяев написал это в 1923 году. И спустя почти сто лет мы уверены в том, что наше будущее ни в коем случае больше не будет истреблением нашего прошлого. Это и есть восстановленный очень дорогой ценой разумный консерватизм русской цивилизации. Консерватизм здорового человека.
Путин напомнил, как возникла Украина
Президент Путин дал интервью, в котором вполне откровенно поделился озабоченностями России, возникающими в связи с военной активностью США и НАТО у наших границ и теми процессами на Украине, которые выглядят как некая стратегическая синхронизация с действиями Запада, откровенно враждебными нам. В начале интервью с главой государства мой коллега Павел Зарубин спросил про закон о коренных народах, что запущен в Киеве Зеленским и где русские на Украине – народ не коренной.
Для Путина эта тема – очень горячая, ведь вся динамика межнациональных отношений в нынешней Украине направляется так, чтобы размыть русскость, вытеснить из страны русских и русское как таковое. То есть в будущем и русского духа там не останется. Не останется там, где некогда была Киевская Русь, где древнейший монастырь Руси Киево-Печерская Лавра (основан при Ярославе Мудром в XI веке), где в пещерах покоятся мощи русского богатыря Ильи Муромца, а сам Киев, как свидетельствует «Повесть временных лет» 882 года, по воле князя Олега – «мать городов русских».
«И сел Олег княжить в Киеве. И сказал Олег: «Да будет это мать городам русским». И были у него славяне и варяги, и прочие, прозвавшиеся русью», – говорится в «Повести временных лет».
Путин вспомнил еще и то, как через века Переяславская Рада в 1654 году закрепила цивилизационный выбор нынешней Украины, а что до украинской государственности, так она вообще-то только в ХХ веке.
«Наверное, нужно вспомнить, как возникла Украина как государство. Это порождение советского периода. Большевики, организуя Советский Союз, создали в том числе союзные республики и Украину. Можно вспомнить, что эти территории пришли в состав российского государства или процесс их воссоединения с Россией начался в 1654 году после Переяславской Рады и тогда те люди, которые проживали на этих территориях, а это, выражаясь сегодняшним языком, три области, так вот эти люди считали и называли себя русскими и православными», – подчеркнул Владимир Путин.
До большевистской революции Украины как государства никогда не существовало. Ленинский октябрь 1917 года спровоцировал на западе России активный территориальный передел. Различные квазигосударства с претензией на украинскость и независимость стали появляться там как грибы. Но и жизнь их была не дольше грибной. Кто там только ни претендовал на власть в ходе гражданской войны: от большевиков и националистов до эсеров и анархистов. В результате первым жизнеспособным государством стала лишь одно – провозглашенная в 1919 году Украинская Социалистическая Советская Республика со столицей в Харькове и в союзе с Советской Россией.
Эта же Советская Украина и стала государством-сооснователем СССР при подписании союзного договора в 1922 году. Историческая Россия таким образом сократилась ровно на Советскую Украину. Щедро. В этом смысле Владимир Ильич Ленин как глава советского правительства – создатель первого жизнеспособного украинского государства.
Вот российские губернии, вошедшие в состав Украинской ССР на 1922 год: Волынская, Донецкая, Екатеринославская, Запорожская, Киевская, Кременчугская, Николаевская, Одесская, Подольская, Полтавская, Харьковская и Черниговская. И вот города, основанные при благоволении русских царей, когда эта территория была еще в составе Руси/России: Сумы – 1655 год основания, Харьков – 1656-й, Кировоград – 1754-й, Запорожье – 1770-й (как Александровск), Кривой Рог – 1775-й, Днепропетровск (ныне – Днепр) – 1776-й (как Екатеринослав), Херсон – 1778-й, Мариуполь – 1778-й, Николаев – 1789-й, Одесса – 1794-й, Луганск – 1795-й, Донецк – 1869-й (как Юзовка).
Уже через год после создания СССР, в 1923-м, в Советской Украине началась активная политика «украинизации» бывшего куска России. Тогда считалось, что это спасет большую страну от украинского сепаратизма. Не спасло.
Вот что пишет Леонид Кучма в своей книге «Украина не Россия»: «При любом отношении к происходившему в 20-х годах надо признать, что если бы не проведенная в то время украинизация школы, нашей сегодняшней независимости, возможно, не было бы. Массовая украинская школа, пропустившая через себя десятки миллионов человек, оказалась, как выяснило время, самым важным и самым неразрушимым элементом украинского начала на Украине».
А дальше прирост Украинской ССР заботами Сталина шел так. В 1939 году, согласно Пакту Молотова-Риббентропа Восточная Галиция — сегодня это Львовская, Ивано-Франковская и частично Тернопольская области — переходит от Польши к СССР и включаются в состав Украины. В 1940-м к УССР Сталин присоединяет территории Северной Буковины и южную часть Бессарабии, ныне – Черновицкая область и часть Одесской. В 1945-м в состав Украины входит Закарпатье — нынешняя Закарпатская область.
Вишенкой на подарочном торте украинской государственности стала незаконная передача Крыма, о чем даже украинские националисты никогда не смели мечтать. Советский лидер, выходец из Украины Никита Сергеевич Хрущев сделал это со всей пролетарской щедростью в 1954 году, очевидно, по случаю 300-летия Переяславской Рады – воссоединения Украины с Россией. Как подарочек секретарям украинских обкомов КПСС, тем, на которых опирался. Но подарил чужое.
Собственно, в таких границах Украинская Советская Социалистическая Республика просуществовала до развала СССР в 1991 году. В годы незалежности начался распад. Измотанная майданами Украина сначала потеряла Крым по результатам референдума 2014 года, а примерно в то же время Киеву в результате госпереворота там перестал подчиняться и Донбасс.
«Даже после ухода Крыма и части Донбасса в фактических границах нынешней Украины остаются многие миллионы русских – коренных русских, которые туда не приехали. Поэтому говорить о русских как о некоренном народе – это просто не просто некорректно, а это смешно и глупо. Это соответствует истории абсолютно. Вообще само по себе деление на коренные, первосортные категории людей, второсортные и так далее – это уже точно совершенно напоминает теорию и практику нацистской Германии. А как быть людям со смешанной кровью? Сам Зеленский еврей по национальности. Я не знаю, у него, может быть, кровь намешанная. Что делать вот с этими людьми? Им что, сейчас будут, как в нацистской Германии, мерить черепа, другие части тела циркулем и определять, как там, настоящего арийца или ненастоящего, так здесь будут определять настоящего украинца или ненастоящего? Я уже не говорю о других составляющих. Я видел этот проект. Одна из статей там звучит примерно так, что коренные народы не могут подвергаться дискриминации. Есть общее правило, согласно которому разрешено все, что не запрещено. Значит, коренные народы не могут подвергаться дискриминации, а некоренные, значит, могут? В том числе и русские. Но речь идет не только о русских. Румыны, поляки, венгры – вот это же вопрос большой. Поэтому это абсолютно неприемлемо, не соответствует никаким нормам международного гуманитарного права», – заявил Путин.
И он вновь возвращается к несправедливости для миллионов родных нам людей, которым создают невыносимые условия, вплоть до вынужденного переселения. А с какой стати? Явно искусственная, продиктованная с Запада конструкция, разрушительная как для русских на Украине, так и для самой Украины в целом.
«Если взять перепись населения советского периода, я думаю, что мало что изменилось, это же миллионы людей, которые проживают на этой территории и прямо писали себя русскими. Никто не захочет быть людьми второго сорта, я уже не говорю по языку и по другим составляющим нормальной жизни человека, но это приведет к тому, что сотни тысяч, а может быть, и миллионы вынуждены будут либо уехать, не желая быть людьми второго сорта, либо начнут себя переписывать как-то по-другому. Вы понимаете, это такой мощный, очень серьезный удар по русскому народу в целом. И, конечно, это не может быть для нас безразличным», – подчеркнул глава государства.
Путин с болью говорит об угрозе сокращения культурного ареала расселения русских. О насильственном размывании всего русского на Украине и вытеснении. Но дело не только культурном перерождении территории. У этого процесса есть совершенно четкий военно-стратегический аспект. Если из Украины искусственно лепят государство-антиРоссию, то там рано или поздно будут против нас пытаться разместить и ракеты. Не надо быть провидцем. Опыт движения в нашу сторону военной наступательной инфраструктуры у НАТО есть.
«Вот Польша, Румыния стали членами НАТО. Американцы легко договорились с ними о размещении там систем противоракетной обороны. Но пусковые установки этих систем могут использованы для ударных комплексов, которые достигают центра России, включая Москву. Причем за очень короткое время, 15 минут подлетное время до Москвы. Ну, представим себе, что Украина станет членом НАТО. Подлетное время от Харькова, от Днепропетровска до центральной части России, до Москвы уменьшится до 7 минут. Это для нас красная линия или нет?» – говорит глава государства.
Вот этот момент – принципиальный. И как прикажете реагировать, когда ракеты – ядерные и высокоточные, а со временем и не исключено, что гиперзвуковые, – против нас хотят разместить, скажем, по такой дуге: Чернигов – Сумы – Харьков – Мариуполь? Это было бы 7 минут до Москвы, а в перспективе – с гиперзвуком – 3 минуты что ли? Путина реально волнует такая перспектива. И вот они – те самые «красные линии», которые мы определяем сами.
Нужна нам угроза подробного рода? Категорически не нужна. И нравится это кому-то или нет, а Россия подобного не допустит. А там уж думайте, во что и с кем играете. Действия России по обеспечению собственной безопасности будут справедливыми.
Размышляя, Путин вспомнил Карибский кризис 1962 года. Тогда американцы поставили свои ракеты в Турции против СССР, а мы притащили свои на Кубу, нацелив на США. Жизнь под прицелом ракет в упор тогда лидерам наших стран Хрущеву и Кеннеди показалась не очень комфортной. В результате дикого перенапряжения от угрозы 15-минутной взаимной ликвидации отказались. А сейчас по новой что ли? Осмелели?
«Если взять то, что являлось бы опасным и неприемлемым для Штатов. Размещение наших ракет на Кубе, подлетное время до центрального региона промышленного США, до Вашингтона – 15 минут. А для того, чтобы такое подлетное время сократилось до 7-10 минут, надо было разместить наши ракеты на южной границе Канады или на северной границе Мексики. Это для США красная линия или нет? А для нас? Ну, кто-то вообще должен об этом подумать, подумать о том, как мы должны реагировать на то, что по сути предлагается и обсуждается», – считает Путин.
Президент не зря напоминает о Карибском кризисе, ведь нечто похожее ползуче возникает и сейчас. Румыния и Польша – это одна тема. А другая – это когда американские эсминцы с крылатыми ракетами на борту вторгаются в Черное море. Нам это приятно?
Да вот недавно в акваторию Черного моря вошел американский эсминец «Лабун» с управляемым ракетным оружием – крылатые ракеты «Томагавк» и «Гарпун». В январе в Черном море отметились эсминцы ВМС США «Портер» и «Дональд Кук», в марте – эсминец «Том Хаднер» и крейсер «Монтерей», а в мае в порт Одессы зарулил фрегат береговой охраны США Hamilton.
Если же оценить общую динамику военной активности НАТО у наших западных границ – а это учения с участием украинцев, переброска к ним оружия и боеприпасов, а также активизация разведки – то картина впечатляет.
Число военных учений иностранных государств близ России к июню этого года выросло более чем в 1,5 раза по сравнению с прошлым, а общая продолжительность маневров увеличилась вдвое.
В первом квартале 2021 года число полетов стратегических бомбардировщиков США у границ России возросло в 1,5 раза по сравнению с тем же периодом прошлого года. На этой неделе над Балтикой у наших границ появился американский Б-52.
За 2 года интенсивность разведывательных полетов у юго-западных границ России выросла в 3,5 раза, у западных – более чем вдвое.
А что до приема Украины в НАТО, то Путин к таким планам призывает относиться без шуток. Тем более что Зеленский с Байденом по телефону тему сейчас обсуждали. В каком залоге, никто точно не знает.
«Мы ведь не знаем, как на самом деле строился разговор. Сейчас американские партнеры говорят, что им ничего не обещали, украинцам, вернее, не украинцам, а украинскому руководству, в том числе президенту Зеленскому. Откуда мы это знаем. А может быть, просто они ему сказали: знаешь что, ты рановато вылез. Рано еще об этом говорить, не к месту ты вылез, потому что сейчас намечается встреча на высшем уровне двух президентов. Чего ты нам мешаешь, портишь нам обстановку перед саммитом? Помолчать не мог что ли несколько дней? А на самом деле можно себе представить, что план вступления Украины в НАТО обсуждается. Во всяком случае никто не говорит «нет». А я в своих прежних разговорах на этот счет с прежними американскими руководителями не раз слышал: НАТО – открытая организация, каждое государство, каждый народ имеет право на выбор того, как он считает нужным обеспечить свою безопасность. Вот мне это было сказано неоднократно. И что, какой вывод из этого можно сделать? Есть формальное ограничение. Но никаких гарантий вступления Украины в НАТО нет. И что они там между собой разговаривали, о чем они разговаривали, о чем договорились, мы не знаем. А вот этот окрик из-за океана в сторону президента Украины, он, на мой взгляд, ничего не значит. И мы должны иметь это в виду. И конечно, имея это в виду, соответствующим образом выстраивать свои отношения в сфере безопасности с нашими партнерами, с ближними соседями, с теми, кто извне руководит на самом деле внешней политикой Украины сегодня», – завил Владимир Путин.
Кому на самом деле принадлежит дворец Путина 29 января 2021 года
Охота на Путина
Информация о «дворце Путина» – далеко не первая попытка дискредитировать главу нашего государства. Как и в случае с Навальным, в этом всегда был заинтересован Запад, потому что ему никогда не нравилась путинская внешняя политика по укреплению наших позиций…
Уже в самом начале правления Владимира Путина пошли первые намёки на то, он якобы причастен к неким коррупционным делам.
В 2001 году «Новая газета» «заинтересовалась» работой Путина на посту одного из заместителей бывшего мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака (с 1991-го по 1996 годы). По данным издания, только за два неполных года команда Собчака якобы «увела» за границу нашей Родины 22,5 миллиона долларов, а Путин имел к этому процессу непосредственное отношение: ведь, как ни крути, именно он при Собчаке курировал экономическую политику в северной столице…
Сразу после серии публикаций в «Новой» западные журналисты, словно по команде, бросились искать и зарубежные путинские счета, и испанскую недвижимость.
Увы, ничего такого они не нашли. Как ничего, кроме слухов, не обнаружили и в Санкт-Петербурге. Стало ясно, что операция по дискредитации Владимира Путина тогда полностью провалилась…
В следующий раз «поиск путинских денег» пришёлся на 2014 год, когда начался конфликт с Украиной. В апреле того года, сразу после присоединения Крыма к России, на Западе вовсю стала обсуждаться тема замораживания личных финансовых активов президента Владимира Путина. По данным западных СМИ, президент нашей страны якобы имеет на счетах в швейцарских банках более 40 миллиардов долларов, которые могут быть заморожены – источником личного состояния Владимира Путина якобы являются крупные пакеты акций в российских энергетических компаниях, а хранятся его денежки именно на счетах в банках Швейцарии. Впрочем, и эта тема, несмотря на поднятый ажиотаж, тоже быстро сошла на нет – в Швейцарии, как и раньше в Испании, ничего не обнаружили.
Подняли тему вновь в 2017 году – на сей раз с подачи другого британского издания, газеты «Дейли Мэйл» (Daily Mail).
Вот отрывок из той публикации: «Президент Путин не зря находился у власти 17 лет. За это время он сколотил такое состояние, о котором может мечтать любой, даже самый богатый человек в мире… Российский лидер владеет состоянием в размере 200 млрд долларов, 58 самолётами и вертолётами, а также 20 дворцами и загородными виллами».
Возникает закономерный вопрос – а откуда такие сведения? Оказалось, что источником «информации» были два известных проходимца. Это «оппозиционный политолог» Станислав Белковский, который за деньги готов обмазать дерьмом кого угодно (одно время даже предлагал свои услуги… администрации российского президента!). И международный спекулянт Билл Браудер, которого из России выперли за сомнительные финансовые махинации. Знаете, откуда «разоблачители» взяли шокирующую цифирь в 200 миллиардов долларов? Это, оказывается, сумма, которую Россия заработала… за всё путинское правление!
То есть получается, что Путин абсолютно всё заработанное страной прятал в свою кубышку, а страна непонятно откуда брала деньги на социалку, на армию, на промышленность и т.д. Даже для титулованных ненавистников Путина это оказалось слишком. И от услуг Белковского с Браудером отказались…
…И вот сегодня разыгрывается новая фишка – «разоблачения» Навального, включая и пресловутый «дворец». Потому что ничего другого просто нет! Подозреваю, что и это обернётся пшиком. Ведь кроме намёков на владение «дворцом» некими путинскими
олигархами, якобы действующими от имени самого президента, ничего в распоряжении разоблачителей нет.
…Думаю, что наш президент явно не относится к власти, как к источнику зарабатывания денежных средств. Он относится к тем персонам мировой истории, для которых сама власть приносит полное моральное удовлетворение, а любые денежные и иные материальные изыски – дело вторичное и даже третичное, тем более государственно-политическая власть даёт возможности, которые ни за какие финансы никогда не купишь. Государственная власть для таких людей является абсолютно всем, заменяя порой даже личную и семейную жизнь… Не буду сейчас говорить, хорошо это или плохо, но это именно так, поэтому все поиски мифических путинских богатств – дело абсолютно пустое…
Что такое путинизм на самом деле
Разговоры о путинизме как идеологии и политической доктрине идут давно, они начались не с краткого текста Владислава Суркова и им не исчерпываются. У этих разговоров есть несколько измерений.
Одно – вопрос о наследии, наследстве в прямом смысле слова: если президент Путин вообще куда-то уходит – в 2024 г. или раньше, – не пора ли нам решить, что из сделанного им стоит взять в светлое будущее. Здесь скорее речь идет о застольных беседах: пока придворные и друзья президента в своем кругу говорят о вечном и гериатрическом (для многих это сегодня одно и то же), молодежь за соседним столом разгоняет фантазию рассуждениями о будущем – доктрину можно взять, а вот стиль правления мы точно поменяем. Но пока это судачество, а не политика.
Но есть и другое измерение. Да, конечно, замечание Павла Аптекаря (см. редстатью «Толкователь путинизма», 15.10.2019), что слова «лайфхак» и «доктрина» в одном предложении неизбежно образуют оксюморон, справедливо. Если путинизм – это лайфхак, то речь идет о наборе почти случайных практик и решений, хотите быть путинистами – перенимайте стиль, а не делите наследственную массу. Однако возможен и взгляд сверху: вид на случайные лайфхаки, который проявит их рисунок, их идеологическую и доктринальную связность.
По моему мнению, смысл этого рисунка будет заключаться в некотором особенном способе обращения президента с российским государством, понятым в данном случае как набор аппаратов, а не в качестве макродеятеля или полюса политической структуры. Именно с государством как аппаратом, а не с властью как таковой.
Этот способ так или иначе сводится к тому, что государство как аппарат изнутри всегда пусто и не имеет ни собственной воли, ни собственных легитимных правил функционирования, ни собственных интересов. Государство для путинизма – это перчатка или скорее кукла, которую можно и нужно анимировать исходя из текущих или стратегических соображений.
Несколько лет назад я попытался сформулировать идею двух государств – дневного и ночного. Дневное – регулярное российское государство: правительство, чиновники, бумаги. Не самое лучшее, но и не самое худшее по нынешним меркам. Ночное – государство силовиков и придворных. Государство, в котором помощник вице-премьера, сидя в Доме правительства, пишет на служебном компьютере второе дело ЮКОСа. В котором министр Улюкаев ночью исчезает с радаров вместе с придворным президента, чтобы утром его нашли уже в камере.
Сегодня я думаю, что ошибался. Никаких двух государств нет. Есть государственный аппарат – кукла, сложно устроенный автомат. Его собственная логика, системы иерархий и полномочий, порядки релевантности постоянно искажаются, меняются и отменяются внешним по своей природе игроком, назовем его для ясности «режимом». Режим в данном случае может как дергать куклу за ниточки, так и действовать самостоятельно, в форме тайного общества, дачного кооператива, сговора, офшорного клуба и т. д.
Российское государство для путинизма есть нечто прямо противоположное тому, что принято в теории называть Левиафаном. Суверен или режим в России вовсе не сидит в голове огромного механического существа. Он вообще не находится с этим существом в одном порядке существования. Он аниматор извне, из выведенной за пределы правового поля бюрократии администрации президента или из упрятанного в дыры президентского графика двора.
Путинизм – это доктрина дефляции государственности как идеи и разрушения государства как стабильного ансамбля из людей, практик и институтов. В каком-то смысле путинизм повторяет ход большевиков, которые, захватив государственную власть, правили не изнутри этой власти, а снаружи, из законспирированного штаба, названного Политбюро.
Ответ на вопрос об успешности путинизма обнаруживается именно здесь. Там, где государство говорит политике «нет», оно обнаруживает свою суверенность и состоятельность. Там, где государству вырвали язык и отправили на конвейер бесконечной пересборки, оно находит свой конец.
Автор — социолог, приглашенный эксперт Московского центра Карнеги
Чего на самом деле хочет Путин?
Когда я встретил Руслана Пухова, директора Центра анализа стратегий и технологий, военного аналитического центра, в элегантном кафе «Пушкин», он не пожалел слов. «Каждый раз, когда какой-нибудь западный наблюдатель говорит:« Русские сделали это, Россия сделала то », я говорю:« Вы описываете русских так, как будто они немцы и американцы. Мы не такие ». Я также спрашиваю:« Вы знаете слово бардак ? »Я знал. «Если вы не знаете слова бардак , вы идиот, а не аналитик России.Потому что бардак — беспорядок, это фиаско ». Пухов сказал, что бардак — что технически означает «беспорядок», но также используется в разговорной речи для описания полного хаоса — заключался в том, что политическая система России не является упорядоченной диктатурой сверху вниз. Только наивность, паранойя или и то и другое могут убедить вас в том, что система функционирует достаточно эффективно, чтобы выполнить грандиозное глобальное действие.
Россия долгое время была холстом, на котором американцы проецируют свои мысли или страхи — перед красной угрозой и стремлением Путина к мировому господству.Эта традиция только усилилась после выборов 2016 года, когда казалось, что все были экспертами в повестке дня Путина. Не было ни выборов, которые он бы не взломал, ни границы, которую он не нарушил бы, ни американского союзника, которым он не мог бы манипулировать. Само слово «Путин» стало символом последовательного, систематического разрушения международного порядка после «холодной войны». Но никто из тех, с кем я разговаривал, кто хорошо знал Россию, не видел в этом ничего, кроме вымысла. Вместо этого они говорили о возвращении России на мировую арену как об импровизированных реакциях, тактике и авантюрах, которые порой вызывали больше беспокойства, чем мастерство.
Поскольку внешняя политика страны отчасти строится на ее восприятии самой себя, увеличенном до мировой сцены, я приехал в Москву, чтобы понять, как русские видят себя так же, как они видят мир. Время от времени на протяжении более двух лет я посещал другие страны Ближнего Востока и Европы — исторических союзников Соединенных Штатов, которые в прессе изображались как повернувшиеся к России, — чтобы делать то же самое. Если бы американцы попытались увидеть мир так, как это делали русские и как наши союзники, могли бы мы лучше понять, что делала какая-либо из этих стран? И если бы мы поняли, чего они на самом деле хотели, смогли бы мы лучше понять мир сами?
Чтобы понять современные русские мысли о Западе, мне посоветовали начать с самого начала.Тем не менее, даже определение начала международного порядка после холодной войны — трудное занятие. Российские политики часто назначают дату начала в 1989 году, когда генеральный секретарь Михаил Горбачев добровольно отказался от политического и военного господства России над Восточной Европой. После такого великодушного жеста Москва считала, что к ней будут относиться как к равноправному партнеру Соединенных Штатов, а не как к сопернику, с правом сохранять влияние на страны, которые она считала своими соседями.
Западные наблюдатели, с другой стороны, относят начало эпохи американской гегемонии к 1991 году, когда Советский Союз потерпел сокрушительное поражение и рухнул, что стоило России любого права голоса в соседних странах. То есть каждая сторона будет обвинять другую в отказе от договора, заключенного после холодной войны, с которым другая сторона никогда не соглашалась или, возможно, даже действительно понимала. Как отметили ученые Андрей Крикович и Юваль Вебер в статье 2016 года в журнале «Россия в глобальной политике»: «Становится очевидным основное разногласие: был ли статус-кво установлен в 1989 году, в результате чего U.С. ревизионистский гегемон, или это было установлено в 1991 году, что сделало Россию ревизионистским соперником? »
Война 1999 года в Косово стала первым явным свидетельством того, что на точку зрения России никто не ответит. При президенте Борисе Ельцине Россия вступила в Совет Европы в 1996 году и в G7 в 1998 году. Она добивалась особого статуса в НАТО и даже заигрывала с присоединением к Европейскому Союзу. Русские были в ярости, когда силы НАТО начали военную кампанию в Косово без санкции Совета Безопасности ООН.Кремль рассматривал Югославию как зону своего влияния. Премьер-министр Евгений Примаков находился над Атлантикой, направляясь в Вашингтон, когда вице-президент Эл Гор позвонил ему и сообщил, что начались авиаудары. В ярости Примаков развернул самолет.
Когда Путин вступил в должность президента в 2000 году, он оставался «убежденным, что может построить хорошие отношения с Западом, в частности с Соединенными Штатами», — пишет российский журналист Михаил Зыгарь в своей книге «Все люди Кремля: внутри двора Владимира». Путин.Он приложил все усилия, чтобы ухаживать за Тони Блэром и Джорджем Бушем, и он был первым лидером, позвонившим Бушу после терактов 11 сентября. Россия вела вторую чеченскую войну, и Путин пытался изобразить чеченских сепаратистов террористами. Он ошибочно полагал, что теракты 11 сентября приведут к согласованию мировоззрений двух стран в отношении войны с террором.
К 2024 году и дальше: судьба правления Владимира Путина, часть I
В этой серии эссе на тему «Корни российского поведения» я рассмотрел национальные интересы России и то, как режим Путина преследует их.Я начал с самого важного национального интереса для любого авторитарного режима: выживания его лидера и его близкого круга сторонников. Затем я рассмотрел другие важные национальные интересы России, от сохранения государства до достижения ключевых внешнеполитических целей и поддержания жизнеспособной экономики, и закончил тем, что гражданское общество играет важную роль в России.
В этом эссе, заключительном в этой серии, я возвращаюсь к наиболее жизненно важным национальным интересам: судьбе Владимира Путина и его способностям, его планам и даже его желанию удержаться у власти до 2024 года — конца его правления. нынешний срок на посту президента Российской Федерации — а, возможно, и далее, вплоть до 2036 года.Существенные события последнего года вызывают вопросы о судьбе президента и вызывают обеспокоенность, беспокойство и даже опасения среди властных структур и элит, а также общества в целом по поводу будущего России.
В части I этого эссе я исследую текущее положение дел в России и видение Путиным будущего страны. Во второй части я рассматриваю перспективы России после Путина и предлагаю некоторые возможные сценарии, с которыми может столкнуться Россия, когда правление Путина [1] подходит к концу.
Создание сцены: как 2020 год повлиял на Владимира Путина и его планы на будущее
2020 год обещал стать хорошим годом для Путина и его режима. Планировалось отметить триумфальную 75-ю годовщину победы России в Великой Отечественной войне (Вторая мировая война) грандиозным военным парадом 9 мая, на котором присутствовало широкое представительство мировых лидеров. Парад и другие мероприятия, связанные с этим грандиозным достижением, были организованы таким образом, чтобы привлечь внимание всего мира к России как главному преемнику Советского Союза и к президенту Путину как лидеру, который вернул России славу мировой державы после многих лет восстановления от распад советской империи.Это было особенно важно для Владимира Путина, популярность которого неуклонно снижалась и который, по мнению многих россиян, терял свою эффективность как лидера. Были подняты серьезные вопросы о том, как долго Путин будет сохранять бразды правления и что произойдет после его ухода. Парад в честь Дня Победы был задуман как быстрый выстрел в руку национальной гордости, который повысит рейтинг Путина и отвлечет, по крайней мере временно, от растущего беспокойства по поводу снижения уровня жизни и неуверенности в политическом будущем России.
2020 также был важен для Владимира Путина как год, когда будут внесены и приняты поправки в Конституцию, которые повлекут за собой столь необходимые изменения в структуре правительства и администрации. Эти поправки были объявлены как возможность вдохнуть новую жизнь в основной закон страны путем обновления и модернизации конституции, принятой в 1993 году в первые бурные годы правления президента Бориса Ельцина. Введение этой измененной конституции было изображено режимом Путина как жизненно важный шаг на пути к модернизации политической структуры страны и приданию большей ясности ее будущему.
2020 год рассматривался как год, в котором российское правительство сможет успешно увеличить инвестиции и продвинуться в реализации программы «12 национальных проектов», которая была запущена в 2018 году и направлена на массовое развитие инфраструктуры, значительный рост здравоохранения и образования, а также крупномасштабные проекты. экономическая модернизация. Планировалось, что проекты будут завершены в течение шести лет при прогнозируемой стоимости в 400 миллиардов долларов.
Вместо многообещающего и продуктивного года 2020 оказался годом annus horribilis , если цитировать фразу, популяризированную королевой Елизаветой, когда речь идет о более раннем неудачном году.[2] 2020 год навсегда останется в памяти как год пандемии COVID-19 — разрушительной глобальной болезни, оказавшей невыразимое влияние на весь мир. Россия, занимающая третье место по количеству инфекций, особенно сильно пострадала, и долгосрочные последствия этой болезни пока неизвестны. Однако в краткосрочной перспективе пандемия превратила год многообещающих в год потрясений и неопределенности.
Пандемия нанесла и продолжает уносить жизни россиян на всех уровнях общества ужасающе.Хотя официальное количество смертей в России довольно низкое (есть большие сомнения в достоверности официальных данных), количество заражений очень велико. Это создало огромную нагрузку на российскую систему здравоохранения, а также на экономическую и социальную жизнь российского общества. Это усугубило неуверенность в способности российского правительства обеспечить здоровье и благополучие россиян и усилило обеспокоенность граждан своим будущим и будущим своей страны.
Эта тревога и неуверенность только усилились по поводу того, как правительство справилось с пандемией.С самого начала президент Путин отрезал себя от общества. Он находился в изоляции в своей подмосковной резиденции и появлялся лишь в редких случаях. Он передал ответственность за управление ответными мерами на пандемию местным властям, которые отреагировали по-разному в зависимости от своих ресурсов и возможностей. Отстраненность Путина была признана растущим разочарованием и даже гневом. Его популярность упала до 59 процентов в апреле и мае. Впоследствии он немного вырос, но этого недостаточно, чтобы возместить ущерб, нанесенный неэффективным реагированием на пандемию в масштабах всей страны.
Парад Путина в честь Дня Победы пришлось перенести с 9 мая на 22 июня. Кремль оказал давление на мэра Москвы Сергея Собянина с требованием отменить блокировку города за неделю до парада. Несмотря на предупреждение мэра, что было бы намного безопаснее, если бы москвичи смотрели парад по телевизору, тысячи людей вышли на улицы, многие без масок и социального дистанцирования, чтобы принять участие в отложенном триумфальном мероприятии Путина. На торжества почти не приехал кто-либо из приглашенных гостей из-за рубежа.Парад удался, но далек от того торжественного мероприятия, которое изначально планировал Путин. Либеральные средства массовой информации и лидеры оппозиции раскритиковали парад за его огромные расходы и опасность для здоровья всех участников и участников мероприятия — и все это для того, чтобы поразить эго одного человека, Путина.
Поправки к конституции были внесены в начале года и были быстро одобрены нижней и верхней палатами российского законодательного собрания и подписаны президентом Путиным. Он настаивал на проведении всенародного референдума (хотя это и не требовалось по закону), чтобы люди могли выразить поддержку поправкам в конституцию, одно из самых важных из которых позволило Путину баллотироваться на пост президента еще два срока, если он того пожелает. решил.
Из-за пандемии референдум был перенесен с 22 апреля на 1 июля. Во время подготовки к референдуму была развернута массовая кампания по выбыванию голосов. Голосование проходило в течение недели. Фальсификация и манипуляции с избирателями были широко очевидны, и Путин, который рассматривал референдум как личный вотум доверия, одержал победу: 77,93 процента избирателей одобрили поправки к конституции. Поправки не разрешили многие конституционные проблемы России, а не прояснили некоторые вопросы и противоречили другим.Более того, теперь отложен вопрос о президентстве Путина. Это еще больше обострило проблему преемственности и усилило беспокойство среди элит и общества по поводу того, что произойдет, когда президентский срок Путина в конечном итоге закончится, будь то в 2024 году или не позднее 2036 года.
2020 год вызвал спад в экономике. Пандемия стала основной причиной экономических трудностей, особенно для малых и средних предприятий, многие из которых, вероятно, никогда не оправятся от своих убытков. На макроэкономическом уровне пандемия оказала значительное влияние, но оно оказалось на удивление меньшим, чем многие ожидали.Чего не ожидали и что оказало немедленное краткосрочное воздействие на экономику, так это ценовая война России с Саудовской Аравией в марте и апреле. Это было вызвано отказом России сократить добычу нефти, чтобы удержать цены на умеренном уровне. Хотя ценовая война длилась недолго, быстрое падение цен на нефть нанесло серьезный удар по испытывающей трудности экономике России. В течение года экономическая ситуация не улучшалась. Стоимость рубля по отношению к евро и доллару снизилась.Экономическая стагнация стала более глубоко укоренившейся, и по мере того, как обострились экономические, социальные, политические проблемы и проблемы со здоровьем, по стране прокатилась большая неопределенность.
В 1991 году распался Советский Союз. 2020 год подтвердил, что процесс принятия и адаптации к изменениям, сопровождавшим распад Советского Союза, все еще продолжается. Война на востоке Украины продолжается, а Россия продолжает препятствовать усилиям украинского правительства по построению стабильного независимого государства. В Беларуси массовые общенациональные демонстрации против режима Александра Лукашенко вспыхнули после фальсификации голосования 9 августа по переизбранию Лукашенко президентом.Эти демонстрации продолжаются. Люди требуют, чтобы Лукашенко ушел в отставку, прекратил аресты и пытки демонстрантов и освободил всех политических заключенных. Народ хочет новых справедливых выборов с последующим принятием демократической конституции. Это поставило Кремль в более затруднительное положение. Путин открыто продолжает поддерживать своего товарища-автократа Лукашенко, но понимает, что, если он проигнорирует требования белорусского народа, который не является антироссийским, он рискует настроить его против России.
Внешнеполитические вызовы России еще больше усугубились из-за начала войны между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха, армянского анклава на территории Азербайджана. Периодическая война между двумя кавказскими народами ведется с 1988 года. Многочисленные усилия на протяжении многих лет по достижению мирного урегулирования не увенчались успехом. Нынешняя война является особенно сложной задачей для России, которая проявляет особый интерес к региону и является одной из трех стран Минской группы, которой Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) поручила попытаться установить мир в регионе.Два других члена — Франция и США. Россия имеет военную базу в Армении и является крупнейшим поставщиком оружия в эту страну. Армения и Россия стали союзниками в Организации Договора о коллективной безопасности. Россия также имеет тесные связи с Азербайджаном и не хочет портить эти отношения.
В отличие от предыдущих вооруженных конфликтов между Арменией и Азербайджаном, Турция стала активно поддерживать Азербайджан военной техникой и персоналом, в том числе, как сообщается, отправила около 200 сирийских боевиков для поддержки Азербайджана.В последние годы Россия и Турция сблизились, несмотря на серьезные разногласия по Ливии, Сирии и другим вопросам. Участие Турции на азербайджанской стороне может дополнительно обострить российско-турецкие отношения. Недавно Россия заключила перемирие между воюющими сторонами, в результате чего Азербайджан выступает в качестве доминирующей силы на поле боя. Российские миротворцы, к которым присоединятся турецкие военные наблюдатели, будут следить за мирным соглашением и контролировать меры по выполнению соглашения между Азербайджаном и Арменией.Однако это соглашение не означает окончания многолетнего конфликта. Это лишь временный шаг к прекращению кровопролития, поскольку стороны готовятся к своим следующим шагам. Россия действительно приобрела авторитет в регионе, но также и Турция, которая впервые оказалась крупным игроком на Южном Кавказе. Непонятно, как Турция будет заявлять о себе в дальнейшем и как это повлияет на ее отношения с Россией.
Центральная Азия, удаленная от российской столицы, но неотъемлемая часть бывшего Советского Союза, пережила еще одну революцию в Кыргызстане — третью с момента распада Советского Союза в 1991 году.Масштабные демонстрации против фальсифицированных парламентских выборов, состоявшиеся 5 октября 2020 г., привели к отмене выборов и штурму правительственных зданий, в том числе тюрьмы, где толпа освободила ведущего политического оппонента режима, который сразу же объявил себя президентом и премьер-министром. Министр страны после того, как двое последних были вынуждены уйти в отставку. Россия всегда имела тесные связи с Кыргызстаном и имеет в стране военную базу; тем не менее, оно не оказывает значительного влияния на политическую сцену, и у него нет другого выбора, кроме как стоять в стороне, пока киргизы пытаются решить свои внутренние проблемы.
Масштабные демонстрации не ограничивались только периферией России. Протесты вспыхнули и в самой России в связи с рядом событий, в том числе массовым разливом нефти в арктическом регионе России, загрязнением вод у полуострова Камчатка и добычей известняка на священных землях в Башкортостане. Самый примечательный случай — это протестное движение, которое непрерывно продолжается с 11 июля в городе Хабаровск на Дальнем Востоке России из-за ареста регионального губернатора, его замены Москвой неэффективной марионеткой Кремля и, во все большей степени, в оппозиции к президенту Путину и его режиму.Хотя большинство протестов носили мирный характер, были случаи, когда силы безопасности жестоко подавляли демонстрантов. Несмотря на единичные репрессивные меры, частые ненастные погодные условия и затяжную продолжительность протестов, хабаровчане остаются непоколебимыми в своей приверженности своему делу. Хотя Хабаровск находится в тысячах километров от Москвы, отголоски демонстраций разносятся по всей стране. Пока они не распространились на другие крупные города России, но жители Минска и Хабаровска обменялись товарищескими приветствиями и выразили поддержку усилиям друг друга по содействию переменам.Кремль, несомненно, со значительной озабоченностью слышит эти народные призывы против произвола и авторитарного правления как с Востока, так и с Запада. Вопрос для Кремля заключается в том, как долго можно игнорировать эти протесты и будут ли они иметь последствия для России и будущего Путина и его режима?
Самым шокирующим событием 2020 года, которое может иметь серьезные последствия для Кремля, стало отравление смертельным ядом «Новичок» известного оппозиционера Алексея Навального.Он был ранен во время полета из Томска в Москву и выжил благодаря быстрому мышлению пилота, совершившего вынужденную посадку в Омске, а также благодаря реакции врачей скорой помощи, которые встретили самолет и ввели антидот атропин, чтобы нейтрализовать действие яд нервно-паралитического действия. Спустя несколько дней после неудачных попыток местных властей предотвратить его отъезд, Навальный был доставлен в Германию, где его лечили. Сейчас он проходит реабилитацию, и врачи надеются, что он полностью выздоровеет.Навальный планирует вернуться в Россию после того, как выздоровеет, чтобы возобновить свою работу в качестве ведущего деятеля политической оппозиции, сосредоточенного на разоблачении коррупции на самом высоком уровне и работе над избранием продемократических кандидатов на местном и региональном уровнях.
То, что произойдет, когда Навальный вернется, может еще больше усилить политическую напряженность внутри режима Путина. Указание пальцем и «отставка» высокопоставленного чиновника Федеральной службы безопасности (ФСБ) уже вызывают опасения, что отравление Навального, возможно, было слишком большим шагом даже для режима Путина и могло создать дополнительную суматоху и беспокойство внутри страны. режим, который все больше озабочен своим будущим.
Европейский Союз отреагировал на отравление Навального введением санкций в отношении шести высокопоставленных российских чиновников и одного научного института. Канцлер Германии Ангела Меркель особенно громко выражала гнев Германии по поводу этого преступления, которое многие обвиняли в том, что Путин отдал приказ или, по крайней мере, молчаливо одобрил, создав среду, в которой такие вопиющие действия могут иметь место без последствий для преступников [3].
Действительно, 2020 год стал годом annus horribilis для Путина и его режима.Уровень неуверенности и беспокойства элиты и общества по поводу будущего сейчас выше, чем год назад. До сих пор нет дорожной карты или плана политической преемственности. Фактически, отодвинув точку принятия решения за пределы 2024 года, возможно, до 2036 года, Путин вызвал новые опасения и еще больше усложнил задачу наметить путь вперед для страны и ее руководства. В сочетании с его действиями и решениями, которые, как представляется, ориентированы в первую очередь на консолидацию его наследия, предоставляя больше времени и пространства для планирования своего будущего и окончательного ухода с вершины власти, Путин, намеренно или нет, способствовал подрыву неустойчивое равновесие, которое обеспечивало видимость сплоченности в стране.
По мере того, как мы исследуем варианты для России без Путина, мы должны сначала более глубоко взглянуть на природу путинского режима и видение Путиным будущего страны. Хотя многое зависит от политических решений и тайных махинаций за стенами Кремля, неожиданные внутренние и внешние события могут сыграть важную роль в определении дальнейшего пути. Ничто не может лучше проиллюстрировать это, чем разрушения, которые COVID-19 принес в Россию.
Россия 2024 или 2036 года может существенно отличаться от России 2020 года.Но если в стране не произойдет значимых изменений, она может остаться погрязшей в стагнации и устаревших идеях и идеологиях, которые тормозят ее развитие и ставят ее в положение более слабого и менее влиятельного авторитарного игрока на мировой арене.
Природа путинского режима
Михаил Ходорковский, бывший владелец нефтяной компании ЮКОС, который провел 10 лет в тюрьме в путинской России и сейчас находится в изгнании, борясь за демократическую Россию, охарактеризовал Россию как страну, «управляемую людьми с архаичным взглядом на мир. .«Путин, как и многие из его ближайших советников и коллег, имеет мировоззрение, сформировавшееся в советское время. Ребенком, росшим на улицах Ленинграда, борясь с хулиганами в бедном рабочем районе, мечтая о вступлении в КГБ и в конечном итоге попав в ряды этой самой презираемой и опасной советской организации, Путин видел жизнь через призму борьбы. и противостояние. Он был свидетелем этого как в России, так и за рубежом в качестве офицера КГБ, когда он служил в Дрездене, Восточная Германия, когда пала Берлинская стена и рухнули коммунистические режимы, сначала в Восточной Европе, а затем в Советском Союзе.Молодой офицер КГБ почувствовал разочарование и гнев и был вынужден бороться за место в новом мире, который казался враждебным, но также предлагал возможности тем, кто был хитрым и готовым бороться за то, что они хотели. Благодаря сочетанию связей, удачи и решимости Путин превысил свои ожидания и достиг вершины успеха, когда он переехал в Москву, чтобы стать главой КГБ, затем премьер-министром в последние дни режима Ельцина и, наконец, президентом. России — этот пост он занимает уже более 20 лет.
Будучи президентом, Путин использовал инструменты, связи и навыки, которые он приобрел за свою жизнь, для достижения своих целей. При этом он проявил гибкость и проницательность в управлении Россией, но по сути, как утверждает Ходорковский, мышление Путина «архаично» — оно уходит корнями в прошлое и устарело. Он больше не служит интересам страны и больше не может определять курс развития России сегодня и в будущем. Когда в 2005 году Путин сказал, что распад Советского Союза «был величайшей геополитической катастрофой века», нельзя не задаться вопросом, размышлял ли Путин в глубине души о своей личной потере.
На протяжении большей части последних 20 лет предполагалось, что Путин — всемогущий лидер, который стоит на вершине «вертикали власти» и принимает окончательные решения. Хотя нет сомнений в том, что Путин — автократ, чья сила и авторитет в значительной степени не имели себе равных и неоспоримы, растет понимание того, что такое описание власти Путина стало неадекватным и устаревшим. Теперь ясно, что режим, который Путин установил и вырастил на протяжении многих лет, становится хрупким и негибким и менее способен реагировать на многие вызовы, с которыми сталкивается страна.
Российские аналитики и иностранные наблюдатели все больше сосредотачиваются на том, что они считают «иллюзией» всемогущества Путина и эффективности его режима, и вместо этого подчеркивают слабость, продажность и снижение эффективности российского лидера и его кружка бюрократов. когорты и подхалимы. Это изображение Путина и его режима стало более распространенным в этом году, поскольку Путин был по существу изолирован в своей «бункерной» резиденции, что позволяет подчиненным принимать решения относительно реакции страны на пандемию COVID-19, поскольку экономика ухудшается и пока народные демонстрации и требования перемен игнорировались.
Эндрю Хиггинс писал в New York Times еще два года назад задал риторический вопрос:
Неужели Путин действительно всемогущий лидер, которого критики атакуют, а его собственные пропагандисты продвигают? Или он сидит на вершине государства, которое на самом деле шокирующе ветхое, система, движимая больше капризными и зачастую продажными расчетами конкурирующих бюрократий и групп интересов, чем диктактом Кремля?
Хиггинс цитирует российского политолога Екатерину Шульман, чтобы проиллюстрировать свой аргумент: Шульман утверждает:
Сегодняшняя Россия похожа не столько на жестко управляемую страну, управляемую Сталиным, сколько на ветхое самодержавие России в начале 19 века.Правитель в то время, царь Николай I, руководил коррумпированной гражданской и военной бюрократией, которая расширила территорию России, привела страну к катастрофической войне в Крыму и загнала экономику в тупик.
Татьяна Становая, написавшая в мае 2020 года для Московского центра Карнеги, использует музыкальную аналогию для описания режима Путина. Становая улица,
Русский режим все меньше и меньше похож на хорошо настроенный оркестр с уверенным дирижером и все больше похож на какофонию, в которой каждый музыкант пытается играть громче и привлекать больше внимания, чем все остальные.Никто не зацикливается на гармоничном звучании симфонии. Вместо этого институциональные и корпоративные приоритеты имеют приоритет над национальными приоритетами и реализуются за счет последних. Это политическое расхождение было спровоцировано политическим отсутствием Путина и подпитывается общим страхом перед неопределенным будущим и отсутствием ясности в отношении планов Путина.
Далее она поясняет, что
[P] Раньше Путин руководил общим политическим контекстом, обеспечивая политическую конвергенцию и единую логику, диктуемую сверху, даже если система не всегда функционировала должным образом.Теперь Путин дистанцируется от системы, которую он построил, и мы наблюдаем появление полицентричной системы с непредсказуемым арбитражным механизмом: система, которую Россия слишком хорошо знает с 1990-х годов.
Становая описывает следующие оперативные руководящие принципы для путинского режима сегодня: «По мере того, как эта полицентричная система становится все более очевидной с операционной точки зрения, прежний руководящий принцип, согласно которому все, что Путин прямо не разрешал, было запрещено, теперь заменен практикой, согласно которой все, что Путин имеет прямо не запрещено разрешено.”
Клей, который, кажется, скрепляет режим, — это лояльность Путину. Хотя лояльность к российскому лидеру может успокоить эго Путина и его повседневные потребности, она может привести к игнорированию инициатив и действий членов элиты, которые соответствуют их интересам, но могут не соответствовать интересам страны или даже Путина. и его администрация. Результат — дальнейшее ослабление режима.
Поскольку элементы этой формирующейся полицентричной системы — службы безопасности, миллиардеры, Русская православная церковь, ближайшее окружение Путина, бюрократы, технократы и другие — соперничают за влияние и внимание, Путин все больше сталкивается с проблемой управления ими как как можно лучше, осознавая, что он не может полностью контролировать их или адекватно реагировать на текущие потребности страны.
Несомненно, разочарован своей неспособностью осуществлять надлежащий контроль над страной, которая переживает неспокойные времена — пандемией; ослабление экономики; нарастание экологических катастроф; растущее внутреннее недовольство его бездействием в устранении системных сбоев в стране; и потеря влияния на страны, которые были частью Советского Союза, но сейчас переживают войну, революцию или внутренние беспорядки — Путин повышает авторитет служб безопасности и все чаще прибегает к применению силы для восстановления контроля над страна, которая становится все более сложной и плохо управляемой.Известный британский эксперт по России Марк Галеотти так охарактеризовал снижение эффективности Владимира Путина. В сообщении Intellinews от 14 сентября 2020 года Галеотти сказал:
Путин со временем поддается той же проблеме, что и большинство авторитарных властей, превращаясь в карикатуру на самого себя. Пожилые, менее гибкие, более зависимые от сокращающегося круга подопечных, более отстраненных от своей страны, соблазн больше полагаться на силу и распоряжение, в то время как его соратники в полной мере используют его снисходительность, чтобы обогатиться и преследовать своих частные распри.
Самым вопиющим применением силы стало недавнее покушение на известного лидера оппозиции Навального. Многие рассматривают это как проявление слабости, а не силы режима Путина, как неспособность Кремля контролировать более агрессивные элементы своего режима. Отравление Навального было не первым и, конечно же, не последним нападением на деятелей российской оппозиции. Подобные попытки в прошлом, многие из которых приводили к смерти откровенных противников режима Путина, к сожалению, стали слишком обычным явлением в России.Известная либеральная журналистка Юлия Латынина, которая сама была вынуждена бежать из России из-за неоднократных нападений на нее и ее родителей, недавно написала в независимой газете Новая газета , что отравление Навального «является признаком политического насилия и убийств. теперь принимаются на любом уровне ». Анна Арутюнян, пишущая в The Moscow Times , мрачно комментирует, что эта атака «просто показывает, до какой степени Кремль использовал свою некомпетентность на службе темной власти.«Один из самых видных наблюдателей на российской сцене, Маша Гессен, соглашается с тем, что режим Путина становится все более мрачным. В недавней статье в журнале The New Yorker Джошуа Яффа цитирует Гессена, который говорит, что «отравление деятелей оппозиции стало ужасающе нормальным аспектом политической жизни страны, и, по-видимому, Путин ничего не хочет с этим поделать или может. Этот токсин обнаруживается не в первый раз и, конечно же, не в последний ».
Растущую негативную оценку режима Путина разделяют не только ведущие аналитики и журналисты.Он проник и в российское общество. Согласно отчету Стива Гуттермана из Радио Свободная Европа / Радио Свобода, опрос, проведенный независимым Левада-центром с 13 июля по 8 августа 2020 года, до отравления Навального, бросил мрачную тень на внутреннюю российскую сцену. По словам Гуттермана, «один журналист сказал, что опрос дал« флюиды последних дней Рима »». В опросе Левада-центра респондентам предлагалось описать текущую ситуацию в России. Гуттерман сообщает:
38 процентов респондентов выбрали «потерю порядка и рост анархии» — самый большой процент и намного больше, чем когда-либо с тех пор, как Левада начал проводить опрос в 2005 году.Между тем 17 процентов заявили, что страна движется к авторитаризму и диктатуре, а 22 процента — меньше, чем когда-либо прежде, — выбрали «развитие демократии».
По мере продвижения режима Путина — режима, который сосредоточен в первую очередь на поддержании контроля, поскольку он готовится к окончательному переходу к постпутинской России, он сталкивается с множеством внутренних проблем и изо всех сил пытается сохранить свою внутреннюю сплоченность в то время, когда Путин выглядит ослабленным, а режим создает впечатление скорее бессилия, чем власти.Яффа, писавший для The New Yorker 21 августа 2020 года, сделал следующее наблюдение: «Чем больше путинизм смещается в позднюю стадию гериатрического периода, тем более нервной, небезопасной и опрометчивой становятся система и ее члены». Это не сулит ничего хорошего стране и посылает сигналы опасности относительно стабильности режима и того, что это может означать для страны.
Поправки к Конституции: усилие по обеспечению будущего Путина
Поправки к Конституции были направлены на обновление Ельцинской Конституции 1993 года, изменение некоторых внутренних административных отношений, сохранение России как сильной президентской республики и сплочение общества в поддержку президента путем внесения изменений в определенные общественные нормы и проведения национальный референдум, чтобы продемонстрировать эту поддержку.Одним из важных предполагаемых последствий было снятие растущей напряженности по вопросу о преемственности и предоставление Путину большей гибкости в выборе своего будущего. Добавив положение, которое позволяет Путину быть президентом еще до двух шестилетних сроков [4], Путин надеялся перезагрузить свои отношения с членами элиты, уменьшив их стимул сосредоточиться на должности. -Путин Россия и разрядить то, что уже становилось поиском преемника, когда элита боролась за новые позиции власти в своей борьбе за самосохранение, вместо того, чтобы сосредоточиться на своей работе.Российский журналист Константин Ремучков напоминает нам, что «традиция Византии — это интриги, а не работа. Путин не хочет этого поощрять ». Поправка, разрешившая продление срока Путина, снизила пыл, но не устранила неизбежный поиск преемника; это просто сделало процесс более длительным и менее напряженным.
Потенциально одним из наиболее значительных изменений в конституции было обновление статуса Государственного совета, который до сих пор был периферийным президентским консультативным органом, в который входили губернаторы регионов.Поправка к Конституции возвела Государственный совет в официальный государственный орган, которому было поручено определять «основные направления внутренней и внешней политики». Кто возглавит Госсовет, в поправке к Конституции не уточняется, но четко указано, что этот орган будет формировать президент. Существует много предположений о том, что, если Путин уйдет с поста президента в 2024 году или позже, он может взять на себя роль главы Госсовета, тем самым продолжая обладать властью, как это сделал бывший президент Нурсултан Назарбаев в Казахстане.
Проблема с этим сценарием заключается в том, что если Путин в качестве почетного президента станет главой Государственного совета и станет соперником нового президента в осуществлении власти, такая договоренность может угрожать ослаблением президентства и, следовательно, управления страной. Похоже, это противоречило бы твердой уверенности Путина в том, что Россией может управлять только сильный президент. Путин ясно заявил об этом в комментарии, сделанном 3 марта 2020 года. «Наша страна не будет жить без сильной президентской власти», — заявил Путин.«У нас нет стабильных политических партий, которые, скажем, в Европе созревали веками». Путин высказал аналогичное мнение двумя месяцами ранее. Комментируя частые крахи парламентских правительств в Европе и частые длительные задержки с формированием новых правительств, Путин сказал: «Можете ли вы представить, как Россия прожила бы без правительства в течение шести месяцев? Это катастрофа! Поверьте, это просто невозможно, это нанесет огромный ущерб государству ». Тем не менее, возможность для Путина перестроить верхушку политической власти теперь открыта для него, если он в конечном итоге решит воспользоваться ею.
В качестве дополнительной гарантии защиты своего будущего Путин разработал закон, который законодательный орган быстро одобрил и подписал Путин. Этот закон предоставляет бывшим президентам и их семьям пожизненный иммунитет от уголовного преследования — обещание, которое сам Путин дал бывшему президенту Ельцину до того, как последний ушел с поста президента 31 декабря 1999 года. Проект закона Путина соответствует недавно принятым поправкам к Конституции и твердой убежденности Путина в святости института президентства и необходимости поддержания стабильности и преемственности в стране.Хотя это обеспечило бы его безопасность в будущем, этот закон не касается защиты одного человека; речь идет о защите учреждения.
Путинское видение будущего России
Президент Путин пережил напряженный и разочаровывающий год, но ему удалось пересмотреть Конституцию таким образом, который, по его мнению, укрепит президентство и позволит ему сохранять контроль на протяжении оставшихся лет его нынешнего срока и в последующий период, если он решит служить после 2024 года.
Структурно Путин укрепил свои позиции за счет определенных институциональных изменений. Продвигаясь вперед, он также полагается на свои руководящие принципы, идеологические принципы и исторический опыт, которые помогут ему наметить свой путь вперед в ближайшие годы. В рамках этого процесса Путин должен поддерживать тонкий баланс между тремя столпами российского государства — президентством и его администрацией, элитой и гражданским обществом. Управление этим балансом всегда было сложной задачей, но по мере приближения Путина к 2024 году и в последующий период ситуация станет еще более сложной.
Путин рассматривает синтез абсолютной президентской власти с идеологической убежденностью и пропагандой тезиса об противоположной западной русофобии и угрозах, исходящих с Запада, как основу политики, которую он и его администрация проводят для обеспечения суверенитета и выживания своего режима в течение длительного периода времени. пока он остается у власти. Антизападничество Путина является важным элементом его политики, направленной на защиту и укрепление России.
Путин критически относится к попыткам Горбачева и Ельцина сблизиться с Западом.Он считает их политику не только наивной, но и опасной. Он убежден, что Запад полон решимости подорвать и ослабить российское государство и что любая попытка установить более тесные связи с Западом может быть опасной для России. Антизападничество Путина не только служит его политическим интересам, но и обращается к значительной части населения России, которое традиционно с подозрением относилось к Западу и сплотилось вокруг Кремля, чтобы выступить единым фронтом против якобы «злобных намерений Запада».”
Президент Путин, похоже, удовлетворен нынешней структурой правительства и созданной им политикой, но он осознает возможность ошибок, которые могут поставить под угрозу его варианты на будущее. В интервью 21 июня 2020 года официального представителя президента Дмитрия Пескова спросили, доволен ли президент существующей системой. Песков ответил:
Во-первых, президент доволен существующей системой. Во-вторых, система продемонстрировала, что она может выдерживать нагрузку.Президент уже объяснил потенциальную угрозу ситуации. Честно говоря, это, скажем так, особенность нашего бюрократического и национального мира. Но это совершенно не означает, что система не работает в условиях смены власти. Мощность меняется, происходит постоянный процесс вращения, и игнорировать это было бы неправильно.
Песков имел в виду вопрос о правопреемстве и заявление президента Путина о том, что он рассматривает возможность переизбрания в 2024 году.Угроза, которой пытается избежать Путин, заключается в том, что, если он уйдет в отставку в 2024 году, это может нарушить «нормальный ритм» работы правительства уже в 2022 году, поскольку государственные чиновники на различных уровнях начнут «блуждающими глазами» искать потенциальные возможности. преемники. «Нам нужно работать, а не искать преемников», — сказал Путин.
Есть еще один набор ошибок, который беспокоит Путина, и он заключается в том, чтобы избежать ошибок, допущенных Горбачевым в своей программе реформ 1980-х годов, известной как перестройка , которая продолжалась в другой форме и в другой форме при президенте Ельцине в 1990-е годы.Проблема, с которой сталкивается Путин, заключается в том, что он и его советники признают необходимость реформы определенного типа, но они должны внести изменения, не теряя контроля над процессом, как это сделали и Горбачев, и Ельцин. При Горбачеве перестройка г. и г. привела к развалу всей советской экономической системы и распаду Советского Союза. При Ельцине суматоха экономических преобразований от социалистической к капиталистической системе привела к хаосу и серьезным экономическим трудностям, кульминацией которых стала отставка Ельцина и его замена Путиным.
Путин и его администрация имеют обыкновение использовать слово «реформа», чтобы не ассоциировать его с прошлыми усилиями при Горбачеве и Ельцине, а также с некоторыми мерами, которые сам Кремль предпринял за последние 20 лет. Тем не менее, люди все больше стремятся к переменам. Путин должен найти способ улучшить экономическую ситуацию в стране, не теряя политического контроля и не высвобождая центростремительные силы, которые всегда скрываются на заднем плане в России.
Это очень сложная задача.Неясно, каким будет дальнейший путь. Некоторые говорят, что Путин уже зашел в тупик и не знает, как обойти многие существующие препятствия; одни препятствия присущи России, другие препятствия сами создали Путин и его режим. Многие эксперты сходятся во мнении, что возможности Путина ограничены и мало поводов для оптимизма в отношении того, что жизнь в России существенно изменится в обозримом будущем. Исторические усилия по проведению реформ, которых Путин опасается и избегает, в сочетании с традиционной моделью управления, изобилующей коррупцией и отсутствием справедливого общественного представительства, создают барьеры, которые Путин не может и не сможет преодолеть.
Александр Баумов подчеркивает, что антизападничество Путина и его «пренебрежение демократией» являются ключевыми факторами, ограничивающими возможности Путина. С тех пор, как Путин выступил со своей политической обличительной критикой в адрес Запада на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года, российский президент все дальше и дальше отходил от всякого интереса к принятию элементов европейской модели. Вместо этого он создал государство, которое Баумов называет «откровенно авторитарным по замыслу». Баумов утверждает, что если Путин или любой его преемник когда-либо захотят вернуться к европейской модели, чтобы добиться перемен в России, ему «придется демонтировать все политическое наследие, которое создал этот режим.«Это может иметь крайне разрушительные последствия и привести к беспорядкам и хаосу — направление, которое Путин (и, возможно, его преемник) отвергнет.
Становая соглашается, что возможности Путина ограничены. Она признает, что Путин восстановил порядок в России после разрушительных лет после распада Советского Союза. Он повысил авторитет России на мировой арене; он модернизировал армию; и он принес стабильность в экономику, несмотря на растущее чувство застоя.По крайней мере, как отмечает Становая, «пенсии и зарплаты выплачиваются вовремя и регулярно индексируются, банковская система стабильна и так далее». Однако теперь вопрос заключается в том, как Путин может продолжать мобилизовать общество в поддержку своего режима и его политики?
Успешная реализация 12 национальных проектов, по-видимому, является краеугольным камнем планов Кремля по экономическому развитию страны, и Путин ставит все больше и больше технократов на руководящие должности, чтобы гарантировать, что компетентные руки руководят повседневной работой. работать над этими проектами и уменьшить системную коррупцию, которая неоднократно препятствовала развитию множества крупномасштабных проектов в прошлом и продолжает мешать российским схемам развития сегодня.Будут ли достигнуты цели по продвижению этих проектов, зависит не только от технократов или даже от приказов российского президента. Они также в значительной степени зависят от многочисленных препятствий, присущих как российской среде, так и природе авторитарного режима, созданного Путиным.
Становая лучше всего резюмирует затруднительное положение, с которым сталкивается режим Путина на пути к 2024 году и, возможно, даже в последующий период. Становая утверждает:
Режим кажется все более ненадежным, но это не означает, что он рухнет: он все еще обладает достаточной устойчивостью, а общественность дезориентирована и опасается ухудшения ситуации.Более того, эта расходящаяся, даже противоречивая реакция на проблемы имеет два последствия для государства. Он не сможет вступить в диалог, если общественность начнет проявлять политическую активность, и он теряет свою консолидацию, что делает его неспособным говорить единым голосом.
Но в какой-то момент Путин уйдет со сцены либо по естественным причинам, либо из-за сознательного решения российского президента о том, что его время в качестве лидера закончилось и ему нужно передать бразды правления другим.Также существует вероятность того, что решение об отставке Путина может быть принято другими против его воли. Никто не знает, как и когда закончится режим Путина, но существует множество теорий и возможных сценариев относительно постпутинской России. Во второй части этого эссе я исследую некоторые проблемы, которые могут сформировать постпутинскую Россию, и предложу некоторые интригующие сценарии о будущей России.
Вашингтон, округ Колумбия
Декабрь 2020 г.
[1] Я использовал слово «царствовать», чтобы отметить длительный характер правления Путина и сходство в том, как он использует или не осуществляет власть, с правлением некоторых из самых известных российских императоров.Я считаю, что можно проводить сравнения с двумя очень разными российскими императорами: Николаем I (1825–1855) — реакционным и репрессивным самодержцем, который, тем не менее, отвечал за значительную территориальную экспансию, экономический рост и промышленное развитие; и Николай II (1894–1917) — автократ с благими намерениями, который первоначально поддерживал реформы, но в конце концов не смог противостоять вызовам страны.
[2] Королева Великобритании Елизавета назвала 1992 год annus horribilis из-за трех королевских разводов, разрушительного пожара в Виндзорском замке и нескольких скандалов с участием членов королевской семьи.
[3] Отдельный очерк об Алексее Навальном появляется в моей серии эссе «Случайные очерки по современным российским проблемам» и содержит обновленную информацию о событиях, произошедших с момента написания этого эссе.
[4] Это изменение к конституции также было законодательно закреплено в российском законодательном органе.
Поколение Путина: молодые россияне о единственном лидере, которого они когда-либо знали
Александру Хазбиеву было всего пять лет, когда Владимир Путин впервые был приведен к присяге в качестве президента России.Частная церемония в начале нового тысячелетия ознаменовала восхождение бывшего шпиона из нервного новичка к всемирной известности.
В мае 2018 года Александр, которому тогда было 24 года, присутствовал в аудитории на последней инаугурации президента — яркой, транслированной по телевидению церемонии в Большом Кремлевском дворце, приуроченной к началу четвертого срока Путина.
За два десятилетия между ними Путин превратился из анонимного аппаратчика в одного из самых влиятельных людей в мире, а экономика России выросла более чем в шесть раз по сравнению с 2000 годом после массивных нефтяных бумов и резких рецессий.
Страна вступила во Всемирную торговую организацию, вышла из G8, вторглась в двух соседей и провела чемпионат мира и зимние Олимпийские игры. Путин, которому сейчас 67 лет, спарринговал с четырьмя президентами США и пятью премьер-министрами Великобритании.
«На мой взгляд, не было такого периода времени, когда Путина не было, когда он не существовал», — говорит Александр, преподаватель университета, который живет в Санкт-Петербурге и получил свой билет на инаугурацию через Network, профи. -Молодежная группа Путина.
«Я никогда не переставал думать об этой стране без его президента. Я убежден, что Путин как политик — это одно. . . но система, которую он создал, всегда будет здесь », — говорит он. «Что ж, я на это надеюсь».
Александр не одинок. Поколение россиян — около 40 миллионов человек — родились или провели все свое образование в политической системе, которая вращается вокруг одного человека.
Это путинское поколение, выросшее при его режиме, сейчас достигло совершеннолетия.За последние несколько месяцев FT опросила почти 50 из них, все в возрасте от 18 до 25 лет, родом из Москвы, Санкт-Петербурга, Сибири и других стран.
Путинский Кремль стремился создать поколение, в значительной степени не имеющее отношения к политике, посредством подавления оппозиционных движений, мощной пропагандистской машины СМИ и культа личности.
Для десятков миллионов единственная смена руководства в их жизни была косметической — смена должностей, спроектированная Путиным, в результате которой он правил страной в качестве премьер-министра в период с 2008 по 2012 год, прежде чем вернуться на пост президента.
Его время в управлении страной уступает только Иосифу Сталину 31-летнему правлению Советским Союзом, в то время как его партия, Единая Россия, никогда не занимала менее 238 мест в национальном парламенте, состоящем из 450 человек.
Почти все молодые россияне, беседовавшие с FT, признают невысказанный договор, навязанный им путинским режимом: социальная стабильность и экономический прогресс в обмен на бесцветную ограниченную демократию.
Многие выражали поддержку и восхищение единственным лидером, которого они когда-либо знали.Но другие ругали человека, который правил дольше, чем они были живы, и создали систему, в которой они чувствовали себя все более бессильными.
Обращение Путина к избирателям всех поколений прост: он положил конец хаосу 1990-х годов после распада Советского Союза и заменил беззаконие и нестабильность твердым государством и экономическим ростом.
Или, как выразился 24-летний Витя из Центральной Сибири, повторяя мантру, которую ему внушили его родители и Кремль: «Мы связываем смену власти с голодом и страданиями.
Те, кто добиваются перемен от Путина, обнаружили, что они должны соревноваться не только с мощью Кремля и дубинками ОМОНа, но и с апатией, свойственной подавляющему большинству их молодежи — поколения, выросшего на строгой диете. политического безразличия.
«Мы родились в этой системе, и эта система находится в нашем мозгу. Так что очень и очень трудно даже подумать о возможности его изменения », — говорит 21-летняя Мария из Таганрога на Черном море.
По большинству расчетов, в период с 1991 по 1999 год экономика России сократилась на 60 процентов, что является большим спадом, чем во время Второй мировой войны. При тогдашнем президенте Борисе Ельцине страна впала в национальную депрессию, представила себя проигравшим в холодной войне и больше не могущественным глобальным игроком, которым она себя считала.
Путинская пропаганда изображает его как приносящего изобилие, чему способствовал благоприятный шестикратный скачок мировых цен на нефть в период с 1998 по 2008 год, который значительно увеличил доходы России от экспорта энергоносителей.
Согласно этому, ушли Ельцин и его дружки-олигархи, экономическая неопределенность и внутренние раздоры; Пришел сильный и надежный лидер, наличные на вашем банковском счете и в торговых центрах, где новоиспеченный средний класс мог купить джинсы Zara, примерить кроссовки Nike и пообедать в KFC.
«Я из семьи военного. Я вырос в гарнизонном городке. Я помню, как смотрел трансляцию [инаугурации 2000 года] и атмосферу ожидания, в которой моя семья ждала перемен », — говорит Александр.
«Мои родители оба были офицерами, им уже полгода не платили зарплату. У всего сообщества было чувство предательства со стороны страны. Помню, когда приехал Владимир Путин, и мама, и отец очень надеялись, что что-то изменится. Так оно и было. Все сложилось к лучшему.
«Сегодня в России, если хочешь чего-то добиться, можешь это сделать. Эта свобода гарантирована впервые в истории нашей страны », — говорит он.«Мы самое счастливое поколение за всю историю России».
До 2014 года мало кто не согласился бы. Экономика России резко выросла в первое десятилетие правления Путина, что привело к повышению уровня жизни. В период с 2000 по 2010 год количество людей, посещающих университеты, выросло на 50 процентов, а безработица среди лиц моложе 25 лет снизилась на четверть.
Кофейни и бары начали множиться, и европейские и американские бренды наводнили страну, чтобы обслуживать первое поколение с легким доступом к западной культуре и международным путешествиям.
«Нынешнее поколение молодых россиян — самое счастливое с 1991 года», — говорит Эдуард Понарин, профессор социологии Высшей школы экономики. «Веселые, аполитичные и националистические, в общем. . . Вот почему большинству не о чем беспокоиться. . . нужно что-то драматическое или очень, очень плохое, чтобы их политизировать », — говорит он.
И все же новая, более трезвая экономическая реальность ознаменовала второе пребывание Путина в Кремле. В 2014 году Россия пострадала от двух потрясений: обвала цен на нефть, вызвавшего короткую рецессию и 50-процентное падение курса рубля, а также введение западных санкций в ответ на вторжение Москвы и аннексию Крыма.
С тех пор экономика России стабилизировалась. Реальные доходы падали пять лет из шести. Безработица среди молодежи в России более чем в три раза превышает уровень общей численности населения, по данным за 2018 год, по сравнению с удвоенным показателем в 2000 году.
Исследование, проведенное в октябре Левада-центром, единственным независимым российским социологом, показало, что 53 человека процентов 18–24-летних хотели бы покинуть страну, что является самым высоким показателем с 2009 года. Для этих представителей поколения Путина общественный договор президента нарушен.
Из музея архитектуры в Москве , где он работает, Василий может увидеть высокие стены Кремля. Он всего в нескольких сотнях метров, но с таким же успехом может быть и в сотнях миль.
«Есть два разных мира: один, в котором я живу, и другой с кортежем и мигалками», — говорит 23-летний Василий, выросший в Санкт-Петербурге.
Как и многие из тех, с кем мы говорили, ему было неудобно, если его фамилия была опубликована, из опасения репрессий.«Теоретически я понимаю, что меня беспокоит этот [политический] мир», — говорит он. «Но с другой стороны, мне кажется, что это какая-то игра».
Василий голосовал один раз в жизни, на выборах в небольшой городской совет, и то только потому, что баллотировался его друг. «На самом деле я не обсуждаю политику только потому, что мало понимаю, меня это не особо интересует и усиливает это чувство отчуждения», — говорит он.
«Я знаю, что гипотетически есть проблемы, и что в некоторых отношениях мы движемся в неправильном направлении, но пока вы сидите удобно, вам не хочется ничего делать», — объясняет он.«У меня много друзей, которые убили бы меня за эти слова — [они говорят], что нам нужно создавать гражданское общество и работать над ним. . . [Но] до тех пор, пока моя жизнь не доводит меня до крайности, я не хочу действовать, потому что это больше проблем, чем пользы «.
Среди своих друзей в Томске, городе среднего размера в центральной Сибири, 19-летняя Ирина использует обычную фразу для людей, которые любят жаловаться на Путина, но боятся действовать: диванные критики , или «диванные критики». «Многие критикуют, но никто ничего не делает…» — говорит она.«Менталитет таков, что все что-то должны, но как личность вы не хотите ничего делать. Они думают: «Что мне делать одному? Что я могу изменить сам? »И они сдаются.
«Если вы в гостях, это считается странным, если вы пытаетесь обсуждать политику. Это действительно странно, поэтому мы даже не пытаемся », — объясняет она. «Я слишком молод, чтобы решать проблемы. У меня свои проблемы ».
Василий и Ирина говорят за многих. По данным национального опроса, опубликованного в октябре, две трети российских школьников заявляют, что не интересуются политикой.
Жизнь, проведенная при одном президенте, сделала молодых людей «не пропутинскими или антипутинскими, а, скорее, отстраненными», по словам высокопоставленного чиновника, работавшего в Кремле. «Очевидно, что чем более конкурентная ситуация в политике, тем она привлекательнее для всех, но особенно для молодежи. Отсутствие политической конкуренции между партиями или отдельными лицами делает политику менее привлекательной для молодежи.
«Если вы мыслите стратегически, то это, безусловно, делает [молодежь] менее опасной для власть имущих», — добавил он. «Отсутствие конкуренции в любом пространстве делает людей глупее, менее умными — и в бизнесе, и в политике. Если вы монополист, то быть монополистом — большое удовольствие ».
Путин определенно пользуется своей монополией. Из мест в парламенте, не принадлежащих «Единой России», почти все занимают депутаты от «системной оппозиции» — сети якобы отдельных партий, которые получают финансирование или заказы от Кремля.Эти партии дают выход общественному гневу по поводу спорных решений. Более грубо они уничтожают недовольных избирателей, которые в противном случае могли бы перейти в настоящие оппозиционные движения.
Человек, находящийся в центре попыток подтолкнуть оппозицию к каким-либо действиям, — это Алексей Навальный. 43-летний юрист, получивший известность после того, как в 2013 году получил 27 процентов голосов и стал мэром Москвы, использовал серию расследований, разоблачающих коррупцию высокопоставленных политиков, чтобы воспользоваться растущим гневом на режим.
Он также стремился мобилизовать поколение Путина на уличные демонстрации и у урн для голосования. Молодые люди, ищущие антипутинские СМИ, в основном ограничиваются его трансляциями, а также каналами социальных сетей, которыми управляет горстка других деятелей оппозиции, включая рэперов. Каналы Навального на YouTube имеют более 4,4 миллиона подписчиков, большинство из которых — молодые горожане.
Один ученик из Кемерово, в самом сердце угольной страны Сибири, вспоминает, как офицеры ФСБ, российской внутренней разведки, пришли в его школу и приказали директору запретить ученикам подписываться на страницы Навального в социальных сетях.
«Я даже не искал информацию о [Навальном], потому что знал о риске попасть в тюрьму», — говорит он. «Люди не говорят об этих историях. . . И все принимают такую ситуацию ».
Многие из тех, кто говорил с FT, заявили, что они не обязательно поддерживали действия Навального, и считали, что марши и протесты, которые часто заканчиваются агрессией полиции и массовыми арестами, бесполезны и непродуктивны.
«Я ходил на собрания Навального вместе с братом и некоторыми друзьями, — говорит Василий.«Мне не нравятся их методы, они неприятны. . . Он и его люди подходят слишком агрессивно.
«Забавно, потому что вас доставили в полицейский участок, а полиция думает:« Опять, эти школьники, нас снова привезли школьников », — говорит он. «На эти собрания, вы бывали один раз, потом дважды, немного покричали, а потом что? . . . У нас нет реальной альтернативы ».
События прошлого лета, в ходе которых еженедельные митинги в Москве приняли участие 60 000 человек, были крупнейшими продолжительными демонстрациями в России после протестов на Болотной площади, которые начались в 2011 году.Но молодые россияне, которые выдержали крайний холод и жестокие репрессии полиции, чтобы принять участие, затем наблюдали, как их движение угасает, пока правительство оставалось стойким.
Этот опыт утомил многих и был процитирован несколькими двадцатилетними людьми, которые сообщили FT, что в результате они пропустили действия прошлого лета.
Даже 38-летняя Ксения Собчак, телеведущая, которая была ключевой молодежной фигурой в протестах на Болотной и которая выступала против Путина в 2018 году, признает, что может быть разумнее «оставаться в тени».«Людям становится скучно, они не могут раз за разом выходить [протестовать]», — сказала она FT в прошлом году. «Они хотят остаться дома, провести вечер со своей девушкой, пойти в кино. . . Вы не всегда можете ожидать, что тысячи будут стоять с вами ».
«Я считаю, что протестовать — это хорошо, это демократия», — говорит Ирина. «Но когда войска подавляют эти протесты, это тоже хорошо. Если не будет подавления, будет хаос. Итак, две стороны одной медали ».
С 2011 года Навальный и другие активисты организуют полурегулярные акции протеста против Путина и его режима, иногда подстрекаемые свежими разоблачениями коррупции — несколько тысяч человек со знаменами, марш под усиленной охраной полиции по центру Москвы .Ни один из них не оказал большого влияния.
Но кое-что изменилось прошлым летом, когда по России прокатилась волна протестов против очень конкретных действий властей, часто возглавляемых политически заинтересованной молодежью.
В июне прошлого года в Москве полицейские остановили Ивана Голунова, 36-летнего журналиста-расследователя, работавшего над разоблачением коррупции в полиции. Он был арестован. После обыска в его доме ему было предъявлено обвинение в хранении наркотиков, затем его избили в заключении и первоначально ему было отказано в адвокате.
Его арест вызвал немедленную реакцию.В знак протеста три самые качественные российские газеты вышли на идентичных первых полосах. Ведущие деятели СМИ и активисты оппозиции осудили полицию. А у здания московского ГУВД люди начали одиночные акции протеста.
Для Даши Куровой, 22-летней студентки кинофестиваля из Волгограда, это был первый случай, когда ее заставили занять позицию. «Я не протестующий. Я действительно спокоен, и когда происходят такие вещи, как демонстрации, я предпочитаю сидеть дома и смотреть прямую трансляцию: диванный критик », — говорит она.«Но этим летом я увидел много вещей, которых не понимал. Я был шокирован . . . У меня было такое чувство, что мне действительно нужно что-то делать. Так что я стоял там, под солнцем ».
Даша находилась у здания милиции в тот день, когда Голунова освободили, а высшие должностные лица, стоящие за сфабрикованными обвинениями, были привлечены к уголовной ответственности. Вскоре после этого она вернулась к пикету, на этот раз за пределами администрации президента, после того, как полиция арестовала Павла Устинова, 23-летнего актера, в рамках подавления протестов против действий по запрету кандидатов от оппозиции участвовать в местных выборах. в Москве.
Арест Устинова, не участвовавшего в демонстрациях, группой бунтовщиков в масках с дубинками, стал сплотом против летней жестокости полиции. «Они арестовали актера. Я снимаю фильмы. Может со мной что-нибудь случится », — говорит Даша. «Я понял, что, может быть, мне было неправильно отказываться от всего».
Многие молодые россияне рассказали FT, что примеры вмешательства государства в их жизнь стали спусковым крючком для их выступления против администрации Путина.Казалось, они готовы мириться с коррупцией или автократией элиты, но возмущались проступками, жертвам которых они могли сочувствовать, или которые напрямую влияли на их собственную жизнь.
«Молодое поколение в России в основном не интересуется политикой, и ему скучно по системе и по тому, что она представляет», — говорит Татьяна Становая, основательница R.Politik, аналитической фирмы, занимающейся политикой в России. «Но они также чувствительны к любым шагам государства в их личное пространство. Если вы попытаетесь, скажем, подвергнуть цензуре их опыт общения в социальных сетях, они расстроятся и начнут вмешиваться.
Ричард Бураков, 25 лет, магистрант, также был тронут протестами прошлого лета. «Впервые за очень долгое время я пошел на протест. Казалось, что это не было политическим делом для Навального или его союзников. Мы поддерживали не конкретного человека, а идею свободы », — говорит он. «Собралось много людей из разных слоев общества. Между людьми существует большая солидарность, которой раньше не было. . . много людей, которые раньше, даже если они были антипутинскими, не хотели участвовать в протестах или задумываться о том, почему это должно их беспокоить.”
Ричард родился в Италии в семье русских и вырос в Сибири. Он сожалеет об отсутствии альтернативных образцов для подражания для молодых либеральных россиян. «Это реальность: мы — поколение Путина. Я полностью понимаю, что он сформировал меня как личность, хотя я не хочу этого признавать. Это факт », — со смехом признает он.
«Но в этой стране так много неправильного, что касается людей наверху, в иерархии, которые контролируют вещи», — говорит он, имея в виду коррупцию, олигархов и корыстные интересы.«Они будут там, даже когда Путин уйдет. В том-то и проблема: есть система. Молодежь стала более бесстрашной и принципиальной. . . Люди, которые выходят на улицу, знают, что их могут арестовать, но все же знают. Этому молодому поколению им буквально нечего терять. Поколение моего старшего брата, мои родители. . . им есть что терять. Вещи, которые они заработали или приобрели в 2000-х, во время огромного экономического бума ».
Молодые люди, арестованные во время акций протеста в Москве прошлым летом, рассказали FT, что они выбросили свои мобильные телефоны из окон полицейских участков, чтобы сотрудники милиции не конфисковали и не обыскали устройства.Во многих случаях их родители приезжали, чтобы выудить их из кустов, когда подростки пожимали плечами во время допросов, которые приводили к предупреждениям и небольшим штрафам.
«Может, люди Путина ничего ему не говорят. Может, он думает, что живет в идеальной стране. Может, он не знает, что происходит », — говорит Даша. «Но как можно игнорировать эти вещи? Он живет в каком-то волшебном пузыре? Я люблю свою страну. Я хочу остаться здесь. Я хочу снимать здесь фильмы. Но почему? Почему такая Россия? »
Многие западные политики и демократические активисты давно надеялись, что молодое либеральное восстание может расстроить режим Путина и изменить будущее России.Но это может недооценивать таких, как Диана Алумяц, которой было 13 лет (официально на год меньше), когда она незаконно присоединилась к молодежному крылу правящей партии Путина «Единая Россия».
Сейчас 21 год, она активный организатор в «Молодой гвардии». Эта группа представляет собой попытку Кремля привлечь молодых людей, разочарованных в политической элите, в которой многие руководящие должности с 2012 года занимают одни и те же люди. Средний возраст кремлевской команды Путина и высших министров России — 62 года.
«Обычно вы слышите это [жалобы] от людей, которые ничего не делают. Которые сидят и смотрят телевизор, жалуясь, что ничего не делается и ничего не становится лучше. Обычно молодые люди, которые жалуются в Интернете, сами ничего не делают », — говорит Диана из Серпухова, что в 100 км к югу от Москвы. «Когда Путин уйдет, люди, созданная им система останутся. Надеюсь, все не будет совершенно иначе ».
Офисы «Молодая Гвардия», заполненные iMac, на переоборудованной текстильной фабрике рядом со штаб-квартирой правительства России воплощают в себе ощущение прогресса, которое ее члены ассоциируют с Путиным.Около 170 000 россиян в возрасте от 14 до 35 лет сейчас являются членами организации; Прошлым летом 2000 из них были избраны местными советниками.
«Мы родились в этой ситуации, в этих обстоятельствах», — говорит Диана, сейчас студентка университета. «Мои родители не склонны слишком много говорить о политической ситуации 1990-х годов. Они говорят о социальных проблемах, таких как нехватка еды. А потом как они начали улучшаться. Были воспоминания о тяжелом периоде жизни, который им пришлось пережить. Путин — это то, что изменилось.
«Мы пытаемся изменить мышление молодых людей, давая им понять, что политика может быть о чем-то другом, о создании возможностей», — добавляет она. «Мы не ходим в школы и не говорим людям голосовать за« Единую Россию »».
Аналитики говорят, что такие усилия, как «Молодая гвардия», являются одновременно ответом на успех Навального в социальных сетях и признанием того, что, хотя попытки Кремля сделать политику скучной помогли ему укрепить власть, он не смог приспособиться к меняющимся социальным тенденциям.
По словам кремлевского чиновника, стратеги Путина поощряли его к взаимодействию в Интернете с помощью платформ для просмотра видео в реальном времени, таких как Periscope и Instagram.
Всего 23 процента молодых россиян, опрошенных в октябре, заявили, что смотрят телевизор ежедневно, а 78 процентов заявили, что никогда не получали новостей из газет или радио. Более 83 процентов заявили, что они используют Интернет каждый день «как канал связи».
«Меня это не смущает», — говорит Диана. «У меня есть аккаунт в Instagram, где я делюсь своей деятельностью в Молодой Гвардии.Конечно, некоторые друзья такие: «Боже мой, снова« Единая Россия »? Что это за чушь? »И я говорю:« Нет, посмотри, чего мы достигаем ». Когда я выкладываю фотографии, показывающие, что мы можем сделать, друзья приходят, смотрят и говорят:« Хорошо, может быть, ты прав »», — говорит она. . «Вы показываете пример».
Четвертый срок Путина на посту президента истекает в 2024 году . В настоящее время конституция запрещает ему баллотироваться снова до 2030 года, когда ему исполнится 77 лет. Он высказался в поддержку идеи усиления роли парламента и ослабления президентства, что некоторые воспринимают как намек, к которому он может вернуться. будучи премьер-министром.
Перед молодыми россиянами, которые не хотят, чтобы его режим продолжался, стоит непростая задача: найти средства для объединения и создания устойчивого движения, которое могло бы предоставить альтернативу, и убедить своих равнодушных соотечественников в том, что изменения не означают хаоса.
«У нас есть точка зрения, которой нет у наших родителей», — говорит Даша. «Но есть миллионы людей, которые живут в сельской местности, которые живут в маленьких городах, и думают:« Теперь у меня все хорошо. Я не хочу ничего менять, потому что все может быть хуже этого.«Раньше я тоже была такой», — признается она. «[Но] после этого лета я понял. . . у нас есть кое-что, что нужно изменить ».
«Я вижу, что сейчас есть много молодых людей, которые не обязательно протестуют, но не соглашаются с тем, что происходит в этой стране», — добавляет Ричард, который отверг предложение своих родителей эмигрировать.
«Впервые за долгое время люди думают:« Что я могу сделать, чтобы все изменилось? »И они могут стать критической массой, которая может повлиять на все в этой стране после ухода Путина.Он делает паузу. «И, надеюсь, он это делает».
Генри Фой, руководитель московского бюро FT
Подпишитесь на @FTMag в Twitter, чтобы первыми узнавать о наших последних новостях. Послушайте Culture Call, культурный подкаст FT, в котором интервьюируются люди, переносящие культуру из Лондона в Нью-Йорк. Подпишитесь на ft.com/culture-call , Apple Podcasts , Spotify или где бы вы ни слушали подкасты.
Почему отношения США и России такие сложные?
Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года. Вмешательство Москвы в президентские выборы в США 2016 года и, судя по всему, ее продолжающиеся попытки повлиять на избирательную кампанию 2020 года сделали Россию токсичной внутренней проблемой в так, как это не было с 1950-х годов. Аннексия Крыма и развязывание продолжающейся войны на юго-востоке Украины, а также поддержка сирийского Башара Асада в его жестокой гражданской войне и Николаса Мадуро из Венесуэлы усилили напряженность в отношениях с Соединенными Штатами.Президент Трамп вступил в должность с твердым намерением улучшить отношения с Россией. Но остальная часть исполнительной власти и Конгресс США проводят жесткую политику в отношении России, вводя множество санкций и изгоняя дипломатов. Стратегия национальной безопасности США объявляет Россию и Китай двумя главными угрозами национальной безопасности США. В лучшие времена отношения между США и Россией представляли собой смесь сотрудничества и конкуренции, но сегодня они в значительной степени носят враждебный характер.
Однако, как две ядерные сверхдержавы мира, Россия и Соединенные Штаты несут уникальную ответственность за поддержание мира и противодействие распространению ядерного, биологического и химического оружия по всему миру.Более того, существуют глобальные проблемы, такие как терроризм, изменение климата, регулирование Арктики и борьба с пандемией COVID-19, которые требуют совместной работы. Задача состоит в том, чтобы найти приемлемый баланс между сотрудничеством и конкуренцией и разделить отношения более эффективным способом, чем в настоящее время.
Отношения Соединенных Штатов с Россией сегодня наихудшие с 1985 года.
При Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами. Штаты за влияние.
Сегодняшние глобальные вызовы требуют от России и США поиска правильного баланса между сотрудничеством и конкуренцией.
После распада СССР многие в Соединенных Штатах полагали, что, сбросив оковы советского коммунизма, русские захотят присоединиться к Западу и стать больше похожими на американцев и европейцев.США направили советников по политическим и экономическим вопросам для работы с должностными лицами и людьми в зарождающемся частном секторе, чтобы продвигать демократию и рынки. Но оказалось, что столетия русской и советской истории дали уникальное и четкое понимание места России в мире и формы правления, которую она должна иметь. 1990-е годы, в течение которых Россия была более плюралистическим обществом, чем сегодня, теперь вспоминаются как время хаоса, обогатившего немногих и разорившего многих, во время которого Россия была «унижена» тем, что вынуждена была согласиться с повесткой дня, в значительной степени продиктованной Соединенными Штатами. Состояния.Законные интересы России, как следует из этого повествования, игнорировались Соединенными Штатами. Это включает право России на сферу влияния в постсоветских государствах, а это означает, что они не должны стремиться присоединиться к НАТО или Европейскому союзу. Сегодня Россия определяет периметр своей безопасности не как границы Российской Федерации, а как границы бывшего Советского Союза. Он требует, чтобы США и Европа признали это. Пока Вашингтон отказывается принять эту предпосылку и настаивает на праве соседей России выбирать свою внешнеполитическую ориентацию.
При президенте Владимире Путине Россия стала централизованным авторитарным государством и вернулась в качестве глобального игрока, конкурирующего с Соединенными Штатами за влияние. Хотя она слабее США как в экономическом, так и в военном отношении, у нее есть возможность вмешиваться по всему миру и мешать интересам США. У Вашингтона и Москвы принципиально разные представления о том, как будут выглядеть продуктивные отношения.
В новейшей истории было два периода, когда сотрудничество между U.С. и Россия хорошо зарекомендовали себя: сразу после 11 сентября, когда Россия помогала Соединенным Штатам на первом этапе войны в Афганистане, предоставляя информацию, которую она собрала в ходе десятилетней войны там; и в период 2008–2012 годов, в период «перезагрузки» между президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, когда Москва и Вашингтон сотрудничали по контролю над вооружениями, Афганистану, Ирану и ряду других вопросов.
Отношения начали портиться, когда Путин вернулся в Кремль в 2012 году, убежденный, что Хиллари Клинтон стояла за демонстрантами, протестовавшими против его возвращения к власти.В следующем году Путин предоставил политическое убежище Эдварду Сноудену, недовольному подрядчику АНБ, который украл миллионы секретных документов и сбежал в Россию через Гонконг. Он отклонил просьбу президента Обамы о его возвращении. Затем Обама отменил запланированный саммит с Путиным.
Действия России в 2014 году нанесли еще один серьезный удар по отношениям. После нескольких месяцев народных протестов пророссийский президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию и был заменен прозападным правительством.Вскоре после этого российские войска вторглись, чтобы оккупировать и аннексировать Крымский полуостров, который был частью Украины с 1954 года, тем самым нарушив условия Будапештского меморандума 1994 года, в котором Россия, США, Украина и Великобритания обязались соблюдать защищать территориальную целостность Украины. В течение следующих нескольких месяцев поддерживаемые Россией сепаратисты и российские войска без знаков различия вторглись, чтобы оккупировать районы Донбасса на юго-востоке Украины, вытеснив законные местные власти.С весны 2014 года Россия и Украина ведут войну на Донбассе, в которой погибли 14 тысяч человек. В ответ на это нарушение суверенитета Соединенные Штаты ввели санкции в отношении российских лиц, близких к Путину, и в отношении способности России получить доступ к финансовым рынкам.
Вступление России в сирийскую гражданскую войну в 2015 году в поддержку Башара Асада также создало напряженность в отношениях с США, которые поддерживали группы, выступавшие против Асада. С тех пор Вашингтон и Москва были вынуждены прекратить свои воздушные операции в Сирии, чтобы предотвратить непредвиденные столкновения.После частичного ухода США из Сирии российские войска заняли бывшие базы США и поддержали жестокое нападение Асада на провинцию Идлиб, в результате которого появился миллион беженцев.
Решающим серьезным ударом по американо-российским отношениям стало кибервмешательство России в президентскую избирательную кампанию в США в 2016 году. Как указано в отчете Мюллера за 2019 год, фабрика троллей в Санкт-Петербурге круглосуточно работала, чтобы использовать социальные сети для обострения политической поляризации, существовавшей в США.Южное общество, ставят под сомнение американцев в легитимности собственной демократии и используют эти платформы, чтобы отдать предпочтение Дональду Трампу, а не Хиллари Клинтон. Россия также пыталась проникнуть в избирательные машины некоторых государств, что увеличивало вероятность того, что она может попытаться изменить исход будущих выборов. Вмешательство в выборы через социальные сети продолжилось и в избирательном цикле 2020 года.
Какими наиболее важными проблемами должна заняться следующая администрация?Самый неотложный вопрос — это судьба нового Договора о СНВ по стратегическим наступательным вооружениям, срок действия которого истекает 5 февраля 2021 года.Это последняя версия Договора ОСВ (переговоры об ограничении стратегических вооружений), подписанного президентом Ричардом Никсоном в Москве в 1972 году. Эти договоры на протяжении 50 лет устанавливают ограничения на количество боеголовок и средств доставки, которые может иметь каждая сторона, и позволяют -проверка на месте для обеспечения соответствия. Новый договор СНВ может быть продлен еще на 5 лет как есть, пока обе стороны будут вести переговоры о том, что должен включать в себя будущий договор, который учитывает модернизацию ядерного оружия и рост киберпотенциалов.Администрация Трампа настаивала на том, чтобы любой новый договор включал ядерный арсенал Китая, но Пекин возражал, утверждая, что его ядерный арсенал намного меньше, чем у Соединенных Штатов или России, которые в совокупности обладают 90% мирового ядерного оружия. И США, и Россия вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года, так что единственным оставшимся элементом структуры контроля над вооружениями является новый договор СНВ. Если его не продлить, то к 2021 году ничто не ограничивает ядерные арсеналы США.С. и Россия, с серьезными последствиями как для распространения ядерного оружия, так и для дорогостоящей гонки вооружений в будущем.
Разрешение конфликта на Украине останется очень сложным. Хотя Соединенные Штаты не входят в «Нормандский формат» — Германия, Франция, Россия и Украина, — который стремится положить конец войне, им все же предстоит сыграть важную роль в мирных переговорах и в поддержке Украины. Ему необходимо возобновить более активную роль.
Все более тесные отношения России с Китаем представляют собой постоянную проблему для Соединенных Штатов.Хотя Вашингтон мало что может сделать, чтобы отвлечь Москву от Пекина, ему не следует проводить политику, сближающую две страны, такую как торговая война с Китаем и множество санкций против России.
Санкции против России отрицательно повлияли на экономику России, но они не заставили Россию ни смягчить свои действия на Украине, ни уменьшить свое кибервмешательство внутри Соединенных Штатов. Более того, санкции, такие как санкции в отношении газопровода Nord Stream 2 из России в Германию, негативно повлияли на U.С. союзники, но оказали лишь ограниченное влияние на саму Россию. Трубопровод задерживается, но почти наверняка будет достроен. Санкции, введенные Конгрессом, — это грубый карательный инструмент, у которого мало стимулов, чтобы побудить Россию пересмотреть свою политику. Их следует пересмотреть с точки зрения их эффективности как инструмента воздействия на поведение России.
Пандемия COVID-19 может предоставить Соединенным Штатам возможность вновь привлечь Россию к участию в борьбе с болезнью.Но развитие более продуктивных отношений с Россией останется серьезной проблемой для Соединенных Штатов. Вашингтон и Москва по-разному понимают движущие силы мировой политики. Россия стремится создать «пост-западный» мир, в котором Соединенные Штаты являются одним из нескольких великих игроков и больше не могут доминировать на международной арене. Он добивается признания США своего права на сферу влияния. До сих пор ни одна администрация США после распада Советского Союза не желала принять эту предпосылку.
Копать глубже
Путинский мир
13 марта в центре внешней политики Брукингса побывала Анджела Стент, директор Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований; профессор государственной и дипломатической службы Джорджтаунского университета; и старший научный сотрудник, не проживающий в Брукинге, за обсуждение, вдохновленное ее новой книгой «Мир Путина: Россия против Запада и с остальными». В […]
Россия и Китай: ось ревизионистов?
Отношения между Китаем и Россией с 2014 года становятся все более прочным и прагматичным стратегическим партнерством, отчасти потому, что Соединенные Штаты проводят политику, которая сблизила две страны.
Эксклюзивная стенограмма CNBC: Владимир Путин, Президент, Россия
Ниже приводится стенограмма эксклюзивного интервью CNBC с президентом России Владимиром Путиным, проведенного по случаю Международного форума «Российская энергетическая неделя 2021», 13 октября 2021 г.
Если вы решите использовать что-либо, все ссылки должны быть указаны на CNBC и Hadley Gamble.
—————————————— ————————————————— —————
Hadley Gamble (HG): Спасибо, что пригласили нас на Russian Energy Week.Я хочу спросить вас о планах преемственности, они есть у каждого хорошего генерального директора. Вы действительно хотите быть президентом, когда вам 84 года?
Владимир Путин (ВП): Я предпочитаю не отвечать на такие вопросы, это мой традиционный ответ. Для этого подождем до ближайших выборов. Разговор на этот счет идет о стабилизации ситуации. Ситуация должна быть стабильной и безопасной, чтобы силовые структуры и мировые структуры работали безопасно и ответственно. Ситуация позволяет мне бежать еще 6 лет, но я пока не принял решения по этому поводу.
HG: Я хочу спросить вас о ситуации на Ближнем Востоке: вы несколько раз упомянули свои отношения с Саудовской Аравией через ОПЕК +, каким вы видите регион сегодня? Вас беспокоит отъезд из США?
VP: Я считаю, что Ближний Восток — перспективный регион мира. Я всегда вижу, как освобождение ОАЭ и Саудовская Аравия делают энергичные шаги по диверсификации своей экономики.(непонятно) этих стран думать о будущем. Я уверен, что они добьются результатов, потому что они целенаправленны.
Что касается наших усилий по стабилизации мирового энергетического рынка, то взаимодействие идет жестко, мы защищаем свои позиции, но пока нам удается достичь взаимоприемлемых решений. И наши партнеры они (непонятно) в своем производстве, наши партнеры могут показаться странными, но они также инвестируют в зеленую энергию. Мы обсуждаем крупные инвестиции в новые технологии и новые источники энергии.Думаю, это очень многообещающая область нашего обзора в будущем.
HG: Г-н Новак несколько месяцев назад предположил, что мы собираемся увидеть нефтяные контракты, номинированные не в долларах США. Возможно, в криптовалюте, когда, по вашему мнению, мы это увидим?
VP: Об этом рано говорить. Криптовалюта может быть единицей контакта. Но это (непонятно). Возможно, перевести деньги в другое место, но пока рано говорить о торговле чем-либо в источниках криптовалюты.Криптовалюты пока ничем не поддерживаются. Он может существовать как средство платежа. Но я думаю, что пока рано говорить о торговле нефтью в криптовалюте и торговле другими первичными источниками энергии. Все развивается и имеет право на существование — может иметь право накапливаться, посмотрим. Но сегодня об этом говорить рано.
HG: Означает ли это, что, по вашим взглядам на криптовалюту такие люди, как Илон Маск, ничего не ценят?
VP: Я считаю, что он имеет высокую ценность, но его нельзя использовать в торговле маслом.Но для производства криптовалюты требуются тонны энергии. И пока мы должны использовать традиционные углеводороды.
HG: Я знаю, что управляющий вашего центрального банка — в нашей беседе этим летом она, по сути, сказала мне, что вы уходите от долларовых активов, когда дело доходит до попытки диверсификации за пределами США. доллар. Значит ли это, что санкции меньше сказываются на российской экономике?
VP: Я считаю, что США совершают огромную ошибку, используя доллар в качестве инструмента санкций.И это происходит потому, что это препятствует переводам США в американской валюте или санкциям в производстве. Итак, мы не можем приобрести деньги в долларах, и к чему это приводит? Мы вынуждены — у нас нет другого выбора, кроме как перейти к операциям в других валютах. Это первое, что я хотел сказать.
И второе: другие страны, которые имеют свои резервные валюты или используют доллары в качестве средства платежа, также обеспокоены ситуацией. Доллар может быть использован против них. И они делают то же самое: они уменьшают роль доллара в резервах и отказываются от его использования в качестве средства платежа.Вот результат. В результате даже близкие партнеры и союзники США отказываются от доллара как средства платежа. Это факт.
И мы тоже делаем то же самое. Мы уменьшаем роль доллара в наших резервах и платежных средствах, и мы стараемся — у нас не всегда получается — но мы пытаемся перейти к совершению транзакций в национальных валютах. В этой связи можно сказать, что США кусают руку, которая их кормит. Этот доллар является конкурентным преимуществом — это универсальная резервная валюта, и сегодня Соединенные Штаты используют его для отслеживания политической ситуации и достижения политических целей, в результате чего они наносят ущерб своим экономическим и стратегическим интересам.
HG: Вы видите, что доллар США превращается в валюту, которая не является мировой резервной валютой? Как вы думаете, такое может случиться?
VP: Подрывает его позиции в качестве мировой резервной валюты. Сокращаются как транзакции, так и резервы в долларах США. Но мы не заинтересованы в полном отходе от транзакций в долларах. И мы довольны тем, что пока не платим долларами за энергоресурсы, прежде всего, за нефть.
Но если политическая политика США продолжится, то у нас нет выбора, и мы ничего не будем делать, но США подорвут ситуацию. Государственный долг США растет. И в очередной раз Конгресс США повысил лимит государственного долга. Это означает проблемы. Что значит проблемы? Рост инфляции. И сегодня в США наблюдается рекордно высокий рост инфляции. Итак, это экономические причины, которые подрывают доверие к доллару.
У всех возникает вопрос: «а что дальше»? Что они будут делать с этим колоссальным долгом? Будут ли они как-то манипулировать долларом? Уменьшит ли это стоимость доллара? Что они будут делать с долгом? Это фундаментальные вопросы — это не имеет к нам никакого отношения.Речь идет о Федеральной резервной системе и политике администрации США. Соединенные Штаты — крупнейшая экономика в мире, очень высокотехнологичная. И вся мировая экономика зависит от здоровья экономики США. И мы заинтересованы в том, чтобы таких потрясений не было. Но это не от нас зависит. И мы внимательно следим за ситуацией и анализируем ее, чтобы предпринять необходимые шаги для обеспечения наших долгосрочных интересов.
HG: Вопрос к вам по Китаю.Президент Си говорит, что вы его лучший друг. Вас беспокоит то, что вы видите в Соединенных Штатах в отношении соглашения AUKUS? Считаете ли вы, что это обострение напряженности в отношениях с Китаем, создающее потенциал для новой холодной войны?
VP: Я также считаю, что президент Китая — мой друг, и мы много работали с ним. Добиваемся хороших результатов. И политическое сотрудничество, и в экономике. Я считаю, что это приносит пользу как русскому, так и китайскому населению.И это отличный баланс в международных отношениях.
О создании закрытых блоков, как вы упомянули, блока AUKUS. Это, конечно, подрывает региональную стабильность. Потому что дружить хорошо, но против кого-то дружить плохо. Это подрывает стабильность, о которой мы будем говорить, и всем нам это небезразлично. И ситуация такая, как мы видим. Но я надеюсь, что он не будет развиваться беспрецедентным образом и не создаст дополнительных проблем в регионе.
HG: Прежде чем я вас отпущу: что касается вашей самой большой проблемы, вы упомянули инфляцию, теперь у нас есть перспектива стагфляции.Мы говорили об AUKUS, говорили о напряженности в Южно-Китайском море. Что случилось в Афганистане? Теперь у нас газовый кризис, изобилие проблем, стоящих перед миром. Что вас больше всего беспокоит сегодня?
VP: Наша главная задача, наша главная задача и цель — увеличить доходы наших граждан. Это наша главная задача. И мы не собираемся использовать простые линейные методы для ее решения. Нам необходимо обеспечить экономический рост и повысить его качество.Это наши долгосрочные задачи. Мы не собираемся использовать для этого популистские методы.
На основе экономического роста мы собираемся улучшить социальную ситуацию, чтобы увеличить доходы наших граждан и решить вторую очень важную задачу — демографическую ситуацию. И это влечет за собой множество социальных вопросов, здравоохранение, образование, поддержку семей с детьми. Чтобы улучшить ситуацию, мы поставили цели национального развития.
Это большая проблема. Так что эти два очень важных вопроса — демографический и увеличение доходов наших граждан, улучшение их качества жизни — должны решаться на основе экономического роста.Этим мы и займемся в ближайшее время.
HG: Что насчет господина Навального? Вы заинтересованы в улучшении качества его жизни?
VP: Упомянутый вами гражданин сейчас в тюрьме —
HG: Качество жизни невысокое.
VP: Не лучший, вы правы, но он не один. Есть и другие люди, которые также нарушили российское законодательство, и мы не собираемся создавать никаких эксклюзивных условий для тех, кто использует политическую деятельность как прикрытие для своей деятельности.Думаю, я ответил на ваш вопрос.
-END-
Для получения дополнительной информации обращайтесь:
Ник Бейли
Сотрудник по коммуникациям, международный
О CNBC:
CNBC, First in Business Worldwide — ведущий в мире канал деловых и финансовых новостей. Его миссия — помогать влиятельным и амбициозным людям принимать мудрые решения и продвигаться вперед путем предоставления обновлений рынка в реальном времени, последних новостей, углубленного анализа и эксклюзивных интервью на своих телевизионных и цифровых платформах с понедельника по пятницу.По вечерам и в выходные на канале транслируются все самое лучшее, что есть в спорте, текущих событиях и развлечениях.
Имея штаб-квартиры в Нью-Джерси, Лондоне, Сингапуре и Абу-Даби, CNBC обеспечивает поистине глобальный круглосуточный бизнес-брифинг для руководителей высшего звена, финансового сообщества и тех, у кого есть активы, которые нужно инвестировать или защищать.
Растущий портфель цифровых продуктов, таких как экспресс-подкасты Beyond the Valley и Squawk Box Europe, а также флеш-брифинг CNBC для Amazon Alexa, помогают занятой аудитории идти вперед и оставаться впереди, где бы они ни находились.
Сегодня канал доступен в более чем 392 миллионах домов по всему миру. Посетите www.cnbc.com для получения дополнительной информации.
Владимир Путин и верховенство закона в России
«Я слабо поддерживаю влияние последних восьми лет Путина на верховенство закона в России», — сказал Джеффри Д. Кан, доцент кафедры права Южного Методистский университет на семинаре Института Кеннана 17 апреля 2008 года. По словам Кана, в России существует множество хороших законов, и Путин заслуживает похвалы за проведение важных реформ и соблюдение международно-правовых обязательств.«Но в России недостаточно закона с большой буквы. По большей части нет правовой культуры».
Кан сосредоточил внимание на трех «окнах» права при администрации Путина: Второй чеченской войне, членстве России в Совете Европы и усилиях Путина по кодификации законодательства, особенно нового уголовно-процессуального кодекса. Эти три окна представляют разные взгляды на состояние российского законодательства. Первое безрадостное, второе обнадеживающее, а третье амбивалентное. Обсуждая эти темы, Кан подчеркнул, что «хотя наши стандарты для российского законодательства должны быть высокими, а наши меры относительно того, соответствует ли им российское правительство и общество, довольно негибкие, наши ожидания в краткосрочной перспективе должны быть довольно низкими.
Когда Владимир Путин стал премьер-министром, он сразу же столкнулся с возобновлением активности повстанцев в Чечне, а также с серией взрывов в Москве и других городах России. Путин, при огромной поддержке населения, немедленно начал военную кампанию в Чечне. война как кампания против терроризма, Путин использовал войну, чтобы оправдать централизацию исполнительной власти, по словам Кана. Война Путина существенно замедлила рост правового государства. По мере того как российская военная кампания в Чечне продолжалась, Кан заметил, » определенная черствость к закону распространилась на север от Кавказа, поскольку все было покрыто липкой налетой борьбы с терроризмом.
Тем не менее, когда Путин расширил свою власть, членство России в Совете Европы оказало положительное влияние на верховенство закона в России. Обращаясь к этому второму «окну» в Россию, Кан заявил: «Я думаю, что история изменится. показать, что Совет Европы сделал больше для продвижения верховенства закона в России, чем любое другое отдельное учреждение, политическое обстоятельство или отдельное лицо ». Разрешив России вступить в свой клуб, Совет Европы взял на себя риск несоблюдения Россией требований Нормы совета подорвут доверие к учреждению.Еще одним источником напряжения оказалась нагрузка из России в Европейский суд по правам человека — сегодня на Россию приходится более 20 процентов дел в делах Суда.
Тем не менее, признание Россией юрисдикции Суда было настолько важным для верховенства закона, что риски оправданы, — утверждал Кан. Поскольку Суд внимательно изучает российское внутреннее законодательство на предмет соответствия Европейской конвенции о правах человека, которую ратифицировала Россия, Кан считает, что «каждое судебное решение — это рецепт для дальнейшей реформы.Кан отметил, что, хотя Россия проигрывает дело за делом в Суде, Суд «вызывает уважение нынешнего российского руководства». Представители России в Суде соблюдают его правила, и российское государство вынесло все решения против него без исключения.
Третьим «окном» Кана в правовой реформе стало принятие нового уголовно-процессуального кодекса. «Я думаю, что самая конструктивная реформа путинских лет… — это реформа системы уголовного правосудия», — заявил Кан. Катализируется стремлением России вступить в Совет Европы и привел к важным изменениям в уголовном судопроизводстве России.По словам Кана, на бумаге некоторые аспекты являются улучшением процедуры в Соединенных Штатах. Например, в отличие от США, российской полиции не разрешается арестовывать людей за правонарушения, за которые лишение свободы не является потенциальным наказанием. Полномочия по задержанию людей перешли от прокуроров к судьям, а также право выдавать ордера на обыск домов или конфискацию имущества. В кодекс вписаны более строгие меры защиты обвиняемых и свидетелей, а также право на суд присяжных.
Кан подчеркнул, что его описание замечательных реформ в Кодексе отражает то, что написано, а не то, что происходит на практике. «Есть еще несколько поколений полицейских, прокуроров, судей и адвокатов, прошедших подготовку при старом режиме», — предупредил Кан. Тем не менее, хотя старшее поколение сопротивлялось реформам, их все чаще вытесняют новые кадры молодых специалистов.
«Как совместить положительные эффекты реформ в обычных делах с деструктивными эффектами явно политических махинаций в громких делах?» Короткий ответ, ответил Кан, — мы не можем.Государство разрушает уважение к верховенству закона, используя закон как политический инструмент для подавления своих оппонентов. «Но более взвешенный ответ учитывает, что новый Уголовно-процессуальный кодекс усложняет, хотя явно не делает невозможным проведение политических процессов», — утверждает Кан.
Контекстуализация «Об историческом единстве русских и украинцев» Путина
Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает его часто повторяемое утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ».«В том, что Энн Эпплбаум назвала« по сути призывом к оружию », Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, не нуждается в Донбассе, и аннулировал свои претензии на Крым, провозгласив независимость от Советского Союза, и был ослаблен попытками Запада подорвать единство славян.
Ответы на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного увольнения, при этом некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад.(Зеленский, со своей стороны, иронично ответил, что у Путина должно быть много свободного времени.) В ходе дискуссий, вдохновленных эссе, были изучены такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифом? Что побудило Путина написать этот документ?
В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохим (Плохий) о его книге Затерянное королевство: В поисках империи и становление русской нации , в котором рассматриваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина.Ниже мы публикуем интервью для тех, кто хочет больше узнать о русском национализме и о пересечении истории и мифов, прошлого и настоящего.
В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из будущей книги Плохого The Frontline в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.
Август 2017 Интервью
Затерянное королевство: В поисках империи и становление русской нации — это последняя книга известного историка Сергея Плохого.
Эта книга, охватывающая конец 15 века и по настоящее время, уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в идентичности России, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.
HURI: Обнаружили ли вы в своем исследовании что-нибудь, что вас удивило?
Плохий: Памятник Святому Владимиру / Святому Владимиру был недавно построен в самом желанном, престижном, самом заметном месте российской столицы, прямо напротив Кремля. Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.
Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий.Некоторые ученые мужи говорят, что святой Владимир — тезка Владимира Путина, так что это действительно праздник Путина, но, помимо всего этого, должно быть очень особое понимание истории Киева, чтобы позволить человеку занять место в самом центре города. Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.
Это означает, что то, что я обсуждал в книге, представляет не только академический интерес для историков; История идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания современного поведения россиян как дома, так и за рубежом.
HURI: Имеете ли вы представление об отношении россиян к памятнику?
Плохий: Москвичи протестовали против плана поставить памятник на Воровьевых горах, присматривая за городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествовал не того человека или что-то в этом роде.
Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого русского учебника истории, написанного в Киеве. Эта книга до сегодняшнего дня формировала представление россиян о том, кто они такие.
HURI: В книге, охватывающей 500 лет истории, должны появиться некоторые интересные общие темы. Какие из этих констант?
Plokhy: Одна общая черта — центральная роль Украины в определении того, чем является Россия, а что нет. Историческую мифологию Киевской Руси оспаривают русские и украинцы. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня сложно представить, что Киев не является частью России или пространства, где доминирует Россия, а Киевская Русь не является неотъемлемой частью российской истории.
Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Русской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х годах. Эта киевская книга стала основным текстом истории России более 150 лет.
В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящую важность Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.
Это одна из причин, почему постсоветская Россия не только ведет экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и ведет настоящую физическую войну на Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.
HURI: Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина воспринимала себя как отдельную группу от предполагаемой общероссийской нации, и, может быть, когда она считала себя ее частью?
Плохий: Модель России, состоящая из Великороссии и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства 17 века, нуждавшегося в покровительстве православного царя.Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равенства Малороссии Великороссии. Это видение равенства не материализовалось.
Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка было встречено в 19 веке попытками остановить это развитие. HURI недавно опубликовал важный сборник статей «Битва за украинский», который (помимо прочего) показывает, насколько важен язык для национального становления и идентичности.Российская империя также считала язык вопросом безопасности. Поэтому в 1863 году указ об ограничении использования украинского языка издал министр внутренних дел, а не министр просвещения и не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.
Тогда начинаются битвы, в которых основное внимание уделяется истории и языку, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была поставлена в политическую повестку дня в ХХ веке, и с тех пор отказалась от нее уходить.В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятый преуспел в 1991 году, и тогда возник вопрос: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация есть или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины? » Это вопросы, которые оказались в центре общественных дискуссий. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы книгу вроде «Украина — не Россия» («Президент Кучма»). Вы не можете представить, чтобы президент Макрон писал «Франция — это не Германия» или что-то в этом роде.
HURI: Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «схожесть» наций, что, казалось бы, усиливает силу примера Украины в подрыве его режима. Считаете ли вы, что стремление называть украинцев одними и теми же русскими обусловлено не только внешней политикой, но и внутренними соображениями?
Плохий: Думаю, да.Исторически у этих двух групп много общего, тем более что восточная и центральная Украина были частью Российской империи в течение длительного периода времени, начиная с середины 17 века. Следовательно, общая история, безусловно, есть, и структура общества, уровень образования, уровень урбанизации и другие вещи схожи.
Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее сказать, что это невозможно сделать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и так далее и тому подобное. .Это было бы не только геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, который нужен России для установления авторитарного режима.
HURI: Есть ли важные отличия в поведении Путина от предыдущих лидеров?
Плохий: Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый из них рассматривал и представлял Украину по-своему. Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение право украинской нации на существование как таковое.Когда Путин продвигает идею, что русские и украинцы — одни и те же люди, он не имеет в виду, что русские — украинцы. Основной аргумент в том, что украинцы действительно русские.
Политика, введенная на оккупированных территориях на востоке Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении от того, что мы думали на протяжении большей части 20-го века, когда происходили всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не подвергалось сомнению.Теперь есть. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах. делая вид, что революции, которая помогла создать независимое украинское государство, и советского периода с его инициативами по построению нации никогда не было.
HURI: Как насчет менталитета россиян по отношению к украинцам?
Плохий: Когда начался конфликт, Путин выразил мнение большинства россиян о том, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет.Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.
HURI: Говоря о построении русской нации и национализме, как насчет неславянских народов, особенно тех, которые живут к востоку от Урала? Изменилось ли их включение и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи) со временем?
Plokhy: Я оставляю эту тему в основном за рамками этой книги, в которой основное внимание уделяется отношениям между украинцами, русскими и белорусками, а также тому, как чувство русской идентичности менялось с течением времени.Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.
Сегодняшняя Россия, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Беларусь, но все же значительное количество неславян живет в Российской Федерации. С одной стороны, правительство это понимает и старается не раскачивать лодку, но в России в целом растет исключительно русский этнический национализм. Русские, которые приехали в Крым, люди, которые приехали на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они приехали на Украину с панрусской идеологией.Это не просто антизападный подход, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понимаемый русский народ, что, безусловно, угрожает отношениям с нерусскими в пределах Российской Федерации.
Мы видим этнизацию русской идентичности в сегодняшней России. У этого есть много уродливых проявлений, но в целом для многих имперских народов это обычный процесс отделения себя от своих подданных и владений. Русские по-новому определяют, что такое русские, делая упор на этническую принадлежность.Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах, мягко говоря, было много неприятного.
HURI: Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую долгую историю включения многих других этнических групп и языков?
Плохий: Долгое время русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился в основном под атакой. Конечно, русский язык как lingua franca поддерживался и продвигался, господство русских кадров в целом поддерживалось, но акцент на этнической принадлежности, в частности на этнической принадлежности русских, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм в качестве реакции и что была угрозой многонациональному характеру государства.
Сегодня Россия стала гораздо менее многонациональной, чем была в советские времена, и режим гораздо более подготовлен к использованию этнического русского национализма для самодегитимации или мобилизации на войну, как, например, война на Украине. Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на свою поддержку и представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.
HURI: С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность для Чечни и других автономных республик на Кавказе, имеющих причину для отъезда?
Плохий: Есть.Одна группа русских националистов, ориентированных на этничность и культуру, заявляет, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического завершения, то получится именно это, и это то, что некоторые люди в России утверждают. Они не являются влиятельной группой, но спорят с этим.
HURI: А как насчет, скажем, востока России?
Плохий: Да, с точки зрения географии, проще представить себе уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан.Вот почему крайний русский национализм — это экспортный продукт для российского правительства, а не лекарство, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на многоэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частью населения.
HURI: Россия также ползла по границе Грузии (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивала свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией.Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о планах или целях Путина?
Цель — удержать постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф в сторону Запада; в странах Балтии, чтобы подвергнуть сомнению основополагающий принцип НАТО, такие страны, как США или Германия, были бы готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония. У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет».«Так что это политика великих держав, это политика сферы влияния.
Путин и его окружение — не идеологически настроенные доктринеры. Они используют идеологию в той степени, в которой она может поддерживать амбиции великой державы и их видение роли России в мире. Они вскочили на подножку растущего русского национализма, увидев в нем важный инструмент укрепления режима как внутри страны, так и за рубежом.
Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики.В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если сложатся обстоятельства.
HURI: Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или он никогда не станет современным национальным государством?
Плохий: Сдвиг начался во второй половине 1990-х годов, но действительно начал укрепляться, когда Путин пришел к власти в 2000 году.
90-е годы для России в целом были очень тяжелым периодом. Ожидания были чрезвычайно высокими, но случился серьезный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом с точки зрения внешней политики, организации политической системы, самой идеи демократии. Единственное, что Россия переняла от Запада с разной степенью успеха, — это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, все еще существуют, но демократия не выжила.Попытка ельцинской эпохи перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также подверглось критике. Рост этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.
Разочарование общества в 1990-е годы привело к поиску альтернатив, которые были найдены в идее усиления власти государства и привели к усилению авторитарных тенденций. В то же время произошла попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом.Сегодня Россия даже не входит в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.
Эта агрессивная политика — ужасная вещь для Украины и других стран, но она также совсем не хорошо для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства.
HURI: Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?
Плохий: Это определенно термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и избежать наказания за нее.
Я скажу, что я не верю, что демократия — единственный естественный способ существования общества, и что если вы уберете любое давление, исходящее от империи или авторитарного режима, общества перейдут в этот демократический режим автоматически, мирно и легко. Демократия очень хрупка. Вам нужно много времени, много терпения и подходящие условия для развития институтов и традиций. Даже в странах с развитой демократией, таких как США, могут быть очень серьезные проблемы.
Постимперские страны — и это относится к новым странам на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, которые были подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что они должны организовываться, они должны строить институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Он управлял империей и имел давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.
В этом смысле Украина — особняк. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится расплачиваться, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, которая привела к одному Майдану, и одна при президенте Януковиче, которая привела к новому Майдану, — попытки усилить президентскую власть и присоединиться к постсоветской авторитарной сфере. Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.
Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не стоит их переоценивать. На определенном уровне США пытались помочь укрепить демократическое общество, а Россия пыталась укрепить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это было не до внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма потерпели неудачу.
HURI: Ваш европейский издатель назвал книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира Путина», а американская версия — «Затерянное королевство: поиски империи и становление русского». Нация.«Есть ли причина такой разницы или каких-либо нюансов, которые названия передают их аудитории?
Их выпускают разные издатели, которые по-разному относятся к своим читателям. Название — это та часть книги, на которую издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, и маркетологи тоже задействованы. Заголовки отражают различные способы, которыми издатели понимают, что является наиболее важным, и которые могут быть переданы читателям самым непосредственным образом.
HURI: И я предполагаю, что то же самое с другой обложкой? Какое значение имеют изображения?
То же и с изображениями. В случае с американской версией был ряд возможностей, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.
Одна Русь воюет с другой Русью. На украинско-белорусско-литовской стороне сражение возглавляет князь Константин Острожский.На картине вы видите конфликт между двумя восточнославянскими мирами, сражение, которое было выиграно силами Великого княжества Литовского и остановило продвижение русских на запад.Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно чрезвычайно детализировано, и в нем много всего происходит одновременно. В этих деталях боя легко заблудиться. Оно вполне соответствует основному названию книги — «Затерянное королевство». Идея состоит в том, что со всеми этими войнами и интервенциями Россия потеряла свой путь к современной государственности.
.