Кража статья 159 ук рф наказание: УК РФ Статья 159. Мошенничество / КонсультантПлюс

Прокуратура Новосибирска информирует: Ответственность за хищение денежных средств с банковской карты

Федеральным законом от 23.04.2018 N111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации направлены на повышение уголовно-правовой защиты граждан и организаций путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, а равно электронных денежных средств, в том числе потому, что общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления — использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу оставаться анонимным и совершать преступление из любой точки мира, имея лишь доступ к сети Интернет, который может быть рассчитан на многократное применение, в том числе использоваться для доступа не только к банковским счетам, но и иным охраняемым и особо охраняемым данным.

При этом такие действия виновного могут найти разную уголовно-правовую квалификацию.

Так, в ч.3 ст.158 УК РФ введен п.«г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Для квалификации по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст.159 УК РФ.

Именно способ совершения преступления лежит в основе разграничения данных составов преступлений.

Например, поскольку денежные средства изымаются из банкомата тайно, не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

Как тайное хищение следует квалифицировать действия и тогда, когда виновным потерпевший введен в заблуждение или обманут, под воздействием чего он сам передает злоумышленнику свою карту или сообщает персональный идентификационный номер — пин-код, а снятие денег с банкомата происходит без потерпевшего.

По указанному критерию по ст.158 УК РФ надлежит квалифицировать и действия, связанные с перехватом информации с пластиковых карт с использованием, например «хакерских ридеров» — специальных устройств, способных перехватывать электронные сигналы, или специальных устройств, устанавливаемых в карточкоприемник банкомата.

Вместе с тем, если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст.ст.161 или 162 УК РФ.

При этом мошенничество образуют действия лица, которое, например, с целью хищения денег, разместило в сети Интернет объявление о продаже товара, «соблазнившись» на которое потерпевшие, убежденные в добросовестности «продавца», сами безналичным путем перечислили деньги на банковскую карту виновного.

По ст.159 УК РФ были квалифицированы действия подсудимого, который, преследуя корыстные цели, придумал схему хищения денег путем обмана держателей банковских карт, которую реализовывал путем рассылки смс-сообщений с ложной информацией о денежном переводе на номера незнакомых абонентов. Лица, которые верили его сообщению, перезванивали ему и по его инструкции как «сотрудника банка» осуществляли действия, в результате которых с их банковских карт денежные средства перечислялись на номера мобильных телефонов, находившихся у виновного, купленных заранее у неизвестных лиц. Впоследствии данные денежные средства он обналичивал через банк.

Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия получали квалификацию по ст.159.3 УК РФ. Принципиальным отличием от изложенных выше составов преступлений в данном случае являлось то, что виновный обманывал, в активной или пассивной форме, сотрудника организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты. При этом обман иного лица не нивелировал статус собственника похищенных с карты средств как потерпевшего, поскольку именно ему преступлением причинен ущерб.

Вместе с тем указанным выше Федеральным законом диспозиция ч.1 ст.159.3 УК РФ изменена с «Мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации» на «Мошенничество с использованием электронных средств платежа». Таким образом, обязательный признак состава прежней ст.159.3 УК РФ — обман уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации исключен. При этом значительно усилено наказание по ч.1 ст.159.3 УК РФ, где раньше не было наказания в виде лишения свободы, в то время как в новой редакции введено лишение свободы сроком до 3 лет.

Понятие электронного средства платежа дано в п.19 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств возможно и путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей, что является специальным видом мошенничества и влечет уголовную ответственность по п.«в» ч.3 ст.159.6 УК РФ.

По смыслу ст.159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) — ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

Если для этого были созданы, использованы или распространены вредоносные компьютерные программы, действия виновного требуют дополнительной квалификации по ст.ст.272, 273, 274.1 УК РФ.

Таким образом, неотъемлемым признаком объективной стороны такого преступления будет обязательное оказание незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. В противном случае, учитывая тайный способ хищения, действия должны быть квалифицированы как кража, даже если снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем обмана последнего или использования его мобильного телефона, подключенного к услуге «мобильный банк». Изменено 21.05.2020 12:10:00 Просмотров:

Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 4 ст 159 УК РФ — судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание

Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 4 ст 159 УК РФ — судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание — реальный срок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Омурканове Т.У.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хамовнического меж­рай­онного прокурора г. Москвы Чуркиной О.В.,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отноше­нии

фио, родившегося дата в адрес, гра­жданина РФ, со средним полным общим обра­зованием (11 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, заре­гистриро­ван­но­го по ад­ре­су: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В неустановленные время и месте, но не позднее примерно время дата, при неустановленных обстоятельствах фио вступил с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, распре­де­лив между собой преступные роли, выбрав в качестве предмета своего пре­ступного посягательства денежные средства наименование организации, ИНН 7813247600, находившиеся на расчетном счете Об­щества.

Реализуя задуманное, неустановленные соучастники фио, действуя согласно своей преступной роли, при неустановленных обстоятель­ствах, месте и времени, но не позднее примерно время дата, действуя с ведома фио, используя ранее переданный им фио для этих целей паспорт гражданина РФ на имя последнего, обеспечили изготовление и подачу в налоговые органы заведомо подложных документов, на основании которых фио в нарушение Устава и в от­сутствие соответствующего решения учредителя Общества фио, не осведомленного о действиях участников преступной группы, занял долж­ность генерального директора, не имея при этом намерений выполнять функ­ции руководителя постоянно действующего исполнительного органа Об­щества.

Действуя согласно своей преступной роли, выполняя указания неуста­новленных соучастников, фио примерно в время 07 ию­ня дата прибыл в отделение наименование организации, расположенное по адресу: адрес, где с целью созда­ния благоприятной обстановки для совершения преступления, представляясь генеральным директором Общества, в действительности таковым не являясь, обратился к сотруднику Банка с просьбой о внесении изменений в данные о единоличном исполнительном органе Общества, предоставив в подтвержде­ние своих полномочий ранее изготовленные неустановленными соучастни­ками фио решение № 6 учредителя наименование организации от дата, согласно которому от должности генерального директора Общества якобы освобожден фио, а фио якобы назначен на указанную должность, трудовой договор №3 с генеральным директором наименование организации от дата, якобы заключенный между фио и учредителем Общества фио, подписи в которых выполнены не фио, а также приказ № 5 от дата «О вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера Общества», со­глас­но которому фио якобы вступил в должность генерального дирек­то­ра и возложил на себя обязанности главного бухгалтера Общества.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно своей преступной роли, выполняя указания неустановленных соучастников, фио примерно в время дата го­да вновь прибыл в отделение Банка, расположенное по адресу: адрес, где действуя с ведома своих соучаст­ников, из корыстных побуждений обратился к сотруднику Банка с просьбой осуществить перевод денежных средств в сумме сумма с расчет­ного счета Общества № 40702810338000126019, открытого и обслужи­вающе­гося в указанном отделении Банка, на расчетный счет подконтрольно­го участ­никам преступной группы наименование организации № 40702810601050000771, открытого и обслуживающегося в Филиале «Санкт-Петербургский» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, лит. А, пом. 32Н, заполнив бланк соответствующего заявления на имя руководителя Банка. В подтверждение реальности финансово-хозяйст­вен­ных взаимоотношений между наименование организации и наименование организации фио предоставил сотруднику Банка ранее изготовленные неустановленными соучастниками заведомо подложный дого­вор № 4105/19 от дата с приложениями, согласно которым наименование организации поставило наименование организации товар на общую сумму сумма.

Введя в результате вышеуказанных совместных преступных действий сотрудников Банка в заблуждение относительно своих истинных намерений, фио, продолжая действовать согласно своей преступной роли, вы­полняя указания своих неустановленных соучастников, из корыстных побуж­дений дата примерно в время вновь прибыл в отде­ление наименование организации, расположенное по адресу: адрес, намереваясь завершить свои преступные дейст­вия, направленные на противоправное безвозмездное обращение имущества наименование организации в пользу участников преступ­ной группы, однако не смог довести совместный преступный умысел до кон­ца по независящим от него обстоятельствам, поскольку намерения его и не­установленных соучастников стали очевидны для сотрудников Банка, в ре­зультате чего фио был задержан сотрудниками полиции.

После консультации с защитником фио заявлено хода­тайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном дея­нии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного хода­тайства.

Санкция за вмененное подсудимому преступление не пре­вышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъ­ясне­ны сущность и последствия особого порядка судебного разбира­тельства, хо­датайство заявлено им после консультации с защитником, госу­дарственный обвинитель и потерпевший против применения данной проце­ду­ры не возра­жали. Прини­мая во внимание данные обстоятельства, суд полага­ет возмож­ным по­становление приговора с применением особого по­рядка су­дебного разбира­тельства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обви­нение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается со­­­­бранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, посколь­­­ку подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в его совер­шении, личность фио, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме то­го, суд учиты­вает состояние здоровья подсудимого и его близких, а также влия­ние назна­чае­мого на­казания на ис­прав­ление подсудимого и усло­вия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на осно­­вании ч.2 ст.61 УК РФ – при­знание ви­ны и раскаяние в содеянном, состоя­ние здоровья подсудимого и его близких.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о совершении подсудимым преступления в результате физического или психического принуждения у суда не имеется в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо тому подтверждений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выво­ду о необ­ходимости назначения фио наказания в виде ли­шения сво­бо­ды, по­лагая при этом невозможным применение норм ст.73 УК РФ, по­сколь­ку, по мнению суда, до­сти­жение целей наказания и ис­правление подсудимого воз­можно лишь в усло­виях изоляции его от об­щест­ва.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительные на­ка­зания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом неоконченного характера преступления в виде покушения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при определении конкретного срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать на­ка­зание фио надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его об­ще­ственной опасности, суд не на­ходит ос­нований для изменения категории пре­ступления на менее тяжкую со­гласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с по­ложениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказа­ние в виде 3 (ТРЁХ) лет лише­ния сво­боды в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде за­ключения под стражу.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей со дня фактического задержания, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную си­лу: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же до истечения срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств печати наименование организации и наименование организации – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, — в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:      

Приговор суда по ч 3 ст 30, ч 4 ст 159 УК РФ — судебная практика в Москве по части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере) в 2020 году, наказание — реальный срок.

Судебная практика по ст. 159 УК РФ

551829	Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ Петров А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.Петров А.В. в период с дд.мм.гггг… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551758	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ ЕЖОВУ С.А. предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину: 2 июня 2020 г., около 16 ч., находясь у , с целью завладения чуж… Суд: Кировский Решение суда: УД прекращено	Кировский	УД прекращено
551723	Приговор суда по ч. 7 ст. 159 УК РФ подсудимый Родькин И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551720	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Подсудимый Бейсенко И.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину:около 18 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь у , имея умысел на хищение чужого имуществ… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551714	Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ подсудимый Герцен В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительном… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551685	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ подсудимый Евсеев Ю.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Евсеев Ю.В. дд.мм.гггг в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 33 минут, находясь в по… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551682	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Пантелеев В.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.Пантелеев В.С., находясь у около 18 часов 40 минут дд.мм.гггг, имея умысе… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551672	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Жосан И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.Жосан И., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений,… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551669	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Хорохоркин М.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Хорохоркин М.Ю. дд.мм.гггг около 14 часов 40 минут, нах… Суд: Кировский Решение суда: УД прекращено	Кировский	УД прекращено
551668	Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ Босня Л. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг не позднее 09 часов 49 минут, Босня Л., увидев у ранее ей незнакомого мужчину ФИО5, дд.мм.гггг года рождени… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551615	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Янкович А.Л. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что она дд.мм.гггг, в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, находясь на те… Суд: Кировский Решение суда: УД прекращено	Кировский	УД прекращено
551602	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Подсудимый Очкуров П.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:дд.мм.гггг в период с 10 часов 34 минуты по 11 часов 22 минуты, находясь в кафе по адресу: дей… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551586	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Добряков С.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Добряков С.А., не позднее 12 часов 15 минут дд.мм.гггг, действуя из кор… Суд: Кировский Решение суда: УД прекращено	Кировский	УД прекращено
551565	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Смазнева Н.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.Смазнева Н.Н., в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, дд.мм.гггг,… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551564	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Вину Алексеева А.К. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, дд.мм.гггг, около 18 часов 00 минут, находясь у парадной , действуя умышленно, и… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551550	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Тыщенко А.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.Тыщенко А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побу… Суд: Кировский Решение суда: УД прекращено	Кировский	УД прекращено
551549	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ ШАРЫПОВ Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: дд.мм.гггг около 20 ч., находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имущес… Суд: Кировский Решение суда: Вынесен приговор	Кировский	Вынесен приговор
551504	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Цветков А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 14.08.2019 в период с 15 часов 22 минут до 20 часов 50 минут он, имея умысел на хищение чужого имущества п… Суд: Калининский Решение суда: Вынесен приговор	Калининский	Вынесен приговор
551490	Приговор суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ Вину Толстова Р.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно:Толстов Р.В., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 00 часов 00 минут 15 января 20… Суд: Калининский Решение суда: Вынесен приговор	Калининский	Вынесен приговор
551470	Приговор суда по ч. 2 ст. 159 УК РФ Вину подсудимой Васильевой О.А. в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:27 августа 2019 года около 13 час. 00 мин., находяс… Суд: Калининский Решение суда: Вынесен приговор	Калининский	Вынесен приговор

Списание денег с чужой банковской карты: мошенничество или кража?

22 апреля 2020 г. 16:53

Адвокатам рассказали о квалификации хищений безналичных денежных средств

---

22 апреля перед аудиторией слушателей вебинара ФПА РФ по повышению квалификации адвокатов выступил доктор юридических наук профессор кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член НКС при Верховном Суде РФ, главный редактор журнала «Уголовное право» Павел Яни. Он прочитал лекцию на тему «Квалификация хищения безналичных средств».

В начале своего выступления спикер отметил, что в любой монографии прежних лет можно обнаружить ссылку на три критерия признания имущества предметом хищения. В их числе так называемый физический признак, предусматривающий, что похищаемое имущество должно быть вещью. По словам ученого, долгие годы суды, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 2007 г., вменяли мошеннику, посягнувшему на чужие безналичные денежные средства, состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При этом они квалифицировали содеянное не как приобретение права на чужое имущество, а как хищение.

Дело в том, пояснил эксперт, что существуют две разновидности мошенничества, одна из которых является формой хищения (хищение путем обмана), а вторая представляет собой приобретение права на чужое имущество. И если признаки хищения разъяснены в п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, то о приобретении права на чужое имущество разъяснений в законе нет.

Павел Яни подчеркнул, что цивилистическая доктрина, а также ряд практиков в некоторых случаях устанавливают режим вещей для бездокументарных ценных бумаг и безналичных денежных средств, но все равно это не наполняет содержанием категорию «Право на чужое имущество». Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 г. № 48 указал на необходимость квалификации хищения имущества с использованием чужой банковской карты не только путем получения наличных денег в терминале, но и путем их перечисления со счета владельца на счет посягателя или других лиц как кражи.

«Причем следует обратить внимание на то, что цивилистически лицо, заключившее договор на открытие банковского счета, является владельцем счета (а не денежных средств на счете), в то время как Пленум ВС РФ трактует данное лицо как владельца средств на счете, – заметил лектор. – Таким образом, мы имеем дело с дефиницией категории хищения, а также предмета хищения и распространением данных норм на безналичные средства».

Эксперт добавил, что впоследствии в УК РФ были внесены дополнения. Таким образом, законодатель выразил однозначную позицию о том, что предметом хищения не обязательно является вещь.

Павел Яни отметил, что о толковании норм ст. 159.3 и 159. 6 УК РФ ведется много споров, но однозначного понимания пока не выработано.

Первый вопрос, в частности, касается ст. 159.3 УК РФ: изменил ли законодатель вместе с редакцией нормы ее содержание? «На первый взгляд, безусловно да, – считает Павел Яни. – Если раньше уголовная ответственность была предусмотрена за мошенничество с использованием платежных карт, – т.е. хищение чужого имущества с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации, – то с апреля 2018 г. состав сформулирован как мошенничество с использованием электронных средств платежа». По мнению спикера, вполне допустима и такая трактовка п. «г» ч. 3 ст. 158, когда кражу наличных денег с чужой банковской карты вопреки воле ее держателя следует квалифицировать как хищение с банковского счета.

Лектор также затронул проблему признания потерпевшим в зависимости от вида карты, с которой совершено хищение (дебетовая или кредитная). По его словам, в некоторых регионах страны судебная практика складывается таким образом, что при использовании кредитной карты, изъятой у другого лица вопреки его воле, потерпевшим признается кредитная организация (банк), а в случае с дебетовой картой – владелец счета (держатель карты). Суды при этом исходят из того, что при использовании кредитной карты денежные средства непосредственно зачисляются третьему лицу или передаются похитителю, минуя потерпевшего.

Павел Яни заявил о своем несогласии с такой позицией. «В соответствии с Положением Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14 января 2015 г.) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» банк в ряде случаев обязуется при использовании карты иным лицом с набором пин-кода выполнить поручение того, кто эту карту поместил в терминал. Если это кредитная карта, в этом случае банк зачисляет запрашиваемую сумму на счет держателя карты. Соответственно, денежные средства похищаются со счета держателя карты, поэтому потерпевшим следует признавать его, а не банк», – пояснил лектор.

Возвращаясь к вопросу о том, изменилось ли содержание ст. 159.3 УК РФ, Павел Яни отметил, что в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 48 разъяснено содержание указанной нормы в ее прежней редакции.

В качестве примера он привел случай, когда виновное лицо сообщает уполномоченному работнику (кассиру в магазине) заведомо ложные сведения о принадлежности ему платежной карты либо умалчивает о том, что карта, которой он расплачивается, ему не принадлежит. «Контраргументы в отношении позиции Пленума ВС РФ со стороны ряда моих коллег заключаются в том, что кассир не обязан при оплате покупки идентифицировать владельца банковской карты», – отметил Павел Яни. При этом его собственная позиция заключается в том, что в соответствии с правилами оборота, установленными ГК РФ, всякий участник обязан презюмировать добросовестность другой стороны. «То есть самим фактом использования карты, предъявлением ее виновное лицо утверждает, что действует законно. Тем самым оно вводит продавца-кассира в заблуждение», – считает ученый.

В то же время, заметил он, если признавать держателя карты или банк потерпевшим, то эти лица как раз в заблуждение не вводятся, а вводится в заблуждение третье лицо. «Действительно, в 1986 г. Пленум ВС РФ отнес к мошенничеству лишь действия виновного, направленные на введение в заблуждение потерпевшего, который в результате передает свое имущество виновному или иным лицам. Но уже в 2017 г. данная точка зрения была отвергнута, и Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления № 48 указал, что при мошенничестве в заблуждение могут быть введены не обязательно потерпевшие, но и иные лица, которые передают имущество (право на имущество) другому лицу, либо не препятствуют его изъятию другим лицом», – пояснил спикер.

Павел Яни обратил внимание, что согласно положениям ст. 159.6 УК РФ, мошенничество с использованием электронных средств платежа предполагает наличие введенного в заблуждение лица, принимающего решение о передаче имущества. «Это хорошая норма, только указание на мошенничество в ней лишнее», – заметил он, добавив, что, по мнению Пленума ВС РФ, данная норма содержит описание не состава мошенничества, а разновидности кражи. Таким образом, заключил эксперт, смысл изменений, внесенных в ст. 159.3 УК РФ, состоит в расширении перечня средств совершения преступления.

В завершение лекции спикер ответил на многочисленные вопросы участников вебинара.

Обращаем внимание, что сегодня, 22 апреля, вебинар будет доступен до 00.00 (по московскому времени). Повтор трансляции состоится в воскресенье, 26 апреля.

Татьяна Кузнецова

«Разъяснение законодательства об уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета, а также с использованием электронных средств платежа»

«Разъяснение законодательства об уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковского счета, а также с использованием электронных средств платежа»

 

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ  «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» усилена уголовная ответственность за совершение хищения денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, в том числе с использованием электронных средств платежа.

Так, вышеуказанным нормативным актом в ч.3 ст.158 УК РФ введен п. «г» — кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При квалификации по данному пункту необходимо, чтобы действия лица были тайными, то есть в отсутствие собственника и иных лиц (незаметно для них).

Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия лица квалифицируются по ст.159 УК РФ.

Если виновный открыто похищает непосредственно банковскую карточку, знает или при помощи применения насилия к потерпевшему узнает пин-код, такие действия, несмотря на последующее снятие денежных средств посредством банкомата в отсутствие потерпевшего, надлежит квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств по ст.ст.161 или 162 УК РФ.

Если лицо использовало чужую, похищенную, поддельную банковскую карту, предъявляя ее для оплаты, например, в торговой организации или работнику банка для снятия наличных как свою, тем самым обманывая сотрудников, а фактически не сообщая о незаконном использовании этой карты, то такие действия получали квалификацию по ст.159.3 УК РФ.

Следует также отметить, что использование для оплаты покупок банковской карты, которая была найдена, также является хищением средств с банковского счета.

Уголовная ответственность наступит и за покушение на совершение хищения средств с банковского счета при помощи банковской карты, например, в случае если банковская карта была найдена и использована для оплаты товаров в магазине, однако совершить покупку не удалось, поскольку владелец ее заблокировал.

В соответствии со ст. 15 УК РФ хищение денежных средств с банковского счета отнесено к категории тяжких и является квалифицированным составом преступления.

При этом, уголовное дело (уголовное преследование) по преступлениям, отнесенным к категории тяжких не может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а также такое уголовное дело после направления в суд не может быть рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ  предусмотрены различные виды наказания, вплоть до 6 лет лишения свободы.

В случае совершения противоправных действий, связанных с незаконным списанием денежных средств с банковского счета (карты), а также мошеннических действий, граждане вправе обратиться с письменным заявлением в территориальные подразделения органа внутренних дел, прокуратуру района (города) для решения вопроса об уголовном преследовании.

 

 

 

 

 

Дата создания: 19.08.2020 07:18

Дата последнего изменения: 31.05.2021 07:28

На главную страницу

Президент предложил смягчить «предпринимательские» статьи в УК

Владимир Путин внес в Госдуму проект поправок к Уголовному кодексу (УК), призванных смягчить преследование бизнеса силовиками по так называемым предпринимательским статьям. Изменения позволят прекращать уголовные дела, в первую очередь, по нескольким составам мошенничества, в случае возмещения обвиняемым ущерба от его действий. Поправки к Уголовно-процессуальному кодексу (УПК) потребуют от оперативников искать серьезные основания для того, чтобы изымать электронные носители информации. Но в Госдуме сетуют, что в проекте нет значимых послаблений по «самой одиозной» в бизнес-среде формулировке обвинения — «мошенничество в особо крупном размере», а силовики уже видят пути обхода вводимых в УПК ограничений.

Проект поправок был внесен в Госдуму Владимиром Путиным 24 ноября. Первое важное изменение, которое предлагается депутатам,— изменение статьи 76.1 УК РФ. Поправка должна будет регламентировать прекращение уголовных дел за полным возмещением вреда обвиняемыми. К уже значащимся в этой статье налоговым преступлениям глава государства предлагает добавить значительную часть «мошеннических» составов, появившихся в УК РФ в 2012 году. Речь идет о самых мягких составах статей 159.1–159.6, устанавливающих ответственность за кредитное и страховое мошенничество, а также махинации с использованием электронных платежных систем и компьютерной информации. Изменения коснутся и ответственности за мошенничество в сфере предпринимательства, сейчас описанной в ч. 5–7 ст. 159 УК РФ. Кроме того, под смягчение попадают самые мягкие случаи растраты (ч. 1 ст. 160 УК) и причинения имущественного ущерба путем обмана (ч. 1 ст. 165 УК). После вступления поправок в силу можно будет избежать преследования, возместив ущерб от нарушения авторских и патентных прав (ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ). Также поправки предполагают освобождение от уголовного преследования руководителей, которые впервые допустили невыплату зарплат, но погасили все долги в течение двух месяцев с момента возбуждения уголовного дела (ст. 145 УК).

В пояснительной записке указано, что проект направлен на «формирование благоприятного делового климата в стране», «создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования» и «сокращение рисков» для бизнеса.

О необходимости смягчения «мошеннических» статей УК РФ неоднократно заявляло бизнес-сообщество. К примеру, в феврале 2018 года участники «Уголовного форума», который проводил в Ростове-на-Дону бизнес-омбудсмен Борис Титов, жестко критиковали «возбуждение тысяч уголовных дел» по фактам мошенничества и связанных с ними доследственных проверок. В принятой по итогам форума хартии авторы требовали «полной переработки» мошеннических статей УК РФ и введения принципа «за экономические преступления — экономическая ответственность».

Эти просьбы нашли далеко не полную реализацию, констатируют в Госдуме. «Во втором чтении мы обязательно попробуем внести в смягчаемый перечень самую одиозную формулировку обвинения — мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ.— “Ъ”). По ней сейчас в тюрьмах тысячи невиновных людей, и амнистия для них уже давно назрела»,— сказал “Ъ” член комитета по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов. «За те преступления, о которых идет речь в поправках, и так мало кого сажают»,— сказал “Ъ” собеседник в правоохранительных органах. В громких «экономических» делах чаще всего фигурируют не смягчаемые поправками статьи, а остающаяся почти без изменений ч. 4 ст. 159 УК.

Второе серьезное изменение вносится в ст. 164.1 УПК — ужесточение требований к изъятию силовиками во время оперативных мероприятий электронных носителей информации. Изменения предполагают запрет на такие действия, если у пришедших в фирму правоохранителей отсутствует решение суда об изъятии этих материалов или постановление о назначении судебной экспертизы по ним. Еще одно основание забрать технику — риск ее использования для продолжения криминальной деятельности, наличие информации, которую владелец не имеет права хранить, или «заявление эксперта», что носители необходимо изъять. В последнем пункте опрошенные “Ъ” представители правоохранительных органов видят «дыру, которая компенсирует все остальные сложности».

«В России нет четкого законодательства об экспертной деятельности, поэтому заявить о том, что серверы или ноутбуки надо забрать, может простой сотрудник из полицейского центра спецмероприятий. Это просто на пару строчек расширит протокол об изъятии»,— объяснил один из них.

В нижней палате готовятся оперативно одобрить президентские поправки. Зампред профильного комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков заявил ТАСС, что «все инициативы главы государства носят приоритетный характер»: «Мы рассмотрим проект в максимально быстрые сроки, которые возможны по регламенту».

Всеволод Инютин

Кража личных данных

Что такое кража личных данных и мошенничество?

Кража личных данных и мошенничество с использованием личных данных — это термины, используемые для обозначения всех видов преступлений, при которых кто-то незаконно получает и использует личные данные другого лица каким-либо образом, который включает мошенничество или обман, как правило, для получения экономической выгоды.

Каковы наиболее распространенные способы кражи личных данных
или мошенничества с вами?

• Например, в общественных местах преступники могут заниматься «серфингом по плечу» — наблюдать за вами из близлежащего места, когда вы набираете номер своей телефонной карты или номер кредитной карты — или подслушивать ваш разговор, если вы дадите свой кредитный счет. номер карты по телефону.
• Если вы получили по почте заявки на «предварительно утвержденные» кредитные карты, но отклоните их, не разрывая прилагаемые материалы, преступники могут получить их и попытаться активировать карты для их использования без вашего ведома. Кроме того, если ваша почта доставляется туда, где к ней есть свободный доступ, преступники могут просто перехватить и перенаправить вашу почту в другое место.
• Многие люди отвечают на «спам» — нежелательные сообщения электронной почты — которые обещают им некоторую выгоду, но запрашивают идентифицирующие данные, не осознавая, что во многих случаях запрашивающая сторона не намерена сдерживать свое обещание.Сообщается, что в некоторых случаях преступники использовали компьютерные технологии для кражи больших объемов личных данных.
  

Имея достаточно идентифицирующей информации о человеке, преступник может присвоить себе личность этого человека для совершения широкого круга преступлений. Например:

• Ложные заявки на получение ссуд и кредитных карт,
• Мошенническое снятие средств с банковских счетов,
• Мошенническое использование телефонных карточек или онлайн-счетов, или
• Получение других благ или привилегий, в которых преступнику могло бы быть отказано, если бы он использовал свое настоящее имя
  

Что делать, если вы стали жертвой кражи личных данных?

Что делает Министерство юстиции в отношении кражи личных данных и мошенничества?

Министерство юстиции рассматривает дела о краже личных данных и мошенничестве в соответствии с целым рядом федеральных законов.Например, осенью 1998 года Конгресс принял Закон о предотвращении кражи личных данных и предположений. Этот закон создал новое преступление в виде кражи личных данных, которое запрещает «сознательно передавать [звонить] или нам [инг], без законных полномочий, средства идентификации другого лица с намерением совершить, или помочь или подстрекать к любой незаконной деятельности. что представляет собой нарушение федерального закона или уголовное преступление в соответствии с действующим законодательством штата или местным законодательством «. 18 U.S.C. § 1028 (а) (7). Это преступление в большинстве случаев влечет за собой максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, штраф и конфискацию в уголовном порядке любого личного имущества, использованного или предназначенного для использования для совершения преступления.

Схемы кражи личных данных или мошенничества могут также включать нарушения других законодательных актов, такие как мошенничество с идентификацией (18 USC § 1028), мошенничество с кредитными картами (18 USC § 1029), компьютерное мошенничество (18 USC § 1030), мошенничество с использованием почты (18 USC § 1341), мошенничество с использованием электронных средств (18 USC § 1343) или мошенничество с финансовыми учреждениями (18 USC § 1344). Каждое из этих федеральных правонарушений является тяжким преступлением, за которое влечет существенное наказание — в некоторых случаях вплоть до 30 лет лишения свободы, штрафов и конфискации по уголовному делу.

Федеральные прокуроры работают с федеральными следственными агентствами, такими как Федеральное бюро расследований, Секретная служба США и Служба почтовой инспекции США, для расследования дел о краже личных данных и мошенничестве.

газировок и орехов. Krāpšana ar kredītiem

Līdztekus pasakai пар Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 177. pantu Ļaunprātīga izvairīšanās нет Kreditoru parādu dzēšanas, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 165. штаны «īpašuma zaudējumu nodarīšana maldināšanas вай uzticības ļaunprātīgas izmantošanas rezultātā», не cilvēki нет bankām вай piedziņas aģentūras bieži izmanto tukšos brīdinājumos ар nelielu Dalu нет hipotētiskas realitātes mājiena, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.штаны — Krāpšana. Bailes ir vienkāršākais veids, kā piespiest cilvēku darīt to, kas jums nepieciešams, ja zem kāda spiediena, piemēram, fiziska spiediena, pastāv iespēja saskarties ar pretest slabuie, kas jums nepieciešams, sēpest slabuie, kas jums jums, pespésémésāvée, jésémés, pretestībuētāai тас вар kaitātuuu, kas jums nepieciešams, ja zem kāda spiediena, piemēram, fiziska spiediena; … Tas ir, neviens no tiem, kas šos izstrādājumus «šuj» jebkur un nevienam, neriskē.Bet kas paliks cilvēka (aizņēmēja) galvā, kas tur notiks, kad frāze būs kriminālatbildība, krāpšana utt. — banku un aģentūru darbiniekus tas parasti neinteresē. Viņi būtībā nedod sasodīti 90% laika, viņi tevi nevēlas, viņiem vajag naudu! Jūs, piemēram, izdarījāt noziegumu un atmaksājāt viņiem parādu — viņiem ir vienalga, galvenais, ka jūs to atgriezāt, par katru cenu !!! Tomēr ne viss ir tik slikti, var pat teikt, ka tādu Kriminālkodeksa pantu pieminēšanai kā 177. un 159. брюки (Krāpšana) vajadzētu jūs uzjautrināt, cilvēko ir maz lasījude Fei Krievijij.Tāpēc sāksim analizēt pašu rakstu, lai saprastu, kurš, kas, cik un kāpēc, lai tiktu atzīts par krāpnieku. Pirmkārt, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 1. daļas teksts. Krāpšana, tas ir, kāda cita īpašuma zādzība vai tieību iegūšana uz kāda cita īpašumu, maldinot vai izmantojot uzticību, — сод ар Naudas Sodu Lidz SIMT Divdesmit tūkstošiem rubļu вай apmērā водоросль ваи Сити notiesātās персоны ienākumi UZ laiku līdz vienam gadam, вай obligātie Darbi Lidz TRĪS simtiem sešdesmit stundām, вай labošanas DARBS UZ laiku līdz vienam gadam, вай Brīvības ierobežošanu līdz diviem gadiem, вай piespiedu Darbu Lidz diviem gadiem, ваи arestu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiemīu līdz četriem mēnešiem, ваи brīanvibas atņemi Otrkārt, дерны, Kas viņiem patīk Tevi biedēt — līdz 2 gadiem cietumā! Treškārt, īpaši «dāsnie» strādnieki «attiecas» uz jums 3.даļу. Krāpšana ko izdarījusi persona, izmantojot savu dienesta stāvokli, kā arī iekšā liels izmērs , Tiek sodīts ар Naudas Соды не SIMT tūkstošiem līdz piecsimt tūkstošiem rubļu вай notiesātā водоросли вай CI ienākumu apmērā UZ laiku нет Viena līdz отделки gadiem, вай oblig uztu пирог darciu līdzu oblig uztu darciu gadiem вай Бривибас atņemšanu UZ laiku līdz sešiem gadiem ара naudas sodu lidz astoņdesmit tūkstošiem rubļu vai notiesātā algas vai citu ienākumu apmērā uz laiku lidz sešiem mēnešiem, vai bez tā un ar brīvības ierobežojumu tābas ižeže la brīvīvoz.Atgriezīsimies pie lietas, tomēr krāpšanu no jūsu puses, izmantojot aizdevumu, kuru mēģinājāt samaksāt, samaksājot ar visiem iespējamiem līdzekļiem, vismaz nedaudz, jau! Неваррот Бет тас нав виссваригакаис — TIESA un tikai TIESA var jūs atpazīt kā krāpnieku! Ne banka, ne aģentūras, kas pat nav izlasījušas Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma 2007. gada 27. decembra rezolūciju Maskavas N 51 «Partiesu praksi krāpšanas, piesavināšavās tan!» Nodoms veikt krāpšanu ir oti svarīgs, jums vajadzēja to neatdot PIRMS aizdevuma saņemšanas, plānojot, kā neatdosiet aizdevumu (slēpšanās, kaut kas cits).Jebkuri maksājumi, atrašana pēc kontaktinformācijas, jūsu Datu realitāte — тас Viss norāda, ка Jums л grūti pieķert krāpšanu, его īpaši Джа погладить Kaut кас Sakuma neizdevās, pēc банкас zvanīšanas, Labak sākt вар Kaut ко iemest, tādējādi ЮС sākat virzīties UZ aizņemto līdzekļu Атдошану. Dzīves situācijas ir dažādas, dažreiz es nešaubos, ka jūs varat ņemt kredītu un nemaksāt pirmos divus vai trīs mēnešus (jo jūs to faktiski paņēmāt, lai kautē ko atmācum jātum.Neklausieties frāzēs, Labak vēlāk ип uzreiz UTT., Iemetiet, JA nepietiek, чуть biežāk, rakstiet Bankai Vēstules, KURAS pamato smago finansiālo situāciju ип vienmēr apstipriniet SADAS Vēstules kopiju Lai UZ служба регистрации tās pieņemšanas Butų zīmogs ар zīmogu, parakstu ип datumu. Пат я валак лиета нонакс тисса ваи пат сакс месинат джус икшаут шая ракста, джумс ир Pierādījumi, ка эсат izdarījis висмаз каут ко iespējamu aizdevuma atmaksas virzienā. Jā, visi jūsu maksājumi tiks iztērēti, lai atceltu naudas sodu, naudas sodu utt., Šajā gadījumā viss ir kārtībā, jums vispār ir maksājumi, un tasumāiz novirza naudas savtu Ieguldiet, cik vien varat. Krāpnieks ir tas, kurš zināja, ka saņems svešu mantu un to neatdos, viņš slēpsies. Jūs paņēmāt aizdevumu un sākāt to maksāt. Тагад ир грути патикт, када сумма ваи кадс периоды норади, ка невар рунат пар крапшану, пастав вьедоклис, ка пат 2-3 максаюми, висмаз 100 рубļу катр, джау руна пар нодому трукуму. не Citāts нет rezolūcijas: Uzticības ļaunprātīga izmantošana notiek ARI gadījumos, кад персоны л uzņēmusies saistības, apzināti neplānojot tās izpildīt лаборатория ар Мерка bezatlīdzīgi izturēties прет sevia citūzīga fiziska персоны Aizdevums, avansa maksājums пар Darbu veikšanu, pakalpojumiem, avansa maksājums пара preču piegādi Дж TAS negrasījās atdot parādu vai citādi pildīt savus pienākumus).

Ierēdņu zādzība ar krāpnieciskām darbībām plašā mērogā, kas paredzēta Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159 h. 3. likumdevējs Definē kā krāpšanu. Klasificēta kā Смага, tā л darbība, кас izdarīta ekonomikas Sfēra, л ārkārtīgi populārs noziedznieku vidū, джо iespējama krāpšanas atklāšanas «atlikšana», кас nozīmē, ка л papildu iespēja izvairīties нет atbildības. Pašreizējā likuma redakcija ir spēkā no 2012. gada 29. novembra.

Krimināllikums Krievijas Federācija noziegumu Definē kā «svešas mantas zādzību vai tieību iegūšanu uz svešu mantu maldināšanas vīšticības ļaunzmanzātātā.

Tādējādi šī ir daudzkomponentu nelikumīga darbība, kas veikta, veicot vairākas darbības, kas pārkāpj likumu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 3. daļa papildina nozieguma sastāvu ar nosacījumu izmantot oficiālu stāvokli krāpšanas veikšanai, kā arī nodarījuma prijommeta lielo. Jāatzīmē, ka likums izmanto formulējumu «персона, kuru izdarījusi, izmantojot savu dienesta stāvokli, kā arī lielā apmē tieī tieī tieīējēvi, nodarījuma gadījumā nav divaci Valijti.

Lai saprastu raksta būtību, jums ir jāsaprot katra no šīs juridiskās mīklas sastāvdaļām.

Neskatoties uz to, ka Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā aktīvi parādās termini «zādzība», «maldināšana» и «uzticības ļaunprātīga izmantošana», документация текста. To nozīmi atšifrē plenārsēdes rezolūcijas 1. — 3 Augstākā tiesa 2002 gada 27 decembra RF Nr. 29 «Partiesu praksi zādzibu, laupīšanas un laupīšanas lietās».

Zādzība ir nelikumīga bezatlīdzības aizturēšana un (vai) apgrozība svešā īpašumā par labu vainīgajam vai citām personām, kas izdarīta ar algotīu mērķi.

Maldināšana jāsaprot kā apzināti meli, datu sagrozīšana, informācijas apspiešana vai darbības, kuru mērķis ir maldināt.

Uzticības ļaunprātīga izmantošana л uzticības attiecību izmantošana ар īpašuma īpašnieku вай CI personu, кас л pilnvarota pieņemt lēmumus пар Ši īpašuma nodošanu trešajām человек nodošanu trešajām Persona

Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. PANTA arī нав norādīts vērtības rādītājs «liels izmērs», ко piemēro 3. daļa, tas ir ietverts tā paša likuma 158.panta 4. piezīmē. Liela summa jāuzskata par summu, kas pārsniedz 250 tūkstošus rubļu.

Apkopojot likumdevēja nostāju, mēs вары teikt, ка izskatāmā Panta 3. daļa paredz Sodu пар svešas манты bezatlīdzības iegūšanu algotņa nolūkā maldināšanas CELA, Kas izdarīta ар ieņemamo Amatu, номинальную summu, Kas pārsniedz 250 tūkstošus rubļu, прет īpašuma sākotnējā īpašnieka гриб.

Ekonomiskus noziegumus aktīvi praktizē negodīgi indivīdi, Pateicoties samērā saudzīgajiem ierobežošanas pasākumiem un laikietilpīgajam, sarežģītajam pierādīšanascesses.īss apraksts par stāvoklis Krievijas Federācijā 2018. gada janvārī / aprīlī, ko publicējusi Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrija, satur informāciju, ka citu personu īpašz

Ievērojamas atpalicības normatīvajā Regējumā veicina noziedzības izplatību. Tiesiskais Regējums no reālām tieiskām attiecībām, kad strauji attīstošās tehnoloģijas un pakalpojumi ir labvēlīgi apstākļi krāpnieciskai darbībai.Татад шобрид крапшана банк сектора ир плаши аттистита ун тик апсприеста плашсазинас лидзекнос, ка результата тика иевестс 159.1. Nauda blēžu labā. Izglītība ir populāra arī krāpnieku vidū — daudzkārtēja un Regāra skolotāju līdzekļu vākšana arī vairākkārt ir kļuvusi par mācību priekšmetu prokuratūras pārbaudes.

Tas viss kopā ar ilgstošo federālo tieību aktu maiņas процессуальная noved pie tā, ka, lai saprastu aktu aktu Definīciju, papildus likumam ir jāiepazīstas ar ievērojamu komentu dkomentāru dokumoumentāru dokumentāru dokum.

Tiesību aktu noteikumu skaidrojumi ir sniegti Augstākās tieas plēnuma rezolūcijās:

• данных за 2002 год. Gada 27. decembri Nr. 29 «Partiesu praksi zādzību, laupīšanas un laupīšanas lietās»;
• дата 2007. gada 27. decembri Nr. 51 «Партису пракси крапшанас, пьесавинашанас ун пьесавинашанас гадижумос»;
• данные за 2017 г. gada 30. novembri Nr. 48 «Partiesu praksi krāpšanas, piesavināšanās un piesavināšanās gadījumos».

Turklāt daudzi raksta piemērošanas aspekti tiek izskatīti daudzos tiesu prakses pārskatos, zinātniskie raksti kā arī vairāki risinājumi Satversmes tiesa Krievijas Federācija.

Īpaša uzmanība tieas pārsūdz darbības veikšanas metodi — maldināšanu vai uzticības ļaunprātīgu izmantošanu. Augstākās tieas plēnuma 2017. gada 30. novembra rezolūcijā Nr. 48 ir noteikts, ka maldināt ir iespējams, apzināti melojot, ieturot informāciju vai to sagrozot, nav svarīgi, kādi apstākļi un cik lielā mērā tika apzināti sagrozīti.

Gadījumā, ja, ziņojot par nepatiesiem datiem, likumpārkāpēji centās vienkāršot piekļuvi nozieguma priekšmetam, iegūtais sastāvs atsaucas uz citiem pantiem.Nozieguma apstākļi tos kvalificē kā zādzību vai laupīšanu.

Skaidrojot uzticības pārkāpuma specificiku, pārstāvji tiesu vara uzsvēra, cik liela nozīme ir sākotnējai vēlmei pārvērst finanšu vai materiālos resursus sev par labu. Tas ir, ir svarīgi, lai būtu pierādījumi tam, ka apsūdzētais sākotnēji uzņēmās nepatiesu pienākumu.

Tādējādi, JA līdzekļus cietušie piešķīra brīvprātīgi ар pilnīgu personisku pārliecību пар turpmāko darbību mērķtiecību ар Саву naudu, чуть руна л пар krāpniecām Дарб TOMER Gadījuma, JA cietušais, kurš apzināti ieradās UZ tikšanos ар naudu, Tiek pakļauts darbībām, куру Меркис л atklāta ваи slepena finanšu līdzekļu izkrāpšana, чуть руна л пара zādzības, laupīšanas вай laupīšanas sastāva kvalifikāciju, ип персона, Kas radīja situāciju, Куры cietušais nonāca zinamos uzbrucējos vietā apzināti ар vērtībām материалы, л nozieguma līdzdalībnieks, līdzdalībnieks Vai организаторов.

Ar personām, kas izmanto savu oficiālo stāvokli, veicot krāpšanu, jāsaprot šādi:

1. Ierēdņi izmantojot savas oficiālās pilnvaras pret dienesta interesēm.
2. Valsts vai pašvaldību darbinieki; вадитаджи организациджас; vienīgie vadītāji, direktoru padomes locekļi vai citi koleģiāli izpildinstitūcija; персоны, кас веич организаторискас ун администратівас вай администратівас функціяс.

Krāpšanas «oficiālā» rakstura DeL к bieži sajauc ар kukuļošanu:

Kā не redzams нет tabulas, neraugoties UZ ārējo līdzību, Kas saistīta ар Iespēju izdarīt darbību noteikta Амата ieņemšanas DeL, Пантос л būtiskas atšķirības īpašuma iegūšanas Instrumentos ип metodību

Kukuļus izdarījusi pilnvarota persona, кас strādā valsts sabiedriskajā sektorā, veicot personisku rīcību (bezdarbību), кас пиешķирта вина пилнварам.

No otras puses, krāpšanu var izdarīt jebkura persona, sniedzot nepatiesu solījumu izdarīt darbību, ko viņš negrasās izdarīt.

Pamatojoties uz to, ka ir pieejams liels informācijas apjoms, ko nodrošina visaugstākie risinājumi tiesu instancē, būtu likumīgi teikt, ka panta piemērošanuregēli plums ar paskaidrāžāā

Tātad Krievijas Federācijas Konstitucionālās tieas 2018. gada 27.marta nolēmumā Nr. 834-O tiek izskatīta pilsoņa sūdzība par Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 3. daļas antikonstitucionālo raksturu. Viņš norāda, ka šis брюки atsevišķos noteikumos ir pretrunā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 15., 17. un 19. pantu.

Tiesa atteicās pieņemt sūdzību, pamatojot savu nostāju šādi:

• notiesāšana par maldināšanu, kas maskēta kā likumīgs civilo darījumu, iespumasuidāriājāze, iespumasujādājā
• darbības, ko izdarījis noziedznieks, lai izlīdzinātu kaitējumu, neatceļ sodu, bet ir atbildību mīkstinošs apstāklis, pieņemot tieas spriedumu.

Daži 159. panta noteikumi tiek Regular apstrīdēti, un tiem ir pieejams Satversmes tieas nolēmumu saraksts: 2009. gada 29. janvāris Nr. 61-OO, 2009. gada 16. aprilis Nr. 422-OO, 2009. gada 2. jūlijs Nr. … 1037-OO, дата ar 2010. gada 22. aprīli Nr. 597-OO, дата 2012.gada 29. maiju Nr. 1049-O, дата обращения 2013.gada 17.jūniju Nr. 1021-O, дата обращения 2014.gada 20.martu Nr. 588-O, данные № 2014 гада 23 декабря Nr. 2859 -O, 2015. gada 21. maijs Nr. 1175-О, 2016.gada 26. maijs Nr. 1089-O, 2016. gada 20.decembris Nr. 2774-O, 2017. gada 26. janvāris Nr. 78-O, данные ar 2017.gada 26. janvāri Nr. 78 -O, дата ar 2017.gada 19. decembri, Nr. 2861-O, дата ar 2017.gada 19. decembri, Nr. 2861-O un citi.

Turklāt jautājumus par krāpšanas raksta piemērošanu plaši aptver RF bruņoto spēku plēnuma rezolūcijas, RF bruņoto spēku nolēmumi (piemēram, 2018. gada 13. februāru. ООН 2015. gada 3.numurs).

Gadījumi, kas kvalificēti kā algotņu maldināšana, tiek attiecināti uz izmeklētāju jurisdikciju linksībaizsardzības aģentūra kurš atklāja noziegumu.

Apsūdzības pierādīšanas pamatu veido:

• norādes;
• ekspertu liecības un (vai) secinājumi;
• dokumenti;
• lietiskie pierādījumi.

Кад л savākta pietiekama pierādījumu bāze, Kas? Pilnībā apstiprina Visus izmeklētās krāpnieciskās darbības būtiskos apstākļus, krimināllietas materiāli Tiek nosūtīti prokuroin

Līdz brīdim, КАД secinājums Tiek nosūtīts prokuroram, apsūdzētajam ип viņa aizstāvim л iespēja izmantot Krievijas Federācijas Kriminālprocesa kodeksa 317.1. Pantu un iesniegt lūgumrakstu par pirmstiesas sadarbības līguma noslēgšanu. Pirmstiesas ziņojums tiek iesniegts rakstiski uz prokurora vārda, un tajā ir ietverts aizdomās turētā (apsūdzētā) pienākums veikt vairākas darbības, lai atvieglotu izmekl. Tas ļauj mīkstināt sodu.

Ar tieas lēmumu krāpniekam var draudēt gan materiāla atbildība, gan nosacīts sods, gan brīvības ierobežojums. Par nelielu pārkāpumu bez atbildību pastiprinošiem apstākļiem tiks sodīts ar naudas sodu vismaz 100 000 rubļu un līdz 500 000 rubļu personai, kurai nav piespriests soda izciešana, vai algas ā vai citésana soda izciešana, vai algas ā vai citésana soda izciešana, vai algas ā vai citésāa soda izciešana, vai algas ā vai citiešana… Tāpat sods var paredzēt sodu piespiedu darba veidā līdz 5 gadiem ar iespēju ierobežot brīvību līdz 2 gadiem. Vissmagākais sods ir soda izciešana labšanas iestādes uz laiku lidz 6 gadiem, kopā ar naudas sodu lidz 80 000 руб. Saistībā ar nozieguma kvalificēšanu kā smagu noziegumu noilgums tam ir 10 gadi.

Nosakot sankciju par darbibu, tiek ņemts vērā sabiedrības apdraudējuma līmenis, tā raksturs, vainīgā identityitāte un sodāmības reģistra klātbūtne.

Turklāt jāatzīmē, ka krāpšana, kurai ir sarežģīts sastāvs, ir problemātiska nozieguma pierādīšanā.Bieži aizdomās turamie vai nu saņem attaisnojošais spriedums, vai ja nav iespējams pierādīt, ka vainīgā persona izbeidza lietu līdz galam, tas ir, pārņēma nozieguma priekšanārākārā Jāatzīmē, ka saskaņā ar likumu sods par mēģinājumu nepārsniedz trīs ceturtdaļas no paredzētā bargākā soda veida. attiecīgais raksts.

Daudz diskusiju izraisošs jautājums ir amnestijas piemērošana likumpārkāpējiem, kuri notiesāti par krāpnieciskām darbībām. Saskaņā ar spēkā esošajiem tieību aktiem amnestijas likums var atbrīvot no kriminālatbildība gan vēl nav notiesāti likumpārkāpēji, gan notiesāti, kuru termiņš vēl nav izciests.Pēdējā kategorija samazina soda termiņu vai aizstāj to ar vieglāku formu, pretējā gadījumā šādas personas var tikt atbrīvotas no papildu veids sods.

Prakse rāda, ka amnestija attiecas galvenokārt uz maznozīmīgiem noziegumiem.

Pamatojoties uz jaunāko normatīvo aktu tekstu linksību akts par amnestiju, kā arī jauna dekrēta par amnestiju projekts, kuru vajadzēja parakstīt 2017. gadā, bet vēl navukzēja parakstīt 2017. gadā, bet vēl navukzācāā

Крапшана (Kriminālkodeksa 159.брюки) tiek uzskatīta par citiem cilvēkiem piederoša īpašuma piesavināšanos. Šis noziegums var būt saistīts arī ar tieību iegūšanu uz kāda īpašuma, izmantojot ļaunprātīgu uzticēšanos vai maldināšanu. Liela uzmanība tiek pievērsta RF 3. daļai. Krāpšana, izmantojot oficiālās pilnvaras vai plašā mērogā rada īpašus draudus sabiedrībai. Sīkāk apskatīsim šo daļu.

Арт. 159, 3.daļa: teikumi

Vainīgajai personai, kas noziegumā izmantojusi savu dienesta stāvokli vai izdarījusi plašu darbību, var uzlikt naudas sodu.Tās vērtību nosaka, aprēķinot algu vai citu subjekta peļņu par 1-3 gadiem. Fiksētu summu var noteikt no 100 lidz 500 tūkstošiem rubļu. Šī sankcija ir maigākais sods attiecīgajos apstākļos. Изобразительное искусство. 159, 3. дана иетвер ари пьеспьеду дарбу. To ilgums ir līdz 5 gadiem. Šis teikums ir Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantu var papildināt ar papildu ierobežojumu vainīgās puses brīvībai līdz 2 gadiem. Raksts paredz arī subjekta cietumsodu. Tās ilgums ir līdz 6 gadiem. Изобразительное искусство. 159, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 3.daļa, sodu brīvības atņemšanas veidā var papildināt ar brīvības ierobežošanu vai naudas sodu. Pēdējā izmērs ir līdz 10 tūkstošiem rubļu. vai vienāds ar vainīgā ienākumiem / algu menesī. Brīvības ierobežojums saskaņā ar Art. 159, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 3. daļa — sods, kura ilgums šajā gadījumā nav ilgāks par pusotru gadu.

Jēdzienu Precizēšana

Zādzība jāsaprot kā bezatlīdzības nelikumīga konfiskācija. Vainīgie viņus izdarījuši savtīgu iemeslu dēļ. Zādzība ir arī citai personai piederoša īpašuma pārveidošana par labu gan likumpārkāpējam, gan citiem pilsoņiem.Darbības, uz kurām attiecas Art. 159, 3. daļa, nodarīt kaitējumu vērtslietu īpašniekam vai citam to īpašniekam. Liels jāsaprot kā izmērs, kas vērtības izteiksmē pārsniedz 250 tūkstošus rubļu.

Augstākās padomes plēnuma rezolūcija

Apsverot darbības, uz kurām attiecas Art. 159, 3. Дана, тиссу пракше балстас уз Аугстакас тисас паскайдроджумием. Rezolūcija tika apstiprināta 2007. gada 27. decembrī, un tās numurs ir 51. Tā reglamentē lietu izmeklēšanas procedure saistībā ar piesavināšanos, piesavināšanos un faktisko krāšanu.

Atbildibas pamatojums

Akta priekšmets, kas norādīts Art. 159, Kriminālkodeksa 3.daļa, specificiska. Vispārēju iemeslu dēļ saprātīgi cilvēki no 16 gadu vecuma tiek saukti pie atbildības. Kas attiecas uz apskatāmo daļu, subjekts var būt persona, kas ieņem noteiktu amatu. Liels izmērs ir vēl viena zīme, kas ļauj piemērot Art. 159, 3. Дана. Normas komentārs norāda, ka zaudējumu apmērs vērtībā (naudas izteiksmē) nedrīkst būt lielāks par miljonu rubļu, bet ne mazāks par 250 tūkstošiem.Ja kaitējuma apmērs neietilpst noteiktajā ietvarā, tiek izmantotas citas attiecīgā raksta daļas.

3.daļa, māksla. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки: komentāri

Lietas izskatīšana

Materiāli, kas savākti saistībā ar personām, kuras izdarījušas darbības saskū Нозиегуму гадиджуми, кас норадити аттиецига ракста трешаджа, четуртаджа ун отраджа дана, тик изскатити раджона (ренионаладжа) пилнваротас иестадес… Sanāksmes ietvaros visi materiāli un pierādījumi, kas savākti sākotnējās izmeklēšanas darba stadijā, tiek pakļauti tiešai izpētei. Likums izņēmuma kārtā pieļauj gadījumus, kad spriedums tiek izdots īpašā kriminālprocesa kārtībā. Lēmums par turpmāko saistībā ar apsūdzēto būtu jāpamato ar pierādījumiem, kas tika izpētīti tieas sēdes laikā. Tiesas Procea laikā Tiesnesis uzklausa apsūdzēto, cietušo un liecinieku izteikumus. Tikšanās laikā liecības sniedz arī eksperti. Tiesnesis nolasa protokolus un citus dokumentus, veic citas darbības, kas vērstas uz iesniegto materiālu izpēti.

Svarīgs punkts

Tiesvedība notiek tikai saistībā ar apsūdzēto. Šajā gadījumā materiāli tiek izskatīti tikai par pilsonim izvirzīto apsūdzību. Mainīt prokurora akts atļauts izņēmuma gadījumos. Turklāt šādām darbībām nevajadzētu izraisīt vainīgā stāvokļa pasliktināšanos. Izmaiņas nevar pārkāpt atbildētāja tieības uz aizstāvību. Šie noteikumi nozīmē, ka šīs vai citas maksas korekcijas var veikt tikai mazināšanas virzienā.

Risinājums

Pamatojoties uz scheme rezultātiem, pierādījumu bāzes izpēti, Procea dalībnieku uzklausītajām runām, pirmās examples tienesim ir tiezība attriedum… Lēmumu pieņemšanas Proceā pilnvarotajai personai ir jāatbild Obligātie jautājumi … Tie izklausās šādi:

1. Vai ir pierādīts, ka inkriminētā darbība faktiski tika izdarīta?
2. Vai ir noskaidrots, ka krāpšanā piedalījās apsūdzētais?
3. Vai darbība tiek atzīta par noziegumu.
4. Kurš attiecīgā raksta 3. daļas punkts attiecas uz iespējamo nelikumīgo rīcību.
5. Vai apsūdzētais ir pierādījis savu vainu krāpšanā?
6. Vai attiecīgā panta daļā noteiktās sankcijas ir piemērojamas attiecībā uz pilsoni.
7. Vai esat identityjis apstākļus, kas veicina soda pastiprināšanu vai mīkstināšanu?

Tomēr jāatzīmē, ka tiesvedībā saskaņā ar attiecīgo pantu pilnvarotā persona diezgan bieži, sākotnēji pārbaudot iegūtos pierādījumus, konstatē savu bezjēdzību. Šajā sakarā tieneši nesen atdeva šādus materiālus atpakaļ prokuroram. Šādos gadījumos viņi vadās pēc Kriminālkodeksa 237. panta pirmajā daļā norādītā pamatojuma. Tādējādi savāktie materiāli netiek ņemti vērā pierādījumu neatbilstības dēļ.Neskatoties uz to, praksē ir daudz lietu, kurās notiesājošie spriedumi tika pieņemti pret apsūdzētajiem. Tomēr ir maz ticams, ka, emot vērā konstatētos faktus, būs iespējams izvairīties no atbildības.

1. Krāpšana, tas ir, kāda cita īpašuma zādzība vai tieību iegūšana uz kāda cita īpašumu, maldinot vai aunprātīgi izmantojot uzticību, —

соды ар Naudas Sodu līdz SIMT Divdesmit tūkstošiem rubļu, ваи водоросли ваи CITU notiesātās персонами ienākumu apmērā UZ laiku līdz vienam gadam, вай ар obligātiem darbiem UZ laiku līdz trīssimt sešdesmit stundām, ваи koriģējošu Darbu UZ laiku līdz vienam gadam, ваи Brīvības ierobežošanu UZ laiku līdz diviem gadiem, vai piespiedu darbu lidz diviem gadiem, vai arestu uz laiku lidz četriem mēnešiem vai brīvības atņemšanu uz laiku lidz diviem gadiem.

2. Krāpšana, ko izdarījusi personu grupa iepriekšēja sazvērestība, kā arī nodarot būtisku kaitējumu pilsonim, —

3. Krāpšana, ko izdarījusi persona, izmantojot savu oficiālo stāvokli, kā arī plaša mēroga,

4. Krāpšana, ko izdarījusi organēta grupa vai sevišķi plaša mēroga, vai kuras rezultātā tika atņemtas pilsoa tieības uz mājokli, —

5. Krāpšana, kas saistīta ar apzinātu līgumsaistību neizpildi šajā jomā uzņēmējdarbību ja šī darbība izraisīja būtisku kaitējumu,

soda ar naudas sodu līdz 300 tūkstošiem rubļu, vai algas vai citu ienākumu apmērā notiesātajam uz laiku līdz diviem gadiem, vai ar declātiem darbiem uz laiku uz laembumārie līdz, darbiem uz laiku uz laembumārie līdz, darbiem uz laiku uz laembumārie līdz, darbiem uz laiku uz laembumārie līdzie Darbu UZ laiku Lidz pieciem gadiem ар Brīvības ierobežojumu вай Bez tā UZ laiku Lidz vienam gadam, вай Brīvības atņemšana UZ laiku līdz pieciem gadiem ар Brīvības ierobežojumu УДЗ laiku līdz pieciem gadiem ар Brīvības ierobežojumu УДЗ laiku līdz pieciem gadiem ар Brīvības ierobežojumu УДЗ laiku

6.Sā panta piektajā daļā paredzētā darbība, kas izdarīta plašā mērogā, —

соды ар naudas sodu no simt tūkstošiem līdz piecsimt tūkstošiem rubļu, vai algas vai citu ienākumu apmērā no notiesātā uz laiku no viena lidz trim gadiem, uz laiku no viena lidz trim gadiem, uīdīzemu lšuzāā sešiem gadiem ar naudas sodu līdz astoņdesmit tūkstošiem rubļu vai apmērā no notiesātā algas vai citiem ienākumiem uz laiku līdz sešiem mēnešiem vai bez tās un tās un arbrīzujójram ios.

7.Sā panta piektajā daļā paredzētā darbība, kas izdarīta īpaši plašā mērogā, —

соды ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem, ar naudas sodu līdz vienam miljonam rubļu vai bez tā, vai algas vai citu ienākumu apmērā notiesātajam period līdz trim gadiem.

Piezīmes. 1. Ievērojami zaudējumi šā panta piektajā daļā atzīstami par zaudējumiem vismaz desmit tūkstošu rubļu apmērā.

2. Liela summa šā panta sestajā daļā tiek atzīta par īpašuma vērtību, kas pārsniedz trīs miljonus rubļu.

3.Īpaši liela summa šā panta septītajā daļā tiek atzīta par īpašuma vērtību, kas pārsniedz divpadsmit miljonus rubļu.

4.Sā panta piektās — septītās daļas ietekme attiecas uz gadījumiem, kad apzināti netiek pildītas līgumsaistības uzņēmējdarbības jomā, ja līguma puses irividuālie komājāji uzņēmāji uzņēmāji uzņēmāji uzņēmāji uzņēmāji uzņēmāji uzņēmijā.

1. Krāpšana, тас л, svešas манты zādzība вай Tiesību iegūšana UZ svešu манту, maldinot вай ļaunprātīgi izmantojot uzticību, — сода ар Naudas Sodu līdz SIMT Divdesmit tūkstošiem rubļu вай ваи notiesātās водоросль CITU ienākumu apmērā UZ laiku līdz vienam gadam вай ар obligātu Darbu līdz trīssimt sešdesmit stundām, vai nu veicot koriējošu darbu līdz vienam gadam, vai brīvības ierobežošanu līdz divus gadus vai piespiedu darbu līdz diviem gadiem, vai vienam dziem.Krāpšana, ко izdarījusi personu grupa ar iepriekšēju sazvērestību, kā arī nodarījusi pilsonim būtisku kaitējumu, — soda ar naudas sodu līdz trīssimt tūkstošiem rubļu vēējumu. CITUS notiesātās персоны ienākumus UZ laiku līdz diviem gadiem вай ар obligātiem darbiem UZ laiku līdz četriem simtiem astoņdesmit stundām, вай Nu koriģējošu Darbu līdz diviem gadiem, вай piespiedu Darbu līdz pieciem gadiem ар ваи Bez Brīvības ierobežošana UZ laiku līdz vienam gadam вай Brīvības atņemšana UZ laiku līdz pieciem gadiem, ierobežojot brīvību līdz vienam gadam vai bez tā.3. Par krāpšanu, ko izdarījusi persona, izmantojot savu dienesta stāvokli, kā arī lielā apmērā, — соды ар наудас соду но симт tūkstošiem līdz piecsimt tūkstošiem rubļu vairēs. notiesātās персонами ienākumi UZ laiku нет Viena līdz обрезки gadiem вай ар obligātiem darbiem līdz pieciem gadiem ар Бривибас ierobežojumu вай Bez tā līdz diviem gadiem, вай Бривибас atņemšana UZ laiku līdz sešiem gadiem ар Naudas Соду līdz astoņdesmit tūkstošiem rubļu apmērā вай notiesātā водорослями вай CITU ienākumu apmērā uz laiku lidz sešiem menešiem vai bez tā un ar brīvības ierobežojumu uz laiku lidz pusotram gadam vai bez tā.4. Par krāpšanu, ко izdarījusi organēta grupa vai sevišķi plaša mēroga, vai kuras rezultātā tiek atņemtas pilsoa tieības uz mājokli, — soda ar brīvības atņemšanu uz soda laiku. vai notiesātās algas vai citu ienākumu apmērā uz laiku līdz trim gadiem vai bez tā un ar brīvības ierobežojumu līdz diviem gadiem vai bez tā.

Juridiskās konsultācijas saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки

Лидия Молчанова

Saistībā ar Art.159-1 …. 159-4 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa var uzskatīt, ka Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки ir dekriminalizēts? Vai Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā joprojām ir «vecā» māksla? Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Брюки vai arī tas darbojas līdzvērtīgi jaunpievienotajiem 159.1 … 159-4. Пантам?

• Адрес юриста:

  Арт. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки, tāds, kāds tas bija, un palika Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā tādā pašā formā, palika spēkā.Par dekriminalizāciju vispār nav ne runas. Un kompozīcijas, kas nesen ieviestas Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā, kā paredzēts Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.2-159.6 ĪPAŠI formulējumi attiecībā uz Mākslas vispārējo sastāvu. 159 ….

• • Адрес юриста:

    Ну … бишешу касе ир цилвекс ринда, ир гара ринда … Пиенак чита персона ун сака: эс вару атри джумс дабут бишети, я джус ман самакшасит 200 рубļu. Cilvēks, kas stāv rindā, iedod viņam 2000 rubļu (1800 rubļu par biļeti un 200 uz augšu), viņš aiziet, brīdī, kad viņš iziet no dzelzceļa stacijas, policija viņu satver un jaka, ilro viņu… Manuprāt, šajā gadījumā kvalifikācija saskaā ar Art. 30 ул. 1 ēdamk. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Штаны. Лай ган … 2 юриста — 3 вьедокши.

Костюков Фёдорс

Ja UD tiek ierosināts saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 201. pantu un Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. panta 4. daļu, tad, ja pieteikuma iesniedzāls

• Адрес юриста:

  Saskaņā ar Art.Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantu lietu var izbeigt noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ vai (nedod Dievs) aizdomās turētā (апсудзета). Nāves Izbeigšana saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 201. брюки ir iespējams, jo tas tiek uzsākts tikai pēc pieteikuma komerciāla organizationcija saskaņā ar tās Hartu.

Fjodors Kļučniks

vai personu var piesaistīt Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки, ja viņš laikus neatmaksāja parādu!?

• Адрес юриста:

  Nē.Изобразительное искусство. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки ir krāpšana. Krāpšana ir kāda cita īpašuma zādzība vai tieību iegūšana uz kāda cita īpašumu, maldinot vai aunprātīgi izmantojot uzticību. Парада савлайцига неатмакшашана нав када чита īпашума задзиба ваи тисибу иегушана уз када чита īpašumu maldināšanas ваи узтисибас ļaunprātīgas izmantošanas rezultātā.

Владислав Ботов

Dot krimināls raksturojums krāpšana (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.штаны)

• Cerams. Nav notiesāts. Īpašs pasūtījums. Zaudējumi tika atlīdzināti. Atkarīgs no maziem bērniem. Ceturtā daļa ir ļoti grūta … Nevajag cerēt, bet rīkoties; лай atbildētu uz jautājumu, ir jāzina apstākļi un krimināllieta.

Людмила Маркова

Tas piesaista mākslu. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки vai nē? Es pārdevu dzīvokli par 2500 tūkstošiem rubļu. Pārdošanas līgumā pēc pircēja uzstājības viņš norādīja 1000 tūkstošus rubļu.(ir liecinieki). Es uzrakstīju pircējam kvīti 2500 tūkstošu rubļu apmērā. Pircējs vērsās pret mani tiesā 1500 tūkstošu rubļu apmērā, apgalvojot, ka šo summu esmu saņēmis krāpšanas ceļā. Izmeklēšana notika, prasība pircējam tika noraidīta. Vai man ir jēga rakstīt paziņojumu pret pircēju policijai saskaņā ar Art. 159 (крапшана)?

Светлана Собольева

Elektrības zādzība ir Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. vai 165. брюки?

• Адрес юриста:

  Tas piesaista pilsoņus, parasti nemaksājošus īrniekus administratīvā atbildība saskaņā ar Art.Krievijas Federācijas Administratīvā kodeksa 7.19. Ja īpašnieks slepenu манипуляция rezultātā ar vadiem vai ar skaitītāju tiek bojāts vairāk nekā 250 tūkstošu rubļu apmērā, tad pilsonis, kurš izmantoja atbilstošos neuzāsinā. Viņa darbības ir kvalificētas saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 165 īpašuma bojājumsīpašuma īpašniekam vai citam īpašniekam, maldinot vai aunprātīgi izmantojot uzticību, ja nav zādzīmārēba kas pazī.

Леонид Мальцевич

Лариса Фролова

vainas pierādījums par krimināllietas ierosināšanu saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.panta 1. daļu

Kādas muļķības? Varbūt ne Mākslas 2.daļa. 167, ООН Ст. 267? Тад Макслас 2.daļa. 267 — īpašs gadījums Ст. 109.

Мария Жикифорова

• Адрес юриста:

  Precizēsim, Art. 159. Maģistrāta kompetence 1. Tiesnesis pirmajā instancē izskata: 1) krimināllietas par noziegumiem, par kuru izdarīšanu maksimālais sods nepārsniedz trīs gadus cietumā, viņa kaedāā

Леонид Водорезов

krimināllieta saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.панта 1. дану. notika pušu pielāgošana un kaitējuma mazināšana. lieta tika slēgta, kā tas ietekmēs jūsu dzīvi?

Михаил Толстобров

Cik daudz viņi var dot termiņu personai, kas apsūdzēta nozieguma izdarīšanā saskaņā ar Kriminālkodeksa 159. pantu, kurš nekad nav bijis sodīts. Nav notiesāts un ar labām īpašībām un nepilngadīgiem bērniem

• Адрес юриста:

  Hodorkovskis atsevišķs gadījums Krievijas kriminālajā vēsturē.Maz ticams, ka jums tiks dota virs nosacījuma. Ja jums ir Art. 1, 2, 3 даны. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantā, тад saskaņā ar jūsu aprakstītajiem nosacījumiem jums nekad īsti netiks dots. Valsts tagad ir ļoti lojāla krāpniekiem. Saskaņā ar Art. Protams, jums jāaplūko lietas apstākļi. Ja tu turies, tad atzīsti savu vainu, vismaz daļēji (labāk pilnībā) atlīdzini zaudējumus, uzlabo attiecības ar cietušo (viņi saka, tā tas bija, jā, nožēloja. iegūs darbu vai iestāsies koledžā (prokuratūra, policisti utt.). Ja bērni līdz 14 gadu vecumam, tad atbildību mīkstinošs apstāklis ​​- ст. 61 куб.см рф. Nesūtiet tienesi uz kui, un jūs netiksit slēgts)))

Леонид Гайдаш

Priekšnieks piesavinājās skaidras naudas maksājums … Kā viņu saukt pie atbildības saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantu, ja viņai ir lieliski sakari. SOS

• Uzdevumu var saprast tikai tad, ja ir rīkojums šo maksājumu uzkrāt citai personai, un priekšnieks saņēma šo naudu.Джа дзюсу варда нав картибас, пар каду апроприасиджу мес рунаджам?

Галина Иванова

Kriminālkodeksa 159. Брюки RF. Свейки. Кас зина — пастастиет человек. Ситуация ир шада. Meitene satikās sociālajos tīklos. tīkls ar vīrieti. pēc kāda saziņas viņi norunāja tikšanos. Bet sapulces dienā viņa teica, ka nevarēs tikties, jo tālruņa numurs tika bloķēts un viņai steidzami vajadzēja atlikumā ieskaitīt 1500 rubļu. Un tā kā viņai ir palikuši tikai 2000, via nevarēs ierasties un tikšanās tiek atlikta uz nenoteiktu laiku.Vīrietis labprātīgi papildināja viņas atlikumu. ставка meitene nevēlējās ar viņu tikties. Via piedāvāja vīrietim naudu atdot, bet viņš atteicās. Vai ir iespējams piesaistīt meiteni saskaņā ar Art. 159 Lielbritānija. РФ ??

• Tikai šajā lietā praktiski nav iespējams saukt pie atbildības, tomēr, ja tiek konstatētas vairākas līdzīgas lietas ar citiem vīriešiem, ko nemaz navti elements tizdarītārs.

Олеся Орлова

159.брюки Krāpšana. Лудзу, палидзет! Человек jums ir jautājums: ваи эс вару «пьесаистит» макслу. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Штаны. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки «Krāpšana». Ситуация ир шада: šī gada jūlijā es kredītā izņēmu ledusskapi (20 000 rubļu). Tajā brīdī un šobrīd es esmu atvainājumā, lai rūpētos par bērnu līdz 3 gadu vecumam. Bērnam tagad ir 2,3 gadi. Jūlijā es gribēju iet uz darbu, sūtīt bērnu uz dārzu. Tāpēc es paņēmu aizdevumu. Самаксаджа пирмо макшаджуму.Bet viņiem neizdevās iet uz darbu (viņi neņēma bērnu uz bērnudārzu). Jau trīs mēnešus es neesmu samaksājis aizdevumu, man vienkārši gandrīz nav līdzekļu, tikai bērnam, un tad tas ir alimenti, tk. Es izšķīros. Pārdevu ledusskapi. Man zvana bankas, viņi ir lūguši atmaksāt aizdevumu pilnā apmērā. Un tikko viņi man piezvanīja, kad pēc bankas pieprasījuma iepazīstināja sevi no Izmeklēšanas depamenta un vēlas ierosināt krimināllietu saskaņā ar Art. Krāpšana. Lūdzu, pasakiet man, vai tas ir likumīgi.Jau iepriekš esmu visiem ļoti pateicīgs.

• Kā ir ar atgriezto naudu, ko saņēmāt no ledusskapja pārdošanas? Un, ja ir raksts, tā noteikti nav krāpšana.

Saskaņā ar prezidenta plānu Krievijas uzņēmējus, kurus tur aizdomās vai apsūdz šādu ekonomisko noziegumu izdarīšanā, kas uzskaitīti Krievijas Federāksijas pantinācijas 9000

Сорокина Лилия

159. panta 2.daļa; Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.panta 2.daļa, paskaidrojumi +++. Interneta krāpniekam tika piespriests nosacīts uz 2 gadiem un 6 mēnešiem. apmēram 60 cietušo gadījumā par kopējo summu 220 tūkstoši rubļu. civilprasības apmierināts ar visiem upuriem. jautājums: kā cietušie saņems savu naudu? ун ваи виши виспар самам.

• Адрес юриста:

  mūsu valstī neviens neko nedabūs, jo visi likumi aizsargā noziegumus, nevis upuri, rodas jautājums, kāpēc mums vajadzīgs tiesu izpildītāju dienests, ja viņi neko neko nevar darīt.daine want tāpēc un no valsts tika savākta pašizglītošanās par šo jautājumu-velna maija attieksme. Tad kāpēc ilgtermiņa tiesvedība. izmeklēšanas process tukša saziņa artsu izpildītājs … Personīgi, manuprāt, reiz linksa piešķīra. тад valsts kā galvotājs maksā šo summu cietušajam. Tad viņš šo summu iekasē no notiesātā, tad būs iesniegums par tiesu izpildītājiem.Un ne tikai sūtīt izpildes rīkojumus.

Артурс Кононджукс

Kāds ir sods par krāpšanu saskaņā ar Kriminālkodeksu? Vai spekulācijas ir krāpšana?

• Адрес юриста:

  Арт.Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки Krāpšana, тас ИК, svešas манты zādzība вай Tiesību iegūšana UZ svešu манту, maldinot вайте ļaunprātīgi izmantojot uzticību, Tiek sodīta ар Naudas Соды līdz SIMT Divdesmit tūkstošiem rubļu apmērā вай notiesātās водоросли вай CI ienākumu apmērā UZ laiku līdz vienam gadam , ваи обязатаджам дарбам уз лайку лидз симт астоņдесмит stundām, вай лабошанас дарбам уз лайку но сешием менешием лидз виенам гадам, вай арестс уз лайку но дивием лидз четрием месием.Krāpšanu, ко персона группа izdarījusi iepriekšējas sazvērestības ceļā, kā arī būtiska kaitējuma nodarīšana pilsonim, soda ar naudas sodu līdz trīssimt no tūkstošai citārārā. UZ laiku līdz diviem gadiem вай ар obligātu Darbu UZ laiku нет SIMT astoņdesmit līdz divsimt četrdesmit stundām, вай labošanas Darbu UZ laiku нет Viena līdz diviem gadiem, вай ар Бривибас atņemšanu UZ laiku līdz pieciem gadiem 3. Krāpšanu, ко izdarījusi персонами, izmantojot Саву Dienesta stāvokli, kā arī lielā apmērā, soda ar naudas sodu no simt tūkstošiem līdz piecsimt tūkstošiem rubļu vai notiesātās personas algas vai citu ienākumu apmērā.uz laiku no viena līdz trim gadiem vai ar brīvības atņemšanu uz laiku no diviem līdz sešiem gadiem ar naudas sodu lidz desmit tūkstošiem rubļu vai bez tā vai no viensātās algasāsusu. Par krāpšanu, ko izdarījusi organēta grupa vai īpaši lielā apmērā, soda ar brīvības atņemšanu uz laiku no pieciem līdz desmit gadiem ar naudas sodu līdz vienam miljonam rubļu vienam miljonam rubļu vienam miljonam rubu vienam miljonam rubu vienam miljonam rubu vienam miljonam rubu vienam. līdz trim gadiem vai bez tā.

Степан Малинс

Saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.panta 4. daļu 97. gada pilsonis tika notiesāts uz 10 gadiem. Vai viņam ir tieības tikt ievēlētam par deputātu 2011. gadā ??. lūdzu saites uz likumu))

• Tagad laiks un likumi ir tādi, ka jebkurš noziedznieks var kļūt par deputātu, lai būtu vēl pieredzējis noziedznieks un tajā pašā laikā viņam būtu imunitāte. Bez atsauces uz likumu …

Роман Безгузиков

Vai kāds droši zina, ka iznāca grozījums Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.панта? Es dzirdēju, ka šāds grozījums tika uzskatīts par to, ka brīvības atņemšana saskaņā ar šo pantu tiks aizstāta ar naudas sodu …

Тамара Полякова

• Stavropoles teritorijā mēs esam pieņēmuši vainīgu spriedumu vairākās Mākslas epizodēs. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159 .1 h. 3.punkts, un uz šo notiesāto attiecas amnestija. Subjektīvā puse izteikts nodoma veidā, turklāt tiešs.

Николай Нардов

№ 2001.lidz 2011. gadam saskaņā ar Art. 159 Kriminālkodeksā ir noilgums?

Данилова Маргарита

Vai miertiesnesis var izskatīt lietu saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. pantu par privāti iesniegtu pieteikumu?

• Компетентность Miera tieneši lietas izskatīs tikai pirmajā instancē. Viņu jurisdikcijā ir: I. Krimināllietas par noziegumiem, par kuru izdarīšanu var uzlikt maksimālo sodu, nepārsniedzot 3 gadu cietumsodu, izņemot …

Даниил Образцов

jautājums saskaņā ar Art.Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. Штаны. Es paņēmu preces kredītā, tobrīd biju bērna kopšanas atvainājumā, un kredīta pieteikumā ierakstīju, ka strādāju. Tagad esmu parādā par šo aizdevumu. Un banka man draud ar šo rakstu (jo es norādīju nepatiesu informāciju). vai tastiecas uz krāpšanu?

• Адрес юриста:

  Tas ir bankas drošības dienests, kas šādā veidā veic savu darbu. Un emot vērā, ka bieži vien drošības nodaļa nodarbina bijušie darbinieki milicija, tāpēc viņi to dara tā, kā viņi mācīja darbā, tādā stilā, kā panākt šausmas ar 🙂 159.noziedzīgu nodarījumu. Tas ir iespējams, bet ievērojot vairākus nosacījumus. Viens no nosacījumiem ir tāds, ka aizdevums tika ņemts, ставка равная netika veikts neviens maksājums. Ja atmaksa joprojām bija, it īpaši, ja bija vairāki maksājumi, un, piemēram, ne viens maksājums, vai to pilnīga neesamība, tad sastāvs saskaņā ar Art. 159 trūkst pilnībā. 159. гада висгрутак пиерадит ир нодома клатбутне. Un, tā kā jūs nevarat ielīst cilvēka galvā un paskatīties, tad nodoms tiek pierādīts netieši, ar personas darbībām vai bezdarbību.Татад исрадас, ка винш сакума крапас, панима науду ун пек там виспар немакшаджа — вишистамак, крапниекс, джо немакшашана норада уз нодому немакшат. Un viņš maldināja, paņēma naudu un sāka veikt maksājumus — ir nodoms atmaksāt aizdevumu, un tas tika realizēts darbību veidā. Un ko tad cilvēks neaprēķināja savas iespējas, nu, drīzāk, tā ir nolaidība attiecībā uz viņa finansēm, bet ne krāpšana. Kopumā labāk vienoties ar banku vai nu par aizdevuma pārrēķinu citam periodam, vai par minimālo maksājumu, kas jums tagad ir iespējams.Ir daudz iespēju. Tad viņi būs mierīgāki. Jebkurš kreditors sāk nervozēt, ja parādnieks kaut kur pazūd no sakaru līnijām. Un, ja jūs ar viņiem sazināties, vienojaties par kādu citu iespēju, un pats galvenais — jūs izpildāt šo līgumu, tad banka būs mierīga un atturēs savus drošības darbiniekus.

Valentīns Beļenkijs

Vai nosauktās personas ir pakļautas kriminālatbildībai saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 158. штаны? saskaņā ar Искусство.Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 172. штаны? saskaņā ar Искусство. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. штаны? нав приэкшметс ?. … Maskavas komercbanka tika reģistrēta Krievijas bankā un atvēra savu pārstāvniecību Jekaterininskas pilsētā. Jau no savas darbības sākuma pārstāvniecība sāka sniegt banku pakalpojumus: pirkt un pārdot ārvalstu valūtu un pieņemt noguldījumus no iedzīvotājiem. Kratīšanas laikā pārstāvniecības telpās tika atklāts: seifā 1,5 miljoni rubļu, 12 tūkstoši ASV dolāru un 5 tūkstoši eiro, metāla skapī 123 ar pilsoņiem noslēgti bank atklāts: 1.5 miljoni rubļu, 12 tūkstoši ASV dolāru un 5 tūkstoši eiro, metāla skapī 123 ar pilsoņiem noslēgti bank telpās tika atklāts.

• Адрес юриста:

  bankas kā pārstāvniecības statūti norādīti ??? ja tā ir reģistrēta centrālajā bankā, kādas funkcijas tai ir noteiktas? ? ir jāturpina no tā, nevis no tūkstošiem eiro saistībā ar kratīšanu ?? pēc kāda panta tika ierosināta krimināllieta? kopš viņi tiek meklēti? ? валсты уздевумс

Дмитрий Куниничс

Noziedzīgs nodarījums jebkuras reliģijas darbībās Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159.брюки. Татад?

• guten so Kad atnāks lielais pūkainais Dzīvnieks, mēs izmērcēsim visus dievišķos adeptus. To ir grūti pierādīt, jo visas prēmijas tiek solītas tikai pēc nāves. Un kas attiecas uz dažādiem rituāliem — iesvētīšanu un. утт., viņiem garantija netiek dota …

Раиса Белова

vai tās var piesaistīt saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 159. брюки, krāpšana, ja nav cietušā paziņojuma

Насколько серьезным преступлением является кража кредитных карт и мошенничество?

Если вы владелец кредитной карты, очень высоки шансы, что вы в какой-то момент своей жизни станете жертвой кражи кредитной карты или мошенничества, особенно по мере того, как электронная коммерция и другие платежные операции в Интернете становятся все более распространенными.

Даже помимо личных транзакций, массовые утечки данных, такие как недавняя утечка данных Equifax, затронувшая более 145 миллионов человек, могут сделать вашу потребительскую информацию открытой для кражи и мошенничества всех видов, включая несанкционированное открытие новых кредитных карт.

Кража и мошенничество могут происходить и в меньших масштабах: ваш кошелек может быть украден, или член семьи может использовать ваш номер социального страхования, чтобы открыть новую карту на ваше имя.

Чтобы не стать жертвой, ключевую роль играет бдительность.

Насколько велика вероятность того, что вы станете жертвой?

Согласно недавнему исследованию Javelin Strategy and Research, общее число жертв мошенничества с использованием личных данных в США, которое частично включает жертв мошенничества с кредитными картами, достигло рекордного уровня в 15,4 миллиона человек в 2016 году. По оценкам исследования, убытки от мошенничества в 2016 году составили около 16 миллиардов долларов.

«Общее количество жертв мошенничества с личными данными в США, которое частично включает жертв мошенничества с кредитными картами, достигло рекордно высокого уровня — 15.Согласно недавнему исследованию, 4 миллиона человек в 2016 году ».

В частности, в исследовании говорится о значительном росте в 2016 году как мошенничества «без предъявления карты» — транзакций, таких как онлайн-покупки, для которых не требуется использовать физическую карту, так и «захвата учетной записи», когда мошенник получает контроль над банковским счетом или картой и совершает несанкционированные транзакции. По данным Javelin, количество случаев мошенничества с CNP выросло на 40% в 2016 году, а количество случаев захвата аккаунтов увеличилось на 31% по сравнению с предыдущим годом.

Всего было совершено 32 мошенничества с кредитными картами.Согласно отчету Федеральной торговой комиссии, за период с 2014 по 2016 календарные годы — 7% от общего числа жалоб на кражу личных данных. Согласно этому отчету, потребители в Мичигане, Флориде, Делавэре, Калифорнии и Иллинойсе сообщили о самом высоком уровне жалоб на кражу личных данных на 100000 человек в 2016 году.

Насколько строго наказываются кража кредитных карт и мошенничество?

В разных штатах мошенничество преследуется по-разному. Помимо самой кражи личных данных, преступники могут быть наказаны в соответствии с федеральным законом за использование устройств, способствующих мошеннической деятельности, таких как скиммеры или другие поддельные устройства доступа.Незначительные правонарушения могут повлечь за собой штрафы, тюремное заключение или и то, и другое, но кража кредитной карты и мошенничество на уровне уголовного преступления могут привести к тюремному заключению.

«Незначительные правонарушения могут повлечь за собой штрафы, тюремное заключение или и то, и другое, но кража кредитной карты на уровне уголовного преступления и мошенничество могут привести к тюремному заключению».

Суровость наказания зависит от множества факторов, включая криминальное прошлое мошенника, сумму украденного, имел ли он или она преступный умысел (в отличие от случайного неправомерного использования данных кредитной карты) и был ли потерпевший пожилым.В некоторых штатах, если тяжесть преступления требует осуждения за тяжкое преступление, уголовное преступление делится на разные классы, как правило, на основании государственных законов о краже личных данных. Перейдите сюда, чтобы получить дополнительную информацию о законах штата о мошенничестве с кредитными картами.

Если близкий человек использовал вашу личность для увеличения долга по кредитной карте, но вы не хотите, чтобы у него были проблемы, возможно, можно решить проблему, не сообщая о нем властям. Однако, если у вас нет документов от правоохранительных органов, подтверждающих, что ваша личность была украдена, будущие кредиторы могут привлечь вас к ответственности за злоупотребление служебным положением, совершенное вашим близким.

Как защитить себя от мошенничества с кредитными картами

Во-первых, давайте начнем с хороших новостей: когда дело доходит до мошенничества с кредитными картами, ваша ответственность в соответствии с федеральным законом обычно ограничивается 50 долларами, если вы сообщаете о несанкционированных списаниях со своей карты эмитент своевременно. Более того, поскольку большинство крупных эмитентов кредитных карт предлагают политику нулевой ответственности за мошенничество, в этих случаях вы, скорее всего, ничего не будете должны.

«Когда дело доходит до мошенничества с кредитными картами, ваша ответственность в соответствии с федеральным законодательством обычно ограничивается 50 долларами при условии, что вы своевременно сообщаете эмитенту карты несанкционированные платежи.

Но это не значит, что мошенничество с кредитными картами — это еще не головная боль. Это включает в себя обращение к эмитенту, аннулирование текущей карты, ожидание новой карты по почте и добавление нового номера во все счета автоплаты, связанные со старой картой. Кроме того, финансовое мошенничество и кража личных данных не ограничиваются кредитными картами, поэтому снижение риска всегда является хорошей идеей. Вот несколько шагов:

• Соблюдайте правила техники безопасности. Фишинг и скимминг — популярные методы, которые преступники используют для кражи номеров кредитных карт, поэтому узнайте, как защитить себя от такой тактики.Кроме того, рассмотрите стратегию кредитных карт «с автоплатой и каждый день», при которой вы назначаете одну карту исключительно для учетных записей с автоплатой, таких как счета и подписки, а другую используете для повседневных покупок. Таким образом, карта, по которой оплачиваются ваши важные счета, не будет у вас в кармане и не будет открыта для «дикой природы». Вы также можете воспользоваться платежным приложением для смартфона, которое защищает информацию о вашей учетной записи с помощью «токенизации». И руководствуйтесь здравым смыслом: избегайте транзакций по кредитным картам через общедоступный Wi-Fi и затрудняйте подбирать пароли.

• Рассмотрите возможность блокировки своих кредитных отчетов. Если вы считаете, что можете быть уязвимы для кражи личных данных, замораживание отчетов не позволит преступникам открыть новые учетные записи на ваше имя. Однако следите за своими текущими открытыми счетами, так как они будут по-прежнему активны и открыты для мошеннических покупок, если ваша информация будет доступна преступнику.

• Свяжитесь с властями, как только заметите мошенническую деятельность. Сообщите эмитенту вашей кредитной карты, полиции и трем основным кредитным бюро (Equifax, Transunion и Experian), если вы стали жертвой мошенничества или кражи.

  No related posts.