Имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием статья 165 УК РФ
Позвоните сейчас и получите
предварительную консультацию:
8-912-351-26-42
8 (3532) 26-16-01
По существу заданного вопроса сообщаем следующее.
В соответствии со ст. 165 УК РФ причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием – это такое причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества, при котором отсутствуют признаки хищения, и которое совершено в крупном размере.
Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и 164 УК РФ изложено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.
При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.
Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, при несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта.
Для более развернутой консультации рекомендуем Вам обратиться в приемную адвоката Ивлева Сергея Сергеевича по адресу: г. Оренбург, ул. Шевченко 20В, офис 414, телефон: 8-912-351-26-42.
Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.
advokativlev.ru
Вопрос 331. Мошенничество. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; его отличие от мошенничества.
Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК).
Специфика этой формы хищения предопределяется сложным характером ее объекта. Посягательство на основной объект – собственность достигается в данном случае посредством нарушения свободы волеизъявления собственника или владельца, которые, будучи введены в заблуждение виновным, сами передают ему имущественные ценности, полагая, что тот имеет на них право.
Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.
Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях переходаимущества во владение виновного.
Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
Злоупотребление доверием – использование особых доверительных отношений, сложившихся между преступником и лицом, которое является собственником либо иным владельцем имущества. При злоупотреблении доверием собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах.
Состав мошенничества – материальный. Обязательным признаком его объективной стороны является общественно опасное последствие в виде причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу.
В части 2 ст. 159 УК предусматриваются квалифицирующие признаки:
а) совершение деяния группой лиц по предварительному сговору;
б) с причинением значительного ущерба гражданину.
Эти квалифицирующие обстоятельства следует понимать так же, как и в составе кражи.
В части 3 ст. 159 УК фиксируется ответственность за мошенничество при особо квалифицирующих обстоятельствах, которыми признаются:
а) совершение преступления с использованием своего служебного положения;
б) в крупном размере.
В части 4 ст. 159 УК названы три признака, еще более усиливающие наказуемость. Это совершение преступления:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Субъект мошенничества – лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Деяние, описанное в ч. 1 ст. 159 УК, относится к преступлениям небольшой тяжести, в ч. 2-средней тяжести, авч. 3 и 4-к тяжким преступлениям.
ВНИМАНИЕ: Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ в действующий УК дополнительно включены пять статей, предусматривающие уголовное наказание за мошенничество в различных сферах:
— ст. 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
— ст. 159.2. Мошенничество при получении выплат
— ст. 159.3. Мошенничество с использованием платежных карт
— ст. 159.4. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности
— ст. 159.5. Мошенничество в сфере страхования
— ст. 159.6. Мошенничество в сфере компьютерной информации
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).
Диспозиция статьи сформулирована следующим образом: Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере(ч. 1 ст. 165 УК).
С объективной стороны данное преступление характеризуется действиями, состоящими в обмане или злоупотреблении оказанным виновному доверием, в результате чего собственнику причиняется имущественный ущерб в крупном размере. Однако, в отличие от мошенничества, обман или злоупотребление доверием не связаны с завладением виновным чужим имуществом. Виновный при этом использует тот же способ (обман или злоупотребление доверием), либо незаконно использует чужое имущество, присваивая не принадлежащий ему от этого доход, либо уклоняется от передачи собственнику (или законному владельцу) имущества тех материальных средств (например, денег), которые он обязан (по закону) передать. Таким образом, в отличие от мошенничества (как и от любого другого хищения чужого имущества), рассматриваемое преступление причиняет ущерб в виде упущенной выгоды.
Виновный извлекает незаконную наживу не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а при причинении ущерба путем обмана или злоупотребления доверием он означает неполучение должного, упущенную выгоду.
Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному, не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением и без уплаты собственнику должной компенсации.
Состав данного преступления материальный, поэтому оно признается оконченным не с момента обмана или злоупотребления доверием, а с момента фактического причинения имущественного ущерба собственнику. Между противоправными действиями виновного и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
В части 2 ст. 165 УК установлена ответственность за то же деяние, совершенное:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
б) причинившее особо крупный ущерб.
Деяние, описанное в ч. 1 ст. 165 УК, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 ст. 165 УК – средней тяжести.
Поделитесь на страничкеlaw.wikireading.ru
33. Злоупотребление доверием при мошенничестве.
При мошенничестве способом хищения чужого имущества может быть злоупотребление доверием. Злоупотребление доверием потерпевшего может быть осуществлено в различных формах. К примеру, когда виновный на основании доверия сторон обязуется выполнить какие-либо обязательства, а после получения денег от потерпевшего, не выполняет их. В данном случае, существенное значение имеет изначальный умысел на невыполнение взятых на себя обязательств. Преступник заранее, умышленно вводит в заблуждение потерпевшего, относительно своих реальных намерений.
Злоупотребление доверием и обман тесно связаны между собой. Злоумышленник прибегает к доверительным отношениям между ним и собственником или другим законным владельцем, либо прибегает к обману, что бы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается часто.
При любой форме обмана и злоупотребления доверием сущность их в том, что злоумышленник по средством уверений и умолчаний вводит потерпевшего в заблуждении и таким образом убеждает в правильности и выгодности своего решения о передаче прав на имущество или имущественных прав в пользу виновного. В любом случае при мошенничестве переход имущества в пользу злоумышленника происходит по волеизъявлению потерпевшего.
34. «Право на имущество» в понятии мошенничества и вымогат-ва. Соотношение с гр-правовым имущественным правом.
Право на имущество в качестве предмета преступления (мошенничества, хищения путем злоупотребления служебными полномочиями) будет иметь место в случае, если виновный незаконно приобретает все три полномочия собственника, а не какое-то одно, например, право распоряжения имуществом.Однако при вымогательстве, как отмечают некоторые исследователи, предмет преступления (право на имущество) будет иметь место, если виновный требует передачи одного или нескольких полномочий (например, права пользования или владения имуществом), а не всех трех полномочий собственника. В связи с этим можно указать только на нетождественность в толковании используемого понятия (право на имущество) в сосставах о мошенничестве и вымогательстве, где одному и тому же термину придается различное уголовно-правовое значение, что никак недопустимо.
Можно говорить о «праве на имущество» как о приобретении виновным ограниченного вещного права наданное имущество. Вещные права, как известно, можно разделить на две группы: право собственности (по смыслу которое и охраняется главой 21 УК РФ — преступления против собственности) и другие вещные права (эта группа вещных прав и должна по замыслу охватываться понятием «право
на имущество»). Под ограниченным же вещным правом следует понимать право в том или ином ограниченном, точно определенном законом отношении использовать чужое имущество в своих интересах без посредства его собственника (в том числе и помимо его воли).
При такой постановке вопроса к «правам на имущество» следует относить вещные права лиц, не являющихся собственниками: право хозяйственного ведения и право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения земельным участком, право постоянного пользо вания земельным участком, сервитуты, право залога, право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу на праве собственности по договору или в силу завещательного отказа, право члена ЖСК на кооперативную квартиру до ее выкупа путем внесения полностью
паевого взноса и оформления в установленном порядке права собственности на квартиру и др.
studfiles.net