Реорганизация в форме преобразования правопреемство – 58. /

Правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме преобразования

Библиографическое описание:

Мандрик Д. А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц в форме преобразования // Молодой ученый. — 2018. — №47. — С. 94-95. — URL https://moluch.ru/archive/233/54094/ (дата обращения: 04.12.2019).



В соответствии с ч. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Российским законодательством не закреплено понятие реорганизации; юридическая наука понимает под реорганизацией «вид универсального правопреемства, выражающийся в совокупности юридических фактов, направленных на переход от одного или нескольких юридических лиц (правопредшественников) в порядке преемства прав и обязанностей к другому или другим юридическим лицам (правопреемникам), и влекущих прекращение правопредшественников и (или) создание правопреемников» [1, с. 14].

Одним из главных признаков реорганизации является наличие правопреемства — переход от одного лица к другому прав и обязанностей (отдельных прав), который осуществляется в силу закона, договора или других юридических оснований.

По вопросу о том, происходит ли правопреемство в процессе преобразования, в юридической науке существует две позиции.

С точки зрения первой позиции, правопреемство в форме преобразования отсутствует, так как в п. 5 ст. 58 ГК РФ определяет, что «права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются» [2, с. 4].

Такой же позиции придерживается Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, отметив, что «особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников)» [3, с. 5].

Противоположная позиция состоит в том, что при преобразовании общества происходит правопреемство. Так, Д. В. Ломакин отмечает, что «в случае реорганизации в формах преобразования, слияния и присоединения у кредиторов подобного вопроса [о том, какими конкретно активами и пассивами будут наделены вновь создаваемые субъекты права] не возникает, поскольку по итогам реорганизационных процедур они будут иметь в качестве единственного должника субъекта, к которому в порядке универсального правопреемства перейдут все активы и пассивы участвовавших в реорганизации юридических лиц» [4, с. 5].

Представляется верной вторая позиция, поскольку при реорганизации в форме преобразования происходит создание нового общества и прекращение реорганизуемого; для того, чтобы созданное общество могло существовать, к нему должны перейти права и обязанности ликвидированного общества, что и происходит в порядке универсального правопреемства.

Одновременно с этим, из ст. 58 ГК РФ следует, что для целей определения правопреемника по правам и обязанностям общества, переставшего существовать в результате реорганизации в форме преобразования не требуется обязательное составление передаточного акта, поскольку после завершения реорганизации остается одно общество — универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц, существовавших до реорганизации.

Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики указал, что в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в п. 5 ст. 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного ст. 59 ГК РФ [5, с. 25].

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ в деле N А33–19123/2013 отметила, что «в рассматриваемом случае реорганизация была осуществлена в форме преобразования, которая предполагает неизменность прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении других лиц. Поэтому Законом N 99-ФЗ из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена обязанность по составлению передаточного акта при преобразовании. Несмотря на смену организационно-правовой формы имущественная сфера общества как хозяйственной единицы и субъекта предпринимательской деятельности, по сути, не претерпела никаких изменений» [6, с. 4].

Таким образом, можно сделать вывод, что при преобразовании происходит изменение организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта, в результате которой к вновь созданному юридическому лицу одной формы передаются все права и обязанности реорганизуемого юридического лица другой формы в порядке универсального правопреемства, с ликвидацией последнего.

Литература:

1. Могилевский А. С. Слияние и присоединение акционерных обществ по российскому законодательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2006 г. — 32 с.
2. Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.07.2016 № 310-КГ16–1802 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 10. С. 4–7.
3. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 310-КГ16–1802 по делу № А14–3915/2015 // URL: http://kad.arbitr.ru/.
4. Интервью с Д. В. Ломакиным, доктором юридических наук, адвокатом, профессором кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова // «Законодательство», 2014. № 12.
5. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) // СПС «Консультант Плюс».
6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 28.04.2016 № 302-ЭС15–16979 по делу № А33–19123/2013 // URL: http://kad.arbitr.ru/.

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, организационно-правовая форма, форма преобразования, обязанность, ГК РФ, реорганизованное юридическое лицо, универсальное правопреемство, передаточный акт, лицо, реорганизация.

moluch.ru

Преобразование юридических лиц с 1 сентября 2014 г. — фундаментальное изменение концепции?

Для всех нас, наверное, привычно ассоциировать реорганизацию юридических лиц с такими неизменными последствиями, как прекращение существования одних, образование других субъектов права, с неизбежно вытекающим из этого преемством в отношениях с третьими лицами.

В этом смысле преобразование в юридическое лицо другой правовой формы ничем не выделялось среди других форм реоранизации… до 1 сентября 2014 г.

Вступившие с этого момента в силу изменения, внесённые в пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, по-видимому, позволяют сделать вывод о фундаментальном изменении концепции реорганизации юридического лица путём преобразования в другую организационно-правовую форму.

Обратившись к прежней редакции соответствующего пункта, можно видеть, что прежняя модель преобразования предполагала прекращение правосубъектности преобразуемого юридического лица и возникновение нового субъекта с переходом к последнему всех прав и обязанностей первого в порядке общего преемства:

«При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом».

Исходя же из новой редакции нормы:

«При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются»,

преобразование предполагает не прекращение, а сохранение правосубъектности преобразуемого юридического лица, с изменением его правового положения, прав и обязанностей перед учредителями (участниками) сообразно новой организационно-правовой форме. В остальном последствия преобразования для оборота теперь примерно те же, что и при переименовании юридического лица: не возникает нового субъекта права на месте прежнего, нет места преемству в отношениях с третьими лицами. Соответственно, не требуется составления передаточного акта и предварительного уведомления регистрационного органа и кредиторов в порядке ст. ст. 59, 60 ГК РФ.

Нормы же иных законов, в частности об обществах с ограниченной ответственностью и об акционерных обществах, которые в ныне действующей редакции исходят из прежней концепции прекращения преобразуемого и возникновения нового юридического лица с преемством и составлением передаточного акта, несмотря на специальный характер данных законов, видимо, следует не принимать во внимание, исходя из положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ. Содержащееся там правило вполне недвусмысленно:

«Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации… применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)».

Был бы признателен за критику и комментарии.

zakon.ru

Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц Текст научной статьи по специальности «Право»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2012 Юридические науки Выпуск 1(15)

УДК 347.191.6

ПОНЯТИЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

М.Г. Буничева

Аспирант кафедры гражданского права и процесса

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: [email protected]

В настоящей статье рассматриваются правовые подходы к пониманию правопреемства; указывается на изменение субъектного состава правоотношений при переходе прав и обязанностей от реорганизуемого лица к его правопреемникам; определяются виды правопреемства при реорганизации юридических лиц: универсальный (при слиянии, присоединении, разделении и преобразовании) и сингулярный (при выделении). В работе формулируется понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц, его признаки.

Ключевые слова: реорганизация юридических лиц; правопреемство

Понятие «правопреемство» не является новым в частном праве, свое начало оно берет с римского права, которому принадлежат многие разработки, используемые в современном гражданском законодательстве. В настоящее время данное понятие настолько прочно вошло в гражданский оборот, что без его уяснения немыслимо понимание перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому.

В юридической литературе сложились два подхода к пониманию правопреемства: переходности и непереходности прав и обязанностей. Сторонники первого подхода (К.Н. Анненков, Б.Б. Черепахин, Д.И. Степанов и др.), который является преобладающим, допускают возможность перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ученые, поддерживающие второй подход (К.И. Скловский, В.А. Белов, В.С. Толстой и др.), отрицают саму возможность перехода прав и обязанностей, основываясь на том, что права и обязанности как категории идеологические неспособны перемещаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они не могут.

На наш взгляд, теория переходности правильно отражает правовую природу пра-

© Буничева М.Г., 2012

вопреемства. Любое гражданское правоотношение, как и всякая любая другая общественная связь, не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период [13, с. 10]. Правоотношение — правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. И это объяснимо: объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты находятся в постоянной динамике, они не могут оставаться неизменными [1].

На определенном этапе реализации правоотношения может возникнуть необходимость в изменении его субъекта, с сохранением в неизменном виде объекта и содержания данного правоотношения. Замена одного субъекта другим позволяет сохранить правоотношение в действии и в его рамках продолжить реализацию гражданских прав и обязанностей. Изменение правоотношения, а не его прекращение придает гражданскому обороту определенную устойчивость, поскольку правовые последствия замены субъекта права достаточно очевидны и просты для участников правоотношений. При прекращении одного правоотношения и возникновении нового возникают вопросы, связанные с основанием возникновения, объемом и содержанием со-

ответствующих прав и обязанностей со всеми отсюда вытекающими последствиями.

По мнению О.С. Иоффе, действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены [3, с. 181]. Если встать на позицию отрицания возможности перехода прав и обязанностей, то, по сути, каждый раз при прекращении одного и возникновении другого правоотношения, разрывается сложившаяся правовая связь, при недостижении правового результата. Как отмечает Е.В. Вавилин, моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели реализации субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности — установление материального либо нематериального фактического результата [1]. Представляется, что изменение правоотношения путем замены субъекта (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому) соответствует процессам динамики правоотношения.

Правопреемство, «переносящее права и обязанности», в цивилистической литературе именуется транслятивным. Вместе с ним в правовой доктрине принято рассматривать и конститутивное правопреемство.

Как указывает Б.Б. Черепахин, правопреемство называется транслятивным, когда оно производно от приобретения субъективного права или гражданско-правовой обязанности, «новое» правоотношение возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение. Конститутивное правоприобретение, по его мнению, не является правопреемством в точном смысле, в этом случае имеется в некотором роде «переход» правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником; на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченным) [14, с. 311, 320]. Е.А. Крашенинников полагает, что конститутивное приобретение является правопреемством, т.е. приобретением, производным от права правопредшественника, потому что дочернее право возникает лишь при существовании материнского права и только в пределах принадле-

жащих его носителю правовых возможностей [4].

Иное мнение высказывает Д.И. Степанов, отмечающий, что конститутивное правопреемство не является правопреемством, если под последним понимать переход прав и обязанностей от одного лица к другому, поскольку в данном случае не происходит движения прав или обязанностей. Правопреемством его называют лишь потому, что в данном случае имеется производное пра-воприобретение, причем право приобретателя нового права возникает на основании права аСог’а, субъективное право последнего задает рамки и определяет содержание права преемника [11, с. 116]. Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Носов, указывающий, что конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению [6, с. 17]. С.Б. Култышев, А.С. Шевченко также обращают внимание на то, что посредством конститутивного (производного) правоприобретения возникает новое субъективное право, производное от основного, ограничивающего возможности осуществления последнего в той или иной мере

[5].

Мы, вслед за большинством ученых, полагаем, что конститутивное правоприоб-ретение нельзя рассматривать как правопреемство, поскольку здесь отсутствует переход права. Конститутивное приобретение права происходит в тех случаях, когда возникшее у приобретателя право (дочернее право) создается на основании права предшественника (материнского права). Конститутивное правоприобретение не предполагает замену субъекта в первоначальном правоотношении, в одно и то же время происходит реализация двух разных правоотношений.

Таким образом, правопреемство всегда имеет транслятивный характер, к правопреемнику переходят только те права и обязанности, которые существовали у правопредшественника, новых прав и обязанностей при правопреемстве не возникает.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в том числе при реорга-

низации юридических лиц, осуществляется путем изменения субъектного состава правоотношения. Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц -правопреемников. При создании в результате реорганизации нового юридического лица в случае, когда реорганизуемое лицо не прекращает свою деятельность (при реорганизации в форме выделения), реорганизуемое лицо определяет часть правоотношений, в которых один или несколько правопреемников его заменяет.

При переходе прав и обязанностей в результате реорганизации участвуют два субъекта — юридических лица: правопредшественник и правопреемник.

Правопредшественник — реорганизуемое лицо для «передачи» своих прав и обязанностей: должен обладать правоспособностью юридического лица; на него не должны распространяться законные ограничения на проведение реорганизации; соответствующие права и обязанности, в отношении которых осуществляется переход, должны ему принадлежать на законном основании; его участники (учредители, уполномоченный орган) в установленном законом порядке должны выразить волю на переход прав и обязанностей к правопреемнику.

Другое лицо, участвующее в переходе прав и обязанностей, — правопреемник должен обладать правоспособностью юридического лица, иметь строго определенную организационно-правовую форму. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”» [8] указано, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах» [7], определяющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. 16-19), не предусматривают воз-

можность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационноправовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Правопреемство является производным приобретением гражданского права или гражданско-правовой обязанности. Производное правоприобретение при реорганизации юридических лиц обусловлено тем, что «имущественный комплекс» юридического лица не распределяется между его участниками, как это происходит при ликвидации, а остается функционировать в гражданском обороте. К правопреемникам реорганизуемого юридического лица переходят права и обязанности в том виде, в котором они существовали на дату завершения реорганизации.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав, в который входит: решение о реорганизации (которым, кроме прочего, должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Классическим в правовой доктрине является деление правопреемства на универсальное и сингулярное. Универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное — при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.

На наш взгляд, при реорганизации юридических лиц имеют место оба известных вида правопреемства. При реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения и преобразования происходит универсальное правопреемство. Четыре указанные формы реорганизации объединяет то обстоятельство, что такая реорганизация влечет прекращение хотя бы одного юридического лица. Прекращение реорганизуемого лица предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) к одному или нескольким правопреемникам. Изменение субъектного состава происходит во всех правоотношениях, в которых участвовало это юридическое лицо.

При реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреем-ство1, так как: во-первых, к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, другая их часть остается у реорганизованного юридического лица; во-вторых, с правовой точки зрения реорганизованное лицо не является новым юридическим лицом, как на то указывается некоторыми авторами, прекращения его деятельности не происходит.

Вывод о сингулярности правопреемства при выделении имеет правоприменительное значение: при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

Если обратиться к правоприменительной практике, то суды фактически признают сингулярную природу правопреемства при выделении юридического лица. Так, в опре-

1 В литературе высказана и другая точка зрения, согласно которой при всех формах реорганизации, в том числе и при выделении, происходит универсальное правопреемство (см., напр., [2; 11, с. 96]).

делении Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 указано, что если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение [9]. Еще более конкретен Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в постановлении которого указано следующее. На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» к выделенному обществу перешли только те права и обязанности реорганизуемого юридического лица, которые отражены в разделительном балансе. Поскольку в указанных документах заявитель отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что реорганизованное общество из обязательства перед заявителем не выбывало, правопреемства по указанному обязательству не возникло [10].

Итак, правопреемство при реорганизации юридических лиц — это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; правопреемство основано на сложном юридическом составе; является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях пра-

вопредшественника; сопровождается прекращением юридического лица — правопредшественника и (или) созданием юридического лица — правопреемника; неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник

выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.

Библиографический список

1. Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал рос. права. 2007. №7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц // Закон. 2006. №9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

4. Крашенинников Е.А. Заметки о консти-

тутивном правопреемстве // Вещные права: система, содержание, приобретение: сб. науч. тр. в честь проф.

Б.Л. Хаскельберга / под ред. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2008. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Култышев С.Б., Шевченко А.С. Современные подходы к вопросам распоряжения субъективными гражданскими правами // Изв. вузов. Правоведение. 2008. № 4. С. 172-183.

6. Носов Д.В. Правопреемство (теоретикоправовое исследование): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

7. Об акционерных обществах: Федер. закон от 26 дек. 1995 г. (ред. 28.12.2010) №208-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. 1 янв.

8. О некоторых вопросах применения Фе-

дерального закона «Об акционерных обществах»: постановление Пленума

Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 // Вестн. ВАС РФ. 2004. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Определение Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 по делу №А06-7112/2006-17. Документ

опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1G. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2GG3 №ФG9-1б82/G3-ГК по делу №А71-252/G3. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2GG2. №7. С. 111-12G.

12. Степанов Д.И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестн. ВАС РФ. 2GG2. № 8. С. 94-1G7.

13. Чеговадзе Л.А. Система гражданского

правоотношения: проблемы теории и практики: монография. Н. Новгород:

ННГУ, 2GG4. 328 с.

14. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2GG1. 479 с.

Bibliograficheskij spisok

1. Vavilin E.V. Grazhdanskoe pravootno-shenie v mehanizme realizacii sub#ek-tivnogo prava i ispolnenija sub#ektiv-noj objazannosti // Zhurnal ros. prava. 2GG7. №7. Dostup iz sprav.-pravovoj si-stemy «Konsul’tantPljus».

2. Iljushina M.N. Problemy pravopreem-stva

pri reorganizacii juridicheskih lic // Zakon. 2GG6. №9. Dostup iz sprav.-pravovoj

sistemy «Konsul’tantPljus».

3. Ioffe O.S. Objazatel’stvennoe pravo. M.: Jurid. lit., 1975. 88G s.

4. Krasheninnikov E.A. Zametki o konsti-

tutivnom pravopreemstve // Vewnye prava: sistema, soderzhanie, priobrete-nie: sb.

nauch. tr. v chest’ prof. B.L. Haskel’berga / pod red. D.O. Tuzova. M.: Statut, 2GG8. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».

5. Kultyshev S.B., Shevchenko A.S. Sovre-mennye podhody k voprosam rasporjazhe-nija sub#ektivnymi grazhdanskimi pra-vami // Izv. vuzov. Pravovedenie. 2GG8. №4. S. 172-183.

6. Nosov D.V. Pravopreemstvo (teoretiko-pravovoe issledovanie): avtoref. dis. … kand. jurid. nauk. M., 2G11. 25 s.

7. Ob akcionernyh obwestvah: Feder. za-kon ot 2б dek. 1995 g. (red. 28.12.2G1G) №2G8-

FZ // Sobr. zakonodatel’stva Ros. Federacii. 199б. 1 janv.

8. O nekotoryh voprosah primenenija Fe-

deral’nogo zakona «Ob akcionernyh obwestvah»: postanovlenie Plenuma

Vysshego arbitrazhnogo suda RF ot 18 nojabrja 2GG3 g. №19 // Vestn. VAS RF. 2GG4. № 1. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».

9. Opredelenie Vysshego arbitrazhnogo suda RF ot 15 nojabrja 2GG7 g. №15G52/G7 po delu №AG6-7112/2GG6-17. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».

1G. Postanovlenie Federal’nogo arbit-razhnogo suda Ural’skogo okruga ot 3 ijulja 2GG3

№FG9-1682/G3-GK po delu №A71-252/G3. Dokument opublikovan ne byl. Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tantPljus».

11. Stepanov D.I. Pravopreemstvo pri re-organizacii v forme vydelenija // Vestn. VAS RF. 2GG2. №7. S. 111-12G.

12. Stepanov D.I. Pravopreemstvo pri re-organizacii v forme vydelenija // Vestn. VAS RF. 2GG2. № 8. S. 94-1G7.

13. Chegovadze L.A. Sistema grazhdanskogo pravootnoshenija: problemy teorii i prakti-ki: monografija. N. Novgorod: NNGU, 2GG4. 328 s.

14. Cherepahin B.B. Trudy po grazhdanskomu pravu. M.: Statut, 2GG1. 479 s.

THE CONCEPT OF SUCCESSION IN THE REORGANIZATION OF LEGAL ENTITIES

M.G. Bunicheva

Perm State National Research University

15, Bukirev st., Perm, 614990 E-mail: [email protected]

This article analyzes the concept and features of the succession in the reorganization of legal entities. It is stated that in the legal literature have developed two approaches to understanding the succession: transitive and intransitive rights and responsibilities. We supported the approach of the transitivity of rights and obligations as a mechanism of succession corresponds to the dynamics of legal process, allows the realization of civil rights and responsibilities, promotes civil turnover.

In this set of material the author concludes that the succession of translative always has, since the successor to pass only those rights and obligations that existed at the predecessor, the new rights and responsibilities in succession does not occur.

The paper states that the transfer of the rights and obligations from one person to another, including the reorganization of legal entities by changing the subject composition relationship. It is noted that any reorganization of the legal entity is accompanied by the termination, and (or) the creation of at least one legal entity. Upon termination of the reorganized entity, its place in all legal relationships in which it participates, has one or more legal entities — the successor. When you create a result of the reorganization of the new entity when the reorganized entity does not cease its activities (the allocation), part of the reorganized entity defines the legal relationship in which one or more successor replaces him.

It is noted that the succession is derived from the acquisition of civil rights or civil obligations.

We determined that the reorganization in the form of merger, accession, division and transformation is a universal succession, and at the reorganization in the form of separation — a singular succession.

Keywords: reorganization of legal entities; succession 89

cyberleninka.ru

Правопреемство при реорганизации корпораций | Статья в журнале «Молодой ученый»



В настоящей статье будет рассмотрен вопрос правопреемства при реорганизации корпораций. Так, на сегодняшний день нет единого понимания, во всех ли формах реорганизации происходит универсальное правопреемство. С учетом изменений действующего законодательства, произошедших в сентябре 2014 года, и судебной практики сделан вывод, что реорганизация не во всех своих формах сопровождается универсальным правопреемством.

Ключевые слова: реорганизация, изменение законодательства, корпорация, правопреемство, выделение, преобразование

В рамках проводимой в России модернизации гражданского законодательства Федеральным законом № 99-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) были внесены масштабные изменения, которые затронули в том числе институт реорганизации [1, 2, с. 1]. Также, в гражданском законодательстве впервые было закреплено легальное определение «корпорации», после чего юридические лица были разделены на корпорации (корпоративные юридические лица) и унитарные юридические лица.

Несмотря на все изменения, произошедшие в сентябре 2014 года, главной отличительной чертой реорганизации корпораций является правопреемство. Институт правопреемства не является новым для теории права и поэтому давно сформировалось понятие данного института.

«Правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле — также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения» [3, с. 1].

Особый интерес представляет вопрос, что же является объектом правопреемства при реорганизации. В соответствии со ст. 58 ГК РФ объектом правопреемства могут быть только права и обязанности, при этом в законе не указано, что входит в категорию прав и обязанностей. По нашему мнению, в эту категорию прежде всего входит имущество реорганизуемого юридического лица, его интеллектуальные права, а также права и обязанности, возникшие из обязательств. Кроме того, к этой категории можно отнести права и обязанности, возникшие из налоговых, административных и трудовых правоотношений.

Касательно характера правопреемства при реорганизации в теории гражданского права существует два мнения:

‒ реорганизация во всех формах характеризуется универсальным (полным) правопреемством [4, 5, 6, с. 2].

‒ часть форм реорганизации характеризуется сингулярным (частичным) правопреемством [7, 8, 9, с. 2].

При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит вся совокупность прав и обязанностей реорганизуемой корпорации.

Большинство ученых-юристов раскрывают определение универсального правопреемства через ст. 1110 ГК РФ, где указано следующее: при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т. е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Тем не менее, следует не согласиться с данным определением, так как оно в большей мере направлено на случаи наследования и не совсем характерна для различных форм реорганизации.

В ст. 129 Гражданского кодекса закреплено следующее положение, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Таким образом, законодатель предусматривает, что реорганизация во всех формах возможна только в порядке универсального правопреемства.

В настоящее время большинство ученых-юристов придерживается именно этой позиции. Так, А. В. Небыкова считает, что «при любой форме реорганизации и при проведении выделения в том числе… права и обязанности, передаваемые выделившемуся обществу, переходят в полном объеме как единое целое в порядке универсального правопреемства» [10, с. 2].

При сингулярном же правопреемстве переходят не все, а только отдельные права и обязанности в том виде, в котором они существуют к определенному законом моменту перехода.

Некоторые ученые-юристы ставят под сомнение универсальность правопреемства при реорганизации корпорации во всех ее формах (Д. В. Жданов, А. В. Габов и др.).

Д. В. Жданов отмечает, что выделение характеризуется сингулярным (частным) правопреемством, при котором, в отличие от универсального (общего) правопреемства, правопреемник занимает место правопредшественника не во всех, а только в некоторых правоотношениях [7, с. 3].

Сторонники данной позиции основывают свои доводы на следующем:

‒ вследствие реорганизации в форме выделения продолжает свою деятельность реорганизуемое лицо, соответственно за ним сохраняются права и обязанности, которые он не передал образовавшемуся лицу.

‒ в самой ст. 58 ГК РФ указано, что к вновь созданному лицу (лицам) переходят только те права и обязанности, которые указаны в передаточном акте, таким образом, не какие иные права и обязанности передаваться не могут;

‒ ряд обязанностей не может быть предметом правопреемства (ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная практика также на этот счет неоднозначна. Некоторые суды исходят из того, что правопреемство в результате реорганизации носит универсальный характер, в том числе и в форме выделения (Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2014 по делу № А50–18073/2013, Постановление Третьего Арбитражного суда от 20.07.2009 по делу № А33–14895/2008).

В других случаях суды занимают иную позицию, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к выводу, что «… к выделившемуся юридическому лицу не могут переходить все права и обязанности реорганизованного юридического лица, поскольку юридическое лицо, из которого выделяется другое юридическое лицо, продолжает существовать, не утрачивая правосубъектности» [11, с. 3].

После внесенных изменения в положения ГК РФ изменилось понимание сущности преобразования. Теперь оно рассматривается только как смена организационно-правовой формы с сохранением правоспособности преобразованной корпорации. В целом, последствия такой реорганизации схожи с теми, что и при переименовании юридического лица.

При такой форме реорганизации не образуется новая корпорация и не прекращается деятельность реорганизуемой корпорации, и что самое главное преобразование не сопровождается правопреемством.

На сегодняшний день правопреемство в форме преобразования отсутствует, так как в п. 5 ст. 58 ГК РФ речь идет не о «переходе прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу», а о том, что «права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются» [12, с. 4]. В связи с этим не требуется применять правила ст. 60 ГК РФ, закрепляющие гарантии прав кредиторов.

Аналогичное мнение высказала Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, «особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников)» [13, с. 4].

На сегодняшний день отсутствует однозначное мнение о том, что реорганизация во всех ее формах характеризуется универсальным правопреемством. Однако, на основании вышеизложенного, считаем, что универсальное правопреемство нельзя распространять на все формы реорганизации, поскольку при выделении не могут передаваться все права и обязанности, так как продолжает свою деятельность реорганизуемая корпорация, она передает лишь часть прав и обязанностей созданной корпорации, оставляя за собой определенные права и обязанности, также, с учетом изменений, внесенных в ГК РФ, преобразования не сопровождается правопреемством. Поэтому можно сделать вывод, что реорганизация в форме выделения характеризуется сингулярным (частичным) правопреемством, а при преобразовании как таковое правопреемство отсутствует.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 1994. № 32. ст. 3301.
2. Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 12.05.2014, № 19, ст. 2304.
3. Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962. — 162 с.
4. Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ: теория, законодательство, практика: учебное пособие. М.: Норма; Норма-Инфра-М, 2001. — 106 с.
5. Дуканов С. С. Прекращение юридических лиц. — М.: Юрид. лит., 2008. — 224 с.
6. Емельянцев В. П. Универсальное правопреемство в гражданском праве / В. П. Емельянцев. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010. — 259 с.
7. Жданов Д. В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Статут», 2001. — 207 с.
8. Габов А. В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). — М.: Статут, 2014. — 880 с.
9. Карлин А. А. Реорганизация акционерного общества: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. — 25 с.
10. Небыкова А. В. Присоединение как форма реорганизации акционерных обществ. Правовые вопросы: автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 2012. — 30 с.
11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2011 по делу № А66–6438/2010 // СПС КонсультантПлюс.
12. Суханов Е. А. О преобразовании юридического лица. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 19.07.2016 N 310-КГ16–1802 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 10. С. 4–7.
13. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 по делу № 310-КГ16–1802, А14–3915/2015 // СПС КонсультантПлюс

Основные термины (генерируются автоматически): универсальное правопреемство, ГК РФ, юридическое лицо, обязанность, правопреемство, реорганизация, форма реорганизации, Российская Федерация, форма выделения, лицо.

moluch.ru

Правопреемство при реорганизации: универсальное и сингулярное

Добавлено в закладки: 0

Часто прекращение деятельности одного предприятия подразумевает создание другого на его основе. Этот процесс ставит перед его участниками множество вопросов, связанных с их имущественными правами/обязанностями. Правопреемство при реорганизации означает переход полномочий и обязательств к вновь учрежденной организации.

Способы реорганизации

Существует пять способов реорганизации. Учитывая особенности процесса их можно разделить на три группы. В первой группе процедура прекращения деятельности одного предприятия и создания другого проходит параллельно:

• новая компания образуется в форме слияния двух прекративших существование предприятий;
• обратный процесс проходит при разделении, когда из одной организации образуются две новые;
• в форме преобразования происходит передача предприятия из одного организационно-правового вида в другой.

Во второй группе прекращение деятельности одной компании не связано с появлением другой. При реорганизации в форме присоединения одна компания прекращает свою деятельность, войдя в состав другой. К третьей группе появление нового предприятия не сопровождается прекращением другого. В форме выделения из существующей компании возникает новое предприятие.

Передаточный документ

Правопреемство при реорганизации юридического лица зависит от ее вида. Оно бывает полным при присоединении/слиянии. При разделении/выделении правомочия и обязательства общества передаются вновь возникшим организациям согласно передаточному документу. Преобразование организации приводит к изменению прав/обязанностей лишь в отношении ее собственников, но не касательно других лиц.

Переход имущественных прав к вновь учрежденной организации происходит после утверждения передаточного документа. Акт определяет порядок правопреемства при реорганизации предприятия. В нем отражаются:

• перечень имущества предприятия;
• его обязательства перед работниками, заимодавцами, государством.

Для подготовки передаточного акта требуется инвентаризация всего имущества. Если в документе не отображены обязательства реорганизуемого предприятия, регистрация новой организации не производится. Однако в реальности нередко данное правило нарушается, что затрудняет выявление правопреемника.

Проблемы трансформации

В процессе разделения компании права/обязанности делятся между вновь образованными предприятиями. При выделении к компании переходит лишь часть прав и обязанностей.

Подобные формы создают проблемы правопреемства при реорганизации, что стало поводом для появления дополнительных гарантий для кредиторов.

Если в разделительном балансе четко не указан правопреемник бывшей организации, то вновь учрежденные предприятия несут солидарную ответственность перед кредиторами.

Растянутость во времени

Отдельные трудности в процедуре реорганизации возникают из-за ее растянутости во времени. Между окончанием инвентаризации, подписанием передаточного акта и регистрацией нового предприятия проходит довольно большой временной промежуток. За это время в реорганизуемой компании происходят значительные изменения в составе или стоимости собственности. Однако закон не предусматривает возможности внесения изменений в документ, который подтверждает правопреемство в процессе реорганизации. Законодательство лишь требует указания в нем порядка установления правопреемника.

Роль передаточного акта

Законом не определена унифицированная форма передаточного акта. Допускается произвольная форма документа. На практике за основу документа берется бухгалтерский баланс с приложением инвентаризационных описей. По закону передаточный акт подтверждает передачу всех полномочий и обязательств.

Вопросы разделения

Много вопросов вызывает правопреемство при реорганизации в форме выделения. Хотя материнская и дочерняя компании несут равную ответственность, но из-за растянутости процедуры во времени часть обязательств не попадает в основной документ. Следовательно, их вынуждена принять на себя материнская компания. Несмотря на закон по защите прав кредиторов, они часто оказываются в невыгодном положении. Разделение компании приводит к уменьшению активов вновь образованных организаций, что ведет к снижению финансовых возможностей правопреемника-должника.

Ликвидация как этап преобразования

Если не считать формы выделения, то во всех остальных вариантах между собой тесно связаны реорганизация и ликвидация юридических лиц. Правопреемство передается от ликвидируемой компании к вновь образованной фирме. Следовательно, ликвидация является одним из этапов реорганизации. Если деятельность компании не прекращается, то комплекс прав/обязанностей переходит к другим организациям лишь частично.

Дополнительные документы

Передаточный акт является единственным документом, подтверждающим передачу прав/обязанностей при преобразовании организации. Однако этот факт отражается также в решении органов управления, разделительном балансе и соглашении о реорганизации.

Протокол собрания

При реорганизации правопреемство возникает со дня регистрации нового предприятия. Но основополагающим документом является протокол общего собрания, принявшего соответствующее решение. В протоколе отражается:

• форма преобразования;
• способ разрешения организационных проблем;
• соглашения с кредиторами;
• варианты передачи активов;
• долевое участие собственников в новом предприятии.

Соглашение между сторонами

При трансформациях, связанных с поглощением или слиянием, между сторонами оформляется письменный договор. В нем отражаются:

• намерения участников общества о преобразовании;
• правопреемство по договорам при реорганизации юридического лица;
• процедурные и управленческие вопросы.

Соглашение не входит в список обязательных для регистрации документов, однако оно может предотвратить возможные споры в будущем.

Разделительный баланс

Еще одним вспомогательным документом при выделении/разделении компаний является разделительный баланс. Хотя его представление в налоговую инспекцию уже не требуется, однако, он нужен для самой организации. В документе прописывается:

• состав имущества;
• пропорции передаваемых долей;
• их техническое состояние;
• рыночная стоимость по позициям на дату передачи.

Правопреемство при реорганизации организации осуществляется не только в отношении имущества. Происходит передача и неимущественных прав, которыми располагает компания:

• фирменное наименование;
• товарный знак;
• лицензии на определенный вид деятельности;
• промышленные образцы;
• уникальные технологии;
• патент на изобретение.

Универсальная форма

Законодательство различает универсальное и сингулярное правопреемство. От его вида зависит установление организации-правопреемника и решение других вопросов, связанных с процедурой. Универсальное правопреемство при реорганизации определяют, как полное.

То есть, вновь созданная организация получает весь комплекс правомочий и ответственности реорганизуемого предприятия, даже тех, которые на момент передачи еще не были выявлены. Универсальность в правопреемстве связана с фактом прекращения деятельности предприятия.

Исключение составляет форма выделения, следствием которого становится частичная передача прав/обязанностей, так как продолжает действовать и прежнее предприятие. В данном случае нужно говорить о сингулярном виде правопреемства.

Задачи универсального перехода

Универсальное правопреемство при реорганизации предприятия решает такие задачи:

• переход всего комплекса прав/обязанностей трансформируемой компании к новой организации;
• разделения обязанностей и ответственности между образовавшимися компаниями;
• установления кредиторами правопреемника-должника, ответственного перед ними;
• обеспечения идентичности объема и содержания прав и обязанностей прежнего предприятия и нового.

Процессуальное правопреемство

В спорных правоотношениях в универсальной или сингулярной процедуре возникают особые случаи, когда одна из сторон выбывает в результате смерти, уступки требований или по каким-то другим причинам. Процессуальное правопреемство при реорганизации означает замену выбывшей стороны в спорном деле. Его универсальный характер вытекает из того положения, что все действия, совершаемые предшественником, обязательны для лица, заменившего его. Процессуальное правопреемство допускается на любом этапе судебного процесса.

biznes-prost.ru

Ст. 58 ГК РФ. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

См. все связанные документы >>>

Правопреемство, связанное с реорганизацией юридических лиц в форме слияния, присоединения и преобразования, является универсальным. К юридическому лицу, к которому присоединилась другая организация либо возникшему в результате слияния и преобразования, переходят все права и обязанности юридического лица, утратившего правосубъектность. Документом, отражающим эти права и обязанности, является передаточный акт.

При реорганизации юридического лица в форме выделения и разделения составляется разделительный баланс, в котором фиксируются права и обязанности, переходящие к вновь возникшим юридическим лицам и остающиеся за юридическим лицом, сохранившим правосубъектность в результате реорганизации.

Составлению передаточного акта и разделительного баланса обязательно должна предшествовать инвентаризация.

rulaws.ru

Реорганизация в форме преобразования | Современный предприниматель

Развитие бизнеса нередко предполагает изменение его организационно-правовой формы. Законодательством допускается в таком случае реорганизация юридического лица в форме преобразования.

Реорганизация в форме преобразования – что это значит?

Реорганизация путем преобразования – это процесс смены юридическим лицом своей организационно-правовой формы путем одновременного исключения из ЕГРЮЛ прежнего юрлица и регистрации нового, к которому переходят все права и обязанности исключенного.

Реорганизация в форме преобразования: порядок

Процедура преобразования предусматривает ряд требований, которые должны быть учтены при принятии решения о реорганизации.

Прежде всего, это ограничения по возможным организационно-правовым формам. Так, согласно закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» реорганизация в форме преобразования ООО возможна только в иное хозяйственное общество, или производственный кооператив (ст. 56 закона № 14-ФЗ). А законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» допускается реорганизация в форме преобразования АО в ООО, производственный кооператив, некоммерческое партнерство (ст. 20 закона № 208-ФЗ). Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность преобразования производственного кооператива в хозяйственное общество (ст. 106.6 ГК РФ).

Реорганизация предприятия в форме преобразования может носить как добровольный характер – на основании решения собственников бизнеса, так и принудительный, когда уполномоченный орган требует проведение процедуры на основе положений законодательства. Например, при превышении числа участников ООО более пятидесяти человек, данное общество должно быть преобразовано в акционерное, либо в кооператив (ст. 7 закона № 14-ФЗ).

Читайте также: Разделительный баланс при реорганизации

Реорганизация преобразованием: пошагово

Первый этап – принятие решения о преобразовании. В документе должна быть отражена информация о новой организационно-правовой форме, а также о причинах, повлекших необходимость данной смены. Кроме того, должен быть определен порядок обмена долей, акций, паев. Одновременно с этим рассматривается проект устава образуемого юридического лица, выбирается исполнительный орган.

В рамках первого этапа проводится инвентаризация, позволяющая установить точную стоимость активов и тем самым определить размер доли каждого владельца бизнеса. Особенно это актуально, если проводится реорганизация в форме преобразования ЗАО в ООО, т.к. необходимо определить фактическую стоимость каждой акции, выраженной в номинальных цифрах.

Второй этап – уведомление уполномоченного органа, контрагентов и кредиторов.

Уведомление о реорганизации в форме преобразования, образец которого можно найти здесь (форма Р12003, утв. Приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@), должно быть направлено в налоговый орган по месту регистрации в трехдневный срок с момента утверждения решения собранием (с приложением решения).

Контрагенты уведомляются посредством обязательной публикации сообщения о реорганизации в специальном печатном издании – «Вестник госрегистрации». Реорганизуемая организация должна сделать не менее двух публикаций с разницей в один месяц.

Третий этап – подготовка передаточного акта. К этому моменту уже должен быть сформирован исполнительный орган и утвержден устав нового юридического лица.

Четвертый этап – регистрация нового юридического лица, возникающего в результате преобразования. Заявитель получает одновременно два листа записи в ЕГРЮЛ: о прекращении регистрации – в отношении реорганизуемого юрлица и о регистрации новой организации. С момента регистрации к созданной организации переходят все права и обязанности.

Средние сроки реорганизации в форме преобразования составляют от трех месяцев, т.к. организация должна дважды опубликовать сообщение о реорганизации, срок действия которого составляет по месяцу, кроме того регистрация изменений в налоговой также занимает определенное время. Поэтому менее, чем за три месяца сменить организационно-правовую форму не получится.

Читайте также: Кадровые вопросы при реорганизации

Реорганизация юридического лица – преобразование: особенности

Ряд особенностей данной формы реорганизации был отмечен выше, но есть еще несколько нюансов, на которые стоит обратить внимание при планировании преобразования.

Процедура преобразования ограничивает возможность смены в составе участников юридического лица – пока не завершится реорганизация невозможно выйти из числа учредителей или ввести в него нового. Такую операцию можно совершить только после регистрации нового юрлица.

Реорганизация в форме преобразования, правопреемство при котором носит универсальный характер, не исключает претензий со стороны налоговых органов и иных кредиторов. Даже наличие задолженности не станет препятствием для процедуры преобразования, но долговое обязательство перейдет на вновь создаваемую организацию.

Под особым контролем находится реорганизация АО в форме преобразования в ООО. Акционерное общество должно уведомить Центробанк о гашении акций в результате преобразования. При этом в отношении иных ценных бумаг, например, облигаций, необходимость гашения определяется общем собранием, а также наличием требований кредиторов.

Реорганизация преобразованием – это один из вариантов изменить формат ведения бизнеса, который не требует серьезных финансовых затрат, но предусматривает учет ряда особенностей реорганизуемого и создаваемого бизнеса.

Читайте также: Правовые последствия реорганизации юридического лица

spmag.ru