Банкротство как инструмент достижения цели, а цели бывают разные…
Как и в какой ситуации этот инструмент может быть эффективно использован, мы разбирались вместе с экспертами ЦРПА на основании их практического опыта.
Усиление переговорной позиции
Целью введения процедуры банкротства далеко не всегда является ликвидация компании. Зачастую кредиторы используют процедуру банкротства для усиления переговорной позиции в целях погашения имеющейся задолженности или создания временных рамок для переговорного процесса, который намеренно затягивается или зашел в тупик.
«В случае подачи заявления о банкротстве работающей компании, которая стремится сохранить свою деятельность, существует 100% вероятность, что задолженность погасят», — говорит Алексей Потолицын, партнер ЦРПА.
Кейс
ЦРПА сопровождало мероприятия по структурированию сделки по приобретению новым инвестором у госкорпорации прав требований в размере более 100 млрд рублей к должнику, а также 100% акций данного предприятия. Переговорный процесс по структурированию сделки затянулся на длительный срок, в связи с чем основным кредитором было принято решение об инициировании процедуры банкротства предприятия с целью установления временных рамок переговорного процесса.
В данном случае процедура банкротства являлась инструментом для скорейшего завершения переговоров и погашения задолженности перед кредитором.
Триггер трансформации и роста
«Процедура банкротства может являться отправной точкой реструктуризации и развития бизнеса», — уверена Зоя Галеева. В рамках реализации процедуры банкротства существует два основных сценария развития событий:
- распродажа активов должника с торгов и его ликвидация;
- новая жизнь предприятия без избыточной долговой нагрузки, возникшей в результате экономических кризисов, управленческих ошибок, злоупотреблений менеджмента. Необходимым условием реализации второго сценария является наличие стратегического инвестора, обладающего достаточным опытом и ресурсами для развития и модернизации бизнеса, готового инвестировать в него свое время, деньги и взять ответственность за конечный результат. Очевидно, что при реализации второго сценария не все кредиторы получают полное удовлетворение, и снижение долговой нагрузки происходит как раз за счет части кредиторов. Но в конечном итоге в случае если выбирать приходится из двух зол: полная ликвидация или неполное удовлетворение требований части кредиторов при сохранении рабочих мест, компетенций, налоговых отчислений, второй вариант, очевидно, является более предпочтительным.
Кейс
К ЦРПА обратился инвестор с целью приобретения имущественного комплекса стратегического предприятия, процедура конкурсного производства в отношении которого велась на момент обращения более 10 лет. За период банкротства фактически прекратилась производственная деятельность, произошли массовые сокращения сотрудников, были накоплены огромные долги перед энергетиками, большая часть объектов имущественного комплекса не была надлежащим образом зарегистрирована, отсутствовали правоустанавливающие документы, имущественный комплекс ветшал и растаскивался. Все непрофильное имущество планировалось объединить в один лот и реализовать в рынок. Появление инвестора позволило в кратчайшие сроки оформить права на имущество, реализовать имущественный комплекс единым лотом, частично погасив права требования кредиторов. Результатом приобретения имущественного комплекса инвестором явилось возобновление производственной деятельности, восстановление утраченных рабочих мест и модернизация производства.
Инструмент возврата активов
Сложившаяся судебная практика в части привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, субординации их требований (понижения в очередности), наличие специальных оснований для оспаривания сделок в банкротстве делают процедуру банкротства единственным эффективным инструментом оспаривания сделок и возврата активов. «В случае предъявления аналогичных требований в рамках общеискового производства вероятность их удовлетворения — пятьдесят на пятьдесят, в рамках процедуры банкротства — 90%», — подчеркивает ведущий эксперт ЦРПА Михаил Ковалев.
Кейс
После введения процедуры наблюдения в отношении застройщика контролирующие его лица совершили незаконные действия по заключению договоров долевого участия в строительстве с аффилированными лицами без проведения их оплаты на сумму свыше 2 млрд рублей. Наличие процедуры банкротства и её своевременное введение позволили сохранить имеющиеся активы застройщика и обеспечить возврат активов, выведенных менеджментом компании.
Кроме того, в процедуре банкротства были субординированы (понижены в очередности) заявленные контролирующими должника лицами требования на сумму свыше 500 млн рублей.
Инструмент прекращения корпоративного конфликта
Корпоративный конфликт — это всегда угроза стабильной деятельности компании. Конфликт сопровождается бесконечными судами между партнерами, неопределенностью состава органов управления, зачастую — противоправными действиями менеджмента в отношении имущества общества, неисполнением обязательств перед независимыми кредиторами.
«В подобной ситуации для независимого кредитора процедура банкротства является единственным инструментом сохранения активов предприятия от недобросовестных действий его собственников и установления контроля над имуществом путем назначения автономного управляющего», — объясняет партнер ЦРПА Алексей Потолицын.
Кейс
Наличие корпоративного конфликта в инвестиционной компании привело к неопределенности персонального состава органов управления. Возникшие судебные и уголовные разбирательства спровоцировали кредиторов на принятие решения о переходе к процедуре конкурсного производства.
По сравнению с уголовным и общеисковым судопроизводством установление контроля над активами со стороны независимого управляющего при процедуре банкротства произошло в максимально сжатые сроки.
Возможность сохранения деловой репутации
Для компаний, находящихся в кризисной ситуации, банкротство может стать инструментом для сохранения деловой репутации её бенефициаров. Это возможно только при условии открытости должника для переговоров с кредиторами и наличия желания мирным способом урегулировать конфликт с минимальными рисками.
«Лучше сотрудничать, чем убегать. Должники всегда стараются оттянуть этот момент, но контроль все равно рано или поздно перейдет кредиторам. При этом действия по выводу активов теряют смысл ввиду наличия отлаженного механизма привлечения к субсидиарной ответственности и оспаривания сделок. Для бенефициаров лучше как можно раньше начать вместе с кредиторами искать взаимовыгодные решения», — говорит Зоя Галеева.
Кейс
Крупной строительной компанией был допущен дефолт по кредитным обязательствам. Бенефициар строительной компании договорился с банком о передаче всей его группы компаний со всеми активами, задолженностью и производственными мощностями под контроль кредитора с целью ее развития в дальнейшем самим кредитором.
Передача всех его активов в счет урегулирования задолженности позволила бенефициару избежать уголовной и иной ответственности, сохранить деловую репутацию, а также получить возможность осуществления предпринимательской деятельности в дальнейшем.
*На правах рекламы
Сокрытие информации как основание для неосвобождения от долгов
Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина, по-другому, освобождение от долгов. Однако для этого гражданин-банкрот должен активно сотрудничать с финансовым управляющим и судом в части предоставления документов, необходимых для ведения дела о банкротстве. Какие последствия влечет неисполнение такой обязанности со стороны гражданина, разбираемся в статье.
Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств также может являться неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).
Более подробно вопрос о сокрытии гражданином информации как основании для его неосвобождения от долгов Верховный Суд РФ рассмотрел в делах о банкротстве Юрия Зиборова и Алексея Рябцева (определения от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013по делу № А48-7405/2015 и от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146(2) по делу № А40-41410/2016).
Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ, статья 45 НК РФ т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной – экстраординарный – механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, – списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Вследствие этого к гражданину — должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.
К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
В процедурах банкротства на гражданина — должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.
Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.
Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина — должника.
Малозначительным является, в частности, такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 АПК РФ).
При этом признание поведения должника недобросовестным, исключающим возможность применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательств, возможно и по инициативе суда (абзацы 4 – 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Вашему вниманию видео Андрея Егорова по теме:
В деле о «банкротном туризме» ВС призвал детальнее изучать причины переезда должника — Верховный Суд Российской Федерации
Суд обратил внимание нижестоящих инстанций на ссылку кредитора на инициирование банкротства спустя тринадцать дней после регистрации должника в другом регионе, а также на довод предпринимателя-банкрота о том, что причиной смены места жительства явилась масштабная кампания кредитора по подрыву ее деловой репутацииЭксперты посчитали определение значимым для практики и отметили недопустимость формального подхода в делах о банкротстве, указав на необходимость выяснения всех обстоятельств дела и дачи оценки всем доводам сторон с целью реальной защиты прав граждан и организаций в делах о несостоятельности.
В Определении № 310-ЭС20-18855 от 25 марта Верховный Суд заметил, что не всегда переезд в преддверии банкротства является необычным поведением, но в целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета, а провести более глубокую проверку.
Переезд перед банкротством не вызвал у судов вопросов
9 августа 2019 г. ИП Мария Харченко была снята с регистрационного учета в г. Благовещенске и 11 сентября зарегистрирована в г. Воронеже. Через две недели после этого ее бывший супруг Александр Харченко подал в Арбитражный суд Воронежской области заявление о банкротстве предпринимателя, а 10 октября суд возбудил банкротное дело.
Позднее ООО «Бензо-Транзит» обратилось в АС Воронежской области с заявлением о передаче дела о банкротстве на рассмотрение Арбитражного суда Амурской области. Общество указывало на необычность поведения должника, а именно инициирование банкротства спустя тринадцать дней после регистрации в Воронеже. Смена регистрации произведена в период судебного процесса по делу о взыскании обществами «Бензо-Транзит» и «Бензо» задолженности с предпринимателя (иск удовлетворен решением от 23 сентября 2019 г.). При этом они о смене адреса должника извещены не были, в то время как Александр Харченко был письменно уведомлен об этом.
Общество указало, что задолженность перед Александром Харченко подтверждена решением Благовещенского городского суда Амурской области, последний проживает в Благовещенске, однако настаивает на рассмотрении дела о банкротстве в Воронеже. «Бензо-Транзит» отметило, что должник и Александр Харченко являются лицами, контролирующими деятельность ООО «ТрансОйлСервис», их интересы представляет одно и то же лицо, что в совокупности с выборочным извещением кредиторов о смене места проживания не может не вызвать обоснованные сомнения в их добросовестности.
Кроме того, общество «Бензо-Транзит» обратило внимание на то, что в Амурской области рассматривается множество исков с участием должника, а также ведется уголовное преследование, в отношении Марии Харченко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Также практически все предъявившие к должнику требования кредиторы находятся на территории Амурской области.
Несмотря на это, суд счел недоказанным то, что экономические интересы должника и его кредиторов сосредоточены на территории указанного региона. Ссылаясь на представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг, заключенные должником (заказчиком) с ООО «Строймонтажпоставка», ООО «Компания «Дизель-Трейд», ООО «Мегаойл», ООО ТК «Оникс», он пришел к выводу, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Воронежской области. При этом суд учел, что с 11 сентября 2019 г. должник состоит на учете в МИФНС № 12 по Воронежской области. Апелляция поддержала вывод первой инстанции.
Верховный Суд посчитал, что нижестоящие инстанции поторопились с выводами
ООО «Бензо-Транзит» обратилось в Верховный Суд. В кассации представители лиц, возражавших против удовлетворения жалобы, указали на отсутствие у общества «Бензо-Транзит» права на обжалование судебных актов по вопросу подсудности, поскольку последнее статус конкурсного кредитора не имеет.
Принимая решение, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС сослалась на п. 30 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”», в котором разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом последний приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований).
Суд указал, что требование «Бензо-Транзит» принято к производству определением от 21 февраля 2020 г., но в деле о банкротстве судебный акт по вопросу его обоснованности до настоящего времени не принят. По мнению Коллегии, данное обстоятельство не препятствует кредитору обращаться в суд с вопросом о передаче дела по подсудности. «Предоставление такой процессуальной возможности прежде всего обусловлено тем, что для лиц, желающих вступить в дело о банкротстве, место рассмотрения этого дела объективно имеет значение с момента подачи заявления о включении в реестр (необходимость ознакомления с материалами дела, участия в судебных заседаниях и т.п.). Соответственно, подсудность, установленная в преддверии их вступления в дело, напрямую затрагивает права этих лиц, поскольку противопоставляется им, минимизируя удобство процесса, и, в конечном счете, ограничивает доступность правосудия, что недопустимо», – отмечается в определении.
Верховный Суд указал, что целью закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, является создание благоприятных условий для быстрого и правильного разрешения дела как для должника-банкрота, так и для его кредиторов, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены основные экономические интересы указанных лиц, здесь же находится имущество должника или его значительная часть, расположены управленческие подразделения кредиторов – юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по центру основных интересов должника, а также интересов его кредиторов ведет к оптимизации финансовых и организационных издержек участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно весомыми.
Суд сослался на ч. 4 ст. 38 АПК, п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве и отметил, что заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства. При этом под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК). По смыслу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.
Однако, указал ВС, в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Экономколлегия заметила, что аналогичная правовая позиция изложена в ее определениях от 25 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-16327, от 21 марта 2019 г. № 308-ЭС18-25635, от 25 июля 2019 г. № 306-ЭС19-3574.
Если заинтересованное лицо привело убедительные доводы и представило доказательства, порождающие обоснованные сомнения относительно соответствия данных регистрационного учета должника реальному положению дел, на последнего переходит бремя подтверждения того, что изменение учетных данных обусловлено объективными причинами и связано с переездом на жительство в другой регион, указал Суд. При этом следует признать, что смена регистрационного учета в преддверии возбуждения дела о банкротстве влечет высокую вероятность наличия в действиях должника по изменению места регистрации признаков недобросовестности.
ВС обратил внимание на доводы общества «Бензо-Транзит», которое помимо прочего ссылалось на то, что надлежащих доказательств ведения предпринимательской деятельности в Воронежской области нет, а регистрация должником юридического лица на территории Воронежа произведена уже после возбуждения дела о банкротстве и подачи заявления общества в суд.
Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала, что доводам, которые могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника и его кредиторов, надлежащей оценки не дано, фактическое место проживания и ведения реальной предпринимательской деятельности должника не выявлено. Кроме того, суды не приняли во внимание возможное создание значительных препятствий для участия в деле кредиторов в связи с отдаленностью места проведения судебных заседаний от места их регистрации и фактического нахождения.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, как указал ВС, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (п. 5 Постановления № 45), а провести более глубокую проверку. Если действительное место жительства должника не соответствует данным регистрационного учета и имеются основания сделать вывод о манипулировании подсудностью, дело о банкротстве такого должника подлежит рассмотрению арбитражным судом по действительному месту жительства.
В то же время, посчитал Суд, подлежат проверке и доводы Марии Харченко о том, что причиной смены места жительства явилась организованная «БензоТранзит» масштабная кампания по подрыву ее деловой репутации, приведшая к невозможности дальнейшего проживания и осуществления предпринимательской деятельности на территории Амурской области. «Избранный судами формальный подход может стимулировать недобросовестных должников к созданию искусственных условий для изменения территориальной подсудности дела о банкротстве с целью затруднения кредиторам реализации принадлежащих им прав на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности, что не соответствует целям законодательного регулирования банкротства граждан», – подчеркивается в определении.
Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области на новое рассмотрение в АС Воронежской области.
Определение повлияет на практику
В комментарии «АГ» заместитель руководителя направления юридической компании a.t.Legal Юрий Чмеренко отметил, что ВС в очередной раз указал на недопустимость формальной оценки судами обстоятельств дела при наличии обоснованных сомнений в добросовестности действий должника накануне банкротства. В результате формального подхода судов должнику удалось изменить подсудность дела о собственном банкротстве в ущерб интересам кредиторов. По его мнению, Верховный Суд справедливо указал на наличие обоснованных сомнений в действительности смены места жительства должника.
Юрий Чмеренко посчитал, что решение может иметь существенное значение для правоприменительной практики. «Интересам кредиторов, несомненно, соответствует рассмотрение дел о банкротстве должника по месту ведения им основной хозяйственной деятельности, поэтому арбитражные суды с учетом правовой позиции Верховного Суда при оценке соблюдения правил подсудности дел о банкротстве должны будут рассмотреть не только формальные критерии, но и степень добросовестности должника в случае перемены им своего места жительства накануне банкротства. Это позволит адекватно учесть интересы всех сторон дела о банкротстве, а также не допустить злоупотребления со стороны должника», – подчеркнул он.
Адвокат, член Ассоциации юристов России Ольга Митева также посчитала, что определение будет иметь практикообразующее значение. Так, ВС высказался, что при определении подсудности в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя решающим фактором выступает не формальный адрес государственной регистрации, определяемый на основании документов регистрационного учета, а концентрация экономических интересов должника, преимущественное место осуществления предпринимательской деятельности, нахождения большинства кредиторов, с которыми банкрот имел экономическое взаимодействие.
Действительно, указала Ольга Митева, Верховный Суд в очередной раз продемонстрировал подход, согласно которому необходимо выяснять реальные обстоятельства дела с целью соблюдения прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, в противовес формальному исполнению требований закона в отсутствие установления всех обстоятельств рассматриваемого вопроса. «Важность данного судебного акта высшей инстанции для практики заключается не столько в том, что определены критерии правильного определения территориальной подсудности в деле о банкротстве должника (ИП), сколько в акцентировании внимания судов на важности и значимости избавления от формального подхода при отправлении правосудия и необходимости выяснения всех обстоятельств дела, даче оценки всем доводам сторон с целью реальной защиты прав граждан и организаций в делах о несостоятельности», – заключила она.
Марина Нагорная
Свежий номер
№ 3 2010
Теория предпринимательского права и вопросы преподавания
Интервью с д. ю. н. И. С. Шиткиной о магистерской программе по специальности «Корпоративное право» в МГУ им. М. В. Ломоносова
Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)
Генкин А. С. О некоторых экономических аспектах совершенствования законодательства в области несостоятельности (банкротства)
genkin @cg-aspect.ru
Ключевые слова: процедуры несостоятельности (банкротства), институты, размер задолженности, стоимость чистых активов.
Key words: procedures of insolvency (bankruptcy), institutes, amount of debt, cost of net assets.
Эрлих М. Е. К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства)
erlich @inbox.ru
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), цель института.
Key words: insolvency (bankruptcy), purpose of the institute.
Правовое регулирование рынка ценных бумаг
Выговский А. И. Проблемные аспекты определения правовой природы ценных бумаг
aleks5 @ukr.net.
Ключевые слова: ценная бумага, правовая природа ценной бумаги, бездокументарная ценная бумага, права из ценной бумаги.
Key words: security, legal nature of security, paperless security, rights from security.
Кузнецов М. В. Понятие и признаки профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг
freeyarl @yandex.ru
Ключевые слова: профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, рынок ценных бумаг, фондовый рынок, специализированная деятельность на рынке ценных бумаг.
Key words: professional activity at the securities’ market, securities’ market, stock market, specialized activity at the securities’ market.
Шевченко О. М. Организационно-правовые формы бирж и иных организаторов торговли
shevchenko- [email protected]
Ключевые слова: организационно-правовая форма, биржа, организатор торговли, организованный рынок, хозяйственное общество, акционерное общество.
Key words: organizational-law form, stock exchange, organizer of trading, organized market, economic society, Joint Stock Company.
Актуальные вопросы предпринимательского права
Шабанова И. И. Конкуренция, антимонопольное регулирование и ВТО
Ключевые слова: ВТО, ГАТТ, ГАТС, конкуренция, антимонопольное регулирование, предпринимательская деятельность, глобализация, демпинг, плюрилатеральное/мультилатеральное соглашение.
Key words: WTO, GATT, GATS, competition, antitrust regulation, business activity, globalization, plurilateral/multilateral agreement.
Дзбоев Г. Б. Основные этапы формирования современного градостроительного законодательства г. Москвы
Ключевые слова: градостроительное законодательство г. Москвы, Градостроительный кодекс г. Москвы, градостроительные решения, застройщик, правила землепользования и застройки, публичные слушания, Генеральный план г. Москвы, территория города, жилые, общественно-деловые, производственные территории, территории природного комплекса, транспортной и инженерной инфраструктуры, региональные нормативы градостроительного проектирования, градостроительное зонирование, градостроительные регламенты, виды разрешенного использования земельных участков, объекты капитального строительства, планировка территории, проекты межевания территории, особо охраняемые природные территории, озелененные территории, «точечное» строительство.
Key words: town-planning legislation of the city of Moscow, Town-planning Code of the city of Moscow, town-planning decisions, developer, of land-use and development, public hearings, General Plan of the city of Moscow, territory of the city; living, public-business, industrial territories, territories of natural complex, transport and engineering infrastructure; regional normatives of town-planning projects, town-planning zoning, town-planning regalements, types of allowed use of land plots, objects of capital construction, planning of the territory, projects of territory land-survey, specially protected natural territories, planting, spot construction.
Гаврилов В. Н. Наследование имущества предпринимателей
Ключевые слова: наследство, награды, хозяйственное товарищество, кооператив, предприятие, пенсия, страховая сумма, неимущественные права, акции, долги, музейные коллекции.
Key words: inheritance, honours, partnership, cooperative, enterprise, business, insurance, shares, debts, rarity.
Актуальные вопросы банковского права
Палехова Е. А. Конфиденциальная информация и институт персональных данных в банковской деятельности
palekhovakya @mail.ru
Ключевые слова: информация, конфиденциальность, персональные данные, банковская тайна, коммерческая тайна, ответственность.
Key words: information, confidentiality, personal data, bank secret, commercial secret, responsibility.
Обзоры и рецензии
Научно-практическая конференция «Концепция совершенствования законодательства в сфере рыночной экономики»
Дойников И. В. О паспорте специальности 12.00.04 — хозяйственное (предпринимательское) право
Губин Е. П., Лахно П. Г. Визит в США
Губин Е. П., Лаутс Е. Б. Рецензия на рукопись учебника «Банковское право» / отв. ред. Д. Г. Алексеева, С. В. Пыхтин. М.: ЮРАЙТ, 2010
Грищенко О. И. Обзор законодательства и литературы в области предпринимательства
ПРИЛОЖЕНИЕ к журналу Бизнес и право в России и за рубежом «Концепция совершенствования законодательства в сфере рыночной экономики»
Вступительное слово академика РАН В. В. Лаптева
Ершова И. В. Предпринимательское законодательство и наука предпринимательского права: история и современность
Андреев В. К. Сущность и структура предпринимательского права
Дойников И. В. Теоретические проблемы разработки Концепции хозяйственного (предпринимательского) законодательства (тезисы выступления на конференции)
Занковский С. С. Перспективы развития законодательства о предпринимательстве
Губин Е. П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования
Челышев М. Ю. Совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности: межотраслевой аспект
Андреева Л. В. Развитие коммерческого (торгового) права в свете принятия закона об основах государственного регулирования торговой деятельности
Михайлов Н. И. Особенности правового механизма в формировании и деятельности корпоративных объединений
Илюшина М. Н. Особенности правовой природы обязательственных отношений с участием предпринимателей в свете концепции совершенствования гражданского законодательства
Кряжков А. В. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о банкротстве кредитных организаций (тезисы доклада)
Дорохина Е. Г. Регулирование отношений управления в системе банкротства
Пузыревский С. Регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики
Ефимцева Т. В. Место инновационного права в системе российского права
Чхутиашвили Л. В. Состояние и проблемы развития банковской системы России
Ишутин В. Ю. История кодификации отечественного хозяйственного законодательства в советский и постсоветский периоды
Осляков В. Г. История становления и развития государственного контроля в России
Елисеев В. С. О проблемах предоставления государственных средств на государственную поддержку субъектов сельского хозяйства
К вопросу о цели института несостоятельности (банкротства).
Эрлих Маргарита Евгеньевна
Аспирант кафедры предпринимательского права
юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова
В статье проведен анализ высказанных в научной литературе позиций касающихся целей института несостоятельности (банкротства). С учетом существующих в правовой доктрине взглядов относительно исследуемой проблематики, автор предложил свою концепцию понимания цели института несостоятельности (банкротства).
Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), цель института.
Несостоятельность (банкротство) всегда является следствием социально-экономического кризиса. Кризис, в свою очередь, может выступать как результат объективных (цикличность потребности в модернизации и реструктуризации), так и субъективных (неопытность, ошибки в управлении) причин1.
Очевидно, что для нормального функционирования экономики должен быть предусмотрен соответствующий механизм управления кризисной ситуацией несостоятельности (банкротства), должно быть соответствующее правовое регулирование, которое бы устанавливало механизм преодоления возникающих противоречий.
Для оптимального, адекватного правового регулирования рассматриваемой экономической ситуации ключевым является понимание целей правового регулирования. Только при четком определении, понимании этой категории возможно создание необходимого механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражающего потребности государства.
В настоящее время среди ученых юристов нет единого мнения относительно целей института несостоятельности (банкротства). На сегодняшний день можно выделить порядка пяти различных позиций, касающихся целей правового регулирования института несостоятельности (банкротства).
Некоторые авторы считают, что «цели российского конкурсного права состоят в том, чтобы, во-первых, восстановить платежеспособность юридического лица при наличии такой возможности; во-вторых, оперативно ликвидировать юридические лица, восстановить финансовое состояние которых невозможно. Эти цели следует считать равнозначными«2.
Такой же точки зрения придерживаются И. В. Ершова3, В. А. Рахмилович4, Е. Торкановский5, Е. А. Колиниченко6, М. Хоуман7 и др.
Заметим, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет названные цели, но лишь в качестве целей отдельных процедур несостоятельности. Так, согласно Закону финансовое оздоровление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности; внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности; конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; наблюдение — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения при этом не имеет в качестве непосредственной своей цели восстановление платежеспособности либо ликвидацию юридического лица, но вместе с тем она имеет своей задачей определить судьбу должника в соответствии с одним из указанных последствий (ликвидация либо восстановление платежеспособности).
Если мы презюмируем в качестве целей института несостоятельности цели восстановления платежеспособности должника или его ликвидации и считаем их равнозначными, следовательно, данные цели присущи в том или ином виде всем субъектам, на которые распространяется действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В то же время банкротство, например, кредитных организаций не имеет и не может иметь своей целью восстановление платежеспособности, а только предупреждение банкротства организации. В противном случае кредитным организациям, находящимся в состоянии крайнего финансового кризиса было бы разрешено «продолжать их деятельность, а для кредитных организаций это, по сути, означает привлечение новых средств на счета и во вклады. Законодатель счел слишком рискованным давать кредитным организациям возможность привлекать новые средства, если они не могут возвратить ранее привлеченные«8.
В связи с указанными точками зрения относительно целей института несостоятельности необходимо отметить, что восстановление платежеспособности юридического лица и его ликвидация, являются, скорее, целями процедур несостоятельности (как это и указано в Законе), а не всего института несостоятельности (банкротства) в целом.
Говоря же о целях правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства), необходимо выделять цель именно единую, присущую всему комплексу отношений несостоятельности, а не преследующую задачи каких-то отдельных процедур банкротства.
В зарубежной литературе также существует точка зрения, согласно которой целью института несостоятельности является предоставление должнику возможности «нового старта» (fresh start). В данном случае имеется в виду ситуация, когда неплатежеспособный должник, освободившись от долгов после процедур несостоятельности, имеет возможность начать свой бизнес с начала9. Некоторые авторы отмечают, что «новый старт» относится, скорее, не к компании как юридическому лицу, а к бизнесу, который закреплен за компанией10.
Оппоненты данной концепции отмечают, что «новый старт» применим в отношении физических лиц, которые в результате проведения процедур несостоятельности не ликвидируются в буквальном смысле слова, а очищаются от долгов и имеют возможность начать свою дальнейшую деятельность «с чистого листа«11. Что касается юридических лиц, то в случае успешного проведения восстановительных процедур, вряд ли можно сказать о том, что юридическое лицо получило возможность «нового старта», здесь, скорее, имеет место просто продолжение деятельности юридического лица, которое с помощью определенных экономических мер сумело удовлетворить требования кредиторов. В случае же ликвидации юридического лица должник просто прекращает свою деятельность и осуществлять попытку «нового старта» некому.
Однако поскольку положения о банкротстве физических лиц в настоящее время не применяются, можно утверждать, что возможность «нового старта» не присуща российскому законодательству.
В дореволюционной доктрине достаточно распространенной являлась точка зрения, согласно которой основной целью института несостоятельности (банкротства) является установление известного порядка «возможно более равного и справедливого распределения имущества должника между всеми его кредиторами в ситуации, когда имущество должника внушает основательные опасения в его недостаточности для удовлетворения всех требований, как предъявленных, так и ожидаемых»12.
По мнению Д. М. Генкина, «цель конкурсного процесса заключается в коллективном удовлетворении по возможности всех кредиторов путем распределения имущества должника»13.
Такой же точки зрения придерживаются и современные ученые. В частности, Хоуман М. отмечает: «Цели процедур банкротства состоят в обеспечении защиты интересов кредиторов, повышения возврата средств, а, следовательно, понижения цены кредита, что благотворно повлияет на экономику в целом»14. В. Ф. Попондопуло считает, что «целью законодательства о несостоятельности является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет вырученных средств от продажи имущества несостоятельного должника«15.
С некоторыми уточнениями к данной группе исследователей примыкают и другие авторы16.
Принимая во внимание экономическую сущность отношений несостоятельности (банкротства), представляется возможным прийти к выводу о том, что институт несостоятельности имеет своей целью исключительно удовлетворение требований кредиторов и создан для защиты их прав. Однако, думается, что это несколько однобокое представление о целевой направленности института несостоятельности (банкротства).
Нельзя забывать, что в хозяйственном обороте участвует множество недобросовестных субъектов, имеющих своей целью получение прибыли как законными, так и «около законными» средствами. Поэтому, говоря об институте несостоятельности, необходимо прежде всего иметь в виду, что в данном случае «происходит столкновение прав и интересов различных субъектов права, вовлеченных в процедуры банкротства, неправомерные действия кредиторов, должника и арбитражных управляющих не являются редким явлением. Более того, можно сказать, что они обусловлены самой природой конкурсных отношений«17.
При этом не следует забывать и о правах и интересах должника, которые также должны быть защищены в рамках процедуры несостоятельности, что с необходимостью должно являться целью данного института.
Чтобы убедиться в действительной необходимости такой позиции законодателя, достаточно обратиться к нашей, пока еще молодой, но уже довольно насыщенной истории развития института банкротства.
Одной из проблем, с которой столкнулась правоприменительная практика практически сразу после вступления в силу Закона о банкротстве 1992 года, состояла в том, что для обеспечения сохранности имущества должника, из стоимости которого кредиторы могли бы получить удовлетворение, в рамках обеспечительных мер налагался арест на имущество. Это фактически означало блокирование хозяйственной деятельности должника и приводило к его ликвидации, даже если его платежеспособность могла быть восстановлена. Недобросовестные кредиторы активно использовали данный аспект, заявляя ходатайства о применении ареста в виде обеспечительной меры, что приводило к банкротству должника, даже если финансовые трудности были временными.
Такое положение дел явилось одним из оснований реформы законодательства о банкротстве, что и произошло в 1998 году, когда был принят следующий Закон «О несостоятельности (банкротстве)», который ввел процедуру наблюдения.
В рамках данной процедуры, которая применялась с момента принятия судом заявления о признании должника банкротом, оперативно вводились меры, ограничивающие самостоятельную деятельность должника (независимо от осведомленности и желания самого должника), а именно: назначался временный управляющий, в обязанности которого входил контроль за сделками должника, как следствие, для соблюдения интересов кредиторов арест имущества больше не требовался. Казалось бы, интересы обеих сторон были соблюдены.
Однако практика показала, что данный механизм не в полной мере обеспечивал интересы сторон процесса несостоятельности, а значит, не соответствовал и его целям. Процедура несостоятельности вводилась судом достаточно легко, необходимо было наличие лишь формальных признаков несостоятельности, указанных в законе (сравнительно небольшой суммы задолженности и неисполнения обязанности в течение трех месяцев). После принятия заявления автоматически вводилась процедура наблюдения, в рамках которой суд по просьбе кредитора-заявителя назначал арбитражного управляющего, как правило, подконтрольного кредитору. Арбитражный управляющий в рамках данной процедуры имел определенный набор полномочий, которые позволяли ему получить доступ к документации должника и отстранить руководителя, заняв его место. В течение довольно продолжительного времени арбитражный управляющий мог «поработать» над должником, результатом чего являлась необходимость продолжения процедур банкротства. В рамках последующих процедур несостоятельности имелись определенные возможности, в результате чего должник терял контроль над своим бизнесом, право на который возникало у третьих лиц, что и было целью заявления о банкротстве должника.
«Такая ситуация получила название «передел собственности» и была иллюстрацией использования конкурсного законодательства не по назначению, т. е. не в целях восстановления платежеспособности должника и получения кредиторами удовлетворения своих требований, а в целях захвата компании (для последующего управления ею либо, возможно, ликвидации, если это было выгодно заинтересованным лицам)»18. «Использование Закона 1998 г. для достижения несвойственных ему целей стало угрожающим экономической стабильности»19.
Как мы видим, соблюдение интересов исключительно кредиторов не может служить целью института несостоятельности, поскольку сформулированная таким образом цель может нарушать как интересы должника, так и публичные интересы (заключающиеся, например, в обеспечении стабильности гражданского оборота), неизбежно вовлеченные в орбиту несостоятельности (банкротства).
Принимая во внимание такое положение вещей, была высказана точка зрения, согласно которой «главное в правовом регулировании конкурсных отношений — согласовать интересы всех участников, вовлеченных в процесс банкротства, найти разумный баланс частных и публичных интересов и в конечном итоге обеспечить устойчивость гражданского оборота»20.
Такое видение целей института несостоятельности поддерживает Е. Г. Дорохина: «Цели системы управления банкротством детерминированы, прежде всего, высокой конфликтогенностью отношений, складывающихся внутри системы, разноплановостью интересов участников конкурсного процесса, необходимостью обеспечения также и общественных интересов. Частое несовпадение интересов лиц, участвующих в деле, как между собой, так и с интересами общества, является основной проблемой управления системой банкротства. Поэтому основной целью управления в системе банкротства является обеспечение гарантированного баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, с учетом интересов общества»21.
Заслуживает внимания также точка зрения дореволюционного ученого А. Д Федорова, по словам которого «целью института несостоятельности служит ограждение троякого рода интересов. Во-первых, интересов кредиторов несостоятельного должника от сокрытия последним своего имущества или несправедливого распределения его между отдельными кредиторами; во-вторых,интересов общества, нуждающегося в том, чтобы как небрежность, так и обманные действия не оставались безнаказанными; в-третьих, интересов также и самого должника, в виду того, что торговля, будучи сопряженной с риском, в состоянии закончиться крахом подчас и без вины со стороны должника»22.
Данной позиции придерживается С. А. Карелина: «Основной целью института несостоятельности должно стать не только справедливое удовлетворение требований кредиторов, но и создание эффективного механизма обеспечения стабильности и устойчивости рыночных отношений, роста национальной экономики. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика»23.
И, наконец, последняя точка зрения, которую можно выделить относительно понятия целей института несостоятельности заключается в том, что такой целью должно являться достижение баланса (равновесия) в соблюдении интересов кредиторов и должника в процессе производства по делу о несостоятельности24. В качестве критики данной позиции было высказано мнение, что «когда говорят о достижении равновесия противоречивых интересов участников конкурсного процесса — провозглашают должное, не соответствующее сущему. Понятно, что в такой интерпретации цель правового регулирования никогда не будет реализована«25.
Думается, что понятие баланса интересов в данном случае стоит понимать по-другому, нежели это трактуется авторами идеи и оппонентами. Баланс интересов, как цель института несостоятельности следует рассматривать не как равновесие, а некое определенное установленное государством соотношение прав и интересов26. Причем исходя из специфики конфликта интересов при несостоятельности (банкротстве) (сложности субъектного состава и комплексности, разнонаправленности и разноплановости конфликтов интересов), целью конкурсного права является обеспечение баланса интересов не только кредитора и должника, а всех субъектов, участвующих в процессе. Соотношение прав и интересов при этом может быть разным, в зависимости от направленности законодательства о несостоятельности (банкротстве)27.
Данное исследование было бы неполным без критического анализа двух позиций: 1. целью правового регулирования отношений несостоятельности является ограждение троякого рода интересов — публичных, интересов кредиторов и интересов должника; 2. соблюдение баланса интересов субъектов, участвующих в процедуре несостоятельности (банкротстве).
Думается, что ключевым моментом, основным различием в них является признание в качестве целей процедуры несостоятельности соблюдение наряду с интересами субъектов несостоятельности также интересов публичных. Следовательно, для решения вопроса о том, что же является целью проведения процедур несостоятельности, необходимо вначале уяснить, в чем заключается публичный интерес в рамках несостоятельности.
По мнению Т. В. Борисенковой, публичные интересы в рамках процедуры несостоятельности заключаются в обеспечении стабильности гражданского оборота28. Стабильность и эффективность гражданского оборота институт несостоятельности обеспечивает путем устранения из оборота субъектов, оказавшихся неспособными к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, но при этом он должен обеспечивать защиту его участников, испытывающих временные затруднения, от недобросовестных действий лиц, желающих избавиться от конкурента или претендующих на его активы29.
По мнению других ученых30, «банкротство действительно несет в себе публичный элемент, который… состоит… в проведении реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника и в обеспечении законности при осуществлении процедур банкротства».
Публичным интересом следует признать также интерес государства, как кредитора в части неуплаты обязательных платежей, поскольку бюджет государства формируется и пополняется именно за счет налоговых платежей, своевременное и полное поступление которых во многом и создают условия экономической стабильности государства.
Арбитражные суды также придерживаются этого мнения. Так, в своем определении ФАС Северо-Западного округа31 указал, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы. Статьей 2 названного закона предусмотрено, что уполномоченными органами являются, в числе прочих, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей. К обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды.
Следовательно, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, выступает в защиту публичных интересов.
Подводя итог вышесказанному, необходимо признать, что публичные интересы заключаются, во-первых, в представлении интересов государства как кредитора по уплате обязательных платежей, а во-вторых, в обеспечении стабильности гражданского оборота, в-третьих,в обеспечении законности.
Таким образом, если целью института несостоятельности признать соблюдение баланса (соотношения) интересов субъектов несостоятельности (банкротства), то в данном случае интересы государства, как кредитора (т. е. публичные интересы) будут учтены в полном объеме (в зависимости от детерминации направленности законодательства о несостоятельности), поскольку в процессе несостоятельности (банкротства) государство обладает всеми правами кредитора.
Говоря же об обеспечении стабильности гражданского оборота, которая достигается в основном путем вывода из оборота юридических лиц, не способных осуществлять свою деятельность, либо путем восстановления их платежеспособности, необходимо отметить, что в любом государстве последствиями введения процедуры банкротства для должника как раз и является либо ликвидация, либо продолжение деятельности. Существенное различие заключается лишь в том, чему отдается приоритет — защите интересов должника или кредитора.
Должный уровень правового регулирования, юридической техники, правосознания обеспечивают публичные интересы, заключающиеся в обеспечении законности. Но данные публичные интересы не являются какой-то спецификой, присущей именно отношениям несостоятельности.
Иными словами, обеспечивая баланс интересов кредитора и должника, автоматически обеспечиваются и публичные интересы, в зависимости от понимания и определения в каждом конкретном государстве направленности института несостоятельности.
Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд РФ, который в своем постановлении от 19.12.2005 г. № 12-П указал, что в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства32.
Принимая во внимание все вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что целью института несостоятельности является определение и обеспечение баланса интересов участников процедуры несостоятельности (банкротства). При этом баланс интересов следует рассматривать как соотношение интересов субъектов, участвующих в процессе несостоятельности (банкротстве), а не как установление их равновесия.
[1] Антикризисное управление: Учебник. М., 2000. С.16.
[2] Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С. 12.
[3] Предпринимательское (хозяйственное) право / Отв. Ред. О.М. Олейник. Т. 1. С. 370-371 (автор главы – И.В. Ершова).
[4] Гражданское право России. Общая часть / Под общ. Ред. О.Н. Садикова М., 2001. С.156 (автор главы – В.А. Рахмилович).
[5] Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. 2000. №1.
[6] Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. М., 2002. С.13
[7] Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Спец. Прил. К Вестнику ВАС РФ. 2001. № 3.
[8] Курбатов А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций // Хозяйство и право. 2006.№ 4. Приложение. С. 7.
[9] Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М., 2008. С. 353.
[10] Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., 2004. С. 106.
[11] Мухачев И.Ю. Правовое регулирование деятельности арбитражного управляющего при несостоятельности (банкротстве):Дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. С. 28.
[12] Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 87.
[13] Генкин Д.М. Конкурсный процесс // Энциклопедический словарь русского библиографического института «Гранат». Т. 25. С. 87.
[14] Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Спец. Приложение. С. 35.
[15] Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб. Пособие. М., 2001. С. 16.
[16] Напр., Гражданское право / отв. Ред. Суханов Е.А. Т. 1. М. 2004. С. 206. (автор главы – Суханов Е.А.)
[17] Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. 3.
[18] Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // под ред. Телюкиной М.В. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2003. Комментарий к главе IV/
[19] Там же. Комментарий к главе IV.
[20] Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2006. С. III.
[21] Дорохина Е.Г. Характер полномочий арбитражного суда в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2007. № 8. С. 51.
[22] Федоров А.Д. Торговое право. Одесса, 1911. С. 248-249.
[23] Карелина С.А. Указ. соч. С.356.
[24] Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» / Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. М., 1999. С.2.
[25] Пахаруков А.А. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц (вопросы теории и практики): Дис. … канд. юрид. Наук. Иркутск, 2003. С. 89.
[26] Так, баланс в Толково-словообразовательном словаре Ефремовой Т.Ф., М., 2000 определяется как «Определенное соотношение — обычно в количественном выражении — частей, сторон какого-л. явления, процесса, какой-л. деятельности и т.п»; Словарь русского языка. Ожегов С.И. Под ред. Шведовой Н. Ю., М., 1987. С. 32. «Соотношение взаимно связанных показателей какой-н. деятельности, процесса. Торговый б. (соотношение ввоза и вывоза). Активный б. (с превышением прихода, вывоза). Пассивный б. (с превышением расхода, ввоза)».
[27] Исходя из направленности законодательства, которая определяется соотношением прав и интересов основных участников – кредитора и должника, можно выделить три основные существующие системы банкротства: продолжниковую, прокредиторскую, нейтральную. Подробнее см. напр. Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве в США // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.; Ткачев В.Н. Указ. соч. С. 401.
[28] Борисенкова Т.В. Три российских закона о банкротстве: баланс частных и публичных интересов. // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 20.
[29] Гражданское право: Учебник. Том 1. // под ред. Садикова О.Н. М., 2006.
[30] Хохлов Е. Проблема публичного интереса в гражданском праве // Корпоративный юрист. 2006. № 5. С. 41.
[31] Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2005г . № А26-2728/2005-13 // СПС «Гарант»
[32] Судебная практика по спорам о несостоятельности (банкротстве). рук. Крашенинников П.В. М., 2007. С.89. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева.
Вернуть долг или получить контроль над должником?
Институт злоупотребления субъективным правом все чаще встречается в судебных актах по самым разным категориям дел. Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отводит отдельное место толкованию норм, регулирующих данный институт.
Применительно к банкротству речь чаще всего идет о злоупотреблении правом со стороны должника. Большой массив судебной практики последних лет посвящен борьбе с выводом активов в преддверии несостоятельности, созданием искусственной кредиторской задолженности, сокрытием фактов о деятельности компании. Однако, на практике встречаются злоупотребления и со стороны кредиторов.
Исходя из смысла закона, целью участия кредитора в деле о банкротстве является получение от должника оплаты задолженности. В связи с этим, нельзя признать правомерными действия кредитора по инициированию банкротства должника, совершенные с целью установления контроля над бизнесом должника и его имуществом, либо, например, прекращением конкуренции с его стороны.
Вместе с тем, Закон о банкротстве не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность кредитора за недобросовестные действия. В таких случаях может применяться пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ: отказ кредитору в защите его права по обязательству. Также с него могут быть взысканы убытки.
Одной из основных задач, которую стараются решить активные кредиторы – получение контроля над процедурой банкротства путем назначения лояльного арбитражного управляющего. В наблюдении, как известно, это удается кредитору, первому подавшему заявление о банкротстве должника.
С этой целью кредиторы все чаще используют действующую с 01 июня 2015 ода норму пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ. Она возлагает на кредитора обязанность принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Таким образом, кредитор может погасить за должника требование другого кредитора, в том числе – подавшего заявление о банкротстве должника, убрав его из «очереди» претендентов на инициирование банкротства.
Однако такие действия кредитора могут быть признаны злоупотреблением. К такому выводу, например, пришел Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24 сентября 2015 года по делу № А34-1179/2015. Рассматривая законность решения о признании должника банкротом и определения о назначении конкурсного управляющего, суд указал, что банк, исполнивший за должника обязательство перед другим кредитором путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, злоупотребил своим правом. Он преследовал в качестве цели введение в отношении должника процедуры банкротства по собственному заявлению, не мотивировал свои действия по исполнению обязательства за должника намерением прекратить производство по делу о банкротстве. Напротив, банк так же, как и первый кредитор имел требования к должнику, требования были предъявлены и другими кредиторами, их банк не исполнял. В результате суд признал обоснованным введение процедуры банкротства по заявлению кредитора, чьи требования бал намерен погасить банк.
Другой задачей, часто решаемой кредиторами является не допущение включения в реестр требований других кредиторов. Здесь также имеет значение добросовестность поведения: с активно возражающего кредитора могут быть взысканы судебные расходы.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору в деле о банкротстве, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Эта позиция была воспринята Экономической коллегией Верховного Суда РФ в Определении от 15 июня 2015 года № 309-ЭС15-1970 по делу № А34-3651/2013. При рассмотрении данного дела один из кредиторов активно возражал против установления требований другого. В том числе, им заявлялись ходатайства об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств. В результате рассмотрение требования заняло 6 месяцев, в ходе которых было проведено 10 судебных заседаний. В результате требования заявителя были установлены в реестре требований кредиторов, а с возражавшего кредитора были взысканы судебные расходы, как с процессуального оппонента.
Возможны злоупотребления кредиторов и на стадии реализации имущества должника в конкурсном производстве. Как известно, конкурсный управляющий на основании рыночной оценки выносит на собрание кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом решение по данным вопросам принимается именно собранием кредиторов. В том случае, если какое-то лицо не устраивает начальная цена или другие условия продажи, оспаривать следует именно решение собрания кредиторов (отчет оценщика и предложение арбитражного управляющего не являются обязательными для кредиторов).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2012 года по делу № А08-2011/2009 признано недействительным решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке и условиях реализации имущества должника.
Суд установил, что указанное положение предусматривало, в частности, реализацию шести объектов недвижимого имущества одним лотом по завышенной цене. При этом за спорное решение проголосовал только один кредитор, обладающий большинством голосов от числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Этим же кредитором было выкуплено все имущество должника. По мнению суда, голосуя на собрании кредиторов за утверждение предложения о порядке и условиях продажи имущества должника, этот кредитор нарушил статью 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку такой вариант продажи имущества прямо обусловлен собственным интересом кредитора в предложенном конкурсным кредиторам предложении о продаже. Суд сделал вывод, что продажа имущества должника на условиях утвержденного оспариваемым собранием кредиторах положения, не отвечает целям конкурсного производства, сократит число потенциальных покупателей и приведет к увеличению срока конкурсного производства.
Вместе с тем, еще не сформировалась судебная практика по защите от таких злоупотреблений кредиторов, как инициирование банкротства с целью получения контроля на должником или его имуществом, ограничения или устранения конкуренции со стороны должника. Это связано прежде всего с тем, что суд прежде всего проверяет наличие формальных условий для принятия заявления о банкротстве, не исследуя цели его инициирования, наличие у кредитора получить удовлетворение требований другим путем. Кроме того, такие цели достаточно сложно доказать на начальной стадии процедуры банкротства.
В поисках более эффективных инструментов защиты от агрессивных действий недобросовестного кредитора, инициирующего банкротства некоторые должники обращаются в правоохранительные органы. Так, борьбой с рейдерами, применяющими в своей практике процедуры банкротства, занимается, в том числе, Управление по обеспечению экономической безопасности в сфере финансовой деятельности МВД России.
Полагаем, что потенциал гражданско-правовых инструментов защиты от злоупотреблений кредиторов использован не полностью. Введение в законодательство дополнительных санкций за такие действия могло бы стимулировать кредиторов к добросовестному поведению. Так же как оно стимулирует к нему в настоящее время должников.
Банкротство: суть понятия и процедура. Справка
При рассмотрении дела о банкротстве должника — юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: а) наблюдение; б) финансовое оздоровление; в) внешнее управление; г) конкурсное производство; д) мировое соглашение, а при рассмотрении дела о банкротстве должника — гражданина ‑ а) конкурсное производство; б) мировое соглашение; в) иные процедуры банкротства, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Наблюдение ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Арбитражный суд при введении наблюдения назначает временного управляющего. Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными законом.
Финансовое оздоровление ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику ‑ юридическому лицу в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком ее погашения. Вводится на срок не более чем два года.
Внешнее управление ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. В особом случае внешнего управления, согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ, внешний управляющий может быть назначен судом для принудительной реорганизации юридического лица (если решение о реорганизации, вынесенное уполномоченным государственным органом, добровольно не выполняется).
Конкурсное производство ‑ процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего, к которому переходят все полномочия по управлению делами должника, в т. ч. полномочия по распоряжению имуществом должника.
Мировое соглашение ‑ соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Мировое соглашение можно заключить не только во время судебного разбирательства, но и в других стадиях процесса ‑ при рассмотрении дела кассационной инстанцией, в стадии исполнения судебного решения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение о прекращении производства по делу.
Материал подготовлен на основе информации открытых источников.
Конкурсное производство при банкротстве
Процедуры банкротства (статья 27 закона о банкротстве):
— наблюдение;
— финансовое оздоровление;
— внешнее управление;
— конкурсное производство;
— мировое соглашение.
Конкурсное производство. Определение понятие
Конкурсное производство в российском праве регулируется как ликвидационная процедура, хотя и в ходе этой процедуры возможен переход к внешнему управлению, если для этого имеются соответствующие основания (ст. 146 закона о банкротстве).
Легальное определение конкурсного производства содержится в абз. 16 статьи 2 закона о банкротстве:
конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
По статистике, конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой несостоятельности.
Конкурсное производство – самостоятельная судебная процедура. Признаки, цели конкурса
В процедуре конкурсного производства должна быть достигнута цель — соразмерное распределение имущества несостоятельного должника между его кредиторами.
В действующем законодательстве РФ конкурсное производство является самостоятельным производством, отличным от исполнительного производства. Нормы о процедурах несостоятельности помещены в АПК РФ, а не в закон об исполнительном производстве. В АПК РФ нормы о производстве по делам о несостоятельности (банкротстве) расположены в главе 28 раздела IV «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».
Таким образом, конкурсное производство в российском законодательстве — самостоятельная судебная процедура, имеющая собственные цели и задачи, отличные от исполнительного производства.
«..Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.
Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), полное погашение требований кредиторов указывает на достижение названной цели и отсутствие оснований для продолжения какой-либо процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ» (извлечение из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N 07АП-9978/2012 по делу N А45-22677/2012).
Основными признаками конкурсного производства являются недостаточность имущества должника; наличие нескольких кредиторов; определенный порядок удовлетворения требований кредиторов.
К второстепенным признакам ряд ученых относит образование конкурсной массы; управление имуществом несостоятельного должника; избрание органов управления имуществом должника.
Условия возбуждения процедуры банкротства отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа
Возбуждение процедуры банкротства отсутствующего должника в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством РФ.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Кроме того, ВАС РФ в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, рассматриваются сведения компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган доказывает, что оно принадлежит должнику, и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Кроме того, уполномоченный орган может представлять доказательства вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Уполномоченный орган должен обосновать наличие оснований и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к такой ответственности.
Согласно ст. 2 закона о банкротстве целью конкурсного производства (в том числе, в случае его открытия в отношении отсутствующего должника) является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.
Исходя из положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве при отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 57 закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства.
Кроме того, при обращении с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган обязан представить суду соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.
Как следует из правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, в соответствии со статьей 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Законом, то есть по решению регистрирующего органа.
В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
Конкурсный управляющий в конкурсном производстве
Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя и иных органов управления должника.
Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение данной цели на конкурсного управляющего.
С даты утверждения конкурсного управляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления осуществляет конкурсный управляющий в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).
Из содержания пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий обязан:
— принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию;
— провести оценку имущества должника;
— принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
— принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
— уведомлять работников должника о предстоящем увольнении;
— предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом N 127-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника.
Конкретные сроки проведения такой инвентаризации Законом о банкротстве не предусмотрены. Вместе с тем, конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, процедура конкурсного производства, как указывалось выше, имеет ликвидационную направленность. Продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи указанной процедуры.
Следовательно, хозяйствующий субъект фактически лишен возможности по управлению предприятием и распоряжению имуществом.
В конкурсном производстве все имущество, в том числе имущественные права, включенные в конкурсную массу, подлежат продаже в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом:
кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора,
а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
История банкротства — Данные о банкротстве
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛОВА
НАИБОЛЕЕ ПРИНЯТАЯ ТЕОРИЯ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА «БАНКРОТСТВО» ПРОИСХОДИТ ОТ СМЕШЕНИЯ ДРЕВНИХ ЛАТИНСКИХ СЛОВ И
БАНЧА RUPTUS (СЛОМАН).Наиболее широко распространенная теория происхождения слова «банкротство» происходит от смешения древних латинских слов bancus (скамейка или стол) и ruptus (сломанный). Когда банкир, который первоначально проводил свои сделки на публичной торговой площадке на скамейке запасных, не смог продолжить кредитование и погашать обязательства, его скамья сломалась, что символически продемонстрировало неудачу и неспособность вести переговоры.В результате частого использования этой практики в средневековой Италии, нынешний термин банкрот, как обычно полагают, происходит от перевода banco rotto, итальянского слова «сломанный банк». Другие предполагают, что происхождение этого слова на самом деле происходит от французского выражения banque route , table trace. Эта фраза относится к метафорической практике, когда на месте стола банкира остается только знак, который когда-то был там, а теперь исчез. В этой практике участвовали те, кто быстро бежал, спасаясь с вверенными им деньгами.
В АНГЛИИ
В АНГЛИИ ПЕРВЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ В 1542 ГОДУ ГЕНРИЕМ VIII.
В Англии первые официальные законы о банкротстве были приняты в 1542 году при Генрихе VIII. В то время обанкротившееся лицо считалось преступником и, как таковое, подлежало наказанию от лишения свободы должников до самого сурового смертного приговора. В 16 веке испанский Филипп II объявил о банкротстве четырех отдельных штатов в период между 1557 и 1596 годами.Фактически, Испания стала первой суверенной страной, объявившей о банкротстве. В начале восемнадцатого века появилась система дальновидного и позитивного подкрепления с введением Статута 4 Anne Ch. 17, которая предусматривала, что невыплаченные долги будут погашены, чтобы вознаградить тех должников, которые согласились заплатить то, что они могли.
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ
В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ РАННЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ФЕДЕРАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА БЫЛО ВРЕМЕННЫМ РЕАГИРОВАНИЕМ НА ПЛОХИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.
В Соединенных Штатах первые федеральные законы о банкротстве были временной реакцией на плохие экономические условия: первый официальный закон о банкротстве был принят в 1800 году в ответ на спекуляцию землей и незамедлительно отменен в 1803 году.В ответ на панику 1837 года в 1841 году был принят второй закон о банкротстве. Этот закон был быстро отменен в 1843 году. Экономические потрясения гражданской войны заставили Конгресс принять еще один закон о банкротстве в 1867 году, и этот закон был отменен в 1878 году. Каждый из этих законов содержал некоторую поправку на погашение невыплаченных долгов. Первые два, 1800 и 1841 годы, допускали только минимальное погашение долга; в то время как закон 1867 года первым включил защиту корпораций. До 20 века правила и практика банкротства в целом благоприятствовали кредитору и были более жесткими по отношению к банкротам.Основное внимание уделялось возмещению вложений кредиторов, и — в отличие от нынешнего — почти все банкротства в то время были вынужденными. Практика принудительной подачи заявок продолжает существовать и сегодня, с возможностью перехода в статус добровольной подачи; однако это остается относительно редким явлением.
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКОНЫ О БАНКРОТСТВЕ
СОВРЕМЕННЫЕ ЗАКОНЫ И ПРАКТИКА О БАНКРОТСТВЕ США делают упор на реабилитацию (реорганизацию) должников, находящихся в бедственном положении, с ограниченным акцентом на наказание за банкротство.
Современные законы и практика о банкротстве в Соединенных Штатах делают упор на реабилитацию (реорганизацию) должников, терпящих бедствие, с ограниченным акцентом на наказании должника. Закон о банкротстве 1898 года первым дал компаниям, терпящим бедствие, возможность защиты от кредиторов. Компания могла быть помещена в «приемную комиссию», положение, сделанное гораздо более формальным и обширным в Соединенных Штатах в 1930-х годах. Экономические потрясения Великой депрессии привели к появлению дополнительных законов о банкротстве, в частности, законов о банкротстве 1933 и 1934 годов.В решении Верховного суда США 1934 года Суд показал, что основная цель законов о банкротстве — дать должникам «новый старт» от финансового бремени. В деле Local Loan v. Hunt Верховный суд утверждает, что «[он] дает честному, но неудачливому должнику… новую возможность в жизни и чистое поле для будущих усилий, не сдерживаемых давлением и обескураживанием существующего долга. »
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
НАСТОЯЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ВЫПОЛНЕНО ЗАКОНОМ ОТ 1938 г., КОТОРОЕ ВКЛЮЧАЕТ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ О РЕОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА.
Этот закон завершился принятием Закона Чендлера 1938 года, который включал существенные положения о реорганизации предприятий. Также в 1938 году Конгресс принял раздел 60e Закона о банкротстве и создал концепцию единого и отдельного фонда, призванную минимизировать убытки клиентов, предоставив им приоритет над требованиями общих кредиторов. В 1969 и 1970 годах в индустрии ценных бумаг наблюдались значительные потрясения, приведшие к добровольным ликвидациям, слияниям, конкурсам и банкротствам значительного числа брокерских контор.В ответ на эту ситуацию Конгресс принял Закон о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года в попытке отменить регистрацию, восстановить доверие инвесторов и повысить требования к финансовой ответственности для зарегистрированных брокеров и дилеров.
Закон о реформе банкротства
Закон о реформе банкротства 1978 года вступил в силу 1 октября 1979 года.
Закон о реформе банкротства 1978 года вступил в силу 1 октября 1979 года. Федеральный закон, который сегодня регулирует все дела о банкротстве, существенно изменил практику банкротства.Была создана сильная глава по реорганизации бизнеса: глава 11, которая заменила старые главы X, XI и XII, которые были созданы Законом 1898 года и изменены Законом Чендлера. Точно так же более сильное личное банкротство, Глава 13, заменило старую Главу XIII. В целом Закон о реформе 1978 г. упростил как юридическим, так и частным лицам процедуру банкротства и реорганизации. Закон 1978 года был основным законодательным актом, который вызвал ряд юридических споров, и многие поправки и судебные разъяснения к Закону 1978 года были введены в действие в течение 1980-х годов.Одним из важнейших событий стало постановление Верховного суда 1982 года о неконституционности расширенной юрисдикции Суда по делам о банкротстве, установленной Законом 1978 года. Говоря простым языком, в постановлении Верховного суда говорилось, что судьям по делам о банкротстве Конгресс предоставил слишком большие полномочия, и их обязанности частично совпадают с обязанностями других ветвей власти. Это решение 1982 года привело к принятию Закона 1984 года о банкротстве.
1980–1990-е годы
В течение 1980-х годов в правилах банкротства произошел ряд других заметных изменений.
В 1980-х годах в правилах банкротства произошел ряд других заметных изменений. Закон 1978 года не касался вопросов, связанных с налогами, и это было решено Законом о банкротстве 1980 года. Закон о налогах разъяснил такие вещи, как перенос налоговых убытков на будущие периоды и правила налогообложения при обмене капитала на заемные средства. Постановление Верховного суда 1983 года оспаривало легкость, с которой компании могли защитить себя от трудовых договоров в период банкротства. Закон о банкротстве 1984 года ограничил право компаний прекращать трудовые договоры.В 1986 году была создана глава 12 для урегулирования долгов «семейного фермера» или «семейного рыбака». По данным Административного управления судов США, Конгресс ввел главу 12 «специально для удовлетворения потребностей семейных фермеров, находящихся в тяжелом финансовом положении. Основная цель этого закона заключалась в том, чтобы дать семейным фермерам, столкнувшимся с банкротством, возможность реорганизовать свои долги и сохранить свои фермы. » В течение 1980-х и начала 1990-х годов было зарегистрировано рекордное количество банкротств всех типов.Многие известные компании заявили о банкротстве, в первую очередь в соответствии с главой 11, включая LTV, Eastern Airlines, Texaco, Continental Airlines, Allied Stores, Federated универмаги, Greyhound, R.H. Macy и Pan Am. Некоторые из этих крупных дел, такие как Maxwell Communication и Olympia & York, имели дополнительную сложность, связанную с привлечением правил транснациональной несостоятельности нескольких разных стран. Эти массовые банкротства создали проблемы для судебной системы.
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ
НОВЫЕ ТЕХНИКИ, ТАКИЕ КАК «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ» И «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ» БАНКРОТСТВА, ПОЗВОЛИЛИ СУДАМ РАЗРАБОТАТЬ ПОВЫШЕННЫЙ ЗАГРУЗОЧНЫЙ КОРПОРАТИВНЫЙ ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ КОНЦА 1980-Х И НАЧАЛА 1990-Х ГОДОВ.
Новые методы, такие как «заранее подготовленные» и «заранее подготовленные» банкротства, позволили судам довольно эффективно справляться с возросшим объемом дел в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Такое заранее подготовленное банкротство, также известное как «предварительная упаковка», представляет собой ситуацию, в которой компания встречается со своими кредиторами для согласования условий плана реорганизации до подачи петиции по Главе 11. При стандартной регистрации такие переговоры проводятся после подачи заявления о банкротстве. Этот заранее подготовленный подход предлагает потенциальную выгоду от более экономичной по времени реорганизации банкротства.Несмотря на использование предварительно согласованных документов, по-прежнему сохранялись серьезные опасения по поводу уровня гонораров специалистов и очевидного растраты корпоративных активов в ряде дел о банкротстве. Недавние инициативы по решению этих проблем включают в себя «ускоренный» подход к делам малых и средних предприятий согласно Главе 11, применяемый в нескольких округах. В начале 1990-х годов также наблюдался рост использования экспертов и посредников, особенно в крупных делах. Ожидается, что эти профессионалы, которые могут иметь широкие полномочия или могут быть ограничены сосредоточением внимания на конкретных вопросах, ускорят разрешение спорных вопросов и сократят время и деньги, затрачиваемые на сложные дела.
ЗАКОН О РЕФОРМЕ БАНКРОТСТВА
22 ОКТЯБРЯ 1994 г. ПРЕЗИДЕНТ УИЛЬЯМ (БИЛЛ) ДЖЕФФЕРСОН КЛИНТОН ПОДПИСАЛ АКТ О РЕФОРМЕ О БАНКРОТСТВЕ 1994 ГОДА (ПУБЛИЧНЫЙ ЗАКОН 103-394, 22 ОКТЯБРЯ 1994 г.).
22 октября 1994 года президент Уильям (Билл) Джефферсон Клинтон подписал Закон 1994 года о реформе банкротства (публичный закон 103-394 от 22 октября 1994 года) — самый полный закон о банкротстве со времен Закона 1978 года. Закон 1994 года содержит множество положений, касающихся банкротства предприятий и потребителей, в том числе следующие: ускорение процедуры банкротства, поощрение индивидуальных должников к использованию главы 13 для изменения графика своих долгов, а не к использованию главы 7 для ликвидации и помощи кредиторам в взыскании требований к обанкротившимся имуществам.В соответствии с Законом о реформе 1994 года также была создана Национальная комиссия по банкротству для расследования дальнейших изменений в законодательстве о банкротстве и других вопросов. В ноябре 1997 года Национальная комиссия по рассмотрению дел о банкротстве завершила обширный и подробный отчет о реформе банкротства.
BAPCA
19 АПРЕЛЯ 2005 ГОДА ПРЕЗИДЕНТ ДЖОРДЖ БУШ ПОДПИСАЛ ЗАКОН АКТ О ПРЕДОТВРАЩЕНИИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ БАНКРОТСТВА И ЗАЩИТЕ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (BAPCA) 2005 года.
19 апреля 2005 года президент Джордж Буш подписал Закон о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей (BAPCA) 2005 года.Министерство юстиции США утверждает, что BAPCA «открывает новую эру в истории законодательства и практики банкротства». 17 октября 2005 года BAPCA вступил в силу. Подписывая законопроект, президент Буш заявил: «Согласно новому закону, американцы, способные платить, будут обязаны выплатить по крайней мере часть своих долгов. Те, кто отстает от среднего дохода своего штата, не будут обязаны платить выплатить свои долги.Новый закон также усложнит для серийных заявителей возможность злоупотреблять самой щедрой защитой от банкротства.Должникам, стремящимся списать все долги, теперь придется ждать восемь лет с момента своего последнего банкротства, прежде чем они смогут снова подать иск. Закон также позволит нам ограничить деятельность предприятий по банкротству, которые зарабатывают деньги, давая злоумышленникам советы о том, как обмануть систему «. Принятие этого законопроекта было принято после почти восьми лет дебатов в Конгрессе о будущем законодательства о банкротстве. внесены поправки в Кодекс о банкротстве и в первую очередь затрагивают заявки потребителей, что затрудняет подачу заявления о банкротстве для лица или имущества в соответствии с главой 7.BAPCA также влияет на подателей бизнес-документов — в наибольшей степени это касается более мелких (имеющих менее 2 миллионов долларов долга) предприятий. В частности, BAPCPA инициировал проверку нуждаемости, чтобы определить, будет ли подана заявка в соответствии с Главой 7 или Главой 13. BAPCA также требует, чтобы лица, подающие заявление о защите от банкротства, проходили кредитное консультирование и, кроме того, участвовали в обучении личному финансовому менеджменту. Дополнительные изменения включают повышенное внимание к исполнительной ответственности и прозрачности процесса банкротства.BAPCA также призывает к большему количеству трудностей, которые необходимо преодолеть, прежде чем можно будет реализовать план удержания ключевых сотрудников (KERP). В дополнение к этим значительным изменениям и другим, BAPCA также увеличивает полномочия и возлагает на Программу попечителей США множество новых обязанностей, включая следующие: внедрение нового «теста на нуждаемость», чтобы определить, имеет ли должник право на участие в Главе 7 или Главе 13. , надзор за выборочными аудитами и целевыми аудитами для определения точности, сертификация организаций для предоставления кредитных консультаций, которые физическое лицо должно получить до подачи заявления о банкротстве, сертификация организаций для предоставления финансового образования, которое человек должен получить перед погашением долгов, и проведение усиленного надзора за малым бизнесом. 11 дел о реорганизации.Министерство юстиции поясняет: «За последние несколько лет гражданские и уголовные правоприменительные меры Программы попечителей США укрепили целостность системы банкротства, обеспечив защиту потребителей и борьбу с мошенничеством и злоупотреблениями».
ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНОМ ПРОЦЕДУРЕ
ПОПРАВКИ К ФЕДЕРАЛЬНЫМ ПРАВИЛАМ О БАНКРОТСТВЕ С 1 ДЕКАБРЯ 2007 ГОДА ВСТУПИЛИ В ФЕДЕРАЛЬНУЮ ПРОЦЕДУРУ ПОСЛЕ УТВЕРЖДЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США В АПРЕЛЕ 2007 ГОДА.
1 декабря 2007 г. вступили в силу поправки к Федеральным правилам процедуры банкротства после апреля 2007 г. U.S. Одобрение Верховного суда. Среди других изменений поправки вносят следующие существенные корректировки: Во-первых, это поправка к Правилу 3007, которая связана с формой и уведомлением о слушании возражения по претензии. Новое правило устанавливает стандарты форматирования и ограничение сводных возражений. Во-вторых, поправка обеспечивает более четкое раскрытие информации, касающейся использования денежного залога и финансирования, предоставленного должником. Это происходит, в частности, в форме изменений в Правиле 4001, которое касается ходатайств и положений о денежном обеспечении и D.И. финансирование. В-третьих, поправка предлагает добавление Правила 6003, которое устанавливает определенные ограничения на заказы первого дня. В-четвертых, изменения вносят дополнительные поправки в Правило 6006, которое касается отказа от принудительных договоров и договоров аренды, срок действия которых еще не истек, с тем чтобы ввести более строгие ограничения на омнибусные ходатайства. В-пятых, эти недавние поправки вносят поправки в Правило 1014, позволяя Суду предписывать изменение места рассмотрения дела без отдельных ходатайств, подаваемых Должником или другими заинтересованными сторонами.
ЗАКОН О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
ДЕКАБРЯ 2014 ГОДА УВИДЕЛ ПРОХОД В ДОМЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ АКТА О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ 2014.
В декабре 2014 года Палата представителей приняла Закон о банкротстве финансовых учреждений 2014 года — сложный законодательный акт, вносящий изменения в Кодекс о банкротстве с целью оказания помощи проблемным банкам. В частности, в закон добавлен новый «Подраздел V», который позволит передать здоровые активы банка здоровой мостовой компании, в то время как безнадежные долги будут ликвидированы под защитой Суда США по делам о банкротстве.
ВЫПОЛНЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКИХ КРЕДИТОВ В ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ
В ЯНВАРЕ 2015 ГОДА, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ДЖОН К.ДЕЛЭЙНЕЙ (доктор медицинских наук) ПРЕДСТАВИЛ 449 рупий (ВЫПОЛНЕНИЕ СТУДЕНЧЕСКИХ КРЕДИТОВ В ЗАКОНЕ О БАНКРОТСТВЕ 2015 ГОДА).
В январе 2015 года представитель Джон К. Делани (доктор медицинских наук) представил HR 449 (Закон о выплате студенческих ссуд в случае банкротства 2015 года). Закон, который 5 февраля 2015 года был передан на рассмотрение Подкомитета по реформе регулирования, коммерческому и антимонопольному законодательству, вносит поправки в Кодекс о банкротстве, разрешая отмену в случае банкротства ссуды на образование или обязательства по возврату средств, полученных в качестве пособия на образование, стипендии. или стипендия.В настоящее время эти долги подлежат погашению только в том случае, если их освобождение от погашения создало бы чрезмерные трудности для должника и его иждивенцев. Этот закон получил поддержку Министерства образования США. В октябре 2015 года министр образования Тед Митчелл прокомментировал: «Мы твердо убеждены в том, что, хотя в [федеральную] программу прямых займов предусмотрены важные для заемщиков средства защиты, на рынке частных студенческих займов нет параллельных средств защиты для заемщиков.Мы считаем важным сделать все, что в наших силах, для обеспечения такой защиты, и мы думаем, что начать с положения о банкротстве — это правильный путь ». По состоянию на апрель 2017 года никаких дальнейших действий по этому законопроекту предпринято не было.
ФИНАНСОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ ИНСТИТУЦИЯ О БАНКРОТСТВЕ
НЕДАВНО, 22 МАРТА 2017, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТОМ МАРИНО (R-PA) ВНЕДРИЛ HR1667 — АКТ О БАНКРОТСТВЕ ФИНАНСОВОГО УЧРЕЖДЕНИЯ от 2017 года.
Совсем недавно, 22 марта 2017 г., представитель Том Марино (R- PA) представил H.R.1667 — Закон о банкротстве финансовых учреждений от 2017 года. Среди прочего, этот закон вносит поправки в федеральный закон о банкротстве, позволяя некоторым крупным финансовым учреждениям избирать новый процесс банкротства «Подглавы V», характерный для таких учреждений. Согласно новому процессу, учреждение-должник может обратиться в суд по делам о банкротстве с просьбой о передаче активов должника вновь образованной бридж-компании. Законопроект налагает временное приостановление действия по прекращению или изменению контрактов с учреждениями, которые участвуют в процессе банкротства в подразделе V.Кроме того, члены совета директоров учреждения не несут ответственности перед акционерами или кредиторами за добросовестную подачу ходатайства о возбуждении дела о банкротстве согласно подразделу V; Комиссия по ценным бумагам и биржам и Федеральная корпорация страхования депозитов, среди других федеральных регулирующих органов, должны иметь право на участие в делах о банкротстве, подпадающих под главу V. Кроме того, при определенных условиях дело о банкротстве в подразделе V может быть преобразовано в ликвидацию в соответствии с главой 7.
Кодекс о банкротстве США — Обзор, история и главы раздела 11
Что такое Кодекс о банкротстве США?
Конституция США дает Конгрессу США право принимать законы о банкротстве страны.Осуществляя эти полномочия, законодатели приняли несколько законов о банкротстве, самым последним из которых является Закон о реформе банкротства 1978 года, который в значительной степени регулирует действующие в стране законы о банкротстве.
Кодекс о банкротстве США также упоминается как Раздел 11 Кодекса Соединенных Штатов. Он регулирует процедуры, которыми руководствуются предприятия. Частная компания. Частная компания — это компания, акции которой принадлежат физическим или юридическим лицам, и которая не предлагает инвесторам доли в капитале в форме акций, торгуемых на публичной фондовой бирже.и физические лица должны следовать при подаче заявления о банкротстве в Суд по делам о банкротстве США.
История Кодекса США о банкротстве
Первый закон о банкротстве в Соединенных Штатах появился в 1800 году. Этот закон был отменен в 1803 году, за ним последовал Закон 1841 года. Закон 1841 года был отменен в 1843 году. на смену ему пришел Закон 1867 года, в который в 1874 году были внесены поправки, а затем был отменен в 1878 году. Закон Нельсона 1898 года стал первым современным законодательством о банкротстве в стране.
Следующий современный закон о банкротстве был принят в 1978 году Реформой о банкротстве 1978 года. Закон о предотвращении злоупотреблений в случае банкротства и защите потребителей (2005 год) является самой последней поправкой к закону 1978 года.
Содержание Кодекса о банкротстве США (Раздел 11)
Предприятиям и частным лицам, обращающимся за помощью в соответствии с Кодексом о банкротстве США, разрешается подавать петицию в соответствии с главами 7, 9, 11, 12, 13 и 15 Кодекса о банкротстве.
Глава 7
— ЛиквидацияГлава 7 Кодекса о банкротстве является наиболее распространенной формой банкротства в Соединенных Штатах и охватывает процесс ликвидации.Он предполагает назначение судом по делам о банкротстве доверительного управляющего для взыскания необлагаемых налогом активов должника. Доверительному управляющему поручено продать активы Материальные активы Материальные активы — это активы с физической формой и удерживаемой стоимостью. Примеры включают основные средства. Материальные активы представляют собой и распределяют выручку между кредиторами Старший долг Старший долг — это деньги, которые должна компания, которая первыми претендует на денежные потоки компании. Он более безопасен, чем любой другой долг, например субординированный долг в порядке предпочтения.Предприятия и частные лица в Соединенных Штатах могут подать заявление о банкротстве в соответствии с главой 7.
В случае бизнеса проблемная компания может подать заявление о банкротстве или быть принуждена к ней со стороны кредиторов. После подачи ходатайства бизнес прекращает свое существование, если назначенный судом попечитель не решит продолжить деятельность. В случае крупной компании доверительный управляющий может принять решение о продаже всего подразделения другой компании, чтобы собрать средства для выплаты кредиторам. Обеспеченным кредиторам обычно платят в первую очередь, потому что активы компании выступают в качестве обеспечения кредита, предоставленного ликвидирующей компании.
Физические лица, которые владеют собственностью, ведут бизнес или проживают в Соединенных Штатах, могут подать заявление о ликвидации в федеральный суд в соответствии с главой 7. Этим лицам может быть разрешено сохранить определенную собственность, освобожденную от налогообложения, но стоимость собственности, которая может быть классифицирована как освобождение варьируется от одного штата к другому. Другие активы продаются доверительным управляющим в счет погашения долга кредиторам.
Хотя суд может погасить некоторые необеспеченные долги Юниор Транш Младший транш представляет собой необеспеченный долг, который имеет более низкий приоритет погашения, чем другие долги в случае дефолта.Он также называется субординированным долгом, другие формы долга не подлежат погашению. Эти долги могут включать задолженность по налогам за последние три года, алименты, налоги на имущество, студенческие ссуды и штрафы, наложенные судом.
Поправка была внесена в Закон о банкротстве в 2005 году с принятием Закона о предотвращении злоупотреблений в банкротстве и защите потребителей (BAPCPA) 2005 года. Поправка была направлена на ограничение права должников-потребителей подавать заявление о банкротстве в целом. Сторонники поправки утверждали, что это изменение защитит некоторых кредиторов, таких как компании, выпускающие кредитные карты, от убытков, понесенных клиентами-банкротами.
Глава 9
— Реорганизация муниципалитетовГлава 9 Кодекса о банкротстве касается исключительно муниципалитетов и того, как помочь им в реструктуризации их долгов. Под муниципалитетом в данном случае понимается политическое подразделение или государственное учреждение государства. Кодекс США о банкротстве требует, чтобы муниципалитет был должником в банкротстве по главе 9, если он должен быть уполномочен быть должником по закону штата, государственным служащим или организацией, которой по закону штата разрешено давать такие разрешения.Только 12 штатов специально санкционируют банкротство, в то время как еще 12 штатов одобряют банкротство согласно главе 9 после того, как муниципалитеты соблюдают определенные строгие правила.
До того, как возникло банкротство по главе 9, единственное средство правовой защиты для проблемных муниципалитетов заключалось в том, чтобы кредиторы преследовали действие мандамуса, чтобы заставить муниципалитет поднять налоги. Поправка к Закону о банкротстве в 1934 году распространила кодекс о банкротстве на муниципалитеты (закон был признан неконституционным судом США в 1935 году, но аналогичный закон был принят Конгрессом США в 1937 году).
Финансовый кризис 2008 года в конечном итоге привел к многочисленным муниципальным банкротствам: шесть в 2010 году, 13 в 2011 году и 12 в 2012 году. Самым крупным муниципалитетом, поданным о банкротстве, был Детройт, штат Мичиган, 18 июля 2013 года. Банкротство главы 9 включает округ Джефферсон (Алабама) в 2011 году и Стоктон (Калифорния) в 2012 году.
Главы 11, 12 и 13
— РеорганизацияВ отличие от главы 7, которая касается процесса ликвидации, главы 11 12 и 13 касаются реорганизации активов должника.Обычно суд по делам о банкротстве разрешает должнику сохранить часть или все свои активы и использовать их для выплаты долгов кредиторам.
Глава 11 банкротство Глава 11 Банкротство Глава 11 представляет собой юридический процесс, который включает реорганизацию долгов и активов должника. Он доступен для частных лиц, партнерств, корпораций, доступен для предприятий, будь то индивидуальное предпринимательство, партнерство или корпорация. Физические лица также могут подавать заявки на получение главы 11, но она наиболее популярна среди юридических лиц.Должник продолжает вести бизнес в качестве должника, находящегося во владении, но под надзором суда по делам о банкротстве.
Глава 12 Кодекса о банкротстве применима только к семейным фермерам и рыбакам. Он обеспечивает дополнительные преимущества, такие как более высокие потолки долга, которые не предусмотрены главами 11 и 13. Глава 12 была добавлена в Кодекс о банкротстве в 1986 году Законом о банкротстве семейных фермеров 1986 года, который явился ответом на ужесточение сельскохозяйственного кредитования.
Глава 13 предоставляет план реорганизации лицам, которые не хотят проходить процедуру банкротства в соответствии с главой 7.Физические лица получают возможность реорганизовать свои финансовые дела, находясь под защитой суда по делам о банкротстве. Планы по главе 13 обычно рассчитаны на три-четыре года, но не могут превышать пяти лет.
Глава 15
— Трансграничная несостоятельностьГлава 15 Кодекса о банкротстве разрешает сотрудничество между судами Соединенных Штатов, иностранными судами и другими органами, участвующими в делах о трансграничной несостоятельности. Во время определенных процедур банкротства в зарубежных странах бизнес или физическое лицо могут иметь отношение к активам, расположенным в более чем одной стране.Трансграничная несостоятельность фокусируется на выборе правовых норм, правил юрисдикции и приведения в исполнение правил судебных решений.
Дополнительные ресурсы
CFI является официальным поставщиком страницы программы коммерческого банковского и кредитного аналитика (CBCA) ™ — сертификата CBCAGet CFI и получения статуса коммерческого банковского и кредитного аналитика. Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации, призванная превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.
Чтобы помочь вам стать финансовым аналитиком мирового уровня и продвинуть свою карьеру в полной мере, эти дополнительные ресурсы будут очень полезны:
- Корпоративная структура Корпоративная структура Корпоративная структура означает организацию различных отделов или бизнес-единиц в рамках одной Компания. В зависимости от целей компании и отрасли.
- Несостоятельность. Несостоятельность. Несостоятельность — это ситуация, при которой фирма или физическое лицо не в состоянии выполнить финансовые обязательства перед кредиторами по мере наступления срока погашения долга.Несостоятельность — это состояние финансовых затруднений, тогда как банкротство — это судебное разбирательство.
- Безналоговая реорганизация Безналоговая реорганизация Чтобы считаться безналоговой реорганизацией, сделка должна соответствовать определенным требованиям, которые сильно различаются в зависимости от формы операции.
- Раздел 368 Раздел 368 Раздел 368 (A) (1) описывает формат налогового режима корпоративных реорганизаций в США, как описано в Налоговом кодексе 1986 года.
Обзор банкротства
Банкротство Модуль 1: Обзор Банкротство
Обзор
A новый старт.Это то, чего не было Пипу в романе Диккенса «Великий Ожидания, как диккенсовская Англия отправляла людей в тюрьмы, если они не могли платить свои долги. По некоторым оценкам, более половины английских военнопленных в XVIII в. и 19 века были заключены в тюрьму просто из-за невозможности платить свои долги.
Пока тюрьма должников ушла в прошлое, наше общество идет еще дальше, позволяя люди, обремененные неуправляемым долгом, чтобы получить чистые сланцы при определенных условия. Чистый лист, конечно, известен как банкротство.
Мы будем использовать термин «банкротство» в данном контексте для обозначения дел, возбужденных по одному из главы Раздела 11 Кодекса США (Кодекс о банкротстве). Человек или организация, которые подает иск о банкротстве в федеральный суд, объявив о банкротстве. В лицо или компания, объявившие о банкротстве, называется «должником», а лицо или Компания, перед которой имеется задолженность, называется «кредитором».
Подача документов банкротство создает «конкурсную массу», которая включает в себя все законные или справедливые интересы должника на время подачи заявления о банкротстве, даже если собственность принадлежит другому лицу.
Хотя цель закона о банкротстве — дать должнику возможность начать все сначала, и люди обычно объявляют о банкротстве, когда их долговая нагрузка превышает их способность выплатить этот долг, также могут быть другие причины подачи заявки, о чем мы поговорим чуть позже.
Банкротство законы и постановления сложны. Мы выделим законы о банкротстве, наиболее актуальны для большинства людей и представляют их в понятной форме. Банкротство Закон позволяет должнику либо погасить долг, что называется «списанием» или «ликвидация», или договориться о выплате долгов в течение долгого времени, что называется «Реорганизация» или «реабилитация».”
Статистика банкротств
За 12 лет с 2005 по 2017 год было подано около 12,8 млн заявлений о банкротстве потребителей. в федеральных судах по делам о банкротстве. Из них 8,7 миллиона (или 68 процентов) были поданы по Главе 7 и 4,1 миллиона (или 32 процента) были поданы в соответствии с Главой 13.
Некоммерческих документов (которые означает, что заявки в основном касаются потребительского долга) составили 97 процентов всех Банкротства по главе 7 и 99 процентов всех банкротств по главе 13.Банкротства бизнеса составили около 13 процент всех заявок по всем разделам.
Общее количество банкротств с 2010 по 2017 год количество заявлений о банкротстве уменьшалось. пожилых людей в возрасте 65 лет и старше резко увеличились в период с 2013 по 2016 гг. это было в три раза больше, чем в 1991 году.
История и структура Закона США о банкротстве
Банкротство закон является федеральным законом, но рассмотрение дела о банкротстве может включать законы тоже.Закон о банкротстве разрешен Конституцией Соединенных Штатов, которая уполномочивает Конгресс «учреждать . . . единообразные законы о банкротстве во всем Соединенные Штаты.»
идея и основные процессы закона о банкротстве до основания страна. За века эти законы трансформировались в законы о банкротстве. сегодняшнего дня, которые, как правило, благоприятствуют должнику, но также стремятся уравновесить интересы должников, кредиторов и общества.
Хотя законы о банкротстве были приняты, когда была ратифицирована Конституция, это было более более чем десять лет спустя они были впервые приняты Конгрессом.Первое Закон о банкротстве, принятый в 1800 году, сильно благоприятствовал кредиторам, разрешая только вынужденные банкротства. Пройдет еще несколько лет, прежде чем форма ориентированные на должников, законы о добровольном банкротстве, которые у нас есть в настоящее время, начнут действовать возникать.
подписок финансовый кризис 1837 г., Конгресс принял первое федеральное банкротство статут о добровольном банкротстве. Этот закон так сильно благоприятствовал должнику, что через два года оно было отменено. Тем не менее, он установил принцип, согласно которому федеральные окружные суды обладают юрисдикцией по делам о банкротстве, которая продолжается и по сей день.Очередная попытка принятия федерального закона о банкротстве была предпринята в 1867 г., но он был отменен в 1888 г.
Наконец, Конгресс принял закон о банкротстве, который станет постоянным в 1898 году. многочисленные изменения, был последовательный набор законов о банкротстве в США Два основных изменения в федеральном законе о банкротстве были внесены в 1978 и 2005 гг. к закону рутины.
Банкротство Закон очень похож на американский закон о должниках и кредиторах, но эти два закона существуют отдельно. правовые поля.Закон о должниках-кредиторах, например, включает положения о долге. инкассация, кредитная отчетность и удержание заработной платы. Хотя они актуальны в некоторые процедуры банкротства, они могут возникнуть, когда банкротство не подано, или могут быть неуместным даже в случае банкротства. Закон о должниках-кредиторах — это предмет других курсов LawShelf.
Макет раздела 11
Раздел 11 Кодекса США разделен на несколько глав, охватывающих все законодательные акты о банкротстве.Эти включают несколько сегментов, включая следующие. Глава 1 охватывает определения и общие положения. Глава 3 посвящена ведению дел, включая важнейшие правила «автоматического пребывания». Глава 5 посвящена правилам в отношении кредиторов, должников и конкурсной массы. В главе 7 рассматриваются «ликвидационные» банкротства. в котором человек откажется от всех активов, не освобожденных от налога, в обмен на или предприятие откажется от всех активов и прекратит свою деятельность. Глава 9 покрывает банкротства муниципалитетов.Глава 11 посвящена долгу реорганизации, в первую очередь для бизнеса. Глава 12 — особое банкротство глава для семейных фермеров. Глава 13 разрешает реорганизацию долгов физические лица с постоянным доходом. Этот курс будет сосредоточен в основном на главах 3, 7, 11 и 13.
Юрисдикция
Банкротство, по определению, это федеральное производство и регулируется федеральным Кодекс о банкротстве, который является разделом 11 Кодекса США. Правила в соответствии с которым применяется закон о банкротстве, называются Федеральными правилами Процедура банкротства.Эти правила отдельно от Федеральных правил гражданского судопроизводства, которые регулируют другие гражданские разбирательства. Кроме того, каждый местный суд по делам о банкротстве установил свой собственный набор правил.
Государство законы также вступают в игру во многих случаях, поскольку штаты имеют власть над законами по имущественным и дебиторско-кредиторским отношениям. Таким образом, закон о банкротстве устанавливает исключения из государственной собственности, в которых подробно описывается, какое имущество может иметь должник. держать при объявлении банкротства. Освобожденная от налога собственность варьируется в зависимости от штата, но есть несколько справочных страниц в Интернете, на которых перечислены все они.Кроме того, два других федеральных закона влияют на права и обязанности в суде по делам о банкротстве: Служащие Гражданские Закон о помощи, и Закон о защите инвесторов в ценные бумаги 1970 года.
Суды по делам о банкротстве
Суд по делам о банкротстве не является законодательно отдельный суд в федеральной судебной системе. Скорее, это разделение федеральный окружной суд, который является федеральным судом первой инстанции. Каждый федеральный судебный округ в стране имеет суд по делам о банкротстве, а это означает, что существует более 90 судов по делам о банкротстве через всю страну.Каждый суд по делам о банкротстве имеет свою канцелярию. Суды по делам о банкротстве могут также работать в вспомогательных районных судах в крупных районы.
Каждый суд по делам о банкротстве имеет один или несколько назначены судьи по делам о банкротстве. Всего насчитывается 350 судей по делам о банкротстве. В отличие от других федеральных судей, которые назначаются пожизненно, судьи по делам о банкротстве назначен сроком на четырнадцать лет. Также, в отличие от большинства других федеральных судей, судьи по делам о банкротстве назначаются районный апелляционный суд, а не президент.
Судья по делам о банкротстве может принять решение по любому вопрос, связанный с делом о банкротстве, например, право на подачу иска или должник должен получить погашение долгов. Однако с практической точки зрения большая часть юридической и судебной работы по банкротству является административной и находится под надзором назначенным судом доверенным лицом. Это редкий случай, который действительно рассматривается в суде. судьей, поэтому важно понимать, кто эти частные попечители.
Управляющие банкротством
Управляющие частного суда по делам о банкротстве назначается в случаях, предусмотренных Главами 7, 12, 13, а иногда и 11.Они есть назначается и контролируется Управлением Доверительного управляющего Соединенных Штатов. Попечители частные поверенные, которые назначаются из списка поверенных, которые регулярно практика в этом суде и чья основная юридическая практика посвящена этой области закона. Они не государственные служащие, но им платит суд, обычно из конкурсной массы.
Попечители главы 7 назначаются панели и получать задания через систему слепого вращения, поэтому они иногда их называют «попечителями».”Глава 7 попечители собирают активы должника, ликвидировать их в соответствии с правилами кодекса о банкротстве и распределить активы между кредиторы и в целом управляют делом. У должника может быть всего одно собрание с попечителем, который будет вести дело с должником и ее поверенным, а затем отправьте документы судье для проверки и подписания.
Попечители назначаются по делам, не являющимся ликвидационные банкротства (в основном дела по главам 11 и 13) называются «Постоянные попечители». Их обязанности больше, чем в главе 7. случаи.Постоянные попечители оценивают финансовые дела должников, производят рекомендации в суд по плану реорганизации, а затем управлять утвержденным судом планом, контролируя сборы и выплаты предусмотрено планом.
Добровольные и принудительные дела
Заявление о банкротстве может быть подано либо вольно или невольно. Добровольное дело — дело, возбужденное должником. An принудительное дело возбуждается кредитором или кредиторами. Подавляющее большинство дела являются добровольными.Недобровольные дела могут возникать в тех случаях, когда кредиторы не имеют другого подходящего способа взыскать долги непокорного должника. Есть множество ограничений на принудительное банкротство, так как они могут быть поданы только в соответствии с главой 7 или 11, и там финансовые ограничения.
Иностранные должники
Иностранный должник может подать заявление о банкротстве если у иностранного юридического лица есть собственность, расположенная в Соединенных Штатах. Они будут рассматривается как любое другое юридическое лицо, подающее в соответствии с Разделом 11. Эти действия являются независимо от каких-либо действий о банкротстве за рубежом.
Глава 15 добавлен в Кодекс о банкротстве в 2005 году, позволяет назначать представитель иностранного лица или бизнеса, участвующего в банкротстве в другой стране. Один раз представитель «признан» судом », иностранное юридическое лицо подпадает под юрисдикцию законов США о банкротстве, что дает должник все средства защиты и другие процессы системы банкротства США.
Подача иска о банкротстве
Должники, участвующие в процедуре банкротства, добиваются две цели.Первый — временный — освобождение от уплаты долгов, пока дело находится в процессе. «Автоматическое приостановление» в соответствии с разделом 362 Кодекса позволяет это временное облегчение. Второй — постоянное облегчение или реструктуризация задолженность в конце дела, которая называется «погашение».
Автоматическая остановка
Добровольная подача иска о банкротстве согласно главам 7, 11 и 13 автоматически прекращается любые судебные процессы или взыскания против должника, собственность должник или имущество недвижимости.Это называется «Автоматическое пребывание». Срок пребывания с даты подачи заявки, даже если кредиторы узнают о подаче документов позднее.
Банкротство суды также имеют право запретить пребывание в любом случае, когда автоматическое пребывание может быть недоступно.
автоматическое приостановление применяется к большинству действий коллекций, в том числе:
1. начало или продолжение любого гражданского разбирательства в суде, административное производство или любое другое действие, причина которого возникла до подано заявление о банкротстве.
2. The исполнение или взыскание судебного решения.
3. Любые акт о вступлении во владение каким-либо имуществом должника или имуществом должника.
4. Создание, предъявление или обращение взыскания на имущество должника.
5. Создание, предъявление или изъятие залога против должника лично.
6. Любые действия по взысканию, независимо от того, был ли подан судебный иск. Этот включает телефонные звонки от коллекторов.
7.Коллекция через зачет долга. Зачет долга происходит, например, при снятии денег из чека на возврат подоходного налога для оплаты долга перед государством или банком для зачета причитающейся банку комиссии.
8. Федеральный или действиях по сбору государственных налогов при определенных обстоятельствах.
Действия НЕ покрытые автоматическим пребыванием включают:
— уголовное преступление действия или судебные разбирательства в отношении должника;
— ТРЦ расследования и заказы;
— любой судебное разбирательство по семейным делам, в том числе взыскание алиментов, установление отцовства и раздела имущества при расторжении брака; невыплата алименты на ребенка, в том числе удержание, приостановление или ограничение права водителя лицензия или любая профессиональная лицензия, сообщение о просроченных алиментах, перехват налоговых возвратов и обеспечение выполнения обязательств по медицинскому обеспечению;
— любой акт конкурсного управляющего в отношении имущества должника; и
— любой имущество, которое уже было передано из имущества должника, как в случай, когда должник совершил мошеннический перевод денег другу или члену семьи.
Долги которые «повторно подтверждены» также могут быть взысканы, несмотря на автоматическое приостановление. Подтвержденный долг — это долг, который должник добровольно решает выплатить, даже если нет никаких обязательств делать это. Эти долги могут включать ипотеку (чтобы сохранить дом или автомобиль) или задолженность по кредитной карте (чтобы сохранить карту).
Подача документов банкротство может остановить выселение, но не при всех обстоятельствах и потенциально не очень долго. В то время как пребывание распространяется на любое выселение, если арендодатель еще не получил судебного решения, , а не , не относится к выселению, которое уже было подано и обслужено.
Четный где это применимо, домовладелец может возражать против проживания и следовать официальной процедуре в суде по делам о банкротстве, который может разрешить выселение в дальнейшем. Этот процесс может быть затронуто законом штата. Например, в некоторых штатах арендатору разрешается выплатить арендную плату и «вылечить» невыполнение арендной платы.
домовладелец также может продолжить или начать выселение, если причина выселения незаконное употребление наркотиков.
Подача документов банкротство отключает коммунальные услуги на 20 дней. Также есть способ попробовать чтобы продлить это время.
автоматическое приостановление остановит удержание заработной платы. Для случаев главы 7 это не включать алименты, которые будут по-прежнему взиматься с должника зарплата. Пребывание будет включать алименты по главам 11 и 13 с момента оплаты. поддержка будет частью плана реорганизации. Если заработная плата неправильная оформлен, закон штата может разрешить судебный процесс против работодателя о взыскании Деньги.
пребывание длится до прекращения дела (обычно выписки) или до погашения долга. отклонено или изменено.Однако пребывание составляет только 30 дней, если у должника есть было прекращено предыдущее дело о банкротстве в течение предшествующих 30 дней, и нет оставаться в силе, если должник подал два или более иска, которые были отклонены в предыдущий год. В таких случаях должник должен запросить приостановление, и оно может быть предоставлено или отклонено по усмотрению судьи.
Подъем или отключение опоры
Любой кредитор может возразить против автоматического приостановления и попытаться начать или продолжить действие по сбору.Возражение может включать подачу доказательства иска в ходатайство об освобождении от моратория, подача ходатайства о ратификации обращения взыскания или подача возражения против плана Главы 11 или 13. Возражения могут быть либо «По причине» (например, если должник участвовал в мошенничестве) или когда кредитор заявляет о «отсутствии адекватной защиты со стороны закона».
Последнее возражение применяется, если держатель залога имеет обеспеченный интерес в имущество должника. Его можно использовать, когда кредитор утверждает, что имущество или интерес держателя залога в собственности будет навсегда поврежден, если пребывание отменено.Например, владелец залога может заявить, что пребывание затраты на безвозвратные деньги из-за вмешательства в продажу здания или само пребывание обесценивает рыночную стоимость здания.
Пребывание может быть прекращено по двое общие ситуации. Первый — когда имущество должника переходит к другому лицу. Этот может произойти, например, когда доверительный управляющий продает заложенное имущество, позволяя держателю ипотеки обеспечить исполнение этого соглашения в отношении нового собственник недвижимости.Второй — когда дело заканчивается.
Разряд
Есть несколько способов, которыми Дело о банкротстве может закончиться. Оно может быть отклонено добровольно стороной, которая принес это. Он может быть прекращен судом по делу о мошенничестве, за нарушение правил или злоупотребление должником процессом (например, действие с очень небольшой задолженностью).
Чаще всего, процедуры банкротства заканчиваться погашением, что означает освобождение от долгов. Мы будем исследовать, что такое «Разгрузка» означает для каждой главы по мере прохождения этого курса.Мы также изучить различные причины, по которым должники и кредиторы не всегда достигают их желаемые результаты согласно законам о банкротстве.
В следующих трех модулях мы рассмотрим три наиболее распространенных типа заявлений о банкротстве: в соответствии с главами 7, 11 и 13 Кодекса о банкротстве.
«Я даю честным но несчастный должник … новая возможность в жизни и чистое поле для будущего усилия, не сдерживаемые давлением и обескураживанием уже существующего долга.” Local Loan Co. против Ханта , 292 США 234, 244 (1934).
: Статья I. Законодательный департамент :: Аннотированная Конституция США :: Justia
Статья 4. Конгресс имеет право * * * устанавливать единые правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов.
Аннотации
Лица, которые могут быть освобождены от долгаВ одном из первых судебных разбирательств судья Ливингстон предположил, что, поскольку английские статуты о банкротстве со времен Генриха VIII применялись только к торговцам, «вполне можно сомневаться в том, что закон Конгресса подвергает такой В соответствии с законом каждое описание лиц в Соединенных Штатах соответствовало бы духу полномочий, которыми они обладали в отношении этого субъекта. 1421 Ни Конгресс, ни Верховный суд никогда не принимали эту ограниченную точку зрения. Первый закон о банкротстве, принятый в 1800 году, отошел от английской практики в части включения банкиров, брокеров, факторов и андеррайтеров, а также трейдеров. 1422 Утверждая, что узкая сфера действия английских статутов была просто вопросом политики, которая никоим образом не входила в сущность таких законов, Justice Story определила законодательство о банкротстве в смысле Конституции как закон, предусматривающий положения для случаев лица, не выплатившие свои долги. 1423
Это толкование было одобрено Верховным судом. В делах Hanover National Bank против Moyses , 1424 он признал действительным Закон о банкротстве 1898 года, который предусматривал, что лица, не являющиеся торговцами, могут стать банкротами и что это может быть сделано по добровольному ходатайству. Суд негласно одобрил распространение законов о банкротстве на практически все классы лиц и корпораций, 1425 , включая даже муниципальные корпорации 1426 и лиц, получающих заработную плату.Фактически в Закон о банкротстве были внесены поправки, предусматривающие дополнительный план для наемных работников для решения уникальных проблем должников, которые получают средства к существованию главным образом за счет заработной платы или комиссионных. При содействии реализации этого плана Верховный суд постановил, что наемный работник может использовать его, несмотря на то, что он ранее был уволен в банкротстве в течение последних шести лет. 1427
Либерализация предоставленной помощи и расширение прав доверительного управляющегоПо мере расширения сферы действия законодательства о банкротстве, соответственно увеличился и объем льгот, предоставляемых должникам.Закон 1800 года, как и его английские предшественники, был разработан в первую очередь в интересах кредиторов. Начиная с закона 1841 года, который открыл дверь для добровольных петиций, реабилитация должника стала объектом все большей озабоченности Конгресса. Судебное решение о банкротстве больше не требуется для осуществления юрисдикции в отношении банкротства. В 1867 году должнику впервые было разрешено до или после вынесения судебного решения о банкротстве предлагать условия состава, которые станут обязательными после принятия назначенным большинством его кредиторов и подтверждения судом по делам о банкротстве.Эта мера была признана конституционной, 1428 , как и более поздние акты, которые предусматривали реорганизацию корпораций, которые являются неплатежеспособными или неспособными погасить свои долги по мере наступления срока их погашения, 1429 , а также составление и продление долгов в процессе судебного разбирательства индивидуальных фермерских должников. 1430
Полномочия Конгресса не ограничиваются регулированием прав кредиторов. Верховный суд также постановил, что права покупателя при продаже имущества должника в судебном порядке находятся в пределах досягаемости банкротства и могут быть изменены путем разумного продления срока выкупа в результате такой продажи. 1431 Кроме того, Суд расширил полномочия суда по делам о банкротстве в отношении имущества недвижимого имущества, предоставив доверительному управляющему утвердительную компенсацию в отношении встречного иска против кредитора, подавшего иск против недвижимого имущества. 1432
В основе большинства судебных решений и постановлений в этой области лежит стремление добиться справедливости и справедливости при распределении средств банкрота. 1433 Соединенные Штаты против Спирса , 1434 , кодифицированный поправкой к Закону о банкротстве, 1435 способствовал достижению этой цели, укрепляя позицию доверительного управляющего в отношении приоритета федерального налогового залога, не зарегистрированного во время банкротство. 1436 В других делах, касающихся приоритета требований различных кредиторов, Верховный суд постановил, что требования, вытекающие из деликта получателя, являются «фактическими и необходимыми» административными расходами, 1437 , которые выигрывают в случае неучастия план аннуитета не является заработной платой и, следовательно, не имеет приоритета, 1438 , и что, когда разрешены налоги на имущество банкрота, также допустимы штрафы из-за неуплаты доверительным управляющим налогов, понесенных при ведении бизнеса банкрота. 1439 Позиция Суда в отношении этих и других событий, возможно, лучше всего резюмируется в заключении по делу Continental Bank v. Rock Island Ry. , 1440 , где судья Сазерленд написал от имени единогласного суда: «Эти действия, какими бы далеко идущими они ни были, не вышли за пределы полномочий Конгресса; а скорее создали расширение в поле, границы которого еще не могут быть полностью раскрыты ». 1441
Конституционные ограничения права банкротстваПри осуществлении своих полномочий по банкротству Конгресс не должен нарушать Пятую и Десятую поправки.Закон о банкротстве предусматривает, что иммунитет от использования может быть предоставлен «лицам, от которых требуется пройти экспертизу, дать показания или предоставить информацию» в деле о банкротстве. 1442 Конгресс не может брать у кредитора конкретную собственность, ранее приобретенную у должника, или ограничивать права кредитора в такой необоснованной степени, чтобы отказать ему в надлежащей правовой процедуре; 1443 этот принцип, однако, является предметом вывода Верховного суда о том, что суд по делам о банкротстве обладает суммарной юрисдикцией для вынесения постановления об отказе от оспариваемых преференций, когда доверительный управляющий успешно подает встречный иск на иск, поданный кредитором, получившим такие преференции. 1444
Поскольку Конгресс не может отменять полномочия штата определять, как корпорация должна быть образована, контролироваться и распускаться, корпорация, которая была распущена на основании постановления суда штата, не может подавать прошение о реорганизации в соответствии с Законом о банкротстве. 1445 Но Конгресс может нарушить обязательства по контракту и может распространить действие закона о банкротстве на контракты, уже заключенные на момент их принятия. 1446 Хотя он не может подчинять финансовые дела политического подразделения штата контролю федерального суда по делам о банкротстве, 1447 Конгресс может уполномочить такие суды рассматривать петиции налоговых агентств или органов для урегулирования их задолженности, если штат дал согласие на разбирательство, и федеральный суд не уполномочен вмешиваться в финансовые или правительственные дела таких петиционеров. 1448 Конгресс может признавать законы штата, касающиеся приданого, освобождения от уплаты налогов, действительности ипотечных кредитов, приоритетов платежей и аналогичных вопросов, даже если такое признание приводит к различным результатам от штата к штату; 1449 , поскольку, хотя законодательство о банкротстве должно быть единообразным, требуется единообразие географического, а не личного характера.
Полномочия Конгресса по рассмотрению исков о банкротстве в отношении юридических лиц, не имеющих конституционного статуса федеральных судов, предусмотренных статьей III, не урегулированы.По крайней мере, он не может предоставлять судам, не действующим в соответствии со статьей III, полномочия рассматривать иски, поданные в соответствии с законодательством штата, которые подпадают под федеральную юрисдикцию, только из-за их значимости для процедуры банкротства. 1450
Конституционный статус законов о государственной несостоятельности: преимущественное правоДо 1898 года Конгресс имел право принимать «единообразные законы о банкротстве» только с перерывами. Первый национальный закон о банкротстве не был принят до 1800 года и был отменен в 1803 году; второй был принят в 1841 году и был отменен два года спустя; третий был принят в 1867 году и отменен в 1878 году. 1451 Таким образом, в течение первых восьмидесяти девяти лет действия Конституции национальный закон о банкротстве действовал всего шестнадцать лет. Следовательно, наиболее важный вопрос толкования, возникший в течение этого периода, касался влияния статьи на законодательство штата.
Верховный суд в ближайшее время постановил, что в отсутствие действий Конгресса штаты могут принимать законы о несостоятельности, поскольку не само существование власти, а, скорее, ее осуществление несовместимо с осуществлением той же самой власти со стороны Штаты. 1452 Более поздние дела урегулированы далее, что принятие национального закона о банкротстве не отменяет законы штата, противоречащие ему, а служит только для того, чтобы перевести их в состояние приостановки действия, в результате чего после отмены национального закона они снова вступают в силу. без инсценировки. 1453
Государство, конечно, не имеет полномочий применять какой-либо закон, регулирующий банкротство, который нарушает обязательства по контрактам, 1454 распространяется на лиц или имущество за пределами его юрисдикции, 1455 или противоречит национальным законам о банкротстве. 1456 Реализуя политику федерального закона, Суд постановил, что действие закона штата, регулирующего такое распределение собственности несостоятельного лица, было приостановлено этим законом, 1457 и что суд штата не имел полномочий продолжать рассмотрение дела. процедура обращения взыскания после того, как фермер-должник подал в федеральный суд по делам о банкротстве ходатайство о внесении изменений или продлении срока для выплаты своих долгов. 1458 Постановление суда штата, предписывающее ответчику очистить свалку мусора, было признано «обязательством по иску», подлежащим погашению в соответствии с законом о банкротстве, после того как государство назначило управляющего, чтобы взять на себя ответственность за собственности и соблюдать судебный запрет. 1459 Было установлено, что закон штата, регулирующий мошеннические переводы, совместим с федеральным законом. 1460
Существенные разногласия были отмечены в действиях судей в одной области, однако в результате были приняты три решения из пяти-четырех, сначала поддержавшие, а затем аннулирующие законы штата, при условии, что освобождение от ответственности при банкротстве не должно было отменять судебное решение, вынесенное по автомобильной катастрофе. под страхом приостановления действия его водительских прав. 1461 Все законодательные акты штата были аналогичными актами Единого закона об ответственности за безопасность транспортных средств, который разрешает приостановление действия водительских прав любому водителю, который не выполняет судебное решение против самого себя в результате дорожно-транспортного происшествия; статья закона конкретно предусматривает, что освобождение от ответственности в случае банкротства не освобождает должника от обязанности платить и не освобождает от последствий приостановления действия лицензии за неуплату.В первых двух решениях большинство Суда постановило, что целью закона штата является не обеспечение исполнения таких судебных решений, а скорее средство защиты населения от безответственного вождения. 1462 Последнее дело отвергло эту точку зрения и постановило, что единственный акцент Закона был на предоставлении рычагов для взыскания убытков с водителей, и как таковой на самом деле был предназначен и действительно подрывал цель федерального закона о банкротстве, предоставление новый старт, не стесненный долгами. 1463
Если государство желает участвовать в активах банкротства, оно должно подчиниться соответствующим требованиям суда по делам о банкротстве в отношении подачи требований к установленной дате. Он не может заявить требование о уплате налогов, подав требование позднее. 1464
Процесс банкротства по главе 11
Узнайте все, что вам нужно знать о главе 11. Как проходит процесс банкротства? Что происходит во время гл.11 дело о банкротстве? У нас есть ответы.
Знаменитые компании, от крупных розничных продавцов до авиакомпаний и компаний по аренде автомобилей, объявили о банкротстве. Что это значит? Банкротство может быть неизбежным исходом для некоторых предприятий, когда они испытывают длительные финансовые затруднения. Часто это сопровождается стойким впечатлением о неудаче и опасениями, что компания не может продолжать свою деятельность. Хотя многие компании в конечном итоге закрывают свои двери из-за ликвидации или продажи бизнеса после подачи заявления о банкротстве, для большинства дел о банкротстве корпораций это не так.
Что такое Глава 11 Банкротство?
Глава 11 Банкротство, названная в честь главы 11 Кодекса США о банкротстве, позволяет корпорациям продолжать работу с возможностью и временем для реструктуризации своих финансов. После подачи заявки на участие в Главе 11 компания именуется «Должник». Любые лица, которым причитаются деньги от Должника, называются «Кредиторами».
Подача заявкидля главы 11, также называемая «реорганизацией», дает должнику возможность реструктурировать свои деловые операции, долги и активы, чтобы он мог вновь стать здоровой организацией.Глава 11 подходит почти для всех, включая физических лиц, предприятия, партнерства, совместные предприятия, компании с ограниченной ответственностью (LLC), сложные предприятия (с материнскими и дочерними компаниями) и публичные корпорации.
В этой статье мы хотели бы поделиться с вами, как работает банкротство согласно главе 11, как оно может принести пользу должникам и другим вовлеченным сторонам, а также о различных результатах, которых можно достичь.
Почему компании подают заявки на получение главы 11?
Когда организация подает заявление о банкротстве в соответствии с Главой 11, это часто является результатом значительного финансового кризиса, который препятствует ее способности поддерживать прибыльность, выполнять обязательства по своим долгам и, в конечном итоге, продолжать работать в своем текущем состоянии.Намерение Должника при объявлении банкротства согласно главе 11 состоит в том, чтобы провести реорганизацию своей деятельности и реструктуризацию своих долгов, чтобы он мог максимизировать сумму, выплачиваемую своим Кредиторам.
Корпорации могут требовать защиты от банкротства по любому количеству причин. К ним относятся общая экономическая слабость, операционные конфликты, неэффективные бизнес-стратегии, усиление конкуренции, нормативные изменения, судебные разбирательства (например, коллективные иски), экологические проблемы, незаконная коммерческая деятельность или мошенничество.
Большинство компаний, подавших заявки на Главу 11, обычно являются более крупными предприятиями, однако недавние изменения, внесенные в Кодекс о банкротстве, позволили владельцам небольших предприятий и определенным лицам также получить выгоду от подачи заявки на реорганизацию. В любом случае, Глава 11 предлагает новый старт предприятиям, которым нужно время и помощь, чтобы восстановить свои финансовые позиции.
В то время как процессы банкротства по главам 7 и 13 могут быть более быстрыми и доступными в некоторых ситуациях, глава 11 позволяет предприятиям сохранить свои активы и продолжить работу.Глава 11 «Банкротство» также дает должникам возможность вести переговоры с кредиторами с целью пересмотра условий их долгов или требований о банкротстве и разработки плана погашения, который не требует от должников ликвидировать или продавать свои активы. Проходя законно защищенный судебный процесс, предприятия могут реструктурировать свои финансы и операции посредством главы 11, чтобы улучшить свои перспективы на будущее и повысить жизнеспособность бизнеса.
Какова цель гл. 11 Банкротство?
Основная цель Ch.Процесс банкротства призван стабилизировать финансы бизнеса Должника и реструктурировать его долги с целью выхода из бизнеса как более здорового и жизнеспособного в финансовом отношении. По этой причине термины «защита» или «помощь» от банкротства часто используются как синонимы в отношении гл. 11 должник.
При подаче заявки на гл. 11 банкротства, должник стремится выполнить следующее для реструктуризации и возрождения:
- Уменьшить или погасить долги и обязательства
- Ликвидировать активы
- Реорганизовать в более здоровую структуру или предприятие
Ch.Банкротство было создано с целью помочь должникам стабилизировать свои финансовые дела и удержать кредиторов в страхе. В то же время справедливость, закрепленная в законе, предоставляет кредиторам их право регресса в отношении Должника в рамках судебного разбирательства. В конечном итоге цель процесса банкротства состоит в том, чтобы «защитить» должника и улучшить состояние его бизнеса, одновременно защищая права его кредиторов.
Что происходит, когда компания подает заявку на Ch. 11 Банкротство?
Чтобы инициировать судебный процесс, чтобы начать гл.11 банкротства, предприятие официально объявляет о банкротстве, подав заявление в суд по гл.11. Заявление о банкротстве может быть подано добровольно или принудительно.
Добровольная петиция инициируется и подается самим предприятием или, чаще, его законными представителями от его имени. Как следует из названия, Должник добровольно выбирает участие в судебном процессе по главе 11.
В качестве альтернативы, принудительное ходатайство может быть подано против предприятия тремя или более его Кредиторами для открытия гл.11 дело о банкротстве. Вынужденное ходатайство должно соответствовать определенным требованиям, установленным кодексом о банкротстве, для того, чтобы он был принят судом. В этом сценарии это серьезный судебный иск, который Кредиторы могут решить подать против Должника, который нарушил свои обязательства по контракту или не выполнил свои долговые обязательства перед Кредиторами. По сути, Кредиторы юридически вынуждают должника к банкротству.
Как работает процесс банкротства главы 11?
Получить юридическое представительство
Когда компания оценивает решение об оказании помощи в случае банкротства согласно Главе 11, ей потребуется профессиональное руководство и советник, специализирующийся на законах и процедурах банкротства.Чтобы ориентироваться в принятии решения и на каждом последующем этапе, должнику необходимо будет запросить юридические услуги юридической фирмы, специализирующейся на правилах банкротства. Из-за сложности процесса банкротства и его продолжительности, которая может занять от нескольких месяцев до нескольких лет, наличие подходящего адвоката является обязательным.
Работа с наиболее подходящими и наиболее опытными адвокатами по банкротству может быть ключевым фактором, который приведет к успешному исходу дела о банкротстве.Законные представители могут помочь Должнику определить правильный и наиболее выгодный курс действий.
В сценарии, когда Должник сталкивается с банкротством согласно Главе 11 в результате недобровольного заявления, ему необходимо будет немедленно обратиться за помощью к юридическому представителю, чтобы направлять и защищать его в последующих судебных процессах.
Выбор суда по делам о банкротстве для подачи иска
Помимо получения юридического представительства, следующее решение, которое должен будет принять Должник и его адвокат, — это то, где официально подавать ходатайство о банкротстве.Заявление о банкротстве должно быть подано в тот районный суд по делам о банкротстве, в котором Должник имеет юридическое присутствие.
Для должников, зарегистрированных или находящихся в одном месте, в решении просто по умолчанию не выбирается район в системе судов по делам о банкротстве их штата. Для крупных глобальных корпораций с офисами в нескольких странах или юридических лиц в разных штатах решение может быть более сложным. Он может принимать во внимание множество факторов, таких как физическая близость, председательствующие судьи, нюансы в государственных постановлениях, налоговом законодательстве, предыдущая юридическая сила, опыт суда в рассмотрении подобных типов дел и правовая стратегия.
Многие крупные корпорации зарегистрированы (но не имеют физического присутствия) в штате Делавэр из-за его относительно благоприятной нормативно-правовой среды для бизнеса, и поэтому становится логичным кандидатом для рассмотрения дела о банкротстве в судебном округе Делавэра. В конечном счете, выбор суда по делам о банкротстве для рассмотрения дела является предварительным этапом процесса подачи документов и имеет свои преимущества для Должника.
Подача петиции в суд
После выбора юридического представителя и конкретного судебного округа для объявления банкротства Должник может приступить к официальной подаче заявления о банкротстве.
Заявления о банкротстве, добровольные или принудительные, а также любые другие документы, необходимые для подачи, можно найти на веб-сайте суда США. Затем их можно загрузить и заполнить для передачи в суд по делам о банкротстве, в который подает заявление Должник.
Документы для подачи заявления о банкротстве относительно просты. На каждой странице есть удобные для чтения инструкции вверху, а также более конкретные инструкции по каждому вопросу в левом столбце.Юридическое представительство окажет должнику помощь в заполнении и заполнении соответствующих документов и сборе исходной информации, необходимой для представления своего дела.
Какая информация нужна для заполнения заявления о банкротстве? Ниже приводится список необходимой информации, которую должник должен будет предоставить во время подачи ходатайства.
- Для физических лиц — Официальная форма добровольного обращения 101
- Для лиц, не являющихся физическими лицами — Официальная форма добровольной петиции 201
- Список кредиторов, которые имеют 20 крупнейших необеспеченных требований о банкротстве и не являются инсайдерами
- Заявление о номерах социального страхования
- Раскрытие информации о компенсации лица, подавшего заявление о банкротстве
- Уведомление, заявление и подпись лица, составившего заявление о банкротстве
- Бухгалтерский баланс
- Отчет об операциях
- Отчет о движении денежных средств
- Федеральная налоговая декларация
- Файл матрицы кредиторов
После того, как прошение о банкротстве подано в суд, официально начинается процесс Главы 11 для дела Должника, которому присваивается номер дела, судья для наблюдения за процессом и судебный клерк для ведения документации и управления сроками.Подача заявления о банкротстве является официальной датой в графике рассмотрения дела, поскольку последующие события по делу инициируются или зависят от этой конкретной даты, также известной как дата подачи заявления.
Автоматический останов
В начале дела о банкротстве по главе 11 суд автоматически вводит судебный запрет, известный как «автоматическое приостановление». В соответствии с разделом 362 Кодекса США о банкротстве автоматическое приостановление вступает в силу с момента подачи заявления о банкротстве.Этот судебный запрет удерживает кредиторов от деятельности по взысканию с должника в течение оставшейся части дела о банкротстве.
В частности, автоматическое приостановление предусматривает определенный период времени, в течение которого любые судебные решения, действия по взысканию, взыскания права выкупа и повторное вступление во владение собственности приостанавливаются на время рассмотрения дела. Следовательно, кредиторам не разрешается предпринимать какие-либо из этих действий в отношении любого неурегулированного требования, которое могло быть понесено Должником до даты подачи Главы.11 заявление о банкротстве. За некоторыми исключениями, кредиторы, по сути, обязаны по закону оставаться в долговом положении, как это было до даты подачи ходатайства.
Автоматическое приостановление было создано как правовой механизм, чтобы дать должнику достаточно времени для стабилизации своих финансов, чтобы он мог разработать план реорганизации, согласовать план с кредиторами, собрать голоса по плану, завершить процесс реструктуризации бизнеса, и таким образом разрешать претензии со своими Кредиторами.
Дебитор во владении vs.Доверительный управляющий
В ходе процедуры банкротства суд часто назначает доверенного лица по делу (также известного как «доверенное лицо») для принятия решений от имени компании об использовании ее активов, собственности и имущества на протяжении всего судебного процесса. . Контроль над компанией в принятии важных финансовых и операционных решений будет передан уполномоченному доверенному лицу и потребует его одобрения для продолжения.
Однако должники могут иметь право сохранять контроль над своими операциями и принятием решений.Это называется «должником во владении». У должника во владении есть несколько из тех же прав и полномочий, которые получает традиционный управляющий по делу при передаче. Должник, во владении которого находится владение, может дополнительно использовать различные ресурсы, чтобы помочь ему в разработке Плана реорганизации, если должник получит одобрение суда.
Права, которыми владеет должник, также связаны с обязанностями, которые включают:
- Учет всего имущества, составляющего конкурсную массу
- Рассмотрение требований кредиторов (и, при необходимости, возражение против них)
- Составление всей необходимой документации по делу
- Обеспечение продолжения деятельности компании
Требуемая документация может включать инвентарные запасы, оценки и налоговые декларации.Должники во владении должны выполнять эти обязанности, продолжая при этом вести бизнес в его существующем состоянии до тех пор, пока суд не приведёт в исполнение План реорганизации.
Учитывая, что бизнес должника, находящийся в затруднительном положении, находится под финансовым давлением и, таким образом, ищет защиты от банкротства согласно Главе 11, одной из первых обязанностей должника, находящегося во владении, является оценка и обеспечение финансирования. Известный как финансирование должника во владении (или сокращенно DIP-финансирование), это уникальный тип механизма финансирования, при котором должник привлекает капитал с единственной целью финансировать свои продолжающиеся коммерческие операции на время банкротства.Ссудодателям, которые предоставляют финансирование должнику, находящемуся во владении, предоставляются особые привилегии с учетом характера обстоятельств Должника, указанных в главе 11, и, таким образом, им предоставляется приоритет над существующей задолженностью, требованиями и собственным капиталом других кредиторов.
Ходатайства, противоборство и мошенничество
Вскоре после подачи заявления о банкротстве в соответствии с главой 11 Должник подает свои ходатайства «в первый день» в суд по делам о банкротстве. Это позволит должнику продолжить повседневную деятельность своего бизнеса.Ходатайства обычно включают просьбы относительно удержания юридического и финансового консультанта, использования денежного залога и одобрения финансирования для сохранения контроля в качестве должника во владении.
В судебном разбирательстве, известном как состязательное разбирательство, должник, владеющий недвижимостью, возбуждает судебный процесс с целью возмещения денег или имущества за имущество. Состязательный процесс может включать в себя следующие действия:
- Действия по предотвращению залога
- Действия по обходу предпочтений
- Действия по предотвращению мошеннических переводов
- Действия по предотвращению передачи после подачи петиции
При определенных обстоятельствах и с разрешения суда по делам о банкротстве перечисленные выше действия могут быть предприняты Комитетом кредиторов в отношении инсайдеров должника.Это может быть сделано только в том случае, если план реорганизации позволяет комитету сделать это или если Должник отклонил требование сделать это.
Кредиторы, в свою очередь, могут возбудить дело против иска посредством следующих действий:
- Подача жалобы для определения действительности или приоритета залогового права
- Отменить заказ, подтверждающий план
- Определить возможность погашения долга
- Получить судебный запрет
- Второстепенное требование другого кредитора
Кроме того, должник во владении имеет полномочия «расторжения», которые могут быть использованы для отмены перевода денег или имущества, который был осуществлен в течение определенного периода времени до подачи гл.11 петиция. Это позволит отменить транзакцию и «изъять» или вернуть платежи или имущество, которые затем могут быть использованы для выплаты всех кредиторов.
Право на отказ от переводов обычно действует в отношении переводов, которые были осуществлены Должником в течение 90 дней до подачи заявки на гл. 11. Сюда не входят переводы «инсайдерам» или родственникам, партнерам и директорам / должностным лицам должника).
Графики подачи заявок
В течение 14 дней с момента подачи ходатайства Должник должен предоставить в суд следующие документы:
- Краткая информация об активах и обязательствах
- График A / B: Свойство
- Приложение C: Имущество, освобожденное от уплаты налогов
- Приложение D: Кредиторы, обеспечившие требования о банкротстве собственностью
- Приложение E / F: Кредиторы, имеющие необеспеченные требования
- Приложение G: исполнительные договоры и договоры аренды, срок действия которых еще не истек
- График H: Со-должники
- Таблица I: Доход должника
- Таблица J: Расходы
- Декларация
- Раскрытие компенсации адвокату
- Отчет о финансовых делах
- Проверка матрицы кредиторов / списка кредиторов
Цель этих таблиц состоит в том, чтобы официально представить в суд отчеты, в которых подробно описаны активы, пассивы, расходы, обязательства и долги Должника перед различными сторонами.Эта информация имеет решающее значение для производства по делу и запускает процесс сверки должника с кредиторами.
Кредиторы будут уведомлены о деле о банкротстве Должника согласно Главе 11 путем получения Уведомления о банкротстве. Затем кредиторам дается указание и предоставляется возможность рассмотреть свои претензии, как указано в поданных приложениях. Затем, при необходимости, Кредитор может опровергнуть статус своего требования о банкротстве или возразить против его точности, подав в суд официальное доказательство требования, чтобы подтвердить свои законные права в качестве Кредитора.
Продолжение работы
Ch. 11 процесс банкротства позволяет Должнику стабилизировать свои операции, предотвращая действия против них со стороны Кредиторов. Как упоминалось ранее, должник, находящийся во владении, может обратиться за специализированным финансированием, чтобы использовать капитал для продолжения ведения бизнеса в течение всего срока рассмотрения дела. Это может быть спасательным кругом для Должника, чтобы возобновить «обычную работу», пока он продолжает судебный процесс в главе 11.
Как только должник получает финансирование от владения должником, он уведомляет своих продавцов, поставщиков и клиентов, чтобы сообщить о финансовых возможностях компании продолжать деятельность, предоставлять услуги и производить платежи за товары и услуги во время ее усилий по реорганизации в соответствии с гл.11.
Путем реструктуризации в соответствии с главой 11 Должник может воспользоваться другими механизмами в судебном порядке, чтобы получить дополнительную выгоду для улучшения своей операционной деятельности: возможность продавать активы (если применимо) и способность утверждать или отклонять исполнительные контракты.
Если конкретный актив работает неэффективно, не критично для основного бизнеса, или если он может принести более высокую оценку потенциальному покупателю или как отдельному субъекту, то Должник имеет возможность продать его.Эта сделка по продаже активов позволит должнику увеличить ликвидность, снизить леверидж и привлечь средства для продолжения своей деятельности.
Операционная реструктуризация в судебном порядке также позволяет Должнику оценить свои существующие исполнительные контракты, чтобы определить, являются ли они выгодными. Эти контракты могут включать аренду, трудовые договоры, контракты на обслуживание, соглашения о партнерстве, а также контракты с поставщиками или поставщиками. После оценки должник может отказаться от этих контрактов или пересмотреть их условия.
Комитеты кредиторов
Комитет кредиторов — это группа лиц, специально выбранных для представления интересов кредиторов компании в гл. 11 дело о банкротстве. Наиболее важным из них является обеспечение того, чтобы все стороны-кредиторы получили справедливую оплату по своим претензиям или их обязательства были исправлены должником по завершении процесса главы 11. Преследуя эту конечную цель, комитеты кредиторов будут в первую очередь стремиться вести переговоры с должником о разработке справедливого плана реорганизации для всех сторон, а также могут оценивать ликвидацию активов должника как вариант максимального возмещения требований кредиторов.
Доверительный управляющий США назначает Комитет кредиторов. Члены комитета необеспеченных кредиторов обычно выбираются из топ-20 кредиторов, которые имеют самые крупные необеспеченные требования к должнику. Их роль заключается в обеспечении защиты своих фидуциарных интересов необеспеченных кредиторов с меньшими суммами требований и недопущения их недопредставленности в судебных разбирательствах. В зависимости от размера причитающихся сумм, Комитет необеспеченных кредиторов может иметь больший или меньший рычаг по сравнению с Комитетом обеспеченных кредиторов в деле о банкротстве, при этом управляющий по делу председательствует для обеспечения справедливости по отношению ко всем сторонам.
Комитет кредиторов выполняет следующие функции:
- Вести переговоры с должником и другими кредиторами
- Содействовать разработке плана реорганизации
- Оценить и добиваться преобразования банкротства по главе 11 в банкротство по главе 7 (ликвидация активов должника), если применимо
- Проконсультироваться с должником или управляющим по ведению дела
- Изучение поведения, активов, пассивов, хозяйственных операций и финансового состояния должника
- Консультировать членов класса Кредиторов, которого он представляет в Комитете
- Просьба о назначении доверительного управляющего
С одобрения суда Комитету кредиторов разрешается нанять поверенного или обратиться за другой профессиональной помощью, чтобы помочь в выполнении обязанностей Комитета.Кредиторы, входящие в состав Комитета (что является неоплачиваемой обязанностью), должны быть готовы к значительным затратам времени, явкам в суд, значительным командировочным и возможным расходам. Они также будут иметь возможность принимать решения от имени всех Кредиторов, которые могут противоречить их индивидуальным интересам.
План реорганизации
Обязательным этапом процесса банкротства, предусмотренного Главой 11, является составление Плана реорганизации Должником. В течение 120 дней с даты подачи ходатайства (если не разрешено дополнительное продление) Должник должен представить в суд План реорганизации.В этом плане будет конкретно указано, как Должник предлагает реструктурировать свой бизнес, выплатить или погасить свои долги кредиторам и эффективно выйти из банкротства в соответствии с Главой 11 как финансово здоровый бизнес.
В график судебного заседания включен исключительный период, предназначенный для того, чтобы Должник сформулировал и представил свой План реорганизации. Предпосылка периода эксклюзивности заключается в том, что у должника должно быть достаточно времени и возможностей для стабилизации своих внутренних операций, изучения всех доступных вариантов, переговоров с кредиторами и создания предложения по реструктуризации, которое предлагает наибольшую ценность, принимая при этом противоречивые цели групп. участвует в учете.
В большинстве случаев согласно Главе 11 Должник может прийти к Плану реорганизации одним из трех способов:
- Традиционный план реорганизации (также известный как «свободное падение»)
- Никаких соглашений между Должником и его Кредиторами не достигнуто до даты подачи заявления. В результате процесс банкротства (описанный в этой статье) идет полным ходом и будет нести значительную неопределенность для всех вовлеченных сторон. Судебные разбирательства могут включать переговоры, судебные тяжбы и компромиссы с кредиторами для достижения приемлемого Плана реорганизации с последующим обеспечением достаточного количества голосов для его подтверждения.Этот тип сценария является наиболее распространенным для крупных корпораций и их банкротств согласно главе 11. Банкротства, вызванные свободным падением, также являются наиболее спорными: на урегулирование некоторых из них уходит много лет, в то время как стороны ищут консенсусное решение.
- Предварительно согласованный план реорганизации (также известный как «Предварительно согласованный»)
- До начала судебного разбирательства Должник может обсудить или согласовать условия со своими Кредиторами заранее. До даты подачи ходатайства было достигнуто соглашение между большинством сторон Кредитора — но не всеми — с Должником, чего достаточно, чтобы иметь уверенность в том, как процесс банкротства может разыграться для выхода Должника из гл.11. Такой подход может значительно упростить и ускорить оставшиеся аспекты процесса банкротства в суде, предварительно достигнув договоренности с большинством кредиторов.
- Готовый план реорганизации
- Используя стандартизированные соглашения и методы, а также шаблонный подход к формулированию Плана реорганизации, Должник может ускорить достижение консенсуса по своему Плану до того, как когда-либо достигнет суда, и, таким образом, действует через гл.11 плавно и быстро. Полное соглашение между всеми сторонами Кредитора и Дебитора осуществляется до начала судебного разбирательства. В подавляющем большинстве случаев неуверенность в том, как будет развиваться судебное разбирательство до подачи заявления о банкротстве, устранена. Это наиболее предсказуемый сценарий и самый быстрый для возрождения Должника.
- Традиционный план реорганизации (также известный как «свободное падение»)
Комитет кредиторов или индивидуальный кредитор может также разработать и подать план реорганизации, если Должник не представит свой план или не получит одобрение плана до истечения исключительного периода.План, предложенный Комитетом кредиторов или другой заинтересованной стороной, может напрямую конкурировать с Планом, предложенным Должником. В целях обеспечения справедливости представленный План Кредиторов подчиняется тем же требованиям, что и План Должника в отношении раскрытия информации и привлечения предложений.
Заявление о раскрытии информацииПлан реорганизации должен быть представлен вместе с Заявлением о раскрытии информации. Заявление о раскрытии информации — это документация, которую Должник должен заполнить, содержащая всю существенную информацию о Должнике, его организации и предлагаемом Плане реорганизации.В Заявление о раскрытии информации должники должны включить классификацию требований и спецификацию того, как каждый класс требований Кредиторов будет рассматриваться в соответствии с Планом реорганизации. Это позволяет кредиторам принимать обоснованное и информированное решение при голосовании об одобрении или отклонении предложенного Плана реорганизации.
Запрос, голосование и подтверждение плана
После того, как план реорганизации и сопроводительное заявление о раскрытии информации были представлены, суд по делам о банкротстве проводит слушание для изучения документов и обеспечения наличия необходимой информации для утверждения.Эта информация регулируется судебным усмотрением и уникальными обстоятельствами каждого гл. 11 дело о банкротстве.
Затем суд запросит окончательные отзывы, возражения или ходатайства кредиторов по предложению, прежде чем оно будет поставлено на голосование. Квалифицированные кредиторы имеют право голосовать, чтобы одобрить или отклонить План. Чтобы иметь право голосовать по Плану реорганизации, кредиторы должны соответствовать требованиям как индивидуально, так и по классам. Как физическое лицо, Кредитор должен иметь действительное требование, одобренное Судом по делам о банкротстве.Требования к Кредитору, чтобы иметь возможность голосовать по Плану, аналогичны критериям приемлемости для целей оплаты претензий.
В рамках предлагаемого плана каждое действительное заявление классифицируется в класс кредиторов. Для того, чтобы требование Кредитора было правомочно подавать голосование, класс, к которому он отнесен, должен иметь право голоса.
Кредиторы с разрешенными требованиями в рамках класса обесцененных требований имеют право голосовать по Плану. Чтобы обесценить весь класс требований, должно быть нарушено хотя бы одно требование в этом классе.Кредиторы из необесцененных категорий и кредиторы с приоритетными требованиями не имеют права голоса при принятии или отклонении Плана согласно Главе 11.
После сбора всех заполненных бюллетеней для избирателей проводится подсчет голосов, и для определения результата назначается слушание в суде. Любые кредиторы, желающие подать возражение против подтверждения плана, могут это сделать.
Если все возражения были урегулированы и суд признает, что все соответствует требованиям, установленным кодексом о банкротстве, суд предоставит подтверждение плана.Суд назначит дату проведения реструктуризации или «дату вступления в силу плана».
Администрирование после подтверждения
Суд сохраняет за собой право объявить любой другой приказ, необходимый для администрирования, после утверждения Плана. Пост-подтвержденное определение возражений по искам о банкротстве или состязательному разбирательству должно быть разрешено до того, как План сможет вступить в силу с даты его вступления в силу.
Кодекс о банкротстве требует, чтобы должник, находящийся во владении или назначенный управляющий, выполнял следующие обязанности после подтверждения:
- Завершение плана
- Отчетность о статусе и ходе выполнения плана
- Заявление об окончательном постановлении
После урегулирования судебного разбирательства Должник может выйти из Гл.11 процесс банкротства. После даты вступления в силу плана должнику будет официально разрешено законом приступить к выполнению утвержденного Плана реорганизации и приступить к осуществлению своих усилий по реструктуризации.
Разрешение претензий и взыскание кредитора
Во время рассмотрения дела о банкротстве Должник рассмотрит все поданные требования Кредитора и сравнит информацию со своими собственными финансовыми записями, чтобы подтвердить действительность, точность и размер всех причитающихся сумм.Этот процесс называется согласованием претензий. В результате такой сверки действительные требования Кредиторов учитываются в Плане реорганизации.
После утверждения Судом Плана реорганизации Должник может инициировать процесс урегулирования требований в соответствии с утвержденным Планом. Это включает в себя осуществление Заемщиком распределения платежей, распределение капитала, внедрение новых условий погашения ссуд или предоставление других справедливых средств правовой защиты, согласованных в утвержденном Плане с каждым классом Кредиторов по их искам о банкротстве.
Кредиторы и их требования о банкротстве классифицируются по классам и старшинству. Это определяет как порядок, так и время, когда кредиторы получат распределение платежей в рамках процесса урегулирования требований о банкротстве. В соответствии с федеральными процедурами банкротства требования кредиторов выплачиваются или разрешаются последовательно в порядке приоритета, старшинства и по классам. Распределение конкурсной массы Должника производится каждому классу Кредиторов по их требованиям в порядке старшинства, а оставшаяся часть конкурсной массы затем используется для распределения следующему классу Кредиторов по их требованиям.С процедурной точки зрения, как это регулируется законом, Должник сначала осуществляет платежи Обеспеченным кредиторам, затем Приоритетным необеспеченным кредиторам, затем Общим необеспеченным кредиторам и, наконец, кредиторам с долей участия (например, акционерам).
К сожалению, процесс банкротства не гарантирует, что Кредитор получит оплату по своему требованию. Если от конкурсной массы не осталось ничего, из которого Должник мог бы производить выплаты, Кредиторы не получат выплаты по претензиям.Должник может использовать альтернативные методы, такие как выпуск векселей, создание планов платежей в рассрочку или конвертация в капитал реорганизованной Компании.
Типичный срок подачи иска о банкротстве в соответствии с Главой 11 может длиться от одного до двух лет. Однако в сложных случаях банкротства этот процесс может занять гораздо больше времени, в некоторых случаях еще несколько лет. Как правило, кредиторы не получают возмещение по своим претензиям в течение 30–90 дней после завершения Плана реорганизации и завершения процесса урегулирования претензий.
Каковы успешные результаты банкротства?
После долгого и изнурительного судебного процесса Должник, наконец, уладил свои разногласия, сократил свои обязательства, получил голоса кредиторов и получил подтверждение суда о своем Плане реорганизации. После того, как План реорганизации вступил в силу и выплаты были распределены (или приняты меры) классам Кредиторов по их требованиям, Должник может успешно появиться заново.
Реорганизовавшись, чтобы стать более здоровым и более финансово жизнеспособным бизнесом, Должник эффективно реструктурировал свои долги, активы и другие дела посредством гл.11 судебный процесс, чтобы позиционировать себя, чтобы увеличить стоимость и снова стать прибыльным. Как указывалось выше, основная предпосылка Главы 11 «Банкротство» состоит в том, чтобы предоставить должнику справедливый юридический процесс, посредством которого он может защитить свой бизнес и получить возможность реорганизовать свои операции и дела для обеспечения жизнеспособности в будущем.
Каковы результаты неудачного банкротства?
С таким количеством вовлеченных сторон и зависимых факторов в судебном разбирательстве, должнику может не удастся выйти из положения о банкротстве согласно главе 11 с помощью утвержденного плана реорганизации.Вот некоторые из общих результатов, которые возникают в результате неудачного банкротства согласно главе 11:
Продажа в качестве постоянного концерна
Для обеспечения своих интересов как организации и своих владельцев, Должник может использовать процесс, описанный в главе 11, для стабилизации своих финансов и улучшения состояния своей деятельности, чтобы оставаться на плаву, но в конечном итоге выставить свой бизнес на продажу. Это известно как продажа «действующего предприятия», означающая, что Должник заключает сделку с покупателем для покупки бизнеса, чтобы продолжать свою деятельность на неопределенный срок.Вместо того, чтобы сохранить право собственности на будущее своего бизнеса посредством реорганизации, Должник решает (или вынужден сделать это из-за возражений Кредитора и суда) отказаться от своей собственности посредством продажи.
Ликвидация
В случае, если комитет кредиторов или управляющий по делу потребует, чтобы суд по делам о банкротстве отклонил предложенный План реорганизации Должников, Должник может быть вынужден преобразовать их дело о банкротстве в соответствии с главой 11 в банкротство по главе 7. Как следствие, Должник ликвидирует все свои активы, отказывается от своих интересов и использует полученные средства для погашения обязательств по требованиям Кредиторов.После завершения процесса ликвидации по гл. 7 банкротства, бизнес Должника фактически прекращает свое существование. К сожалению, это может быть относительно обычным исходом, который может произойти, когда процесс банкротства согласно главе 11 не увенчается успехом для Должника.
Заключение…
Несмотря на свою невероятную сложность, Глава 11 «Банкротство» может предоставить финансово неблагополучным организациям возможность реорганизоваться, рефинансировать и вновь стать более здоровым и прибыльным бизнесом.Гл. Банкротство 11 дает компаниям любого размера шанс сохранить свою деятельность и свой бизнес.
В дополнение к преимуществам для Должника процесс урегулирования требований о банкротстве в главе 11 также предлагает свет в конце туннеля для Кредиторов. Если вы Кредитор, попавший под перекрестный огонь дела о банкротстве согласно главе 11, у вас есть два варианта. Вы можете дождаться завершения процедуры банкротства. Или вы можете продать свое дело о банкротстве за наличные.
ОСНОВЫ БАНКРОТСТВА ДЛЯ КРЕДИТОРОВ — Price, Meese, Shulman & D’Arminio, PC
КОД БАНКРОТСТВА
Кодекс о банкротстве США — это федеральный свод законов, регулирующий права должников и кредиторов, когда организация подает заявление о банкротстве в этой стране.Кодекс сложный и длинный, но есть несколько важных вопросов, о которых должен знать каждый корпоративный кредитор. Цель этой статьи — осветить эти основные, но важные моменты.
Обанкротившееся лицо называется «должник». Стороны, которым должник должен деньги, называются «кредиторами». Кредиторы могут быть либо обеспеченными кредиторами, что означает, что они владеют обеспечением по долгам, либо необеспеченными кредиторами, у которых нет залога или обеспечения по своим требованиям.Некоторыми другими важными сторонами, заинтересованными в деле о банкротстве, являются комитет кредиторов и попечитель. Весь процесс банкротства находится в ведении судьи суда по делам о банкротстве при участии и надзоре Управления Доверительного управляющего США, которое является отделением Министерства юстиции США.
Двумя основными типами корпоративного банкротства, в отличие от личного или индивидуального банкротства, являются Глава 11 (реорганизация) и Глава 7 (ликвидация). Кроме того, Глава 15 регулирует разбирательства в U.S. когда иностранная организация с активами в США подает заявление о банкротстве в другой стране и дело о «дополнительном» или трансграничном банкротстве в США для защиты своих активов в США.
В соответствии с главой 11 Кодекса о банкротстве, должник или доверительный управляющий пытается реорганизовать бизнес компании-должника. Реорганизация обычно завершается путем подтверждения плана реорганизации или продажи практически всех активов должника вне рамок обычной деятельности.В соответствии с главой 7 назначается доверительный управляющий, который продает или иным образом ликвидирует активы должника, при этом активы или выручка от продажи распределяются между кредиторами в соответствии с приоритетами распределения, установленными в Кодексе о банкротстве.
Кроме того, кредитор или группа кредиторов могут подать заявление о недобровольном банкротстве против должника, что приводит к банкротству «предполагаемого должника». Как правило, заявление о принудительном банкротстве может быть подано группой правомочных кредиторов, когда должник не выплачивает свои долги при наступлении срока их погашения.
Подача заявления о добровольном или принудительном банкротстве в соответствии с главой 7 или 11 создает то, что называется «имущественной массой» банкротства. Когда юридическое лицо подает дело о банкротстве в соответствии с главой 15, конкурсная масса как таковая отсутствует. Кроме того, подача заявления о добровольном или принудительном банкротстве в соответствии с главой 7, 11 или 15 предусматривает «приостановление» определенных действий кредитора по взысканию долгов, которые были понесены до подачи заявления о банкротстве, называемого периодом «до подачи заявления», в отличие от до после подачи заявления о банкротстве, называемого «пост-петиционным» периодом.Автоматическое приостановление является одной из основных целей банкротства, поскольку дает должнику передышку, чтобы попытаться решить свои финансовые проблемы и трудности.
АВТОМАТИЧЕСКОЕ БАНКРОТСТВО
Когда компания обращается с заявлением о защите от банкротства, автоматически устанавливается законное приостановление или запрещение попыток взыскания долга, возникшего до того, как эта компания (должник) подала заявление о банкротстве.Аналогичным образом, запрещаются действия по продаже или иному вступлению во владение товарами или залогом, которые являются собственностью банкротной «имущественной массы» должника. [1]
ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ АВТОМАТИЧЕСКОГО БАНКРОТСТВА
Раздел 362 (d) Кодекса о банкротстве позволяет кредиторам и другим заинтересованным сторонам добиваться освобождения от автоматического приостановления при определенных обстоятельствах. Этот раздел Кодекса о банкротстве предусматривает, в соответствующей части, что «[по] запросу заинтересованной стороны и после уведомления и слушания, суд должен предоставить освобождение от приостановления, предусмотренного в подразделе (а) этого раздела, например, например, путем прекращения, аннулирования, изменения или кондиционирования такого пребывания —
- по причине, включая отсутствие надлежащей защиты интересов в имуществе такой заинтересованной стороны;
- в отношении приостановления действия против собственности в соответствии с подразделом (а) настоящей статьи, если —
- должник не имеет доли в таком имуществе; и
- такое имущество не является необходимым для эффективной реорганизации….”
ИМУЩЕСТВО НЕДВИЖИМОСТИ
Как отмечалось выше, возбуждение дела о банкротстве создает «имущественную массу». Такая имущественная масса «состоит из всего следующего имущества, где бы он ни находился и кем бы он ни владел: (1)… все законные или равноправные интересы должника в имуществе на момент возбуждения дела». Кодекс о банкротстве гл. 541 (а).
Собственность недвижимости определяется и толкуется в широком смысле. Таким образом, обычно разумно предположить, что имущество, в котором у должника есть доля, является имуществом должника, и добиваться отсрочки платежа.
КРИТИЧЕСКИЙ СТАТУС ПОСТАВЩИКА
Когда компания объявляет о банкротстве, она часто подает ходатайство о разрешении выплатить критически важным поставщикам. Без такого критического заказа со стороны продавца должник не имеет права платить своим кредиторам до подачи ходатайства. Чтобы обеспечить непрерывный поток товаров или услуг от своих поставщиков, должник может получить один или несколько важных заказов от поставщиков. Критический статус поставщика позволяет должнику, находящемуся в процессе банкротства, заплатить поставщику за товары или услуги до подачи заявления сразу после подачи заявления, несмотря на то, что это нарушает правило абсолютного приоритета, согласно которому требования до подачи заявления оплачиваются в соответствии с утвержденным планом реорганизации.
ПРЕТЕНЗИИ НА ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА
Еще одна проблема, которая часто возникает при банкротстве, — это отказ должника от договоров или аренды. Раздел 365 (а) Кодекса о банкротстве гласит, что «доверительный управляющий с одобрения суда может принять или отклонить любой принудительный договор или неистекший договор аренды должника». Исполнительный контракт — это контракт, который требует выполнения обеими сторонами в будущем.
Таким образом, согласно Кодексу о банкротстве, банкротный должник может отказаться от принудительного договора или договора аренды, срок действия которого еще не истек.Убытки, возникшие в результате отказа, который считается нарушением контракта, считаются общим необеспеченным требованием до подачи ходатайства. Хотя отказ от договора фактически происходит после подачи заявления о банкротстве или после подачи ходатайства, нарушение, вызванное отклонением, считается произошедшим непосредственно до подачи заявления или предварительного ходатайства.
МЕСТО БАНКРОТСТВА
Место рассмотрения дел о банкротстве (то есть, когда дела рассматриваются) регулируется Законом о судебной системе, 28 U.S.C. § 1408, в соответствующей части которого говорится, что «дело по разделу 11 [Кодекс о банкротстве] может быть возбуждено в окружном суде округа —
- , в котором местонахождение, место жительства, основное место деятельности в Соединенных Штатах или основные активы в Соединенных Штатах физического или юридического лица, являющегося предметом такого дела, находились в течение ста восьмидесяти дней, непосредственно предшествующих такое открытие или на более длительную часть такого ста восьмидесятидневного периода, чем было местонахождение домициля, места жительства или основного места деятельности в Соединенных Штатах или основных активов в Соединенных Штатах в любом другом районе; или
- , в котором рассматривается дело по разделу 11, касающееся аффилированного лица, генерального партнера или партнерства такого лица.”
Согласно определению Кодекса о банкротстве лицо включает корпорацию. 11 U.S.C. § 101 (41). Что касается корпорации, то под домицилем обычно понимается государство регистрации. Таким образом, согласно подразделу (1) 28 U.S.C. В соответствии с § 1408 корпоративный должник может подать заявление о банкротстве по месту регистрации, где у него находится основное место деятельности или его основные активы.
Согласно подразделу (2) 28 U.S.C. Согласно § 1408, корпорация также может подать заявление о банкротстве в округе, где ее аффилированное лицо подало заявление о банкротстве.Таким образом, корпорация, которая не зарегистрирована в каком-либо конкретном штате и не имеет ни основного места ведения бизнеса, ни основных активов в этом штате, тем не менее, может подать заявление о банкротстве в том штате, где одно из ее филиалов подает заявление о банкротстве.
МЕСТО СОСТОЯНИЯ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Что касается состязательных разбирательств, которые представляют собой судебные иски, возбужденные в контексте дела о банкротстве, например, производство по преференциальным процедурам, место рассмотрения регулируется 28 U.S.C. § 1409 (a), в соответствующей части которого говорится, что «разбирательство, возникающее в соответствии с разделом 11 [Кодекс о банкротстве] или возникающее в или связанное с делом по разделу 11, может быть начато в окружном суде, в котором такое дело находится на рассмотрении. . »
Таким образом, после подачи заявления или дела о банкротстве в конкретном округе, разбирательство, которое может быть возбуждено только в контексте этого дела о банкротстве, такое как процедура преференции, может быть возбуждено в том же округе, где возбуждено основное дело о банкротстве. ожидающие рассмотрения, за некоторыми ограниченными исключениями, касающимися претензий на небольшую сумму и т. д.
МЕСТО РАЗРАБОТКИ ДЕЛ ИНОСТРАННЫХ ПРОИЗВОДСТВ
Что касается дела, относящегося к иностранному производству, «дело в соответствии с главой 15 раздела 11 [Кодекса о банкротстве] может быть возбуждено в окружном суде Соединенных Штатов по округу —
- , в котором должник имеет основное место нахождения или основные активы в Соединенных Штатах;
- , если у должника нет коммерческого предприятия или активов в Соединенных Штатах, в которых в отношении должника рассматривается иск или производство в федеральном суде или суде штата; или
- в случае, отличном от указанного в параграфе (1) или (2), место рассмотрения которого будет соответствовать интересам правосудия и удобству сторон с учетом судебной защиты, испрашиваемой иностранным представителем.”
28 U.S.C. Статья 1410.
Дела по главе 15 обычно возбуждаются для защиты активов иностранной компании в Соединенных Штатах. На практике корпорация иностранного государства может подать дополнительное производство по главе 15 в федеральном округе США, где у нее есть минимальные активы, такие как банковский счет, или в округе, где она выплатила гонорар адвокату с единственной целью: подача дела по главе 15 или дополнительного производства.
ИЗМЕНЕНИЕ МЕСТА БАНКРОТСТВА
«Окружной суд может передать дело или производство по разделу 11 в окружной суд другого округа в интересах правосудия или для удобства сторон.”28 U.S.C. Статья 1412. Таким образом, место рассмотрения дела о банкротстве может быть изменено, если дело о банкротстве возбуждается в районе, которому оно не принадлежит, потому что это затруднит присутствие сотрудников или мелких кредиторов и их надлежащее представительство и слушание в деле.
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
Банкротный должник или доверительный управляющий могут стремиться избежать или вернуть платежи, произведенные должником в течение 90 дней до того, как должник объявил о банкротстве, если должник был неплатежеспособным на момент передачи, платеж был произведен за счет предшествующей задолженности , и передача позволила кредитору получить больше, чем он получил бы при ликвидации согласно главе 7.
Способ, с помощью которого должник или доверительный управляющий пытается избежать или вернуть якобы льготные платежи, — это состязательная процедура, которая представляет собой судебный процесс, поданный в контексте основного или основного дела о банкротстве.
Раздел 547 (b) Кодекса о банкротстве гласит, что «доверительный управляющий может избежать любой передачи доли должника в собственности —
- кредитору или в пользу кредитора;
- за или в счет предшествующей задолженности должника до того, как такая передача была произведена;
- произведено в период неплатежеспособности должника;
- произведено —
- не позднее чем за 90 дней до даты подачи ходатайства; или
- от девяноста дней до одного года до даты подачи ходатайства, если такой кредитор на момент такой передачи был инсайдером; и
- , что позволяет такому кредитору получить больше, чем он получил бы, если —
- дело рассматривалось в соответствии с главой 7 данного заголовка;
- перевод не был осуществлен; и
- такой кредитор получил выплату такого долга в объеме, предусмотренном положениями настоящего раздела.”
Кредитор может защищать преференциальное производство на том основании, что истец, которым может быть должник, доверительный управляющий или комитет необеспеченных кредиторов, не может доказать элементы основания иска, основанного на предпочтении.
ЗАЩИТА ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Одним из распространенных аргументов в пользу доказательства элементов основания иска является то, что с самого начала не было предшествующей задолженности, потому что продавец получил оплату своих сборов до того, как он поставил или предоставил товары или оказал услуги, для которых он был оплаченный.Если есть предоплата или оплата наложенным платежом (COD), то, возможно, вообще не было предшествующей задолженности, и в первую очередь перевод не был льготным платежом.
Кредитор может также защищать преференциальную процедуру на том основании, что перевозчик был полностью обеспечен во время льготных переводов платежа в силу того факта, что у него есть обеспечение. Таким образом, истец не может выделить один из элементов основания иска о предпочтении, согласно которому кредитор получил от льготных переводов больше, чем он получил бы при ликвидации.
Даже если истец в судебном разбирательстве по преимущественному праву может доказать элементы основания иска о преимущественном праве, в соответствии с разделом 547 (c) Кодекса о банкротстве существует несколько положительных аргументов в пользу судебного разбирательства по делу о преференциальном праве.
Три наиболее важных позитивных защиты — это одновременный обмен на новую стоимость, последующую новую стоимость и обычное ведение бизнеса.
Одновременный обмен на защиту новых ценностей
Одновременный обмен на новую стоимость означает, что должник и кредитор предполагали, что платеж был одновременным обменом на предоставление новых товаров или услуг, и платеж был по существу одновременным.
Последующая защита новой стоимости
Последующая новая стоимость означает, что после льготного платежа кредитор предоставил должнику новые товары или услуги. Кредитор имеет право на получение кредита новой стоимости в размере цены или стоимости новых предоставленных товаров или услуг.
Кредитор может иметь последующую защиту новой стоимости от требования о преференции, если он предоставил товары или услуги должнику после получения льготных переводов, но до даты подачи заявления о банкротстве.Товары или услуги, которые были предоставлены после передачи, но до даты подачи ходатайства, представляют собой последующую новую стоимость, на которую ответчик по преференции имеет право на получение кредита.
Обычный курс защиты бизнеса
Обычное ведение хозяйственной деятельности означает, что задолженность возникла в ходе обычной хозяйственной деятельности должника и кредитора в соответствии с обычными коммерческими условиями между должником и кредитором или в соответствии с обычными коммерческими условиями в отрасли кредитора.
Как правило, задолженность, выплаченная посредством льготного перевода, возникла в ходе обычной деятельности должника и кредитора. Однако ответчик-кредитор в рамках процедуры преференции может утверждать, что платеж был произведен в ходе обычных деловых операций между должником и кредитором, исходя из количества дней с даты выставления счета до даты платежа, обычного способа оплаты чеком или банковским переводом. перевод, отсутствие чрезвычайных усилий по сбору и т. д. Кроме того, кредитор может утверждать, что у него есть обычная практика защиты бизнеса в соответствии с обычными условиями ведения бизнеса в отрасли кредитора, поскольку условия и способ оплаты сборов часто схожи во всех странах. соответствующая отрасль кредитора.
Обычное ведение бизнеса — это в первую очередь математический тест, который сравнивает среднее значение и диапазон «дней до выплаты» в периоде предпочтения с историческим периодом или периодом до предпочтения. Чем ближе или больше сходство среднего или диапазона дней для выплаты в период льготного периода по сравнению с периодом до льготного периода, тем надежнее обычный способ защиты бизнеса.
ДОВЕРИЕ СИЛЬНЫЕ СИЛЫ РУК
Раздел 544 (а) Кодекса о банкротстве гласит в соответствующей части, что «[t] доверительный управляющий должен иметь с момента начала дела и безотносительно к какой-либо информации доверительного управляющего или любого кредитора права и полномочия. или может избежать любой передачи собственности должника или любого обязательства, взятого на себя должником, которое может быть аннулировано — (1) кредитором, который предоставляет кредит должнику в момент возбуждения дела….”
Это положение известно как «сильная рука» доверительного управляющего, когда доверительный управляющий играет роль любого кредитора до подачи ходатайства, чтобы избежать мошеннических переводов со стороны должника и т. Д.
Раздел 544 (b) в соответствующей части гласит, что «доверительный управляющий может избежать любой передачи долей должника в собственности или любого обязательства, взятого на себя должником, которое может быть оспорено в соответствии с применимым законодательством кредитором, имеющим необеспеченное требование, которое допускается согласно раздел 502 этого названия….”
Это положение позволяет доверительному управляющему использовать периоды ретроспективного анализа штата, чтобы избежать мошеннических переводов или пересылки, например, в дополнение к двухлетнему периоду ретроспективного анализа согласно Разделу 548 Кодекса о банкротстве, который позволяет управляющему аннулировать мошеннические переводы в соответствии с законом о банкротстве. На практике во многих штатах период ретроспективного анализа мошеннических переводов превышает двухлетний период, предусмотренный разделом 548 Кодекса о банкротстве, например, четыре года по закону Нью-Джерси или шесть лет по закону Нью-Йорка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Если вы кредитор, было бы хорошо знать основы процедуры банкротства, поскольку это относится конкретно к отрасли вашей компании. Такие знания могут помочь вам эффективно взыскать задолженность перед вашей компанией даже от неплатежеспособного должника, не нарушая автоматического прекращения банкротства. Вы даже можете помочь своей компании защитить себя от попытки уклонения от выплаты преференций управляющим банкротства или другим истцом по преференциям.Для получения дополнительной информации по вопросам банкротства, пожалуйста, свяжитесь с Риком Стейнбергом, эсквайром. по адресу [email protected] или (201) 391-3737.
[1] Раздел 362 (a) Кодекса о банкротстве гласит в соответствующей части, что «ходатайство, поданное в соответствии с… этим заголовком… действует как приостановление, применимое ко всем организациям, в размере —
- начало или продолжение судебного, административного или иного иска или судебного разбирательства против должника, которое было или могло быть начато до возбуждения дела в соответствии с этим заголовком, в том числе инициирование или применение процесса, или для взыскания иск к должнику, возникший до возбуждения дела по данному титулу;
- приведение в исполнение судебного решения, вынесенного до возбуждения дела в соответствии с этим заголовком, в отношении должника или в отношении имущества, принадлежащего имуществу;
- любое действие с целью вступления во владение имуществом или имуществом от имения или осуществления контроля над имуществом в составе недвижимости;
- любое действие по созданию, совершенствованию или принудительному удержанию имущества в отношении имущества;
- любое действие по созданию, совершенствованию или принудительному исполнению в отношении собственности должника любого залогового права в той степени, в которой такое право удержания обеспечивает требование, возникшее до возбуждения дела в соответствии с этим заголовком;
- любое действие по сбору, оценке или взысканию иска к должнику, возникшего до возбуждения дела в соответствии с этим заголовком;
- зачет любого долга перед должником, возникшего до возбуждения дела в соответствии с этим заголовком, против любого требования к должнику….”
Выгода банкротства для общества
Богатые правят бедными, а заемщик — раб кредитора. — Притчи 22: 6.
На протяжении тысячелетий неспособность выплатить долг было обычным способом стать рабом. Банкротство было задумано как средство дать людям возможность начать все сначала и справедливо относиться к кредиторам должника. Но самое важное последствие — это начало с нуля, поскольку без банкротства люди в современных обществах стали бы экономическими рабами, где их жизнь была бы подорвана, потому что они были обязаны продолжать платить своим кредиторам, которые часто взимали непомерные процентные ставки, что затрудняло или для заемщиков невозможно погасить свой долг.Без банкротства многие кредиторы ссужали бы деньги людям, которые не могут позволить себе выплатить ссуды, как это произошло во время Великой рецессии. Тогда кредиторы могут использовать закон для получения пожизненного дохода, поскольку людям нужно было что-то зарабатывать, чтобы жить, тем самым создавая несчастья. Обездоленные люди также вредны для экономики, потому что бедные люди имеют более высокую предельную склонность к потреблению, поскольку им нужно тратить деньги, чтобы жить, в то время как более богатые люди уже имеют большую часть того, что они хотят, поэтому они тратят гораздо меньшую часть своего дохода. , поэтому предприятия продают меньше своих товаров и услуг, что вредит экономике.Более того, обездоленные люди с большей вероятностью украдут, поскольку от этого зависят их средства к существованию.
Допуская банкротство, кредиторы подвергаются значительному риску, если они ссужают деньги людям, которые не могут позволить себе их вернуть. Хотя некоторые люди утверждают, что это лишает бедных кредитов, это также предотвращает множество страданий. Бедные люди склонны занимать деньги, потому что у них так мало денег, поэтому они с трудом выплачивают ссуды, если вообще возвращают их, поэтому они не должны получать кредит с самого начала. Когда у людей нет кредита, они учатся жить без кредита, а для бедных это лучший путь вперед.
Банкротство — это юридическая процедура, с помощью которой физическое или юридическое лицо может погасить свои долги, когда истец, физическое или юридическое лицо-должник, подавшее заявление о банкротстве, не имеет средств погасить его в разумные сроки, что дает должнику новый старт , 1 из 2 основных целей политики банкротства. Для частных лиц, в частности, при наличии легкого кредита, очень легко влезть в глубокий долг, и у него мало надежды на его выплату.Это плохо ни для должника, ни для общества.
Цель заработка — мотивация людей к работе; если им придется выплатить большую часть своих денег кредиторам, у них будет мало стимулов для работы, больше, чем было бы необходимо для того, чтобы просто выжить. Без банкротства многие люди стали бы настоящими рабами компаний, выпускающих кредитные карты, и других эмитентов кредитов, создавая огромное количество страданий. Многие из этих людей станут преступниками или найдут способы заработать деньги, не сообщая об этом.
Банкротство помогает предотвратить этот сценарий, давая должникам возможность начать все сначала, облегчая то, что может стать огромным бременем.
Банкротство помогает экономике
Еще одно важное преимущество банкротства заключается в том, что оно может помочь смягчить экономику, удерживая ее от перегрева во время бума, но стимулируя экономику, когда она находится в рецессии. Бум случается, когда люди тратят слишком много денег за короткое время; спады происходят, когда люди не тратят достаточно. Люди склонны тратить лишние деньги, когда у них легкий кредит, а затем они тратят меньше денег на погашение долга: прямая причина циклов подъема и спада.
Когда дело о банкротстве становится доступным, кредиторы будут более осторожны в предоставлении ссуд. Когда кредиторы с готовностью предоставляют кредиты, особенно субстандартным заемщикам, эти бедные люди, как правило, быстро тратят деньги, что приводит к еще большему нагреву экономики. Однако в конечном итоге стимулирование должно прекратиться, потому что люди могут занимать только определенную сумму, а затем они должны выплачивать долг, уменьшая сумму, которую они должны тратить, поэтому экономика начинает катиться вниз. Компании сокращают расходы, увольняя людей, заставляя людей сокращать свои расходы, вызывая дальнейшее падение экономики по мере продолжения цикла.Доступность кредита приводит к тому, что большая часть населения оказывается в долгах, поэтому им приходится еще больше сокращать расходы на погашение долга, тем самым усугубляя рецессию. Мы уже были свидетелями этого во время Великой рецессии, когда в 2006 и 2007 годах кредиторы конкурировали, чтобы ссудить деньги на недвижимость, даже тем людям, которые не могли ее вернуть. Цены на жилье резко выросли в 2006 и 2007 годах, поэтому большинство людей прогнозировало, что это будет продолжаться, что сделает долговое бремя более доступным. Увы, этого не произошло, поэтому экономика на несколько лет погрузилась в глубокую рецессию.Экономические циклы, подпитываемые долгом, в конце концов должны закончиться.
Центральные банки пытались стимулировать экономику, снижая процентные ставки, но какой толк в низких процентных ставках, когда у людей нет работы и кредитов? Банки не предоставляли им кредит, несмотря на низкие процентные ставки, потому что у них не было дохода, а было много долгов.
Кредиторы обычно богаче заемщиков, но именно заемщики стимулируют экономику, тратя деньги. Когда более богатые люди получают деньги, они склонны их сберегать или инвестировать, тогда как бедные быстро тратят их, поскольку им нужны все свои деньги просто для жизни.Кредиторы и другие богатые люди часто создают экономические проблемы, которые возникают из-за экономических эксцессов, поэтому вполне естественно, что они должны платить, когда люди страдают. Во время Великой рецессии 2007–2009 годов пострадали многие люди из среднего класса и бедные, в то время как более богатые люди извлекли выгоду из более низких цен и других возможностей, представленных рецессией. Богатые становились богаче, а бедные — и средний класс — беднее.
Упрощая процесс банкротства, кредиторы будут удерживать себя от выдачи слишком больших денег.В конце концов, Конгресс принял закон, значительно затрудняющий погашение долгов всего за несколько лет до Великой рецессии 2007–2009 годов. Если бы новый закон о банкротстве не вступил в силу в октябре 2005 года, кредиторы были бы более осторожны при выдаче кредитов. Деньги. Кроме того, экономика восстановилась бы быстрее, потому что большее количество людей могло бы погасить свои долги путем банкротства, что позволило бы им тратить больше денег и быстрее стимулировать экономику.
Некоторые считают это несправедливым! Разве это не обманывает кредиторов?
Кредитный бизнес: зарабатывание денег на начислении процентов
Кредитный бизнес во многом похож на инвестирование — чем выше риск, тем выше потенциальная прибыль.Любой кредитор, если он хочет, может просто предоставить кредит только наиболее кредитоспособным физическим или юридическим лицам, особенно тем, которые обладают значительными активами, тем самым значительно сократив убытки. Однако этот рынок намного меньше. Конкуренция среди наиболее кредитоспособных людей очень высока. Чтобы получить значительную долю рынка, кредитору придется предлагать низкие процентные ставки, возврат денежных средств или другие льготы, а также другие льготы, которые будут стоить кредитору, что приведет к снижению прибыли.
Деньги можно заработать, предоставив кредит менее кредитоспособным физическим лицам — так называемый рынок субстандартных кредитов .О банкротстве знают все кредиторы. Они знают, что некоторая часть их клиентов подаст заявление о банкротстве, но они продолжают предоставлять кредиты на том же рынке. Почему? Потому что это окупается! Они могут взимать более высокие процентные ставки и другие сборы, и они могут выйти на рынок, где конкуренция ниже. Как и некоторые инвесторы, некоторые кредиторы пойдут на слишком большой риск и выйдут из бизнеса, например некоторые из ипотечных компаний, которые обслуживали субстандартный рынок во время бума недвижимости перед Великой рецессией.Но такова природа бизнеса. Вы идете в бизнес в надежде получить прибыль, но вместо этого можете проиграть. Вы рискуете из-за потенциальной прибыли. Эти кредиторы охотно вышли на рынок. Никто не заставлял их предоставлять кредиты на рынке subprime. В течение многих лет было очевидно, что крупные банки продолжают обслуживать менее кредитоспособных людей, потому что, как Уилли Саттон объяснил, почему он грабил банки, именно там деньги. Если бы крупные банки не зарабатывали деньги на рынке subprime, их бы там не было — но они зарабатывают деньги! Фактически, рекордная прибыль!
Некоторые утверждают, что банкротство поднимает цены для всех.Это просто неправда — это только повышает цены на рынке субстандартных кредитов по той же причине, по которой инвестиции должны приносить большую отдачу, если они сопряжены с большим риском. Если бы рынок subprime не был прибыльным сам по себе, никто бы ему не предоставил кредит. Таким образом, рынок subprime не субсидируется никаким другим сектором. Например, основной рынок не платит более высокие процентные ставки из-за субстандартного рынка — в противном случае некоторые кредиторы просто обслуживали бы основной рынок и вытесняли бы тех кредиторов, которые обслуживают оба рынка.
Некоторые будут утверждать, что это поднимает цены для других на рынке субстандартных кредитов. Что ж, это так, но только потому, что это более рискованный рынок. Если бы кто-то не был на рынке субстандартного кредитования, то он был бы на первичном рынке. Невозможно сказать, кто подаст заявление о банкротстве, а кто нет; если бы это было возможно, то убытки для кредиторов можно было бы устранить, но это невозможно, потому что любой может подать заявление о банкротстве. Вместо этого используются статистические методы для оценки вероятности невыполнения кредита или невыплаты вовремя.
На протяжении многих лет кредиторы и другие лица использовали статистические методы для измерения риска — действительно, это основная цель кредитных баллов , основанных на статистическом анализе данных в кредитных отчетах, сокращенных до единственного числа для упрощения. сравнение и обработка, которые измеряют вероятность того, что должник произведет своевременные платежи по своим кредитам или не выполнит свои обязательства. Если кто-то на рынке субстандартного кредитования хочет более высокие процентные ставки, он может просто сделать все, что необходимо, чтобы поднять свой кредитный рейтинг настолько, чтобы он был на первичном рынке, но не все могут это сделать.По какой-то причине некоторые люди представляют больший риск, поэтому, если они хотят получить кредит, они должны заплатить более высокую цену. Если бы они не заплатили более высокую цену, ни один бизнес не предоставил бы им кредит.
Некоторые утверждают, что более легкое банкротство ограничит кредитование бедных. Но бедные не могут позволить себе кредит. Даже если они получат кредит, большинство из них, вероятно, задержат свои платежи, что станет более серьезным кредитным риском, чем раньше. После этого они все равно не смогут получить кредит. Люди, которые не могут получить кредит, научатся жить без кредита, что необходимо, когда они зарабатывают только на жизнь.
Таким образом, банкротство выгодно как для отдельных лиц, так и для общества, давая людям возможность начать все сначала, поэтому оно было частью американского законодательства уже более 100 лет. (На самом деле банкротство было частью федерального закона с тех пор, как Конституция Соединенных Штатов предоставила федеральному правительству юрисдикцию в отношении банкротства.