Что такое арбитраж заявки: Арбитраж:Заявки — Википедия. Что такое Арбитраж:Заявки

Арбитраж:Заявки — Википедия. Что такое Арбитраж:Заявки

АК:ЗА АК:ЗАЯ АК:ЗНА АК:ЖАХ

На этой странице подаются заявки на рассмотрение дел Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, уполномоченных сообществом разрешать конфликты, которые оказалось невозможно уладить иными, внеарбитражными методами.

Арбитражный комитет является последней и высшей инстанцией по урегулированию конфликтов в сообществе. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать.

В качестве альтернативы подаче заявки в Арбитражный комитет вы можете запросить третейский арбитраж (экспериментальный проект).

После рассмотрения АК заявки попадают на одну из двух страниц:

Решения АК, предусматривающие персональные санкции к участникам, для удобства их поиска также заносятся на специальную подстраницу:

Список всех относящихся к деятельности АК страниц приведён здесь (удобно для просмотра связанных правок).

См. также форум арбитров.

Поиск по всем заявкам на арбитраж

Не подавайте заявку, если вы не пытались всеми способами решить вопрос вне арбитража и не прошли доарбитражное урегулирование в предусмотренных случаях.

Заявки на арбитраж оформляются на отдельных подстраницах. Выберите нейтральное и лаконичное название. Пример: Разблокировка участника N

 

После создания подстраницы вернитесь на эту страницу и добавьте заявку сверху в таблицу, используя шаблон {{Заявка}}. Заполняются все поля, кроме параметров «статус» и «решение» — их в дальнейшем заполняет Арбитражный комитет.

Заявитель уведомляет всех затронутых участников на их страницах обсуждения. Обратите внимание, что заявка считается поданной и принимается во внимание арбитрами лишь после добавления в таблицу на этой странице с пометкой «Заявка подана». После этого следует воздерживаться от внесения в заявку серьёзных изменений и дополнений и категорически не следует этого делать после того, как Арбитражный комитет приступил к голосованию о возможности принятия заявки. Пожалуйста, не добавляйте в таблицу откровенно пустые и не готовые к подаче заявки, над формулировкой которых вы ещё не закончили работу.

Согласно пункту 4 решения АК:939, Арбитражный комитет оставляет за собой право не принимать к рассмотрению заявки, не внесённые в таблицу самим заявителем или кем-либо по его прямому поручению. Если заявитель затрудняется это сделать, он может обратиться за консультацией к любому клерку или действующему арбитру на его страницу обсуждения либо по википочте.

Согласно определению, данному Арбитражным комитетом в АК:113, АК не принимает заявки от виртуалов активных участников и может квалифицировать подачу заявки виртуалом как оскорбление АК.

Подача заявки на арбитраж заблокированными участниками

Согласно решению Арбитражного комитета по АК:509, заблокированный участник для подачи заявки на арбитраж должен связаться с одним из участников Википедии за пределами Википедии (например, через википочту), и этот участник может разместить заявку по просьбе обратившегося. Подача заявок от бессрочно заблокированных участников осуществляется только членами состава действующего АК.

Согласно определению Арбитражного комитета по АК:365, Арбитражный комитет не считает возможным рассматривать заявки, поданные бессрочно заблокированными участниками или с аккаунтов, созданных специально для подачи заявки (за исключением случаев подачи заявки для разблокировки, по описанной выше схеме).

Поддержание порядка на страницах и подстраницах заявок на арбитраж

В соответствии с решением Арбитражного комитета по заявке АК:713:

1. При обнаружении вандализма, грубых оскорблений и грубо неэтичных высказываний (например, с использованием бранной лексики), обходов блокировки, разглашения личных данных и явных угроз администраторы могут налагать блокировку в соответствии с правилами блокировок, а также применять механизм удаления правок, как на любых других страницах.
2. При обнаружении нарушений топик-банов (персональных ограничений на редактирование страниц заявок на арбитраж) администраторы могут налагать блокировку в соответствии с условиями топик-бана с последующим уведомлением на форуме арбитров. Однако при этом не следует отменять или откатывать реплики участника, обходящего топик-бан, если они не представляют собой нарушений, перечисленных в пункте 1.
3. О нарушениях остальных правил Википедии на страницах заявок на арбитраж Арбитражный комитет рекомендует сообщать на форуме арбитров. В случае продолжения аналогичных нарушений со стороны того же участника и длительного бездействия арбитров, администратор может наложить на участника блокировку в соответствии с правилами блокировок с последующим уведомлением в той же теме на форуме арбитров. В случае обоюдного согласия заблокированного и заблокировавшего участников блокировка может быть заменена топик-баном на аналогичный срок.
4. Хотя по результатам опроса по введению института клерков консенсуса в том, что клеркам разрешается модерировать страницы обсуждения и налагать блокировки за нарушение тех или иных правил, выявлено не было, клерки-администраторы имеют право налагать блокировки согласно пунктам 1—3.
5. Если адресатом неэтичных или оскорбительных реплик выступают все арбитры, блокировка должна быть наложена любым администратором-неарбитром. Исключением, согласно ВП:БЛОК, является случай, когда «участник систематически провоцирует конфликты с различными администраторами» — в этом случае блокировка может быть наложена в том числе и любым из арбитров.
6. Оспаривание наложенной блокировки должно производиться по стандартной процедуре. Арбитражный комитет, однако, рекомендует администраторам явным образом давать арбитрам разрешение на досрочную разблокировку участника или замену блокировки топик-баном.
7. Пресечение нарушений правил со стороны членов Арбитражного комитета на страницах заявок на арбитраж должно происходить на тех же основаниях, с обязательным обсуждением на форуме администраторов и уведомлением других членов АК на форуме арбитров.
8. В случае систематического анонимного вандализма или очевидного анонимного троллинга страница заявок может быть защищена любым администратором в соответствии с правилами. В остальных случаях решение о защите страниц (частичной, полной или с помощью фильтра правок) рекомендуется оставить Арбитражному комитету.

Что такое треш-заказы и как с ними бороться

В арбитраже у заявок есть три пути — в апрув, в отмену и в треш. И если с первыми двумя вариантами всё понятно, треш вызывает много вопросов. Сегодня мы расскажем, почему заявки могут попадать в треш, расскажем про виды треша и подскажем, как с ним бороться. Поехали!

Виды треш-заказов

Все треш-заказы можно поделить на 10 категорий:

1) Неправильное ГЕО

Если вебмастер забыл добавить исключения и заявка пришла с ГЕО, которое ограничено для оффера, заказ попадёт в треш.

Посмотреть ограничения ГЕО можно в карточке оффера:

2) Дубль

Бывает так, что пользователь ну очень хочет получить товар, поэтому оставляет заявку несколько раз. Заказ прозванивается однократно, а дубли отправляются в треш.

3) Невалидный номер

Бывает так, что операторы не могут дозвониться клиенту, так как его номер «отключён или временно недоступен». После нескольких прозвонов такая заявка попадает в треш.

4) Неадекватный клиент

У арбитражников очень специфичная ЦА — сотрудники колл-центра чего только не наслушались. Если клиент не настроен на диалог о заказе или ведёт себя агрессивно, заявка попадает в треш.

5) Некорректные данные

Иногда клиенты указывают некорректные данные. Например, номер телефона может выглядеть так: 70234792347. Такие заявки отправляются в треш.

6) Несовершеннолетний клиент

По правилам большинства партнерок заявку может подтвердить только совершеннолетний человек. Если заказ явно оставляет подросток до 18 лет, оператор может попросить позвать к телефону взрослых, которые подтвердят заявку. Если их рядом нет, заказ отправляется в треш.

7) Консультация по предыдущему заказу

Иногда клиенты оставляют заявку повторно, чтобы уточнить какие-то данные о предыдущем заказе. В таком случае, повторная заявка отправляется в треш.

8) Уже заказал

Иногда при прозвоне клиенты говорят, что уже заказали товар. Это прямая дорога в треш.

9) Не заказывал

Или наоборот, клиент может твёрдо убеждать оператора, что ничего ему не нужно и он ничего нигде не заказывал. Оператор попытается убедить человека всё же сделать заказ, но, если он отказывается, заявка полетит в треш.

10) Обслуживание номера временно приостановлено

Ещё одна причина, по которой до клиента невозможно дозвониться и заявка попадает в треш.

Почему на оффере может быть много треша и что с этим делать

Есть несколько основных причин, почему у вебмастера может быть много треша:

Неправильная настройка РК

Если вебмастер не добавил в рекламную кампанию исключения, может приходить много лидов из запрешённого региона.

Чтобы с этим справиться, нужно проверить настройки РК и добавить ограничения ГЕО.

РК зацепилась на некачественную аудиторию

Такая проблема часто встречается у тех, кто льёт через Facebook. Рекламная кампания может зацепиться за аудиторию, хорошо откручиваться, вот только большинство заявок будет попадать в треш.

Чтобы с этим справиться, нужно перезалить рекламную кампанию.

Товар уже отжат

Если товар уже отжат, то частой причиной треша бывает комментарий «А я уже заказал такой товар».

Чтобы с этим справиться, нужно выбрать другой товар или протестировать оффер в другом источнике трафика. Возможно, где-то этот товар не так сильно отжат, например в тематических группах ВКонтакте.

Некачественный трафик

Если вебмастер для привлечения заявок использует спам, кликандер или другие подобные методы, то большинство его заявок летит в треш.

Чтобы с этим справиться, нужно выбрать другой способ привлечения трафика.

Выводы

Треша, угара и содомии в арбитраже хоть отбавляй. А вот в ваших заявках треша должно быть как можно меньше. Если вы выполнили все советы из этой статьи, а треша не стало меньше — напишите в саппорт. Они подскажут, что делать.

Источник

Википедия:Арбитражный комитет — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Арбитражный комитет — избираемая на определённый срок группа опытных участников, призванная разрешать различные конфликты, связанные с работой в Википедии, которые оказалось невозможно разрешить иными методами.

Арбитражный комитет может применить любые^[1] практически осуществимые меры и санкции, которые не противоречат правилам Википедии. Решения комитета принимаются большинством его членов^[2].

ВП:АК ВП:АРБКОМ ВП:АРБ

• В комитет входит до 7 арбитров.
• Срок полномочий одного созыва Арбитражного комитета — 6 месяцев.
• Минимальные условия для кандидата в арбитры: 8 месяцев стажа и 2000 правок. Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила (кандидатуры участников, сделавших большое количество незначительных по сути правок или имевших большие перерывы в работе, могут быть отклонены).
• С 2006 года Арбитражный комитет имеет право назначать чекъюзеров.
• С 2008 года Арбитражный комитет имеет право назначать ревизоров.
• С 2013 года членам Арбитражного комитета, не имеющим флага администратора, бюрократами присваивается флаг арбитра, позволяющий им просматривать содержимое удалённых статей и записи журнала злоупотреблений. Флаг арбитра снимается бюрократами после окончания срока работы Арбитражного комитета.

Заявки на арбитраж

Новые заявки подаются на странице Арбитраж:Заявки.

См. также:

Арбитры

Срок действия полномочий — с 3 июня по 2 декабря 2018 года.

Все созывы

Посмотреть эту таблицу в разбиении по 10 созывов можно здесь.

Выборы арбитров

Процедура избрания

Принципы работы арбитража

Рабочие материалы

Примечания

1. ↑ Предупреждение, запрет редактирования конкретных статей (временно или бессрочно), запрет редактирования любых статей (на срок), блокировка участника, назначение временного редактора или редакторов для приведения статьи в нейтральный и/или приличный вид, лишение статуса администратора, бюрократа, арбитра либо другого статуса и другое.
2. ↑ Из числа участвующих в рассмотрении заявки.

Арбитраж:Заявка о разблокировке Ole Førsten

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами.

Арбитражный комитет является исключительно судебным органом. Он не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Об иных способах разрешения конфликтов — смотри Википедия:Разрешение конфликтов.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

Уважаемый арбитражный комитет! Прошу снять бессрочную блокировку с моей учётной записи Ole Førsten. Я признаю, что нарушал правило об этичном поведении, в том числе после блокировки, в ЖЖ-сообществе ru_wikipedia, но не смотря на то в отношении проекта у меня намерения исключительно добрые. В качестве доказательства можно привести тот факт, что после блокировки я вносил конструктивный вклад с учётной записи Mikhail V. (ранее называвшейся Лу Грэмм).

Требования

Таким образом, прошу арбитражный комитет разблокировать меня. Прошу не назначать мне наставничества, так как за свои действия я вполне могу отвечать сам.
Получил по вики-почте и разместил арбитр —Dmitry Rozhkov 16:24, 23 января 2011 (UTC).

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Запрос к ЧЮ показал, что участник Ole Førsten по-прежнему нарушает ВП:ВИРТ, обходя бессрочную блокировку анонимно и с виртуалов. Кроме того, он продолжает троллинг и оскорбления участников в Википедии и на сторонних ресурсах. Арбитражный комитет не видит позитивных изменений в поведении участника и осознания им проблем, приведших к блокировке. Арбитражный комитет не имеет оснований предполагать, что участник сможет конструктивно работать в проекте в ближайшее время, и отклоняет данную заявку.

Повторное рассмотрение Арбитражным комитетом запроса на разблокировку возможно только в случае отсутствия новых нарушений правил русской Википедии со стороны участника Ole Førsten в течение продолжительного времени. Арбитражный комитет рекомендует участнику выдержать испытательный срок в 6 месяцев, но отмечает, что этот срок может быть сокращён в случае активной демонстрации добрых намерений и желания конструктивно работать над проектом совместно с остальными участниками, в частности, удаления оскорбительных высказываний на внешних ресурсах и приложения усилий для улаживания конфликтов с участниками, в отношении которых такие высказывания допускались.

• Отклонить с указанной формулировкой. —Dmitry Rozhkov 23:36, 28 января 2011 (UTC)
• Отклонить в соответствии с написанным выше. altes 23:39, 28 января 2011 (UTC)
• Отклонить —Lev 23:50, 28 января 2011 (UTC)
• Отклонить —Dodonov 00:11, 29 января 2011 (UTC)
• Отклонить —Vlsergey 08:24, 29 января 2011 (UTC)

ICSID Калькулятор стоимости арбитража • арбитраж

Этот калькулятор стоимости арбитража ICSID автоматически оценивает общую стоимость арбитража ICSID, от регистрации заявки на арбитраж до вынесения окончательного решения. Пока этот калькулятор стоимости основан на исторических данных, то минимальная реальная стоимость разрешения арбитража ICSID в 2021 скорее всего доллар 1 миллиона.

В ICSID График сборов устанавливает стоимость административных расходов ICSID и гонорары арбитров. В соответствии с Таблицей сборов ICSID, действующей 1 январь 2021, доллар США 25,000 сбор за подачу заявления об арбитраже должен быть оплачен при подаче, и административный сбор в размере USD 42,000 также будет взиматься ICSID при регистрации запроса на арбитраж, а также ежегодно впоследствии. Арбитрам ICSID платят USD 3,000 за день встреч или работы, выполненной в связи с разбирательством.

В то время как ICSID административные расходы и гонорары арбитров стоят дорого, самые большие расходы на арбитраж ICSID исторически приходились на партийные расходы, особенно стоимость юридических и экспертных сборов. Это может измениться с взрыв бутиков арбитражных юридических фирм.

Калькулятор стоимости ICSID ниже основан на статистика относительно средней стоимости и продолжительности арбитража ICSID но фактические затраты могут и будут отличаться. Предположения, использованные в этом калькуляторе затрат, указаны ниже..

Конвертировать валюту в доллары СШАЭтот калькулятор дает только оценку. Физические или юридические лица, желающие получить твердую смету расходов, могут обратиться в арбитражную юридическую фирму. Aceris Law LLC.

В калькуляторе стоимости арбитража ICSID используются следующие предположения.:

• Средние издержки Арбитражного суда ICSID и продолжительность арбитража ICSID основаны на а 2016 изучение наград ICSID.
• Расчеты основаны на Перечне сборов ICSID, действующих на 1 январь 2021.
• Административный сбор в долларах США 42,000 взимается Центром при регистрации запроса об арбитраже, и ежегодно после этого. Предполагается, что средняя продолжительность арбитража ICSID будет 3.25 лет.
• Средняя стоимость юридических услуг от USD 50 в час (очень низкий) в долларах 800 в час (высокая). Большинство юридических фирм выставят счета намного больше, чем в долларах США. 50 в час.
• Средний арбитраж ICSID требует между 3,000 и 5,000 часы правовой работы, в зависимости от сложности спора, тактика противного адвоката и процедура, разработанная Арбитражным судом. В случае сомнений, войти 3,000 часы для среднего объема юридической работы за арбитраж.
• В случаях низкой сложности (меньше чем 2,000 часы правовой работы) и где есть небольшие суммы в споре (меньше чем USD 2,000,000), предполагается, что никаких экспертов не требуется. Было бы весьма необычно, Однако, для того, чтобы эксперт не требовался в арбитраже ICSID, или подать заявку на сумму менее USD 2,000,000.
• Оплата экспертных услуг рассчитывается на основе соотношения внешних судебных издержек и вознаграждения экспертов, показанного в CIArb Расходы по международному арбитражному исследованию (2011). Они будут отличаться.
• Ожидаемый свидетель, управленческие и другие внешние расходы основаны на соотношении между судебными издержками и такими расходами в CIArb Затраты на Международное арбитражное исследование (2011). Они также будут отличаться.
• НДС и налоги не включены, которые могут или не могут быть применимы.
• Предполагается, что каждая сторона несет административные расходы ICSID. , Арбитражный суд Судебные расходы и издержки в равной степени.
• Следует отметить, что выигравшей стороне могут быть возмещены все или часть судебных издержек проигравшей стороной в окончательном арбитражном решении., возможность, которая не учитывается в этой модели.

Число студентов и вакантные места

Контингент студентов образовательной программы на 01.10.2020

Общий контингент студентов	74
из них на местах, финансируемых за счет субсидий из федерального бюджета на выполнение государственного задания	18
из них на местах по договорам об оказании платных образовательных услуг	49
из них на местах, финансируемых в рамках межправительственных соглашений	7

Вакантные бюджетные места для перехода коммерческих студентов образовательной программы с платного обучения на бесплатное на 22.01.2021

Приём заявок на переход на бесплатное обучение от студентов, обучающихся на коммерческой основе, будет осуществляться с 18:00 22 января по 29 января (включительно).  

Заявки принимаются только в электронной форме через специальный сервис «Заявка на ВБМ», доступный в личном кабинете студента в системе LMS НИУ ВШЭ

Дата очередной публикации информации о вакантных бюджетных местах: 22 февраля 2021 года

Вакантные места для перевода студентов других образовательных программ НИУ ВШЭ и других образовательных организаций

Данные уточняются

Сроки подачи заявлений о переводе на образовательную программу с 01.12.2020 по 07.12.2020

С подробной информацией о процедуре перевода можно ознакомиться на сайте НИУ ВШЭ:

С информацией об особенностях, сроках и условиях перевода на образовательную программу можно ознакомиться на странице «Перевод и восстановление на образовательную программу» в разделе «Студентам».

Студентам НИУ ВШЭ: подача заявок для перевода осуществляется через модуль «Перевод» в личном кабинете в LMS

Студентам других ВУЗов: заявки на перевод подаются в электронном сервисе «Единое окно для перевода». Студент заполняет электронную форму, содержащую сведения, и прикрепляет копии документов, необходимых для проведения технической экспертизы о принципиальной возможности перевода. К обязательным документам для подачи заявок относятся: сканы паспорта; справки об обучении или о периоде обучения; документа о предыдущем образовании. 

Просьбы о переводе без подачи заявки в установленные образовательной программой сроки рассмотрены не будут.

Литва направила Латвии и Международной федерации хоккея заявки о желании принять матчи ЧМ — Спорт

ВИЛЬНЮС, 20 января. /ТАСС/. Литва отправила Латвии, а также Международной федерации хоккея (IIHF) официальные письма с заверением в готовности принять матчи высшего дивизиона чемпионата мира — 2021. Об этом в среду журналистам сообщила министр образования, науки и спорта Литвы Юргита Шюгждинене.

В 2021 году сборная Литвы примет участие в группе В первого дивизиона чемпионата мира — третьем по силе в мировом рейтинге. В 2018 году Литва была организатором чемпионата мира в этом дивизионе, в 2020 году принимала турнир второго дивизиона молодежного чемпионата мира. Прибалтийское государство ни разу не являлось хозяином чемпионата мира в высшем дивизионе.

«Латвия смотрит на наше предложение весьма позитивно, определенные подвижки есть и в международной федерации. Сегодня мы направили по обоим этим адресам официальные письма», — сказала она. В них, по словам министра спорта, указано, что, если такая возможность будет предоставлена, Литва готова к приему участников матчей группового турнира.

«В настоящее время мы подсчитываем, сколько будет стоить организация турнира. Рассматриваются варианты игр с участием публики и при пустых трибунах. Скорее всего, это будет без зрителей», — предположила Шюгждинене.

Чемпионат должен состояться с 21 мая по 6 июня. В понедельник совет IIHF лишил Минск права принять матчи чемпионата мира, который был запланирован в Латвии и Белоруссии. Утверждалось, что такое решение обусловлено вопросами безопасности, которые находятся вне контроля международной федерации. Место проведения турнира будет определено позднее. Пока рассматриваются три варианта: только в Латвии, в Латвии и Дании, в Латвии и Словакии.

Чемпионаты мира без участия домашних команд

В чемпионате мира 1951 года в Париже не принимала участия сборная Франции, покинувшая элитный дивизион годом ранее. Спустя 10 лет сборная Швейцарии, являвшаяся хозяйкой мирового первенства, не смогла выйти в основной турнир, уступив в квалификационном матче команде ФРГ (5:6 в овертайме). В 1966 году сборная Югославии не выступала на турнире в Любляне, а в следующем турнире в Вене не принимала участия сборная Австрии. Однако тогда одновременно с турнирами в элитном дивизионе в этих же странах проходило первенство мира в низших дивизионах.

Аналогичная ситуация была и в 1971 году, когда турнир элитного и первого дивизионов проходил в Швейцарии, а сборная этой страны не выступала в элите. Сборная ФРГ не выступала на домашнем чемпионате мира 1975 года, а сборная Австрии — на турнирах в Вене в 1977 и 1987 годах. Последней командой, не принимавшей участия в домашнем турнире, стала сборная Швейцарии в 1990 году.

В 1998 году сборная Норвегии не смогла пробиться в элитный дивизион по спортивному принципу, но приняла участие в турнире следующего года в качестве хозяина. С тех пор хозяева чемпионата мира стали выбираться из стран, сборные которых выступали в элитном дивизионе на момент принятия решения конгрессом IIHF. Международная федерация также ввела правило, согласно которому будущий хозяин чемпионата мира не может покинуть элитный дивизион годом ранее.

Обязательное арбитражное соглашение соискателя вакансии подлежало исполнению

Хотя от соискателя требовалось подписать соглашение об арбитраже всех споров, связанных с трудоустройством, в качестве условия приема на работу, это соглашение имело исковую силу, поскольку оно не содержало несправедливых условий апелляции принято.

Самостоятельный характер соглашения делает его процедурным подозрительным, но закон Калифорнии требует наличия как процедурной, так и существенной несправедливости для признания арбитражного соглашения недействительным, заявил суд.

В марте 2007 года истец подал заявку на должность уборщика в L.A. Fitness. Чтобы быть рассмотренной для приема на работу, ей нужно было заполнить и подписать заявление и арбитражное соглашение. В документе поясняется, что соискатели не будут рассматриваться для приема на работу, если они не согласятся рассматривать любые споры, связанные с трудоустройством.

Истец подписал договор 9 марта 2007 г. и впоследствии был нанят. Она работала в сервисном отделе компании, пока ее не уволили в августе 2011 года.В ноябре 2012 года она подала в суд жалобу на своего бывшего работодателя, ссылаясь на нарушение контракта, неправомерное прекращение и другие претензии. Она требовала возмещения убытков за потерю заработной платы и пособий и эмоциональные страдания.

В ответ на ее жалобу L.A. Fitness подала ходатайство о принуждении к арбитражу, которое включало копию заявления о приеме на работу и арбитражного соглашения, подписанного истцом, и копию арбитражных процедур. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, и истец подал апелляцию.

Недобросовестность

Истец в апелляционном порядке утверждал, что арбитражное соглашение было недобросовестным и, следовательно, не имеющим исковой силы. Апелляционный суд не согласился и подтвердил решение суда первой инстанции о назначении арбитража.

Суд отметил, что доктрина недобросовестности относится к отсутствию осмысленного выбора одной стороной, а также к условиям контракта, которые необоснованно благоприятны для другой стороны. Суд заявил, что недобросовестность имеет как процессуальный, так и материальный аспект.«Первый фокусируется на угнетении или неожиданности из-за неравной силы на переговорах, второй — на слишком жестких или односторонних результатах».

Оба типа недобросовестности должны присутствовать, чтобы суд мог по своему усмотрению отказать в принудительном исполнении контракта или пункта, заявил суд.

[HR Q&A только для членов SHRM: Каковы правила Калифорнии в отношении обязательных арбитражных соглашений и чем они отличаются от федерального закона? ]

Чтобы решить, является ли арбитражное соглашение недобросовестным с процессуальной точки зрения, суд сначала спрашивает, является ли договор договором о присоединении, то есть стандартизированным договором, составленным стороной, имеющей более высокую переговорную силу, требующей, чтобы другая сторона была связана договор, как написано.

Суд пришел к выводу, что арбитражное соглашение L.A. Fitness явно являлось договором о присоединении. Оно было наложено на истца как условие приема на работу без какой-либо возможности для истца вести переговоры. Таким образом, требование о процессуальной недобросовестности было соблюдено. Однако суд не нашел существенной недобросовестности.

«В качестве яркого правила, если соглашение не является взаимным, то есть оно требует, чтобы сотрудник подчинялся арбитражу, но позволяет работодателю выбрать форум, или оно ограничивает тип ущерба, который сотрудник может взыскать в арбитраже. но не содержит аналогичных ограничений для работодателя — это по существу недобросовестно », — заявил суд.

Он рассмотрел арбитражные процедуры L.A. Fitness и не нашел в них ничего несправедливого. Согласно процедурам, обе стороны должны были рассматривать любые споры в арбитражном порядке, и не было несправедливых ограничений в отношении крайнего срока подачи требований или типа доступной помощи.

Кроме того, арбитражное соглашение определило применимые правила и содержало четкий отказ от права на суд присяжных, отметил суд.

Суд пришел к выводу, что, хотя он понимает разочарование истца в связи с необходимостью согласиться на арбитраж перед Л.А. Фитнес даже рассмотрит ее заявление: «Закон штата Калифорния одобряет такие договоры о присоединении, если — как в данном случае — условия не являются жесткими».

Marmolejo v. Fitness Intl. ООО «», Калифорния, Ct. Заявление № E064190 (7 марта 2018 г.).

Professional Pointer: Закон Калифорнии, касающийся арбитражных соглашений, содержит множество конкретных требований, и эти правила часто уточняются решениями судов. Поэтому организации должны отслеживать любые используемые обязательные арбитражные соглашения, чтобы гарантировать их постоянную юридическую силу и исковую силу.

Джоан Дешено, J.D., писатель-фрилансер из Аннаполиса, штат Мэриленд,

Была ли эта статья полезной? SHRM предлагает тысячи инструментов, шаблонов и других эксклюзивных преимуществ для участников, включая обновления соответствия, образцы политик, консультации специалистов по кадрам, скидки на обучение, растущее онлайн-сообщество участников и многое другое. Присоединяйтесь / продлите сейчас и позвольте SHRM помочь вам работать эффективнее.

Что необходимо знать перед подписанием арбитражного соглашения

Независимо от того, являетесь ли вы владельцем малого бизнеса, собирающимся заключить трудовой договор, или сотрудником, которого собираются нанять на новую работу, велики шансы, что соответствующие юридические документы включают арбитражное соглашение в той или иной форме.Однако прежде чем подписать такое соглашение, вы должны понимать возможные последствия.

Обзор арбитража

Арбитраж — это альтернативный способ разрешения спора, который предоставляет вовлеченным сторонам решение спора без обращения в суд. Вместо того, чтобы рассматривать ваше дело в суде, ваш спор рассматривается арбитром во время арбитражного слушания, которое обычно является гораздо более неформальным, чем судебное слушание, и обычно проводится в конференц-зале.Соответствующие процедуры также менее строгие, чем стандартные судебные процедуры.

Как и судья в судебном деле, арбитр заслушивает вопрос и принимает решение о результате. Арбитры часто являются судьями или поверенными на пенсии, но иногда в более специализированной отрасли это люди с опытом работы в этой отрасли, прошедшие обучение процедурам арбитража.

Арбитражное соглашение

Поскольку арбитражные соглашения особенно распространены в контексте найма, есть вероятность, что вы когда-нибудь подписали их.Хотя арбитражное соглашение может быть оформлено в виде отдельного документа, оно часто представляется в виде оговорки в более крупном контракте. Например, трудовые договоры часто содержат арбитражные оговорки, в которых говорится, что и вы, и ваш работодатель соглашаетесь с тем, что любые вопросы, касающиеся общего контракта, будут решаться через арбитраж, а не через суд.

Иногда арбитражное соглашение состоит всего из нескольких предложений. Но арбитражное соглашение может также содержать дополнительные условия, такие как изложение того, какие вопросы подлежат арбитражу или как арбитраж будет проводиться.

Большинство решений арбитража имеют обязательную силу, то есть после того, как арбитр вынес решение, вы не можете подать апелляцию и попросить о пересмотре вашего дела ни другим арбитром, ни судами. Однако, если вы являетесь сотрудником, подписавшим арбитражное соглашение со своим работодателем, и чувствуете, что подверглись дискриминации, арбитражное соглашение не лишает вас права обращаться в государственное учреждение, такое как Комиссия по равным возможностям трудоустройства ( EEOC). Подача обвинения в дискриминации инициирует расследование EEOC, и, в зависимости от результатов, агентство может в конечном итоге подать иск от вашего имени.

Подписание арбитражного соглашения или отказ от него

У подписания арбитражного соглашения есть свои преимущества и недостатки. К достоинствам можно отнести следующее:

• Арбитражный процесс менее затратен и, как правило, быстрее, чем рассмотрение в суде.
• В отличие от судебного дела, когда оспариваемый вопрос рассматривается судьей, в арбитраже вы часто сами решаете, кто будет арбитром.
• Арбитражный процесс отличается большей конфиденциальностью по сравнению с судебным разбирательством.Хотя протоколы судебных заседаний являются общедоступными, арбитражные разбирательства являются частными.

Однако подписание арбитражного соглашения имеет ряд недостатков, в том числе следующие:

• Арбитражные соглашения почти всегда заключаются в начале правовых отношений, будь то деловой договор или в контексте найма. Это означает, что вы должны подписать свое право на подачу иска, прежде чем у вас появится представление о том, какие проблемы, возможно, необходимо решить в будущем.
• Большинство арбитражных решений являются окончательными, поэтому вы не можете подавать апелляцию, если вы недовольны этим решением.
• В отличие от судебного дела, когда дело доходит до раскрытия информации или обмена информацией между сторонами в споре, существует гораздо меньше требований. Это может поставить сотрудников в невыгодное положение, особенно в ситуациях трудоустройства, поскольку зачастую именно работодатель имеет доступ к дополнительной информации и записям.
• Подписывая арбитражное соглашение, сотрудники отказываются от права на то, чтобы присяжные слушали и выносили решение по их делу.Зачастую рассмотрение трудового спора перед присяжными может быть преимуществом, поскольку присяжные могут более сочувствовать тяжелому положению работника. Однако в арбитраже дело всегда принимает арбитр.

Арбитражные соглашения между сотрудником и работодателем

Иногда сотрудники оказываются в затруднительном положении, когда дело касается арбитражных соглашений. Хотя формально у вас есть выбор не подписывать арбитражное соглашение, которое, по всей видимости, в большей степени ориентировано на пользу вашего работодателя, работодатель может просто отозвать свое предложение о приеме на работу, если вы откажетесь подписать.

Если вас просят подписать арбитражное соглашение, в котором вы не уверены, вы всегда можете спросить, готов ли работодатель оговорить условия. Например, если в соглашении указано, что ваш работодатель выбирает арбитра, вы можете попросить, чтобы у вас было равное право голоса в этом выборе.

Во многих деловых отношениях, особенно в контексте найма, арбитражные соглашения довольно распространены, поэтому важно внимательно их прочитать и понять, с чем вы соглашаетесь.Если вам нужна помощь с арбитражным соглашением, рассмотрите возможность использования онлайн-провайдера.

Арбитражная оговорка по заявлению о приеме на работу, достаточная для обязательного арбитража — Brown Neri Smith Khan, LLP

Второй апелляционный округ Апелляционного суда Калифорнии отменил решение об отказе в принуждении к арбитражу по делу Cruise v. Kroger Co., et al. (2015 Cal. App. LEXIS 44). Хотя Крогер не смог установить фактический язык действующего соглашения, положения Калифорнийского закона об арбитраже (§1280 и след.) предусмотрены условия арбитража. В 2007 году Круз подал заявку на должность HR в Kroger. Заявление о приеме на работу содержало арбитражную оговорку для разрешения трудовых споров и ссылалось на Арбитражную политику Крогера. Когда 5 лет спустя Круз была уволена, она подала иск против Крогера за нарушение закона FEHA о возмездии, сексуальных домогательствах, дискриминации, непроведении расследования и претензиях по общему праву. Крогер потребовал арбитража, а Круз выступил против. Круз утверждала, что она никогда не подписывала соглашение, оно было расплывчатым, ей не предоставили его копию, не было заключено никакого контракта в отношении нераскрытых условий, а политика была процедурно и по существу недобросовестной.Суд первой инстанции согласился.

Суд отклонил жалобу. Суд установил, что формулировка заявления четко указывает на согласие сторон на арбитраж. Поскольку все претензии были связаны с ее трудоустройством, они подпадали под действие соглашения. Суд также отклонил аргумент Круза об отсутствии взаимности. В заявлении о приеме на работу указывалось, что Крогер намеревался быть связанным соглашением, и тот факт, что они не подписывали его, не имеет значения.

Однако суд согласился с Крузом в неясности условий соглашения.Крогер представил четырехстраничный документ в качестве политики, указанной в заявлении о приеме на работу. Суд первой инстанции отклонил недатированный полис. При рассмотрении апелляции суд постановил, что это лишь означает, что применяются процедуры, предусмотренные в Законе об арбитраже штата Калифорния.

Суд пояснил, что работодатель не может обеспечить исполнение несуществующего арбитражного соглашения, но если доказано, что соглашение существует и не может быть предоставлено, работодатель лишается возможности применять положения этой политики.

Что такое арбитраж? — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Арбитраж — это один из различных методов, которые вместе называются альтернативным разрешением споров или ADR.Как следует из названия, идея методов ADR заключается в предоставлении альтернативы подаче иска и обращению в суд, что является традиционным методом разрешения юридических споров. Арбитраж и аналогичные альтернативы были в первую очередь разработаны, чтобы предоставить упрощенный и экономичный вариант решения юридической проблемы. Ниже мы рассмотрим, когда можно использовать арбитраж, как он работает и чем отличается от обращения в суд.

Когда я могу выступать в арбитраже?

Любой может согласиться разрешить разногласия или юридический вопрос в арбитражном порядке, но ключевое слово — «согласен».Просто потому, что одна из сторон в споре желает вступить в арбитраж, это не лишает другую сторону права обратиться в суд. Арбитраж возникает только тогда, когда на него соглашаются две стороны, до или после возникновения юридического спора. По этой причине соглашения об арбитраже споров обычно находятся где-то в письменном контракте, согласованном обеими сторонами.

Тем не менее, это не означает, что соглашения об арбитраже встречаются редко. Отнюдь не. Хотя многие люди могут не знать или не осознавать этого, потребители каждый день соглашаются разрешать потенциальные юридические проблемы через арбитраж (или какой-либо другой метод альтернативного разрешения споров) в ходе покупок, путешествий и многочисленных повседневных транзакций. Например, онлайн-покупатели могут удивиться, а могут и не быть удивлены, обнаружив, что если они прочитают оговорки, написанные мелким шрифтом, или уведомления на своем любимом туристическом веб-сайте, они могут содержать соглашения о разрешении любых споров с помощью арбитража или аналогичной формы ADR.

Как работает арбитраж

Хотя арбитраж широко используется для описания метода альтернативного разрешения споров, сами арбитражи могут принимать разные формы. Однако практически в любом арбитраже сторона, подавшая жалобу, направляет противной стороне уведомление о своем намерении разрешить спор в арбитражном порядке с изложением основы спора.Обычно есть период для ответа, за которым следует выбор арбитров, а затем само слушание.

Иногда в арбитражах председательствует группа арбитров, а не только один арбитр. В любом случае, процесс выбора обычно описывается в контракте, но обычно требуется какой-то вклад от обеих сторон.

Сами правила арбитража также могут сильно различаться. Во многих случаях в контракте будут указаны правила и сроки, которые будут применяться в споре.Как правило, они более упрощены, но стороны должны ссылаться на свой контракт или указанные в нем правила, чтобы получить точные правила, регулирующие их спор. Адвокат, специализирующийся на альтернативном разрешении споров, также может оказать ценную помощь в таких вопросах.

В целом арбитражный процесс включает многие из тех же компонентов, что и судебное разбирательство. Например, представляются доказательства, приводятся доводы, стороны вызывают и допрашивают свидетелей и так далее.Однако многие из этих аспектов упрощены или ограничены, чтобы ускорить процесс по сравнению с обычным судебным разбирательством.

После необходимых слушаний арбитр или коллегия арбитров обычно выносят решение сторонам в течение определенного периода времени. В зависимости от типа арбитража это решение может быть окончательным или могут быть варианты обжалования.

Арбитраж против судебного разбирательства

Часто сравнивают арбитраж и традиционный судебный процесс (или судебный процесс). В некоторой степени эти сравнения будут зависеть от точки зрения конкретного человека или компании. Однако в целом арбитраж часто рассматривается как более рациональный и менее затратный метод разрешения спора между двумя сторонами.

Однако для потребителей это не всегда так. Например, когда юридический вопрос относительно незначителен и не требует больших денежных сумм, суды мелких тяжб могут предложить относительно быстрый и недорогой метод разрешения спора даже по сравнению с арбитражем.Необходимость платить за время арбитра и связанные с этим расходы может отпугнуть потребителей от предъявления относительно незначительных претензий, хотя иногда расходы разделяются или даже покрываются.

Также важно учитывать разницу между арбитрами и судьями. Когда кто-то подает дело в суд, ни он, ни сторона защиты не имеют никакого отношения к тому, кто будет судьей. Судьи обычно назначаются по делу случайным образом. Однако в случае арбитража стороны часто имеют какой-то вклад в то, кто в конечном итоге станет их арбитром. Например, как сторона, подавшая жалобу, так и отвечающая сторона, могут иметь право выбрать из пула арбитров или исключить варианты выбора из предоставленных вариантов и т. Д. От арбитров также может потребоваться быть экспертами в области или отрасли, участвующей в споре, тогда как судья могут иметь или не иметь такой опыт. С другой стороны, некоторые могут предположить, что эта случайность и отсутствие отбора являются плюсом для судебного разбирательства, поскольку у судей нет причин беспокоиться о том, будут ли они когда-либо «выбраны» для решения другого дела для сторон, находящихся перед ними.

Еще одно потенциальное преимущество арбитража в отношении обращения в суд состоит в том, что судебное разбирательство, как правило, не является публичным документом и может иметь более упрощенные процедуры и правила. Эти соображения могут оказаться ценными для людей, которые стремятся быстро разрешить спор и сохранить конфиденциальность деталей. Это лишь некоторые из различий между арбитражем и обращением в суд, но с ростом использования арбитража в сфере занятости, бизнеса и других местах важно знать об арбитраже и связанных с ним методах ADR.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

Использование арбитража для разрешения юридических споров

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Гражданские иски и судебные процессы являются традиционным методом разрешения споров, связанных с несчастными случаями и травмами.Однако опасения по поводу перегруженности судов и задержек, роста судебных издержек и негативного психологического и эмоционального воздействия судебных разбирательств привели к увеличению использования методов альтернативного разрешения споров (ADR). Арбитраж — один из наиболее часто используемых процессов АРС. Для любого, кто рассматривает возможность использования арбитража, важно понимать, как этот процесс работает в контексте того, чего они хотят достичь.

Преимущества арбитража

Арбитраж — наиболее формальная альтернатива судебному разбирательству.В этом процессе стороны спора представляют свои аргументы нейтральной третьей стороне, которая выносит решение. Арбитраж широко используется для разрешения споров как в частном, так и в государственном секторе.

Арбитраж обычно считается более эффективным процессом, чем судебный процесс, поскольку он быстрее, дешевле и обеспечивает большую гибкость процесса и процедуры. Стороны часто выбирают арбитра и осуществляют контроль над некоторыми аспектами арбитражной процедуры. Арбитры обычно обладают большим опытом в конкретном предмете спора, чем судьи.У них также может быть большая гибкость в принятии решений.

Модель традиционного арбитража

В рамках традиционной модели арбитража стороны добровольно участвуют в арбитражном процессе. Их участие может быть результатом ранее существовавшего договорного положения или соглашения, заключенного после возникновения спора.

Арбитражные соглашения обычно предоставляют средства для выбора арбитра или коллегии арбитров, формата слушания, процедурных правил и правил доказывания, которые будут использоваться, и регулирующего закона.Если эти детали не предусмотрены в контракте, стороны могут обратиться за помощью к агентствам, которые администрируют арбитраж.

Арбитражный процесс

Обычно сторона инициирует арбитражный процесс, отправляя другой стороне письменное требование об арбитраже. В требовании обычно описываются стороны, спор и вид исковой защиты. Противная сторона обычно отвечает в письменной форме, указывая, считает ли она, что спор подлежит арбитражу. Если спор является арбитражным, стороны затем выбирают арбитра или группу арбитров.

В большинстве юрисдикций формат арбитража аналогичен судебному разбирательству. Стороны приводят вступительные и заключительные аргументы, дают показания и свидетелей, предлагают документы. Однако правила доказывания неприменимы, а возможности обнаружения и перекрестного допроса ограничены.

Формы арбитража

Обязательный арбитраж вырос в Соединенных Штатах, особенно в сферах трудовых споров в государственном секторе, судебных программ и споров о врачебной халатности.Несколько штатов приняли законодательство, требующее, чтобы критически важные государственные служащие, такие как полиция, учителя и пожарные, участвовали в арбитраже в качестве последнего шага в переговорах по условиям их коллективных договоров. Кроме того, дополнительный арбитраж стал обязательным для определенных категорий гражданских дел в нескольких судах штатов и федеральных округах.

Судебный дополнительный арбитраж отличается от традиционной модели арбитража несколькими способами. Часто от сторон требуется арбитражное разбирательство, а не добровольное участие.Стороны имеют право на судебное разбирательство, если они не удовлетворены решением арбитров, но в некоторых системах стороны должны оплатить судебные издержки или гонорары арбитров, если у них нет лучшего исхода в суде. Независимо от типа рассматриваемого арбитража, важно полностью осознавать предлагаемые преимущества и любые ограничения, которые могут возникнуть при использовании арбитража для решения юридических вопросов.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться Введите ваш адрес электронной почты:

Имеется ли юридическая сила в отношении вашего трудового арбитражного соглашения?

В течение нескольких лет работодатели выражали обеспокоенность по поводу финансовых и управленческих сбоев, вызванных исками и судебными разбирательствами, связанными с трудоустройством. В результате многие компании внедрили альтернативные программы разрешения споров, многие из которых включают трудовые арбитражные соглашения. В этих соглашениях работодатель и работник соглашаются разрешать любой трудовой спор через обязательный арбитраж, а не через суд присяжных. По мнению большинства, использование арбитра для разрешения споров, связанных с трудоустройством, было бы более оперативным, менее дорогостоящим, частным и, с точки зрения работодателя, позволило бы избежать возможного вердикта присяжных.

В течение многих лет законодательный орган поддерживал и продвигал использование арбитража для разрешения споров. Фактически, Федеральный закон об арбитраже был принят в 1925 году, а в Калифорнии был принят первый арбитражный статут в 1927 году. С тех пор суды Калифорнии и ее законодательные органы последовательно проводят политику в пользу арбитражного процесса. Эта политика была расширена и разъяснена в последних поправках к статуту об арбитраже, принятых в 1961 году.

В начале 1991 года Верховный суд США вынес решение по делу Gilmer v.Interstate / Johnson Lane Corporation (1991) 50 U.S. 20 и постановил, что иск, поданный в соответствии с Законом о дискриминации по возрасту в сфере занятости, может подлежать обязательному арбитражу в соответствии с положением об арбитраже в форме регистрации ценных бумаг, подписанной работником. После вынесения решения Верховным судом по делу Гилмер федеральные окружные суды вынесли несколько противоречивых решений, касающихся возможности принудительного исполнения различных арбитражных соглашений, что вызвало путаницу и обеспокоенность работодателей. Основной правовой аргумент, используемый для избежания арбитража, — это аргумент о том, что соглашение является «недобросовестным», юридический термин, используемый для признания недействительным соглашения, которое не было согласовано сторонами, и, по мнению сотрудника и нескольких судов, несправедливым.

В 1998 году Апелляционный суд девятого округа Соединенных Штатов (федеральный апелляционный суд, который управляет штатом Калифорния) вынес решение по делу Даффилд против компании Робертс и Стивенсон (9-й округ 1998 г. ) 144 F.3d 1182. Суд в Даффилде постановил, что Закон о гражданских правах 1991 г. запрещает принудительное исполнение трудовых договоров для арбитража претензий в соответствии с разделом VII Закона о гражданских правах 1964 г. или аналогичными антидискриминационными законодательными актами штата, такими как Закон о справедливой занятости и жилищном обеспечении Калифорнии («FEHA»). .Дело Даффилда касалось брокера по ценным бумагам, который пытался оспорить иски штата и федерального правительства о дискриминации против своего работодателя после предполагаемой сексуальной дискриминации и домогательств. Закон о гражданских правах 1991 г. гласит, что «там, где это необходимо и в той мере, в какой это разрешено законом, использование альтернативных средств разрешения споров, в том числе. . . арбитража, рекомендуется разрешать споры, возникающие в соответствии с актами или положениями федерального закона, измененными этим заголовком ». Несмотря на эту формулировку, суд признал намерение Конгресса объявить вне закона обязательный арбитраж по искам о гражданских правах служащих. 9-й округ был единственным федеральным апелляционным судом, который занял столь жесткую позицию против арбитража трудовых споров. В результате большинство ученых-юристов пришли к выводу, что арбитражные соглашения, регулирующие дискриминацию и связанные с этим иски, недействительны.

Недавно Верховный суд Калифорнии рассмотрел этот же вопрос в деле Армендарис против Foundation Health Psychcare Services Inc. (24 августа 2000 г.) 00 C.D.O.S. 7127. В Армендарисе двое сотрудников подали жалобу на незаконное увольнение, включая жалобы на сексуальные домогательства, дискриминацию и нарушение контракта.Оба сотрудника заполнили формы заявления о приеме на работу, в которых содержалась арбитражная оговорка, и впоследствии подписали отдельное трудовое арбитражное соглашение. В целом соглашение обязывало работника подавать любые связанные с наймом иски в обязательный арбитраж в соответствии с арбитражным статутом Калифорнии (статья не требовала от работодателя арбитража по инициированным искам). Соглашение также ограничивало средства правовой защиты, доступные для сотрудников, заработной платой, которую они получали бы с даты увольнения до даты арбитража.Пункт специально исключает присуждение любой потери заработной платы в будущем, эмоционального стресса, штрафных убытков, прав на восстановление и / или судебного запрета.

Когда работники подали иск, работодатель подал ходатайство о привлечении к арбитражу. Суд первой инстанции отклонил ходатайство, признав арбитражный договор недействительным «договором о присоединении» (договор, в котором у работника не было возможности обсудить его условия), а также счел несколько положений договора «настолько односторонними, что и «потрясти совесть» »суда.Суд первой инстанции уделил большое внимание тому факту, что только работники, подавшие иски к работодателю, должны были рассматривать их иски в арбитражном порядке, но не наоборот. Кроме того, суд был оскорблен ограничением размера убытков и отсутствием раскрытия (расследования фактов), разрешенных условиями арбитражного соглашения.

Работодатель обжаловал это решение, и Апелляционный суд отменил. Хотя Апелляционный суд пришел к выводу, что договор является договором о присоединении и что положение о возмещении убытков является недобросовестным, Апелляционный суд постановил, что необходимо обеспечить соблюдение баланса арбитражного соглашения.Затем Верховный суд Калифорнии предоставил пересмотр. Верховный суд Калифорнии постановил, что иски, поданные в соответствии с FEHA штата Калифорния, фактически подлежат арбитражу, если «арбитраж позволяет сотруднику отстаивать свои законные права». Таким образом, суд заявил, что для обеспечения принудительного исполнения трудового арбитражного соглашения (особенно в отношении исков о дискриминации в соответствии с FEHA) арбитражная оговорка должна соответствовать определенным минимальным требованиям. К ним относятся: (1) отсутствие ограничений на другие доступные средства правовой защиты; (2) положение о «адекватном обнаружении»; (3) требование о том, чтобы арбитр «издал письменное арбитражное решение, в котором хотя бы вкратце излагаются основные выводы и заключения, на которых основано решение»; и (4) запрет на использование любых формулировок, требующих от работника нести любые расходы, которые работник не должен был бы нести, если бы он или она подали иск в суд (т. е., компенсация арбитру). Суд также рассмотрел доктрину недобросовестности и вопрос о том, могут ли недобросовестные положения быть отменены или ограничены, чтобы избежать недобросовестного результата. Суд отказался исключить недобросовестные положения и признал недействительным все соглашение.

Из этого решения можно сделать вывод о том, что Верховный суд Калифорнии продолжает поддерживать обязательный арбитраж трудовых споров, основанных на контракте или деликте (дискриминация, домогательства и другие травмы, не основанные на контракте).Однако для того, чтобы арбитражное соглашение могло быть исполнено, согласованный процесс должен быть справедливым и беспристрастным и не «шокировать совесть» надзорного суда из-за его существенных ограничений и процедурных препятствий. Соглашение должно по-прежнему позволять сотрудникам отстаивать свои права на справедливой и беспристрастной основе.

Работодатели должны пересматривать и пересматривать любые текущие или ожидаемые арбитражные оговорки в руководствах по политике, приложениях или отдельных соглашениях, чтобы обеспечить соблюдение последних указаний Верховного суда Калифорнии. Соглашение не должно быть односторонним, как соглашение Foundation Health. Правильно составленное положение об арбитраже, которое пройдет судебную экспертизу, по-прежнему может обеспечить преимущества менее дорогостоящего, эффективного и частного механизма разрешения споров для разрешения претензий по законам штата. Придется подождать и посмотреть, вернется ли Верховный суд США к этому вопросу на федеральном уровне. Тем временем работодатели должны проконсультироваться со своим юрисконсультом, чтобы убедиться в том, что их соглашение подлежит исполнению.

Джеймс М.Peterson Chairs и Алексис С. Гутьеррес является членом Группы по трудовому праву и судебным спорам компании Higgs, Fletcher & Mack LLP, представляя руководство в консультациях и судебных разбирательствах, касающихся трудовых отношений. Компания «Хиггс, Флетчер и Мак», состоящая из 65 поверенных и предоставляющая полный спектр услуг, основана в Сан-Диего в 1939 году. С г-ном Петерсоном и г-ном Гутьерресом можно связаться по телефону (619) 236-1551 или по адресу Peterson@higgslaw. com.

Что такое арбитраж? Объяснение процессов и шагов

Что такое арбитраж?

Арбитраж — это договорная форма обязательного разрешения споров.Другими словами, право стороны передать спор в арбитраж зависит от наличия соглашения («арбитражное соглашение») между ними и другими сторонами в споре о том, что спор может быть передан в арбитраж.

Коммерческие контракты обычно включают положение о том, как разрешать споры, связанные с этим контрактом. Если стороны выбирают арбитраж, арбитражное соглашение, как правило, будет частью документа, фиксирующего условия коммерческой сделки.Стороны также могут заключить арбитражное соглашение после возникновения спора.

При заключении арбитражного соглашения стороны соглашаются передать свой спор на рассмотрение нейтрального суда для определения своих прав и обязанностей. Арбитраж, который иногда называют формой альтернативного разрешения споров, — это не то же самое, что посредничество или примирение. Посредник или посредник может только рекомендовать результаты, а стороны могут выбирать, принимать ли эти рекомендации или нет.Напротив, арбитражный суд имеет право принимать решения, связывающие стороны.

Одна из привлекательных сторон арбитража заключается в том, что обычно легче привести в исполнение решение в другой стране, чем привести в исполнение решение суда. Тем не менее, режимы правоприменения различаются, и очень важно учитывать перспективы правоприменения при принятии решения о том, следует ли и если да, то каким образом рассматривать спор в арбитражном порядке, прежде чем тратить слишком много времени и денег. Это особенно актуально, если наличные деньги в банке являются одним из важных факторов в арбитраже.

Арбитражное соглашение

Арбитражное соглашение определит ключевые элементы процесса. Например:

• Трибунал будет состоять из одного человека или трех?
• Как будут выбираться арбитры?
• Где будет проходить арбитраж и (возможно, другое) где будет юридическое «местонахождение» или место арбитража?
• Будет ли арбитраж проводиться в соответствии с правилами конкретного арбитражного учреждения или он будет «ad hoc»?

Все эти факторы могут существенно повлиять на время и стоимость арбитража. Итак, если вы рассматриваете возможность заключения арбитражного соглашения, вам следует сначала воспользоваться экспертной юридической консультацией.

(Примеры крупных международных арбитражных учреждений: Лондонский международный арбитражный суд (LCIA), Международная торговая палата (ICC), Сингапурский международный арбитражный центр, Гонконгский международный арбитражный центр и Стокгольмская торговая палата. Есть много других, которые имеют разный опыт в разрешении международных споров.)

Как начинается арбитраж?

Поскольку арбитраж — это механизм разрешения споров на основе контрактов, в контракте могут быть предусмотрены шаги, которые необходимо выполнить, прежде чем вы сможете начать арбитраж. Это может включать в себя проведение встреч между руководителями двух организаций с целью разрешения спора или посредничества.

Истец обычно начинает арбитраж, отправляя документ, известный как «запрос об арбитраже» или «уведомление об арбитраже», своему оппоненту.

Если ваше арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с правилами определенного арбитражного учреждения, правила этого учреждения обычно будут предписывать, что должно быть в вашем уведомлении об арбитраже. Как правило, уведомление включает в себя, по меньшей мере описание проблемы в споре. Кроме того, если арбитражное соглашение предусматривает, что сторона спора должна назначить арбитра, в уведомлении следует указать личность человека, которого истец желает выбрать.

Затем другая сторона (или стороны) будет иметь возможность кратко ответить в течение установленного периода времени и, при необходимости, также выбрать арбитра.

Что будет дальше?

1. Трибунал должен быть официально сформирован — если в двухстороннем споре должно быть три арбитра, каждая сторона обычно выбирает одного арбитра. Кандидаты или арбитражное учреждение выберут третьего арбитра в качестве председателя. Если должен быть один арбитр и / или более двух сторон, в соглашении или правилах арбитражного учреждения обычно указывается соответствующий подход к выбору арбитражного суда.
2. Вопросы для определения должны быть определены — это могут быть вопросы факта, закона или количества.Нет ничего необычного в том, что одна сторона оспаривает юрисдикцию трибунала принимать решение частично или полностью по конкретному вопросу.
3. Необходимо определить процесс и график — они будут согласованы между сторонами и трибуналом. Оба они должны быть разработаны с учетом требований конкретного спора.

Проведение арбитража

Затем арбитраж будет продолжен в соответствии с принятой процедурой.

Вероятно, это будет каждая сторона, представившая письменные материалы.Обычно они подкрепляются письменными свидетельскими показаниями и отчетами технических экспертов, где это необходимо.

Это часто включает стороны, предоставляющие документы другим сторонам и суду. Они будут включать документы, на которые они полагаются, и документы, которые другие стороны попросили их предоставить. Это часто вызывает разногласия между сторонами. Важно как можно раньше проконсультироваться с юристом в отношении вероятного объема ваших обязательств, чтобы вы могли (а) выполнять их и (б) управлять процессом как можно более эффективно.

Арбитражное слушание

Арбитраж обычно включает одно или несколько слушаний в суде, на которых адвокаты сторон выдвигают аргументы и допрашивают свидетелей и экспертов другой стороны.

Слушания могут длиться от половины дня до многих недель или даже месяцев в зависимости от рассматриваемого вопроса.

Награда

После слушания трибунал вынесет свое решение. В нем будут изложены решения, принятые по спорам между сторонами.Если решение не оспаривается, оно определяет права и обязанности сторон.

Оспаривание / обжалование награды

Основания, по которым арбитражное решение может быть обжаловано или обжаловано, различаются в зависимости от таких факторов, как условия арбитражного соглашения, «местонахождение» арбитража и институциональные правила. Выводы трибунала о фактах редко можно оспорить. Однако, если суд не вёл себя должным образом, не ответил на вопросы, на которые он не должен был отвечать, или, в некоторых случаях, допустил юридическую ошибку, сторона может обратиться в суд с просьбой об отмене арбитражного решения или его отправке обратно. трибунал должен правильно принять свое решение.

Правоприменение

Одним из главных достоинств арбитража является то, что арбитражное решение обычно может быть приведено в исполнение в большинстве стран мира без повторного рассмотрения вопросов и после относительно короткого процесса. Реалии правоприменения зависят от таких факторов, как:

• Юрисдикция, в которой, вероятно, будет осуществляться принудительное исполнение
• Статус стороны, против которой испрашивается исполнение, например, определенные активы могут быть освобождены от исполнения, если решение направлено против государства
• Можно ли принять меры для обеспечения того, чтобы другая сторона не избавилась от своих активов, чтобы помешать правоприменению.

  No related posts.