159 уголовного кодекса: Статья 159 УК РФ. Мошенничество

Чем опасна 210-я статья Уголовного кодекса :: Политика :: Газета РБК

Статья за организацию преступной группы, по которой собираются судить братьев Магомедовых, грозит пожизненным заключением, но при этом основана на нечетких формулировках

Для российского бизнес-сообщества последние новости из Тверского суда Москвы могут иметь далеко идущие последствия. Не хочу даже пытаться отнимать хлеб у политологов в попытке объяснить закулисную сторону дела Магомедовых и группы «Сумма». Попытаемся разобраться в юридических аспектах прозвучавших обвинений.

Преступный бизнес

С классической «предпринимательской» ст. 159 УК РФ (мошенничество) все достаточно ясно. Ее «резиновый» характер позволяет правоохранителям описать почти любые действия в сфере бизнеса. В мае 2018 года исполняется ровно 30 лет с момента принятия закона СССР «О кооперации», разрешившего предпринимательскую деятельность. Но многие сотрудники правоохранительной системы по-прежнему воспринимают бизнесменов как профессиональных нарушителей. Отношение к фигурантам предпринимательских дел хорошо показывает приписываемая Дзержинскому цитата, украшающая стены многих следственных кабинетов: «Отсутствие у вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка». Не удивляет и ст. 160 (растрата в особо крупных размерах) — обвинение утверждает, что «Сумма» выводила активы из Объединенной зерновой компании, в которой контрольный пакет принадлежит государству.

А вот подозрение в том, что Зиявудин Магомедов организовал преступное сообщество (ст. 210 УК), — явление, требующее профессионального анализа. Эта статья появилась в Уголовном кодексе в 1996 году, в том числе в целях привлечения к ответственности криминальных авторитетов, которые не участвуют в совершении конкретных преступлений, но фактически руководят преступной организацией. По этой статье сейчас отбывают наказание несколько главарей бандитских группировок, державших в страхе Москву в 1990-е годы. Интересно, что осужденному 30 марта Захарию Калашову, которого считают одним из лидеров российского преступного мира, 210-ю статью, несмотря на громкие заявления следствия, так и не предъявили, ограничившись обвинениями в вымогательстве.

Ежегодно по 210-й статье возбуждается несколько сотен дел (не сравнить с числом дел о мошенничестве — более 178 тыс. в 2016 году), правда, постепенно это число растет, и как раз за счет дел из сферы экономики.

Интересно, что количество реально привлеченных к ответственности «организаторов преступных сообществ» в разы меньше.

Например, в 2016 году это около 40 человек. Причин здесь несколько.

Одна из них — суровость наказания за создание преступного сообщества. По 210-й статье можно получить пожизненный приговор. Это создает для правоохранителей соблазн искусственно утяжелить обвинение и за счет дополнительной квалификации оказать давление на обвиняемых. Добившись признания, следствие убирает «страшную» статью из дела, или суд, вынося приговор, снимает обвинение по ней как недоказанное.

Еще одна тактическая цель применения 210-й статьи — почти гарантированное помещение подозреваемого под стражу. Что, собственно, и было продемонстрировано при аресте Зиявудина и Магомеда Магомедовых и главы входящей в «Сумму» компании «Интэкс» Артура Максидова.

По «предпринимательской» 159-й возможности ареста сильно ограничены. Как известно, в 2016 году постановлением пленума Верховного суда № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» был подтвержден и разъяснен судам запрет на заключение под стражу обвиняемых в сфере предпринимательской деятельности.

Но желание поместить обвиняемого именно под стражу у следователей, разумеется, осталось.

Виноваты все

Если же оценивать 210-ю статью по существу, то приходится отметить очень невысокий уровень ее проработанности. Многие правоведы и практикующие адвокаты обращают внимание на недостаточную определенность и обтекаемость формулировок как самой статьи, так и «разъясняющего» порядок ее применения постановления пленума Верховного суда России от 10 июня 2010 года № 12. До 2009 года одним из признаков преступной группы в статье называлась сплоченность (не самый ясный термин), затем его заменили на структурированность, что еще хуже — структура есть у всех организаций. Именно этот признак позволяет при желании рассматривать любые компании в терминах 210-й статьи.

Не могу не обратить внимание, что ратифицированная Россией в 2004 году Палермская конвенция ООН против транснациональной организованной преступности не использует понятие «преступное сообщество» или «преступная организация», а говорит об организованной преступной группе как о «структурно оформленной группе в составе трех или более лиц, существующей в течение определенного периода времени и действующей согласованно с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей конвенцией, с тем чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду».

Российский законодатель, таким образом, пошел тут своим путем, но не очень преуспел.

Как следует из разъяснений Верховного суда, организованной преступной группой или преступной организацией следует считать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Такой подход закона позволяет при желании рассматривать любую организацию, имеющую структуру и соподчиненность, в качестве «преступной». Бизнес-омбудсмен Борис Титов в 2017 году в своем докладе российскому президенту так сформулировал проблему: «Следствием игнорируется отсутствие важнейших признаков преступных сообществ — устойчивости связей, раздела сфер влияния, организованного характера, обусловленного именно преступной, а не иной деятельностью».

Для следствия важным элементом доказывания существования организованного преступного сообщества становятся показания обвиняемых о том, что такая организация существовала фактически и они принимали участие в ее деятельности — в данном случае в деятельности группы «Сумма».

Статья содержит важное примечание о возможности освобождения от уголовной ответственности за активное сотрудничество со следствием. Скорее всего, следствие попытается получить показания у подчиненных Магомедовых о наличии преступного сообщества в обмен на освобождение от уголовной ответственности.

На заседании Тверского суда прозвучало утверждение следствия, что «организованное преступное сообщество семьи Магомедовых имеет четко выраженную иерархическую структуру». Такой подход тоже не может не вызывать беспокойства, ведь если в принципе рассматривать семью в качестве преступной организации, то можно далеко зайти. Еще раз напомним, что ответственность в рамках рассматриваемой статьи наступает за само членство в сообществе, без обязательного совершения других преступлений.

Стоит в заключение процитировать президента Владимира Путина, который в 2015 году в послании парламенту так описал ситуацию с уголовным преследованием предпринимателей: «Получается, если посчитать, приговором закончились лишь 15% дел. При этом абсолютное большинство, 83% предпринимателей, на которых были заведены уголовные дела, полностью или частично потеряли бизнес». Теперь у нас есть возможность проверить правильность этой статистики на примере судьбы владельца группы «Сумма».

Статья 159 Уголовного Кодекса РБ «Оставление в опасности»

Статья 159 Уголовного Кодекса РБ «Оставление в опасности» НЕДОПУСТИМО ОСТАВЛЯТЬ ДЕТЕЙ БЕЗ ПРИСМОТРА. ВЫ НЕСЕТЕ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОСТАВЛЕНИЕ МАЛОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ В ОПАСНОСТИ

«За последние месяцы увеличилось количество несчастных случаев с участием детей, которых родители оставляли одних на улице или дома. Дети не всегда осознают опасности, которые их поджидают, поэтому чаще всего несчастные случаи происходят именно с ними. Так, обязанность родителей осуществлять защиту прав и интересов детей закреплена в ст. 73 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье.

Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и законных интересов в отношениях с любыми лицами и организациями, в том числе в судах, без специального полномочия. Родителям необходимо помнить, что за оставление ребенка в опасности предусмотрена уголовная ответственность в соответствии со ст. 159 УК РБ. Знайте! Согласно части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Оставление в опасности» – заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан о нем заботиться, – наказывается арестом или ограничением свободы на срок до двух лет.

Статья 159 «ОСТАВЛЕНИЕ ДЕТЕЙ В ОПАСНОСТИ» 1. Неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи, если она заведомо могла быть оказана виновным без опасности для его жизни или здоровья, либо жизни или здоровья других лиц, либо несообщение надлежащим учреждениям или лицам о необходимости оказания помощи —наказываются общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года. 2. Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, заболеванию или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать потерпевшему помощь и был обязан о нем заботиться, — наказывается арестом или ограничением свободы на срок до двух лет. 3. Заведомое оставление в опасности, совершенное лицом, которое само по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего

в опасное для жизни или здоровья состояние, — наказывается арестом на срок до шести месяцев или лишением свободы на срок до трех лет.

Мамы, папы, бабушки, дедушки, старшие братья и сёстры! Ни в коем случае не оставляйте малышей без присмотра! Уголовным кодексом Республики Беларусь за оставление детей без помощи в опасной для жизни ситуации предусмотрены арест или ограничение свободы. Но даже самое строгое наказание не вернет к жизни родную кровиночку. Ст. 159 Объектом преступления является жизнь и здоровье человека, находящегося в опасном для жизни состоянии. Состояние является опасным для жизни, когда без необходимой и немедленной помощи может наступить смерть потерпевшего. Под опасным для здоровья состоянии следует понимать угрозу причинения существенного вреда здоровью потерпевшего, т.е. тяжкие, менее тяжкие и легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Объективная сторона. Совершение преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 159 УК РБ выражается в бездействии – лицо, которое заведомо сознает нахождение потерпевшего в опасном состоянии и может оказать помощь, не оказывает ее, совершение этого преступления может выразиться и в несообщение надлежащим учреждениям и лицам о необходимости оказания помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии. Если лицо имело возможность оказать помощь, устраняющую опасность, но ограничилось сообщением о существующей опасности, то уголовная ответственность не исключается. Важным условием уголовной ответственности является отсутствие риска для жизни и здоровья лица, оказывающего помощь, или других лиц. Преступление имеет место с момента не оказания помощи потерпевшему (считается оконченным). Наступление последствий не влияет на квалификацию. Однако учитывается при назначении наказания виновному. Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что потерпевший находится в опасном для жизни и здоровья состоянии, и ему необходима нетерпящая неотлагательная помощь, которую это лицо может оказать и желает бездействовать. Субъектом по ч. 1 ст. 159 УК РБ может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, является лицо,

на котором лежит обязанность заботиться о потерпевшем. Обязанность заботиться о потерпевшем может основываться на законе. Такая обязанность может вытекать из брачно-семейных отношений, например, забота родителей о малолетних детях и т.д. , а также из служебных и профессиональных обязанностей. Ч. 3 ст. 159 УК РБ предусматривает ответственность за заведомое оставление в опасности, совершенное лицом, которое само по неосторожности или с косвенным умыслом поставило потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Поэтому субъектом по ч. 3 может быть только лицо, виновно поставившее другое лицо в опасное состояние. Преступление имеет место с момента невыполнения обязанности по оказанию помощи потерпевшему после поставления его в опасное для жизни или здоровья состояние. В тех же случаях, когда в результате оставления в опасности лицом, возникшей по его вине, наступила смерть или телесное повреждение, ответственность должна наступать по ч. 3 ст. 159 и статьям УК в зависимости от совершенного преступления. С субъективной стороны (по ч. 3 ст. 159) постановление в опасное для жизни или здоровья состояние характеризуется косвенным умыслом либо неосторожностью, как в виде неосторожности или небрежности. Если при проставлении в опасность, то ответственность должна наступать за покушение, либо оконченное более тяжкое преступление.

Уважаемые родители! Напоминаем, что ответственность родителей за детей обуславливается обязанностью воспитывать своих детей, заботиться об их физическом и психическом здоровье, а также нравственном развитии».

Адвокаты по мошенничеству (статья 159 УК РФ)

СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТ-САЙТА WWW.DELFARVATER.RU

      В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» я, субъект персональных данных, именуемый в дальнейшем Пользователь, отправляя информацию через формы обратной связи (далее – Формы) на интернет-сайте www.delfarvater.ru (далее – Сайт), а также на адреса корпоративной электронный почты Адвокатского бюро «Деловой фарватер», заканчивающиеся на @delfarvater.ru (далее – Корпоративная почта), свободно, в своей воле и в своем интересе, выражаю Адвокатскому бюро «Деловой фарватер» (ОГРН 1167700058679; ИННН 9705068808), располагающемуся по адресу: 109240, г. Москва, улица Гончарная, дом 24, (далее – Оператор), согласие на обработку моих персональных данных (далее – Согласие) на следующих условиях.

1. Моментом принятия Согласия является маркировка соответствующего поля в Форме и нажатие на кнопку отправки Формы на любой странице Сайта, а также нажатие на кнопку отправки электронного письма, содержащего персональные данные Пользователя, на адрес Корпоративной почты Оператора.

2. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

3. Обработка персональных данных осуществляется как с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, так и без использования таких средств.

4. Согласие дается на обработку следующих персональных данных Пользователя, указанных Пользователем в Формах, в файлах, прикрепленных к Формам, а также информации, направленной на адреса Корпоративной почты:

• Фамилия, имя, отчество;

• Адрес электронной почты;

• Контактный телефон;

• Возраст;

• Иных персональных данных, указанных Пользователем в Формах или файлах, прикрепленных к Формам.

5. Цели обработки персональных данных:

• Идентификация Пользователя;

• Взаимодействие с Пользователем, в том числе направление уведомлений, запросов и информации, касающихся услуг Оператора, а также обработка запросов и заявок от Пользователя и установление обратной связи Пользователя с Оператором;

• Ответы на запросы Пользователей;

• Обеспечение работы Пользователя с Сайтом Оператора;

• Направление Пользователям аналитических материалов и информирование Пользователей о предстоящих мероприятиях, организуемых Оператором, а также регистрация Пользователей для участия в таких мероприятиях;

• Заключение с Пользователем договоров, в том числе трудовых и договоров на оказание юридических услуг;

• Направление Пользователям справочной и иной маркетинговой информации, посредством направления сообщений на адрес электронной почты, которая была указана Пользователем.

• Предоставление Пользователям консультаций по вопросам, которые касаются оказываемых Оператором услуг, в целях маркетинговой деятельности и поддержки Пользователей, а также в иных целях, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и условиям соглашений между Оператором и Пользователями.

6. В ходе обработки персональных данных Оператор вправе осуществлять сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных Пользователя.

7. Оператор принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональной информации Пользователей от неправомерного или случайного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий третьих лиц.

8. Передача персональных данных Пользователя третьим лицам не осуществляется, за исключением правопреемников Оператора при его реорганизации и лиц, осуществляющих обработку персональных данных по поручению Оператора и от его имени. В случае участия Пользователей в мероприятиях, организуемых Оператором, последний вправе раскрыть соответствующие персональные данные Пользователей лицам, участвующим в организации такого мероприятия.

9. Согласие на обработку персональных данных выдается Пользователем на срок, необходимый Оператору для достижения целей обработки персональных данных.

10. Согласие может быть отозвано Пользователем путем направления письменного заявления в адрес Оператора (109240, г. Москва, улица Гончарная, дом 24) или путем направления письменного заявления на следующий адрес Корпоративной электронной почты: [email protected].

11. Настоящее Согласие действует все время до момента прекращения обработки персональных данных.

12. Понятия, которые используются в настоящем Согласии, должны трактоваться в соответствии с их определениями, которые даны в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Освобождены еще пятеро осужденных по статье 159 УК – Газета.uz

Пять граждан, осужденных на разные сроки по статье 159 Уголовного кодекса (посягательства на конституционный строй) и другим статьям, освобождены из мест заключения в феврале-марте. Об этом «Газете.uz» сообщил официальный представитель Верховного суда Узбекистана Азиз Абидов.

Кудратбек Расулов, 1970 года рождения, уроженец Наманганской области, 27 декабря 2013 года приговором Наманганского областного суда по уголовным делам был осужден к 8 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан) и 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) Уголовного кодекса.

Определением апелляционной инстанции Наманганского областного суда по уголовным делам от 23 января 2014 года вышеуказанный приговор был оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда 7 марта 2018 года определением изменила приговор от 27 декабря 2013 года и определение апелляционной инстанции от 23 января 2014 года — Кудратбеку Расулову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Он был освобожден из учреждения по исполнению наказания в связи с отбытием этого срока.

Гайбулла Джалилов, 1964 года рождения, уроженец Кашкадарьинской области, 18 января 2010 года приговором Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам был осужден к 9 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса.

Определением апелляционной инстанции Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам от 9 марта 2010 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

4 августа 2010 года приговором Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам Гайбулла Джалилов осужден к 12 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан) и 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК. С учетом вычитания периода отбытия наказания до 4 августа 2010 года ему было оставлено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц 5 дней.

Определением апелляционной инстанции Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам от 28 сентября 2010 года данный приговор оставлен без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда от 7 марта 2018 года своим определением изменила приговор от 18 января 2010 года и определение апелляционной инстанции Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам от 9 марта 2010 года. Этим определением Джалилову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

Также судебная коллегия 7 марта изменила приговор Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам от 4 августа 2010 года и определение апелляционной инстанции от 28 сентября 2010 года. Осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 5 месяцев 27 дней. С учетом вычитания периода отбытия наказания до 4 августа 2010 года Джалилову оставлено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев 2 дня.

Гайбулла Джалилов был освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.

Чуян Маматкулов, 1970 года рождения, уроженец Кашкадарьинской области, 8 февраля 2013 года приговором Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам был осужден к 10 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 137 (похищение человека), 138 (насильственное незаконное лишение свободы), 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 168 (мошенничество), 228 (изготовление, подделка документов, штампов, печатей, бланков, их сбыт или использование), 238 (лжесвидетельство), 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), 273 через 25 (приготовление к незаконному изготовлению, приобретению, хранению и другим действиям с наркотическими средствами или психотропными веществами с целью сбыта, а равно их сбыту) Уголовного кодекса.

17 марта 2015 года приговором Навоийского городского суда по уголовным делам Маматкулов был осужден в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 221 (неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания) УК к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 60 (назначение наказания по нескольким приговорам) УК к 9 годам лишения свободы.

Определением кассационной инстанции Навоийского областного суда по уголовным делам от 6 февраля 2018 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

7 марта 2018 года определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда наказание, назначенное приговором Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам от 8 февраля 2013 года приведено к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

Судебная коллегия 15 марта 2018 года также изменила приговор Навоийского городского суда по уголовным делам от 17 марта 2015 года и определение кассационной инстанции Навоийского областного суда по уголовным делам от 6 февраля 2018 года. Маматкулову было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 20 дней.

Он освобожден из учреждения по исполнению наказания в связи с отбытием этого срока.

Юлдаш Расулев, 1967 года рождения, уроженец Кашкадарьинской области, 17 сентября 2002 года приговором Юнусабадского районного суда по уголовным делам Ташкента был осужден к 7 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса и освобожден от наказания указом президента Узбекистана «Об амнистии в связи с одиннадцатой годовщиной принятия Конституции Республики Узбекистан» от 1 декабря 2003 года.

24 октября 2007 года приговором Кашкадарьинского областного суда по уголовным делам Юлдаш Расулев осужден к 9 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 216 (незаконная организация общественных объединений или религиозных организаций), 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку), 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК.

5 мая 2016 года приговором Зарафшанского городского суда по уголовным делам Навоийской области Юлдаш Расулев осужден в соответствии с пунктами «а», «б» части второй статьи 221 (неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания) УК к 3 годам лишения свободы, с применением статьи 60 (назначение наказания по нескольким приговорам) УК к 3 годам 3 дням лишения свободы.

Определением кассационной инстанции Навоийского областного суда по уголовным делам от 12 марта 2018 года приговор Зарафшанского городского суда по уголовным делам Навоийской области изменен. Наказание, назначенное 5 мая 2016 года приведено к 1 году 11 месяцам 4 дням лишения свободы.

Таким образом, Расулев был освобожден в связи с отбытием назначенного наказания.

Гайрат Михлибаев, 1979 года рождения, уроженец Самаркандской области, 18 февраля 2003 года приговором Шайхантахурского районного суда по уголовным делам Ташкента был осужден к 7 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 156 (возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды), 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 216 (незаконная организация общественных объединений или религиозных организаций), 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) Уголовного кодекса.

14 марта 2003 года определением апелляционной инстанции Ташкентского городского суда по уголовным делам данный приговор был изменен, Гайрату Михлибаеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.

27 сентября 2006 года приговором Навоийского областного суда по уголовным делам Гайрат Михлибаев осужден к 7 годам лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьями 156 (возбуждение национальной, расовой, этнической или религиозной вражды), 158 (посягательства на Президента Республики Узбекистан), 159 (посягательства на конституционный строй Республики Узбекистан), 244−1 (изготовление, хранение, распространение или демонстрация материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку) и 244−2 (создание, руководство, участие в религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских или иных запрещенных организациях) УК.

2 июля 2013 года приговором Кунградского районного суда по уголовным делам Республики Каракалпакстан Гайрат Михлибаев осужден в соответствии с пунктом «б» части второй статьи 221 (неповиновение законным требованиям администрации учреждения по исполнению наказания) УК к 5 годам лишения свободы, с применением статьи 60 (назначение наказания по нескольким приговорам) УК — к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

Определением кассационной инстанции суда Республики Каракалпакстан по уголовным делам от 15 февраля 2018 года Михлибаеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев.

Гайрат Михлибаев освобожден из учреждения по исполнению наказания в связи с отбытием назначенного срока.

«Ведомости» публикуют комментарий Виктории Бурковской по предложению ВАС дополнить ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество) новыми составами — Аналитика

6 апреля 2012

«Ведомости» публикуют комментарий Виктории Бурковской по предложению ВАС дополнить ст. 159 Уголовного кодекса (мошенничество) новыми составами

Конкретные мошенники

Верховный суд предлагает конкретизировать состав преступления «мошенничество». Это облегчит жизнь правоохранителей, но никак не защитит предпринимателей, которых «кошмарят» по этой статье, утверждают эксперты

Анастасия Корня

Верховный суд предлагает дополнить ст. 159 Уголовного кодекса (УК; мошенничество) шестью новыми составами: мошенничество в сфере кредитования, получения пособий, мошенничество с банковскими картами, при инвестиционной деятельности, а также в сфере страхования и компьютерной информации. При этом в УК сохранится и классическая формулировка, которая трактует мошенничество как хищение или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Законопроект вчера одобрил пленум Верховного суда (ВС) и в ближайшие дни он будет внесен в Госдуму, пообещал председатель ВС Вячеслав Лебедев.

По словам представлявшего законопроект судьи ВС Николая Тимошина, мошенничество — одно из самых распространенных преступлений, в 2011 г. по этой статье осудили более 25 500 человек. Но действующая редакция статьи не учитывает особенности современных экономических отношений и введение новых составов позволит более четко отделить уголовно наказуемые деяния от гражданско-правовых отношений, уверен судья.

Под мошенничеством в сфере кредитования ВС предлагает понимать хищение денежных средств заемщиком «путем представления банку или иной кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений». Аналогичным образом трактуется мошенничество при получении пособий, компенсаций и субсидий — по данным судей, сейчас на этом ловят чаще всего (3247 человек, или 12% от общего числа осужденных в прошлом году). Мошенничество в сфере компьютерной информации (пока одно из самых редких — всего 312 осужденных) описывается как хищение или приобретение права на чужое имущество путем «ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации».

У представителей прокуратуры и Минюста предложения ВС замечаний не вызвали. Председатель профильного комитета по законодательству Павел Крашенинников говорит, что текст законопроекта не видел, но в принципе инициативу готов поддержать. Под сукно проект ВС не положат, уверяет он.

Главный юрист банка «Ренессанс кредит» Сергей Королев доволен определением «банковского» состава мошенничества — оно покрывает основные виды мошеннических операций, с которыми сталкиваются банки. Хотя есть вопросы: будет ли, например, считаться мошенничеством непредоставление сведений, важных для принятия решения о выдаче кредита? Если изначально не было умысла не выплачивать кредит, то мошенничеством такой обман считать не будут, объяснил Лебедев на пленуме ВС. Формулировка статьи об инвестиционном мошенничестве потребует доработки, считает Андрей Титюник, гендиректор компании «Абсолют недвижимость». Если компания привлекла инвесторов на конкретную площадку и потратила их средства, но при этом сам объект недвижимости построить не смогла, является ли это мошенничеством или нет?

Предложенная редакция на такой вопрос не отвечает. В законопроекте практически не видно изменений, предлагавшихся ранее страховщиками и Минфином, жалуется гендиректор страховой компании «Межрегионгарант» Евгений Потапов. Состав преступления «мошенничество в сфере страхования» по-прежнему сформулирован как материальный состав: т. е. если служба безопасности страховщика пресекла случай мошенничества на стадии приготовления, то преступник может избежать реального наказания.

К тому же классификация мошенничества по отраслям никак не повлияет на существующую карательную практику в отношении бизнеса, считают юристы. Резиновой 159-ю статью делает не отсутствие отраслевых признаков, а никак не конкретизированные понятия «обман», «злоупотребление доверием», под которыми правоприменители сейчас понимают, что хотят, говорит Виктория Бурковская из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». Нужно не названия менять, а разработать критерии, разграничивающие понятия ущерба, убытков, обмана в гражданском и уголовном праве, согласен президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин. Предпринимателю в момент совершения сделки должно быть понятно, грозит ли ему гражданский иск или уголовное преследование, сейчас границ нет — отсюда произвол следствия, говорит он.

Криминологическая характеристика способов совершения преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ

УДК 343.9

Страницы в журнале: 123-125

 

П. М. Дубовик,

аспирант кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета Россия, Сургут [email protected]

Целью настоящего исследования является изучение способов совершения преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Раскрываются понятие и виды способов совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием. Поставленная цель достигнута посредством общенаучных (диалектический, анализ, синтез) и частнонаучных (формально-юридический, статистический) методов. Автор делает выводы о том, что при мошенничестве способ действий носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между преступником и потерпевшей стороной. Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием.

Ключевые слова: мошенничество, корыстная преступность, противоправное поведение, обман, злоупотребление доверием.

 

Согласно ст. 159 Уголовного кодекса РФ мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием [8].

Законодатель делает особый акцент на способе совершения мошенничества: для его характеристики в диспозиции ст. 159 УК РФ используется словосочетание «путем обмана или злоупотребления доверием». Следовательно, способ является обязательным признаком состава данного преступления. Более того, обман и злоупотребление доверием как способы совершения мошенничества отличают данный вид хищения от иных видов преступлений против собственности.

Способ совершения преступления представляет собой определенный порядок, метод, совокупность и последовательность приемов и действий, применяемых лицом для реализации преступного замысла и осуществления общественно опасного посягательства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее —  Постановление Пленума ВС РФ), обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение [5].

Мошенник обманывает потерпевших, в ведении или владении которых находится имущество (предмет преступного посягательства), в результате чего введенные в заблуждение потерпевшие добровольно передают преступнику вышеуказанное имущество, полагая, что последний имеет право на его получение. Обман при этом представляет собой непосредственное воздействие на сознание потерпевшего и опосредованное воздействие на волю потерпевшего.

На наш взгляд, следует согласиться с мнением А.Г. Безверхова о том, что необходимо различать волеизъявление как видимое выражение воли и действительную (внутреннюю) волю человека. Лицо, находящееся под влиянием обмана, совершает действие (бездействие) вопреки своей действительной воле, так как его волеизъявление сформировалось под воздействием обстоятельств, искажающих истинную (внутреннюю) волю этого лица. Поэтому добровольность совершения какого-либо действия со стороны обманутого лица является только кажущейся, ибо обманутый действует на основе воли, подверженной воздействию обмана [2, с. 4—9]. Обман вызывает в сознании потерпевшего неверное представление о фактах окружающей действительности, что позволяет мошеннику реализовать преступное посягательство, всего лишь воздействуя на интеллектуальную и психоэмоциональную сферы потерпевшего лица.

Как справедливо отмечает А.Э. Жалинский, состояние обмана следует устанавливать в каждом конкретном случае совершения мошеннических действий, что необходимо для подтверждения того, что лицо, имущество которого является потенциальным предметом посягательства, должно осуществить имущественное распоряжение именно вследствие обмана, а не по другим причинам (например, из жалости, сострадания и т. д.), не связанным с обманом. Заблуждение потерпевшего следует рассматривать как расхождение между действительностью и возникшими под влиянием обманных действий представлениями, на основе которых лицо распоряжается имуществом [3, с. 472—473].

Нам близка точка зрения Д.О. Тепловой, которая считает, что обман всегда рассчитан на ответное поведение, т. е. обманывают главным образом не столько чтобы ввести в заблуждение, сколько для того, чтобы склонить обманываемого к определенному поведению [6, с. 20—23].

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, в отличие от обмана, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства) [5].

При злоупотреблении доверием имущество может находиться как у потерпевшего, так и у мошенника, которому оно передается на доверительной основе, например, в связи с личными отношениями (передача имущества во временное хранение, передача денежных средств в долг), в связи с гражданско-правовыми отношениями (передача имущества, денежных средств на основании договора).

В любом случае при выборе мошенником второго способа совершения преступления —злоупотребления доверием —  виновный будет использовать свои отношения с потерпевшим — собственником или иным владельцем имущества.

Доверие в таком случае может порождаться служебными, производственными, родственными отношениями, неопытностью потерпевшего, а также иными гражданско-правовыми отношениями, основанными на доверии сторон [4, с. 128—137].

Следовательно, доверительные отношения могут быть обусловлены как юридическими, так и фактическими обстоятельствами.

Как отмечает А.А. Бакрадзе, юридическое основание отношений доверия составляют правомочия по имуществу, вытекающие из закона, договора или служебного положения. В основании отношений доверия могут лежать любые фактические обстоятельства: знакомство потерпевшего с виновным, конкретная внешняя обстановка, особая доверчивость потерпевшего и т. д. [1, с. 10—12].

Резюмируя вышеизложенное, следует сделать вывод: при мошенничестве способ действий носит информационный характер либо строится на особых доверительных отношениях, сложившихся между преступником и потерпевшей стороной.

Вне зависимости от выбранного способа совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, мошенник обращает чужое имущество в свою пользу (или пользу других лиц) без намерения вернуть данное имущество или возместить его стоимость.

Отличительной чертой мошенничества является то, что потерпевший сам передает виновному свое имущество или право на него, однако делает это все же недобровольно. Дефект его воли (волеизъявления) порождается влиянием заблуждения, вызванного обманом или злоупотреблением доверием. Добровольность на деле оказывается мнимой, недействительной, а передача имущества поэтому является неправомерной [7, с. 134].

 

Список литературы

 

1. Бакрадзе А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества // Российский следователь.  2008. № 24.

2. Безверхов А.Г. Некоторые вопросы квалификации мошенничества // Уголовное право.  2008.  № 2.

3. Жалинский А.Э. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2006.

4. Кошаева Т.О. Судебная практика и вопросы квалификации по уголовным делам о мошенничестве // Комментарии судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Контакт, Инфра-М, 2013.  Вып. 18.

5. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 // Российская газета. 2008. 12 янв.

6. Теплова Д.О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы // Российский следователь. 2012. № 22.

7. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан [и др.]; под общ. ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

 

Раздел 159 Уголовного кодекса

Действующий закон

Раздел 159 Уголовного кодекса запрещает анальный половой акт, кроме как мужем и женой или двумя лицами 18 лет и старше, при условии, что это действие совершается по обоюдному согласию и происходит наедине.

Максимальное наказание составляет 10 лет тюремного заключения при вынесении обвинительного заключения или шесть месяцев тюремного заключения при вынесении приговора без надлежащего судебного разбирательства.

Заботы о равенстве

Раздел 159 описывает анальный половой акт по обоюдному согласию при определенных обстоятельствах.Например, преступление запрещает анальный половой акт по обоюдному согласию с участием не состоящих в браке лиц 16 или 17 лет, даже если лица этого возраста могут давать согласие на все другие формы сексуальной активности, не связанной с эксплуатацией.

К анальному сексу по согласию относятся иначе, чем ко всем другим формам полового акта по обоюдному согласию. Четыре апелляционных суда и два суда первой инстанции установили, что раздел 159 Уголовного кодекса нарушает права равенства, гарантированные разделом 15 Канадской хартии прав и свобод , на основании семейного положения, возраста и сексуальной ориентации. .

Министр юстиции представит Заявление о Хартии, в котором изложены озабоченности Хартии разделом 159 Уголовного кодекса и Хартией прав, свобод и ценностей, продвигаемых предлагаемым законодательством.

Предлагаемое законодательство

Предлагаемое законодательство отменяет раздел 159. Это предотвратит предъявление обвинений лицам в возрасте 16 лет и старше, которые вступают в анальный секс по обоюдному согласию.

Сексуальная активность без согласия

Другие положения Уголовного кодекса охватывают все виды сексуальной активности без согласия, начиная от ласки до вагинального или анального проникновения.

Возраст согласия

Возраст согласия на все формы половой жизни составляет 16 лет. В определенных обстоятельствах, например, когда существуют отношения доверия, зависимости или авторитета, или отношения иным образом связаны с эксплуатацией молодого человека, возраст согласия составляет 18 лет.

Историческая справка

Изначально анальный секс был запрещен преступлением «мужеложство», которое было включено в первый Уголовный кодекс Канады в 1892 г. и жена, или между двумя людьми старше 21 года, при условии, что мероприятие было согласованным, не происходило в общественном месте и никого другого не было.

В 1988 году преступление «мужеложство» было переименовано в «анальный половой акт», и применимый возраст согласия был снижен с 21 года до 18 лет, где он существует сегодня.

Напротив, реформы сексуальных преступлений, проведенные в 1980-х годах, отменили все другие сексуальные преступления, связанные с конкретным актом, и заменили их преступлениями, которые сосредоточены на согласии и уровне причиненного вреда.

-30-

ноября 2016
Министерство юстиции Канады

Оттава отменит раздел Уголовного кодекса об анальном сексе

Во вторник либеральное правительство внесет закон об отмене положения Уголовного кодекса об анальном сексе, которое критики и суды считают неконституционным и дискриминирующим геев и бисексуалов.

«Многие канадцы думают, что, когда Пьер Трюдо сказал, что« государству нечего делать в спальнях нации »еще в 60-х, это означало, что этот закон был отменен», — сказал Дуглас Эллиотт, юрист из Торонто. и давний борец за права геев.

«Но на самом деле они всего лишь создали исключение — исключение, которое всегда дискриминировало мужчин-геев».

История продолжается под рекламой

Раздел 159 Уголовного кодекса в настоящее время гласит, что любой, кто участвует в анальном сексе, виновен в уголовном преступлении — ему грозит до 10 лет тюремного заключения — или в преступлении, наказуемом суммарным судом.

Существуют исключения для гетеросексуальных супружеских пар и взрослых обоих полов старше 18 лет по обоюдному согласию, при условии, что их всего двое, и действие происходит без кого-либо в комнате.

Возраст согласия для гетеросексуального секса составляет 16 лет, что означает, что обычный половой акт между молодой гей-парой является уголовно наказуемым деянием, в то время как другой половой акт, совершенный гетеросексуальной парой того же возраста, — нет.

Министр юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд и Рэнди Буассоно, парламентский секретарь министра канадского наследия, обсудят закон, который, как сообщалось в пресс-релизе, «обеспечит соблюдение прав равенства» во вторник утром.

Egale Canada Human Rights Trust в июне опубликовал отчет, в котором содержится призыв к федеральному правительству отменить этот раздел в рамках более широкого призыва положить конец дискриминации ЛГБТК, санкционированной государством, и принести извинения за нее.

В отчете говорится, что судьи апелляционных судов в Новой Шотландии, Квебеке, Онтарио, Альберте и Британской Колумбии, а также федеральные суды постановили, что статья 159 Уголовного кодекса неконституционна, но полицейские продолжали предъявлять обвинения людям. под ним.

«Каждый адвокат в Канаде знает, что это неконституционно», — сказал Эллиот, соавтор отчета.

История продолжается под рекламой

«Я думаю, что большинство хорошо информированных парламентариев знают, что это неконституционно, но они никогда не делали свою работу и не снимали ее с учета».

Гвен Ландольт из социальной консервативной группы REAL Women of Canada, однако, сказала, что анальный половой акт сопряжен с другими рисками, чем вагинальный секс, и она опасается, что отмена положения Уголовного кодекса оставит юных мужчин незащищенными.

«Если вы хотите защитить, где-то должен быть запрет», — сказала она.

Либералы отменит положение Уголовного кодекса об анальном сексе

ОТТАВА — Либеральное правительство представит закон на следующей неделе, снимающий запрет на анальный секс.

Ожидается, что законопроект, озаглавленный «Закон об отмене статьи 159 Уголовного кодекса», будет внесен в Палату общин во вторник, как стало известно The Huffington Post Canada.

Флаг прайда развевается на Парламентском холме 1 июня 2016 года.(Фото: Адриан Уилд / Canadian Press)

Раздел 159 гласит, что «каждый человек, который участвует в акте анального секса, виновен в преступлении, подлежащем обвинению, и подлежит тюремному заключению на срок до десяти лет или виновен в преступлении. наказывается в порядке суммарного судимости ».

Закон делает исключение для гетеросексуальных супружеских пар и любых двух лиц старше 18 лет, которые соглашаются и делают это в частном секторе.

Закон применяется, однако, если более двух человек занимаются анальным сексом или если другой человек смотрит.

«анахроничный» закон

Офис министра юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд отказался от комментариев, но высокопоставленный правительственный источник сказал, что закон «анахроничен» и нуждается в обновлении.

Отмена статьи 159 является постоянной просьбой членов сообщества ЛГБТК в течение многих лет.

В июньском отчете «Справедливого общества» Эгале призвала отменить запрет на анальные половые сношения, назвав их неконституционными и дискриминационными по отношению к геям.

Незамужним гетеросексуальным подросткам 16 лет и старше разрешается участвовать в половом акте по обоюдному согласию, в то время как подросткам-геям не разрешается, отмечает Эгале.

Полиция продолжает применять положение

Судьи федерального уровня, Квебек, Альберта, Британская Колумбия. В отчете также говорится, что все апелляционные суды и апелляционные суды Новой Шотландии признали статью 159 неконституционной.

Поскольку закон остается в Уголовном кодексе и действует в пяти провинциях и трех территориях, Эгале сказал, что полиция продолжает его применять.

«Даже после того, как в 1995 году в Онтарио был отменен закон, полиция продолжала обвинять людей в анальном сексе», — говорится в их отчете.«В период с 2008 по 2014 год в Онтарио 22 человека были обвинены в анальном сексе в соответствии с разделом 159. Двое из них были подростками. Более половины обвиняемых в Квебеке составляли молодые люди ».

Законопроект бывшего депутата пытался внести изменения

В 2011 году депутат НДП Джо Комартин представил законопроект частного члена об отмене статьи 159 об удалении различия между анальным сексом и другими формами сексуальной активности, но он никогда не обсуждался в палате общин .

Возраст согласия на половую жизнь в Канаде составляет 16 лет.Он был увеличен с 14 лет консервативное правительство в 2008 году

Однако для сексуальной деятельности, связанной с проституцией, порнографией, или отношения с лицом власти или зависимости, например, учителя или тренера, возраст согласия составляет 18

Социальные консерваторы мобилизуются

Социальные консерваторы уже мобилизуются против этой проблемы.

Гвен Ландольт из REAL Women сообщила Lifesitenews.com в августе, что, если правительство отменит раздел 159, это будет означать, что для анального секса «не существует возраста согласия».

Если «вы уничтожите 159 без каких-либо поправок, у вас будет доступ к анальному сношению с кем угодно в любом возрасте», — цитирует она веб-сайт. «Это очень тревожно», — сказала она.

Источник в правительстве сообщил HuffPost, что новый закон будет предлагать 16 лет в качестве возраста согласия для анального секса, как и для любых других сексуальных действий.

Поставьте нам лайк в Facebook

Также на HuffPost

Либеральное правительство отменит статью Уголовного кодекса об анальном сексе

ОТТАВА — Во вторник либеральное правительство представит закон об отмене положения Уголовного кодекса об анальном сексе, которое критики и суды считают неконституционным и дискриминирующим геев и бисексуалов.

«Многие канадцы думают, что когда Пьер Трюдо сказал, что« государству нечего делать в спальнях нации »еще в 60-х годах, это означало, что этот закон был отменен», — сказал Дуглас Эллиотт, адвокат из Торонто и давний опыт. борец за права геев.

«Но на самом деле все, что они сделали, это создали исключение — исключение, которое всегда дискриминировало мужчин-геев».

Раздел 159 Уголовного кодекса в настоящее время гласит, что любой, кто занимается анальным сексом, виновен в совершении преступления, наказуемого обвинением — ему грозит до 10 лет лишения свободы, — или в преступлении, наказуемом в порядке суммарного судопроизводства.

Существуют исключения для гетеросексуальных супружеских пар и взрослых обоих полов старше 18 лет по обоюдному согласию, если их всего двое и все действия проходят без посторонних в комнате.

Возраст согласия для гетеросексуального секса составляет 16 лет, что означает, что обычный половой акт между молодой гей-парой является уголовно наказуемым деянием, а другой половой акт, совершенный гетеросексуальной парой того же возраста, — нет.

Министр юстиции Джоди Уилсон-Рейбоулд и Рэнди Буассоно, парламентский секретарь министра канадского наследия, обсудят закон, который, как сообщалось в пресс-релизе, «обеспечит соблюдение прав равенства», во вторник утром.

Egale Canada Human Rights Trust в июне выпустила отчет, в котором призвала федеральное правительство отменить раздел в рамках более широкого призыва положить конец дискриминации ЛГБТК, санкционированной государством, и принести извинения за нее.

В отчете говорится, что судьи апелляционных судов в Новой Шотландии, Квебеке, Онтарио, Альберте и Британской Колумбии — а также федеральные суды — все постановили, что статья 159 Уголовного кодекса неконституционна, но полицейские продолжают предъявлять обвинения людям под ним.

«Каждый юрист в Канаде знает, что это неконституционно», — сказал Эллиот, соавтор отчета.

«Я думаю, что большинство хорошо информированных парламентариев знают, что это неконституционно, и тем не менее они никогда не делали своей работы и не снимали ее с учета».

Гвен Ландольт из социальной консервативной группы REAL Women of Canada, однако, заявила, что анальный половой акт сопряжен с другими рисками, чем вагинальный секс, и она опасается, что отмена положения Уголовного кодекса оставит юношей без защиты.

«Если вы хотите защитить, где-то должен быть запрет», — сказала она.

законов, касающихся ЛГБТ в Канаде, могут быть вскоре отменены. Другие статьи Уголовного кодекса по-прежнему анти-квир

Комитет юстиции Палаты общин проголосовал за внесение поправок в законопроект C-75 о реформе Уголовного кодекса, который отменяет несколько дополнительных законов, которые исторически предназначались для ЛГБТ-канадцев. Комитет единодушно рекомендовал отменить законы, криминализирующие бродяжничество и деятельность или нахождение в непристойном доме, а также закон об анальном сексе.

Если поправки принимаются Парламентом на стадии отчета и в третьем чтении, C-75 будет направлен в Сенат для окончательного утверждения, прежде чем он станет законом.

C-75 удаляет ряд устаревших законов из Уголовного кодекса и вносит ряд других изменений, таких как сокращение некоторых максимальных наказаний и изменение некоторых правил доказывания.

Как часть исторического извинения правительства за преследование ЛГБТ в Канаде, правительство рекламировало отмену Раздела 159 — закона, криминализирующего определенные виды анального секса — в нескольких законопроектах до предложенной отмены Раздела 159 в Билле С. -75.Однако активисты ЛГБТ были разочарованы тем, что другие законы, которые исторически использовались для несправедливого преследования квиров, были сохранены в законопроекте, несмотря на заявленное намерение правительства.

Историк Том Хупер, давший показания в комитете о том, как эти преступления повлияли на ЛГБТ в Канаде, благодарит все стороны за поддержку отмены, но благодарит депутата НДП Мюррея Рэнкина за прорыв.

«Когда мы пришли в комитет, [Рэнкин] появился на пресс-конференции и публично заявил, что собирается внести эти поправки, и я думаю, что это вынудило правительство принять меры», — говорит Хупер.«Я думаю [либералам комитета] пришлось потратить некоторый политический капитал, чтобы заставить правительство позволить им это сделать, и я очень благодарен им. Думаю, это показывает независимость комитета юстиции ».

Член комитета

Рэнди Буассонно, который также является специальным советником премьер-министра по вопросам ЛГБТ-2, написал в Твиттере, что он «гордится» комитетом по внесению поправок.

«Сегодня вечером Комитет юстиции единогласно проголосовал за отмену положений о бродяжничестве и непристойном доме из Уголовного кодекса.Я очень горжусь работой всех моих коллег по принятию этих важных поправок », — написал он.

Но Хупер говорит, что предстоит еще работа по устранению анти-квир-статей Уголовного кодекса.

«Хотя мы должны отпраздновать эту историческую победу, историки, которые объединились, чтобы бороться с ней, на самом деле считали закон о непристойных домах частью гораздо большей проблемы», — говорит Хупер. «Уголовный кодекс включает в себя все виды антиквариата, такие как непристойные действия, аморальное театральное представление, непристойность, [закон о секс-работе], и до сих пор никаких мер по криминализации ВИЧ. ”

Несмотря на то, что сегодня эти положения реже используются против квир-людей, сохранение их в кодексе может повлиять на тех, кто подвергался преследованиям в соответствии с ними. Согласно законопроекту правительства об отмене наказания, квир-люди могут подавать заявление об отмене приговоров только по утвержденному списку обвинений, а правительство может добавлять обвинения в список только в том случае, если эти разделы Кодекса были отменены.

Статья 179 Кодекса криминализирует каждого человека, который «поддерживает себя полностью или частично с помощью игр или преступлений и не имеет законной профессии или призвания, с помощью которых можно было бы содержать себя» и использовался, в частности, против бездомных квир-людей, трансгендеров и секс-работников.Комитет слышал, что за последние 20 лет было вынесено только два обвинительных приговора за бродяжничество. Комитет единогласно проголосовал за его отмену.

«Бродяжничество было одним из тех преступлений, которые использовались полицией против всех, кого они нашли на улице», — говорит Хупер. «Его также использовали, если вы носили одежду неправильного пола, вас могли обвинить в бродяжничестве».

Депутат

НДП Мюррей Рэнкин сообщил комитету, что его исследование показало, что за последние 20 лет было вынесено только два приговора за бродяжничество.

«Меня поразило, что это в любом случае не служит важной социальной цели».

После коротких дебатов комитет единогласно проголосовал за отмену закона о бродяжничестве. Комитет также единогласно проголосовал за отмену статей 210 ​​и 211, а также определение похабного дома в статье 197.

Раздел 210 предусматривает уголовную ответственность за любого, кто содержал, владел, работал или был найден в «обычном похабном доме», и в разделе 197 определяется как место, которое содержится «за совершение непристойных действий».Другой закон, раздел 211, объявляет преступлением привезти кого-либо в приют. Законы часто использовались для обвинения людей, которые работали или были найдены в банях во время рейдов в баню с 1960-х по 2004 год. Хупер подсчитал, что в этот период по закону о непристойных домах были предъявлены обвинения по меньшей мере 1300 мужчинам.

В своем решении Labaye 2005 г. и решении Bedford 2013 г. Верховный суд значительно сузил сферу действия закона, чтобы такие места, как бани и секс-клубы, больше не считались местами для непристойных действий, но оставил закон о книги.Комитет услышал от сотрудников Министерства юстиции, что суд с тех пор потребовал причинения «серьезного вреда» для срабатывания секции.

Внося поправку, исключающую из Кодекса все положения о непристойности, Буассонно отметил непропорциональное использование законов против гомосексуалистов.

«Для нас важно уточнить, что в основном у нас были мужчины, которые были криминализованы за однополое поведение по обоюдному согласию из-за того, где оно имело место», — сказал он.«Премьер упомянул об этом в своих исторических извинениях перед ЛГБТ-сообществом. Мы считаем, что это правильно ».

После того, как сотрудники Министерства юстиции объяснили, что, по их мнению, другие разделы Уголовного кодекса адекватно охватывают сексуальную эксплуатацию и секс без согласия, комитет единогласно проголосовал за исключение всех ссылок на похабные дома из Уголовного кодекса.

Председатель комитета

и член парламента от либералов Энтони Хаусфатер отметил после голосования, что, если законопроект будет принят, это откроет правительству возможность расширить список исторически несправедливых преступлений, за которые канадцы-ЛГБТ могут подать заявление об исключении.В соответствии с Законом об искоренении исторически несправедливых приговоров правительство может разрешить удаление только в том случае, если преступление было исключено из Уголовного кодекса, и правительство впоследствии добавило преступление в список закона.

«По сути, мы позволяем людям. . . пока они еще живы, чтобы знать, что они были оправданы и несправедливо осуждены », — сказал Хаусфэтер. «Это была очень печальная и печальная часть канадской истории, и я очень рад, что этот комитет и все три стороны вносят свой вклад в устранение этого ужасного пробела в нашей истории.”

Комитет также единогласно проголосовал за согласие с разделом C-75, который отменяет закон, криминализирующий анальный секс.

«Это раздел, который ЛГБТ-сообщество десятилетиями просит исключить из Уголовного кодекса», — сказал Буассонно перед голосованием об отмене. «Он криминализирует однополые отношения для молодых мужчин. Это правильный поступок «.

Комитет отклонил предложения Партии зеленых и НДП о внесении поправок в раздел 173 Кодекса, который криминализирует «непристойные действия».«Этот раздел исторически использовался для криминализации однополых сексуальных действий, кроме анального секса, — сказал Хупер Xtra .

«Во многих случаях его использовали вместо обвинений в хулиганстве или непристойном поведении, потому что непристойные действия считались меньшим правонарушением и их легче доказать в суде», — сказал Хупер.

Однако члены комитета выразили обеспокоенность тем, что удаление этого раздела может привести к возникновению пробела в законодательстве, который позволит совершать половые акты публично или перед не желающими участниками.

«Я думаю, что удаление этого раздела согласуется с извинениями премьер-министра перед ЛГБТ-сообществом», — заявила комитету лидер Партии зеленых Элизабет Мэй перед неудачным голосованием. «Я не думаю, что мы должны так быстро оставить такой оскорбительный статут в книгах».

Комитет не смог рассмотреть положения Уголовного кодекса, криминализирующие непристойность или аморальные театральные представления, поскольку они не рассматривались в C-75, и в соответствии с правилами парламента комитет может только давать рекомендации, непосредственно связанные с изучаемым законопроектом.

Правонарушение в офисе (разделы 158–166)

Глава 2: Правонарушение в офисе

Статья 158. Уничтожение имущества, переданного на хранение

Лицо, которое официально наносит ущерб, уничтожает, утаивает, забирает, теряет или делает бесполезным какое-либо имущество или документы, ответственность за которые входит в обязанности одного из них или их сохранение, или позволяющее другому лицу делать это, должно быть заключено в тюрьму, а не в тюрьму. на семь лет и оштрафован на сумму не более четырнадцати тысяч бат.

Раздел 159. Незаконное уничтожение печати или знака хранения

Кто бы то ни было, будучи должностным лицом, в обязанности которого входит присматривать и хранить что-либо или документ, неправомерно совершает действие, удаляя, повреждая, уничтожая или делая бесполезной печать или отметку, проштампованную или прикрепленную должностным лицом на такой вещи или документе, при осуществлении его функции в качестве доказательства изъятия или хранения такой вещи или разрешение на это другому лицу подлежат наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет или штрафа в размере до десяти тысяч бат, или того и другого.

Раздел 160. Незаконное использование печати или оттиска

Кто бы то ни было, будучи должностным лицом, в обязанности которого входит хранение или использование печатей или оттисков печатей официальной службы или другого лица, неправомерно совершает действие, используя такие печати или оттиски печати, или позволяет другому лицу делать это, чтобы причинение вреда другому человеку или обществу подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет или штрафа в размере до десяти тысяч бат, или того и другого.

Раздел 161.Подделка документа хранения

Лицо, являющееся официальным лицом, которое обязано составлять документ, заполнять его содержание или присматривать за документом и хранить его, подделывать документ в силу возможности выполнять свои собственные функции, должно быть лишен свободы на срок не более десяти лет и оштрафован на сумму не более двадцати тысяч бат.

Раздел 162. Ложное свидетельство

Кто бы то ни было, будучи должностным лицом, обязанным составлять документ, получать документ или заполнять его содержание, при выполнении своих функций выполняет любое из следующих действий:

1. Подтвердить, что он совершил какое-либо действие или что какое-либо действие было совершено в его присутствии, что является ложью;
2. Подтвердить наличие сведений, по которым нет сведений;
3. Не регистрировать вопрос, который он обязан записать, или вносить изменения в такой вопрос при его записи; или
4. Подтвердить факт, который документ намерен доказать как истину, что является ложью,

Накажут за заключение в тюрьму на срок до семи лет и за штраф до четырнадцати тысяч бат.

Раздел 163. Служба почтовой или телефонной связи

Кто бы то ни было, будучи должностным лицом почтовой, телеграфной или телефонной службы, неправомерно совершает любое из следующих действий:

1. Взломать или позволить другому лицу вскрыть письмо или другую вещь, отправленную по почте или телеграфу;
2. Повреждение, уничтожение, потеря или разрешение другому лицу повредить, уничтожить или потерять письмо или другую вещь, отправленную по почте или телеграфу;
3. Задержание, отправка в заблуждение или передача другому лицу, которому, как он знает, не адресовано, письма или другой вещи, отправленной по почте или телеграфу; или
4. Раскрытие любой информации, отправленной по почте, телеграфу или телефону,

Накажут за заключение в тюрьму на срок до пяти лет или за штраф до десяти тысяч бат, или за то и другое вместе.

Раздел 164. Знание о коррупции

Любое лицо, будучи должностным лицом, неправомерно совершает какое-либо действие, с тем чтобы другое лицо могло знать официальную тайну, которая ему известна или может быть известна, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет или штрафа в размере до десяти тысяч бат. , или оба.

Статья 165. Воспрепятствование исполнению обязанностей

Лицо, которое является должностным лицом и несет обязанность выполнять закон или приказ, данный для исполнения закона, предотвращать или препятствовать исполнению такого закона или приказа, должен быть приговорен к тюремному заключению сроком не более одного года или оштрафован на сумму не более двух тысяч. Бат, или и то, и другое.

Статья 166. Задержка в предотвращении ущерба

Кто бы то ни было, будучи должностным лицом, дезертировал с работы или совершал какое-либо действие так, чтобы работа была прервана или повреждена, совместно с другими лицами численностью более пяти человек, подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до пяти лет или штрафа на срок до десяти лет. тысяча бат, или и то, и другое.

Если такое преступление совершено с целью изменения законов страны, принуждения правительства или запугивания общественности, преступник подлежит наказанию в виде тюремного заключения на срок до десяти лет и штрафа в размере до двадцати тысяч бат.

Безопасность науки Безопасность — Вместе найти баланс

Законы

законов (также называемых законами или статутами) принимаются Конгрессом и подписываются президентом Соединенных Штатов. Законы составляют основу правил, руководств и политики. При принятии закона присваивается номер публичного закона в формате «PL-КОНГРЕСС НОМЕР-XXX». Однако, как только закон будет принят, он может внести изменения во многие части Кодекса США, который разделен на очень широкие предметные области.

Если вы хотите увидеть все изменения, внесенные конкретным законом, вам нужно взглянуть на публичный закон. Однако если вы хотите ознакомиться со всеми правовыми положениями, относящимися к определенной теме, вам следует ознакомиться с Кодексом США.

Код США

Кодекс США также называется Сводом законов Соединенных Штатов Америки. Все законы, принятые в США, включены в Кодекс США (кодифицированы) для справки Конгрессом и юристами. Кодекс США разделен на 50 разделов с широким диапазоном размеров.

Названия Кодекса США, указанные ниже:

• Раздел 7 — Сельское хозяйство
• Раздел 18 — Преступления и уголовное судопроизводство
• Раздел 21 — Продукты питания и лекарства
• Заголовок 29 — Труд
• Раздел 42 — Общественное здравоохранение и социальное обеспечение

В заголовках Кодекс США разделен на главы, подглавы, части, разделы, параграфы и статьи. Эти разделы позволяют ссылаться на очень конкретное положение U.S. Code и найти нужное положение в очень большом документе законов.

Вся эта информация содержится в формате, используемом для ссылки на часть Кодекса США. Ссылки на Кодекс США записываются следующим образом:

Часто вы будете видеть цитаты только из названия и главы, что означает, что человек ссылается на все положения в этой главе. Например, 18 U.S.C. 175, относится ко всем уголовным преступлениям, определенным в Разделе 18, Глава 10, Раздел 175 U.S. Кодекс под названием «Запреты в отношении биологического оружия». Номера глав часто не включаются в ссылки на определенные разделы кода.

Юрисдикция и исполнение

Законы, перечисленные в Кодексе США, соблюдаются различными агентствами. Департаменты или агентства наделены определенными полномочиями Конгрессом, которые могут включать в себя обеспечение соблюдения определенных разделов Кодекса США. Тем не менее, законы в Разделе 18 (Преступления и уголовное судопроизводство) применяются агентствами с правоохранительными органами, такими как ФБР и DHS.

---

Закон о борьбе с терроризмом в отношении биологического оружия 1989 года (PL-101-298)

Целью Закона о борьбе с терроризмом о биологическом оружии 1989 года (обычно называемого Статутом BWAT) было выполнение Конвенции о биологическом и токсинном оружии в законодательстве США. Этот закон внес поправки в 18 USC (Преступное и уголовное судопроизводство), добавив главу 10 (Биологическое оружие), в частности, статьи 175-178. (Под названием «Запреты в отношении биологического оружия»). См. Также 18 U.S.C. 175.

Запреты в отношении биологического оружия ( 18 U.S.C.175)

18 U.S.C. 175 квалифицирует нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия как преступление, квалифицируя аналогичные правонарушения в законодательстве США. Они включают в себя признание преступлением умышленного владения биологическим агентом, токсином или системой доставки для использования в качестве оружия или если материал предназначен не для мирных целей. Он также обеспечивает соблюдение определенных правил Федеральной программы избранных агентов США, считая преступлением умышленное владение избранным агентом, независимо от намерения, если он не зарегистрирован в Федеральной программе избранных агентов, и запрещает «лицам с ограниченным доступом» доступ к избранным агентам. .

Применение оружия массового поражения ( 18 U.S.C. 2332a)

18 U.S.C. 2332a квалифицируется как преступление использование или сговор, угроза или попытка применения оружия массового уничтожения против гражданина США, или когда любой аспект преступления использует почтовую систему или пересекает границы штата.

Распространение информации о взрывчатых веществах, разрушающих устройствах и оружии массового уничтожения ( 18 U.S.C.842p)

18 U.S.C. 842p квалифицирует как преступление обучение или демонстрацию кому-либо, как создавать или использовать оружие массового уничтожения, если учитель знает или намеревается использовать эту информацию для совершения федерального преступления.

Транспортировка взрывчатых, биологических, химических, радиоактивных или ядерных материалов ( 18 U.S.C. 2283)

18 U.S.C. 2283 объявляет преступлением перевозку химических, биологических, радиоактивных, ядерных или взрывчатых (CBRNE) материалов в пределах юрисдикции США с целью совершения преступления.

Ложная информация и мистификации ( 18 U.S.C. 1038)

18 U.S.C. 1038 объявляет преступлением предоставление ложной или вводящей в заблуждение информации, касающейся многих веществ, включая биологические опасности, и проведение мистификаций. Закон прямо исключает санкционированную следственную, защитную или разведывательную деятельность правоохранительных органов.

Закон 2002 года о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму и ответных мерах (PL-107-188)

Раздел II Закона 2002 года о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму и ответных мерах санкционировал регулирование владения, использования и передачи избранных агентов и токсинов.См. Ниже более подробную информацию о конкретных субтитрах.

Раздел II, подзаголовок A: Кодификация положений Закона о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни 1996 г., касающихся биологических агентов, в Закон об общественном здравоохранении

Закон о борьбе с терроризмом предписал секретарю Министерства здравоохранения и социальных служб составить список биологических агентов и токсинов, которые могут представлять серьезную угрозу для здоровья и безопасности населения. Он также потребовал, чтобы секретарь HHS разработал правила, устанавливающие процедуры для передачи перечисленных агентов, чтобы гарантировать, что передающие организации имеют соответствующую подготовку и навыки для безопасного обращения с агентами, а также надлежащие лабораторные помещения для содержания и утилизации этих агентов.

Раздел II, подзаголовок B: Закон о защите от биотерроризма в сельском хозяйстве

Закон о защите от биотерроризма в сельском хозяйстве устанавливает меры контроля за биологическими агентами и токсинами, которые могут представлять серьезную угрозу здоровью животных или растений, или продуктам животного или растительного происхождения (избранные агенты и токсины), для которых требуется владение, использование и передача Уведомление и регистрация федерального правительства.

Закон об общественном здравоохранении

Закон об общественном здравоохранении предоставляет секретарю Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) полномочия принимать различные меры для защиты здоровья и благополучия населения. Конкретные положения Закона об общественном здравоохранении включают:

Борьба с инфекционными заболеваниями ( 42 U.S.C.264-265)

42 U.S.C. 264-65 уполномочивает Секретаря Министерства здравоохранения и социальных служб принимать и обеспечивать соблюдение правил, направленных на предотвращение заноса, передачи или распространения инфекционных заболеваний из зарубежных стран в Соединенные Штаты или из одного штата в другой. Соответствующие нормативные акты можно найти в 45 CFR, части 70 и 71.

Лицензирование биологических продуктов и клинических лабораторий ( 42 U.S.C.262)

42 U.S.C. 262 уполномочивает HHS регулировать лицензирование биологических продуктов и клинических лабораторий.

Усиленный контроль опасных биологических агентов и токсинов ( 42 U.S.C.262a)

42 U.S.C. 262a — это кодификация положений об избранных агентах и ​​токсинах, установленных в Законе о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму и ответных мерах 2002 года.

Патриотический закон США 2001 г. (PL-107-56)

Закон 2001 года «Объединение и укрепление Америки путем предоставления соответствующих инструментов, необходимых для пресечения и пресечения терроризма» (Закон США «ПАТРИОТ») был принят с целью сдерживания террористических актов и наказания за них в США и во всем мире, улучшения инструментов расследования правоохранительных органов и другие цели. Закон США PATRIOT устанавливает штрафы за несанкционированное владение или передачу отобранных биологических агентов и токсинов и ограничивает лиц, которые могут иметь доступ к перечисленным биологическим отобранным агентам и токсинам.

Закон о защите сельскохозяйственных рисков (PL-106-224)

Закон о защите от сельскохозяйственных рисков внес изменения в ряд федеральных программ, касающихся сельского хозяйства и борьбы с болезнями. Наиболее заметным из них был Закон о защите растений.

Раздел IV: Закон о защите растений

Закон о защите растений предназначен для предотвращения интродукции или распространения вредителей растений и вредных сорняков. В соответствии с Законом о защите растений секретарь U.S. Министерство сельского хозяйства (USDA) может предотвращать или ограничивать ввоз, вывоз или перемещение через государственные границы любых растений, растительных продуктов, биологических организмов, предметов (включая багаж, почту, мусор, землю, камень и продукты из карьеров) или автомобиль по мере необходимости. Регламенты Министерства сельского хозяйства США включают 7 CFR 330 и 340.

Закон об охране здоровья животных (AHPA) (PL-107-171)

AHPA уполномочивает Секретаря Министерства сельского хозяйства США (USDA) запрещать или ограничивать ввоз или перемещение в рамках межгосударственной торговли любого животного, предмета или транспортного средства, если секретарь определяет, что запрет или ограничение необходимо для предотвращения интродукция или распространение каких-либо вредителей или болезней домашнего скота на территории U.S. Еще одно важное положение AHPA укрепило способность Службы инспекции здоровья животных и растений Министерства сельского хозяйства США (APHIS) преследовать лиц, которые контрабандным путем ввозят животных или продукты животного происхождения в страну, и оценивать ряд штрафов. Правила реализации USDA / APHIS включают 9 CFR 122.

Закон о вирусах, сыворотках, токсинах, антитоксинах и аналогичных продуктах, также известный как Закон о вирусах, сыворотках и токсинах (VSTA)

Министерство сельского хозяйства США уполномочено в соответствии с Законом о вирусах, сыворотках и токсинах 1913 года с поправками, внесенными Законом о продовольственной безопасности 1985 года, гарантировать, что все ветеринарные биологические препараты, производимые или импортируемые в США.S. не являются бесполезными, зараженными, опасными или вредными. Федеральный закон запрещает отгрузку ветеринарных биопрепаратов, если они не производятся в соответствии с правилами, содержащимися в Разделе 9 Свода федеральных нормативных актов, части 101–118. Ветеринарные биопрепараты для коммерческого использования должны производиться на утвержденном USDA учреждении и демонстрироваться быть чистым, безопасным, мощным и действенным.

Вирусы, сыворотки, токсины, антитоксины и аналогичные продукты ( 21 U. С.С. 151-159)

21 U.S.C. 151-159 запрещает приготовление и продажу бесполезных или вредных продуктов для домашних животных, если они не приготовлены в соответствии с правилами на лицензированных предприятиях.

Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA) (7 U.S.C. 136-136y)

7 U.S.C. 136-136y, известная как FIFRA, устанавливает полномочия Агентства по охране окружающей среды для регулирования продажи, распределения и использования противомикробных пестицидов, которые используются для обеззараживания лабораторий от широкого спектра патогенов.См. Также соответствующие правила: 40 CFR 150-189.

Инсектициды и контроль пестицидов в окружающей среде. Подраздел II — Экологический контроль пестицидов ( 7 U.S.C.136)

7 U.S.C. 136 дает Агентству по охране окружающей среды полномочия по регулированию инсектицидов и экологических пестицидов.

Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах

Федеральный закон о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах устанавливает стандарты безопасности и полезности для пищевых продуктов, стандарты безопасности для косметики и стандарты безопасности и эффективности для лекарств, устройств и биологических продуктов.

Акт 1998 года об осуществлении Конвенции о запрещении химического оружия (PL-105-277)

Закон об осуществлении Конвенции о запрещении химического оружия 1998 г. закрепил Конвенцию о запрещении химического оружия в законодательстве США. См. Также 18 U.S.C. 229.

Запрещение химического оружия ( 18 U.S.C.229)

18 U.S.C. 229 реализует Конвенцию о химическом оружии в законодательстве США и запрещает разработку, производство, приобретение, накопление и передачу химического оружия, включая некоторые биологические токсины.

Запрещенные действия ( 21 U.S.C.331)

21 U.S.C. 331 уполномочивает Агентство по охране окружающей среды устанавливать максимальные уровни остатков или допуски для пестицидов, используемых в пищевых продуктах или кормах для животных.

Положение об общих обязанностях ( 29 U.S.C. 654 (a) (1))

29 U.

No related posts.