Close

Заявления по собственному желанию: Как Написать Заявление По Собственному Желанию?

Содержание

Вправе ли работник подать заявление об увольнении по собственному желанию в период отсутствия на работе, и засчитывается ли это время в срок предупреждения об увольнении по собственному желанию?

Вправе ли работник подать заявление об увольнении по собственному желанию в период отсутствия на работе, и засчитывается ли это время в срок предупреждения об увольнении по собственному желанию?

Вправе ли работник подать заявление об увольнении по собственному желанию в период отсутствия на работе, и засчитывается ли это время в срок предупреждения об увольнении по собственному желанию?

Вправе ли работник подать заявление об увольнении по собственному желанию в период отсутствия на работе, и засчитывается ли это время в срок предупреждения об увольнении по собственному желанию?

Ответ на этот вопрос вытекает из основной цели предупреждения об увольнении, а именно: дать возможность работодателю подобрать нового работника на место увольняющегося по своей инициативе. Предупредив работодателя об увольнении заранее, работник предоставляет ему такую возможность. При этом неважно, находится ли он на работе, в отпуске или болеет. Работодатель с момента подачи работником заявления об увольнении вправе начать поиски нового работника. Поэтому все это время со дня подачи заявления об увольнении по собственному желанию засчитывается в срок предупреждения об увольнении.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением по инициативе работника этот работник вправе отозвать заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

Если находящийся в отпуске работник просит уволить его в период отпуска, но до истечения установленного законом срока предупреждения, а работодатель согласен на это, увольнение также производится в срок, о котором просит работник.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по окончании срока предупреждения об увольнении по собственному желанию и в том случае, если в период предупреждения работник заболел и на момент окончания срока предупреждения продолжает болеть, поскольку время болезни не приостанавливает срока, по истечении которого работник подлежит увольнению.

Когда работник не может отозвать заявление об увольнении по собственному желанию

Сотрудник направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, а затем хотел его отозвать. После получения от работодателя отказа в возобновлении трудовых отношений, сотрудник обратился в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

На повестке дня: Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2020 № 88-11703/2020.

Предыстория: сотрудник направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, а затем хотел его отозвать. При этом заявление об увольнении он требовал отозвать уже после расторжения трудового договора «день в день» и ознакомления с приказом работодателя о его увольнении. После получения от работодателя отказа в возобновлении трудовых отношений, сотрудник обратился в суд. В суде он потребовал признать увольнение незаконным и восстановить его в ранее занимаемой должности.

Задействованные нормы: ст. 80 ТК РФ.

За что спорили: восстановление на работе.

Обосновывая в суде свои требования, сотрудник ссылался на то, что ему гарантировано право на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Само по себе расторжение трудового договора не препятствует отзыву заявления об увольнении в любое время в течение 2 недель с момента направления данного заявления.

Суд признал доводы работника несостоятельными и отказался удовлетворять заявленные им требования.

Суд пояснил, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за 2 недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник. По истечении срока предупреждения работник считается уволенным (ст. 80 ТК РФ).

Суд установил, что работник написал заявление об увольнении по собственному желанию. При этом он пожелал уволиться до истечения 2-недельного срока предупреждения об увольнении.

Работодатель согласился удовлетворить данное заявление и издал приказ об увольнении сотрудника до истечения 2-недельного срока. Трудовой договор с работником был прекращен. С данным приказом работник был ознакомлен под подпись и с увольнением полностью согласился. Вместе с тем в тот же самый день он направил работодателю по почте отказ от увольнения по собственному желанию.

Но в данном случае подобный отказ не является основанием для восстановления работника в занимаемой должности.

Дело в том, что сотрудник не предпринял меры к вручению работодателю своего заявления об отзыве заявления об увольнении до момента прекращения трудового договора.

Ознакомившись с приказом об увольнении в день увольнения под подпись, он не заявил о своем несогласии с увольнением. В связи с этим у работодателя не имелось оснований для восстановления работника в занимаемой должности.

На основании этого, заключил суд, увольнение работника было произведено без каких-либо нарушений, а заявленные уволенным сотрудником требования удовлетворению не подлежат.

Официальный сайт Володарского муниципального района Нижегородской области

25.02.2022

Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области
«Центр правового консультирования граждан и юридических лиц» в 2022
году организует в муниципальных районах, муниципальных и городских
округах Нижегородской области правовые консультации для граждан и

юридических лиц в целях разрешения их юридических вопросов, а также
правового просвещения населения Нижегородской области.

24.02.2022

В праздничный день капитан полиции Елена Надежкина, старший инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району, старший лейтенант полиции Андрей Мотов, командир отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Володарскому району совместно с представителем Общественного совета Еленой Рябковой поздравляли автовладельцев с праздником, в течении часа, организаторы акции останавливали водителей и проводили профилактическую беседу по соблюдению правил дорожного движения

24.02.2022

Горьковская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» выражает тревогу, в связи с травмированием граждан (особенно несовершеннолетних) на объектах железной дороги

24.02.2022

Как с помощью дополнительного соглашения внести изменения в ЕГРН при смене собственника арендуемого имущества?

22.02.2022

Ошибки могут быть техническими или реестровыми – в зависимости от этапа, на котором произошло искажение информации.

22.02.2022

Начальник Отдела МВД России по Володарскому району поздравил коллег с наступающим праздником 23 февраля…

21.02.2022

Общее собрание опекунов (попечителей) и приёмных родителей Володарского района на тему «Правовая защита детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Итоги 2021 года», провели сотрудники сектора опеки и попечительства Управления образования администрации Володарского муниципального района…

21.02.2022

Главными преимуществами использования электронного государственного сервиса является круглосуточная доступность, отсутствие очередей и интегрированная система оплаты

21.02.2022

По состоянию на 21.02.2022 года отмечены следующие тенденции на рынке труда Володарского района:

18.02.2022В соответствии с распоряжением УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14 февраля 2022 года №24/9-р в период с 21 по 28

февраля 2022 года на территории Володарского района будет проводится целевое-профилактическое мероприятие «Злостный должник».

17.02.2022

По данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», в ближайшие 2-4 часа 17 февраля 2022г. местами по Нижегородской области и г. Нижнему Новгороду ожидается усиление южного ветра порывами 14-19 м/с с сохранением ночью и днем 18 февраля.

17.02.2022

Торговые предприятия Нижегородской области приглашаются к участию в

пятом ежегодном конкурсе «Торговля России». Организатор конкурса —
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

16.02.2022

Проект «Электронная ипотека за один день» запущен Росреестром в 2020 году в рамках организованной работы по переводу рынка ипотеки в электронный вид.

16.02.2022

В ОМВД России по Володарскому району 09 февраля состоялась комплексное мероприятие с целью профилактики мошенничества

16.02.2022

По информации ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району с 16.02.2022 г. по 18.02.2022 г.  на территории Володарского муниципального района будут проведены дополнительные мероприятия по проверке соблюдения транспортного законодательства водителями автобусов и автомобилей такси.

15.02.2022

С 1 марта 2022 года земельные участки с «временным» статусом в ЕГРН станут «архивными».

15.02.2022

С 15.02.2022г. вступил в силу приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.01.2022г. 31/43

15.02.2022

Министерством финансов Нижегородской области совместно с Волго-
Вятским главным управлением Банка России запущен региональный интернет-портал по повышению финансовой грамотности населения Нижегородской области – «Финансовая грамотность. Нижегородская область»

Что делать, если увольняют по собственному желанию

«Самый простой способ — отслеживать нарушения режима трудового распорядка. Ни один, даже самый дисциплинированный, работник не может ежедневно минута в минуту следовать правилам трудового распорядка. Кто-то где-то задержался на пять минут, на 10 минут позже пришел с обеда, отпросился по семейным обстоятельствам и т. д. Работодатель, который хочет выжить сотрудника, в первую очередь начнет фиксировать все подобные моменты, заставлять писать объяснительные и выносить дисциплинарные взыскания.

Второй популярный метод — не принимать результаты работы сотрудника, заставлять его бесконечно переделывать работу до тех пор, пока он сам не напишет заявление.

Я знаю один случай, который произошел в кризис. Естественно, никто не хотел платить дополнительных компенсаций сотрудникам при сокращении, поэтому во многих организациях собирали людей и просили уволиться по собственному желанию. В одной компании собрали группу и попросили написать заявления. Написали все, кроме одной сотрудницы. Она не хотела терять рабочее место.

В результате в течение месяца ее руководитель планомерно не принимал результаты ее работы, заставляя бесконечно всё переделывать. В итоге она уволилась сама, при этом пережив глубочайший стресс и заработав нервное истощение.

Поэтому, если вас пытаются выжить с работы, задумайтесь, стоит ли она тех стрессов, которые вы получите, пытаясь остаться.

Также мне известен случай, когда сотрудников просто обманывали. Начальник приглашал к себе сотрудника и просил написать заявление по собственному желанию, мотивируя это переводом на должность к другому юридическому лицу, входящему, например, в группу компаний работодателя.

На следующий день работника обещали оформить на новую должность. Ничего не подозревающий сотрудник писал заявление, а на следующий день получал расчет и трудовую книжку. Естественно, к другому юридическому лицу его никто не оформлял.

В подобных случаях надо писать два заявления — одно об увольнении, другое о приеме на работу. На последнем должны быть подписи и печати работодателя — только тогда можно отдавать в кадры свое заявление об увольнении по собственному желанию».

В каких случаях можно согласиться с работодателем и написать заявление по собственному желанию?

«Если начальник пригласил вас к себе в кабинет и предложил написать заявление, скорее всего, мирно остаться на этой работе у вас уже не получится.

Но вы можете выторговать для себя наиболее приемлемые условия. Например, попросить уволиться не сейчас, а через месяц. Или, допустим, предложить расстаться по соглашению сторон, обозначив разумную компенсацию.

В большинстве случаев работодатель готов к диалогу, потому что проблемный сотрудник может доставить ему не меньше хлопот, чем он сам, пытаясь выжить работника из коллектива».

Можно ли отозвать свое заявление, если передумал увольняться?

На вопрос отвечает главный юрисконсульт областной организации Людмила Мещерякова:

– Напомню, что согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

В то же время часть 4 статьи 80 ТК РФ устанавливает дополнительную гарантию, направленную на защиту трудовых прав работника, предоставляя ему право в любое время до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию. Сроки, исчисляемые неделями, истекают, согласно части 3 статьи 14 ТК РФ, в соответствующее число последней недели срока. То есть если заявление об увольнении подано, например, 12 мая 2015 г., двухнедельный срок предупреждения истекает 26 мая 2015 г. Этот день является последним рабочим днем работника и соответственно днем его увольнения.

Может ли работник забрать свое заявление в день увольнения, то есть 26 мая 2015 г., даже если приказ об увольнении подписан и в трудовую книжку внесена запись? Теоретически отказ работодателя в отзыве заявления в этом случае незаконен: работник и в последний день работы может отозвать свое заявление.

Но на практике большое значение имеет способ отзыва заявления об увольнении. Нередко отзыв осуществляется работником через средства связи (почтовым отправлением, телеграммой, факсом), без учета сроков доставки корреспонденции, и зачастую такие заявления, действительно, поступают к работодателю уже по истечении двухнедельного срока предупреждения, когда приказ подписан и запись внесена в трудовую книжку. В этих случаях судебная практика неоднозначна.

В трудовом законодательстве есть такое понятие, как «злоупотребление правом», которое может иметь место как со стороны работодателя, так и со стороны работника. И если суд установит факт злоупотребления правом, он может отказать работнику в восстановлении на работе. Отказ в удовлетворении иска о восстановлении на работе суды в этих случаях мотивируют тем, что, отзывая таким образом заявление, работник должен был предполагать, что корреспонденция не будет получена работодателем в срок, то еесть до истечения двухнедельного срока предупреждения. И в этом случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия для работника, наступившие в результате его недобросовестных действий.

Чтобы избежать неблагоприятных последствий для себя, если работник действительно передумал увольняться, заявление об отзыве следует подавать непосредственно на предприятии уполномоченному лицу (в том числе в день увольнения), а к другим средствам уведомления прибегать в исключительных случаях, учитывая вышеизложенное.

Информация актуальна на 07.07.2020 г.

5 причин никогда не давать добровольных показаний в полицию

5 ПРИЧИН, ПО КОТОРЫМ НИКОГДА НЕ СЛЕДУЕТ ДЕЛАТЬ ДОБРОВОЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ПОЛИЦИЮ

КОРИ Л. СКОТТ

» ЛЮБОЙ ДОСТОЙНЫЙ АДВОКАТ НЕ СКАЗЫВАЕТ ПОДОЗРЕВАЕМОМУ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДЕЛАТЬ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США, РОБЕРТ ДЖЕКСОН

Почему полиция хочет с вами «поговорить»?

Ни при каких обстоятельствах не делайте заявлений в полицию.Слова судьи Джексона, мой постоянный совет всем, кто будет слушать. Поверьте мне, вы будете удивлены тем, как много людей просто не слушают. Это действительно не ракетостроение: когда у полиции есть причина арестовать кого-то из-за совершения преступления, они производят арест. Особенно когда полиция намерена запереть вас . Если они хотят поговорить с вами, это, вероятно, означает, что у них недостаточно информации, чтобы арестовать вас. Это до тех пор, пока вы не пробьете дорожку к их двери и не поможете им, арестуете вас, сделав добровольные заявления. Послушайте, как однажды сказал один проповедник: позвольте мне «освободить кого-нибудь». Наклонись, слушай внимательно: ничего хорошего от общения с полицией не выйдет. В упор и точка. Вот почему.

Умоляй Пятого: Используй или проиграешь!

Поправка 5 th к Конституции США дает вам защиту от необходимости делать какие-либо заявления, которые могут каким-либо образом уличать вас (помочь в признании вас виновным в совершении преступления).Проблема в том, что, как и в случае с любым другим правом, его использование зависит от вас, и вы всегда можете отказаться (отказаться) от этого права. Итак, несмотря на то, что у вас есть защита, вы все равно можете игнорировать защиту и поговорить с полицией. Если того факта, что у вас есть защита от самообвиняющих заявлений, недостаточно, вот пять (5) практических причин не обращаться в полицию.

  • Пожалуйста, поймите, что вы не собираетесь уговорами избежать ареста. Если полиция считает, что вы совершили преступление, вы не сможете их переубедить.Единственное, что вы, вероятно, сделаете, это попытаетесь убедить их и наткнетесь на возможное признание или, по крайней мере, скажете что-то, что поможет полиции заполнить пробелы в их деле.
  • Если вы виновны, не признавайте вину без какой-либо выгоды взамен. Если вы добровольно признаетесь в преступлении в полиции на переднем крае, у государства нет стимула предлагать вам что-либо за признание вины позже. Так что, если вы должны признаться, подождите, пока у вас не будет адвоката, чтобы он мог вести переговоры от вашего имени и получить какую-то выгоду в обмен на ваше признание. Это может означать, что вы сэкономите время и деньги, потому что вы получили хорошую сделку в обмен на признание вины.
  • Даже если вы поговорите с полицией и вам удастся не сделать никаких уличающих заявлений, ваше заявление иногда все равно может быть использовано против вас, если оно используется вместе с другими фактами или обстоятельствами, которые в совокупности усиливают обвинение штата против вас.
  • Не позволяйте себе стать жертвой мысли, что если я не поговорю с полицией, то буду выглядеть виноватым, потому что будет казаться, что мне есть что скрывать. Лучше выглядеть виноватым, чем быть признанным виновным, потому что вы говорили с полицией и были осуждены, потому что вы были больше озабочены тем, как вы могли выглядеть, вместо того, чтобы делать то, что было в ваших интересах.
  • Если у полиции не хватит сил вас арестовать и вы просто заткнетесь, есть шанс, что все рухнет и вам никогда не предъявят обвинения, потому что полиция просто не смогла собрать необходимые доказательства для вашего ареста.

Все еще нужно больше убедительности… Что ж, подойдем поближе

 Я знаю, для некоторых это звучит надуманно, но я говорю по опыту. Не проходит и недели, чтобы я не получил звонок от потенциального клиента, который звучал бы примерно так: Привет, мистер Скотт, мне нужен ваш совет по кое-чему, полиция расследует преступление XYZ, и детектив Со Слик только что позвонил мне и хочет мне прийти и сделать заявление, что мне делать? Или, мистер Скотт, вы, наверное, меня не помните, но в прошлом году вы представляли интересы моего кузена в его деле о наркотиках, они зовут меня Лил Мэн, я встретил вас в здании Сити-Каунти, я звоню, потому что полиция «пытается сказать», что я был замешан в том ограблении, которое было в новостях на прошлой неделе, и детектив Локамап хочет «услышать мою версию истории.«Сколько вы возьмете за то, чтобы пойти со мной в полицейский участок? Может быть, я не совсем ясно выразился, я говорил это ранее, но стоит повторить… НИЧЕГО ХОРОШЕГО ОТ РАЗГОВОРОВ С ПОЛИЦИЕЙ .

Родители, остерегайтесь вести своего ребенка для разговора с полицией

Пожалуй, самый грустный сценарий — это когда звонит какой-то бедный ничего не подозревающий родитель и говорит: «Мистер Скотт, это миссис Легковерная, я бы хотел позвонить вам раньше, но я взял своего сына поговорить с полицией, и они его заперли, они сказал мне, что они просто хотят очистить его имя, и тогда он сможет уйти. У меня были сотни подобных разговоров, и я слышал почти все мыслимые плохие исходы от людей, которые «собирались очистить свое имя» или «просто собирались сказать правду», потому что они ничего не делали и им нечего было скрывать. Но позвольте мне сказать вам кое-что, чего я никогда не слышал: мистер Скотт, я привел своего сына, чтобы поговорить с полицией, и я так рад, что сделал это, все обошлось просто отлично. Я думаю, люди как-то все путают, слово говорит: ты узнаешь правду, и правда освободит тебя, а НЕ ты поговоришь с полицией, и они тебя освободят. Разница ЕСТЬ.

  Если вы должны что-то сказать, скажите эти «волшебные слова»

Итак, в заключение, если детектив Локмап когда-нибудь позвонит вам и попросит дать показания, просто скажите ему: «извините, детектив, но я разговаривал с адвокатом, и мне сообщили, что делать какие-либо заявления не в моих интересах». утверждение.» Вот как вы делаете себе одолжение. Вот как вы реализуете свое право не свидетельствовать против себя в соответствии с 5-й поправкой (скажите что-нибудь полиции, что может навлечь на вас неприятности). Всегда помните: «Молчание не может быть неверно цитировано!»

Corey L. Scott, 333 N. Alabama Street, Suite 350, Indianapolis, IN 46204 (317) 634-0101, www.coreyscottlaw.com ; твиттер: @coreyscottlaw.com

Facebook.com/coreyscottlaw, Instagram: coreyscottlaw

Добровольное заявление и протокол допроса

Добровольное заявление

 Добровольное заявление и допрос под стражей

Имя

Класс

Дата

Профессор

Добровольное заявление и допрос под стражей

Чтобы получить информацию о преступлении, полиция должна провести опрос свидетелей преступления и потенциальных подозреваемых.Полицейские, проводящие допросы подозреваемых в совершении уголовных преступлений, должны действовать осторожно, чтобы не нарушать их права на надлежащую правовую процедуру, но допросы свидетелей не имеют таких же процессуальных гарантий. Когда полиция допрашивает подозреваемых, находящихся под стражей, они должны сначала предупредить их об их праве хранить молчание и о праве на присутствие адвоката во время любого допроса. Добровольное заявление подается в полицию подозреваемым добровольно.

Показания подозреваемых могут стать решающими для судебного дела.Поскольку подозреваемые в совершении уголовных преступлений имеют право на надлежащую правовую процедуру, сбор этих заявлений становится очень важным в уголовном расследовании и судебном процессе. Добровольное заявление является именно добровольным, но это не всегда означает, что оно будет использоваться в уголовном расследовании. В случае незаконного сбора показаний они будут исключены из судебного процесса. Когда заявления собираются на законных основаниях, они становятся важными и ценными доказательствами, которые могут быть использованы против подозреваемого в совершении преступления в суде.

До 1960-х годов полиция заставляла, принуждала или незаконно собирала заявления и признания от подозреваемых во время допроса, несмотря на права защиты граждан, закрепленные в Четвертой поправке. В результате многие люди попали в тюрьму по незаконным показаниям. Чтобы решить эту проблему, Верховный суд постановил в деле Миранда против Аризоны , что полиция больше не может собирать заявления от подозреваемых без предварительного предупреждения их об их праве хранить молчание и на присутствие адвоката во время любых допросов. (Клейн, 2001).Эти права предусмотрены Четвертой и Пятой поправками.

В деле Миранда против Аризоны подозреваемому в совершении преступления было предъявлено обвинение и он был осужден за изнасилование после того, как полиция незаконно получила его признание. В соответствии с предыдущим постановлением по делу Эскобедо против Иллинойса полиция была обязана предупреждать подозреваемых в совершении уголовных преступлений об их праве на адвоката перед любым допросом (Klein, 2001). Полиция не смогла предупредить подозреваемого Миранду об этом праве, и когда дело было передано в Верховный суд, суд далее постановил, что полиция также должна предупредить подозреваемых об их праве хранить молчание.В результате было разработано Предупреждение Миранды, которое требует от полиции предупреждать подозреваемых об их правах во время допроса. Непредупреждение подозреваемого может привести к тому, что заявление будет отклонено судом.

Теперь добровольное заявление немного сложнее, чем заявление о задержании. Даже если показания даны подозреваемым добровольно, они не всегда будут считаться законно полученными. Чтобы добровольное заявление было законным, оно должно быть сделано свободно, без какого-либо принуждения со стороны полиции.Если заявление дается спонтанно без какого-либо допроса со стороны полиции после задержания подозреваемого, такое заявление считается законным. В деле Tuttle vs. People суд постановил, что заявление, чтобы быть добровольным, должно исходить из спонтанного внушения собственного разума стороны, свободного от влияния какой-либо посторонней, мешающей причины (Kluwer, 2010).

Добровольное заявление может превратиться в допрос под стражей, если полиция дополняет заявление вопросами без предварительного предупреждения подозреваемого Мирандой.Когда полиция арестовывает подозреваемых в совершении преступления, они немедленно выносят предупреждение Миранды в случае, если они сделают заявление. Когда этого не происходит и делается добровольное заявление, офицер полиции должен дополнить это добровольное заявление предупреждением Миранды, чтобы защитить любые дальнейшие признания, сделанные подозреваемым в совершении преступления. Например, если подозреваемый подбегает к полицейскому и говорит: «Я застрелил злоумышленника, когда он вломился в мой дом». Это заявление является добровольным, поскольку оно было спонтанным.

Допрос под стражей отличается от допроса подозреваемого, не находящегося под стражей в полиции.Другими словами, сотрудник полиции может заподозрить человека в совершении преступления и допросить его. Предупреждение Миранды не требуется до тех пор, пока подозреваемый не будет помещен под стражу полицией, будь то путем ареста подозреваемого или допроса подозреваемого в штаб-квартире полиции в комнате для допросов. Если подозреваемый в совершении преступления считает, что он находится под стражей в полиции, ему должно быть вынесено предупреждение Миранды. Когда подозреваемые в совершении уголовных преступлений не предупреждаются полицией об их правах, это может привести к исключению доказательств на основании Правила исключения.

Правило об исключении является результатом решения по делу Уикс против Соединенных Штатов , в котором Верховный суд постановил, что любые признания или доказательства, полученные полицией незаконным путем, будут исключены в качестве доказательств в судебном процессе (Kluwer, 2010) . После решения по делу Миранды к допросу под стражей было применено правило исключения, и добровольная тычинка была признана незаконной. Позже в деле Silverthorne Lumber Co. против США суд также постановил, что любые доказательства, полученные в результате незаконного допроса, также будут подпадать под правило исключения, основанное на доктрине « Плод ядовитого дерева ».

Допрос под стражей и добровольное заявление — это показания, данные подозреваемыми в полицию. Оба заявления защищены Конституцией, но добровольные заявления будут исключены в судебном порядке только в том случае, если они получены незаконным путем. Допросы под стражей не могут проводиться без предварительного предупреждения Миранды подозреваемому, в то время как добровольные заявления могут быть свободно даны и использованы против подозреваемого в суде. Заявления, данные подозреваемыми, могут иметь важное значение для судебного разбирательства, поэтому важно, чтобы полиция делала соответствующие предупреждения для защиты этих доказательств.

Ссылки

Кляйн, С. (2001). « Исключения Миранды в мире после Дикерсон ». Журнал уголовного права

и криминология 2(1): 567–96

Клювер, В. (2010). Правило исключения. Получено 14 июля 2014 г. с

.

https://www.inkling.com/read/wolters-kluwer-mbe-bar-prep/mbe-criminal-law-and-procedure/

Почему заявления о правах Post Miranda должны быть добровольными

 

Введение. Ключевым компонентом решения Миранды является то, что после отказа от Прав Миранды определение как отказа, так и последующего заявления должно быть добровольным.На этой короткой странице рассказывается о том, что делает признание, полученное полицией, добровольным заявлением.

Добровольность, определенная для «мирандизированных» заявлений

Если вы делаете предупреждение Миранде, подозреваемый отказывается от своих прав, а подозреваемый делает признание или признание, признание является наиболее весомым доказательством вины в уголовном деле.

Однако заявление все равно будет исключено, если судья решит, что оно является недобровольным.

Права Миранды и правоохранительные органы — Закон о добровольности признаний

Два основных положения

1. Непреднамеренные заявления подавляются во всех целях, включая импичмент подозреваемого, если он выступит, потому что они по своей сути ненадежны, и потому что их использование в суде в корне несправедливо.

2. Заявления являются недобровольными только в том случае, если они являются результатом принуждения со стороны полиции; душевное состояние подозреваемого имеет значение только для того, чтобы показать его уязвимость перед полицейским принуждением, если таковое имеется.

Дискредитированная тактика полицейского допроса

Две использовавшиеся ранее тактики, одна из которых называется «два шага» и «выход за пределы Миранды», встретили однозначное неодобрение со стороны суда.

Тактика в два шага:

Один из них — «два шага», когда офицер допрашивает подозреваемого без предупреждения Миранды. Затем, после получения заявления, офицер делает предупреждение Миранды, получает отказ и просит подозреваемого повторить заявление.

Выход «вне» Миранды:

Другой — «выход за пределы Миранды», в котором офицер продолжает допрашивать подозреваемого после явной ссылки на его права, исходя из теории, что, по крайней мере, заявление может быть использовано для импичмента, если подозреваемый займет позицию позже.

Заявления, полученные с помощью любой из этих тактик, исключаются и, если они допускаются в суде, скорее всего, будут отменены в апелляционном порядке.

Виды принуждения

В то время как физическое принуждение редко является проблемой в наши дни, психологическое принуждение все еще остается серьезной проблемой в современной уголовной юриспруденции. Определение принуждения в этом контексте зависит от уравновешивания обстоятельств давления полиции и силы сопротивления подозреваемого. См. дело Dickerson v.США [2000] 530 США 428)

Действия или заявления полиции, использующие уязвимость подозреваемого, почти всегда оказываются принудительными.

Обстоятельства, имеющие отношение к уязвимости подозреваемого к тактике принуждения:

• Возраст, особенно если подозреваемый очень молод (Yarborough v. Alvarado [2004] 541 U.S. 652)

• Умственные нарушения (Reck v. Pate [1961] 367 U.S. 433)

• Религиозные убеждения (People v. Kelly [1990] 51 Cal.3д 931)

• Предыдущий опыт работы с уголовным правом (Fare v. Michael C. [442 U.S. 707)

 Обстоятельства, относящиеся к самому допросу, включают

• Существует ли отказ Миранды (Berkemer v. McCarty [1984] 468 U.S. 420)

• Количество офицеров, проводящих допрос (чем меньше, тем лучше) (Спано против Нью-Йорка [1959] 360 США 315)

• Продолжительность интервью (рекомендуются частые перерывы, чтобы избежать защиты от умственной усталости) (People v.Хилл [1992] 3 Кал.4 959)

• Тон беседы (сохраняйте допрос сдержанным и отзывчивым, а не агрессивным и враждебным) (People v. Jones [1998] 17 Cal.4th 279) 

Угрозы и обещания полицейских следователей

Заявления офицера, которые могут быть истолкованы как угроза или обещание, явные или подразумеваемые, могут служить основанием для большинства ходатайств о подавлении. Неважно, что имел в виду полицейский, важно, что он сказал на самом деле.

НО поощрение подозреваемого к тому, чтобы он сказал правду, или указание подозреваемому на выгоду, которая «естественно вытекает» из правдивого и честного поведения, не считается принуждением. Проблема возникает, когда кажется, что заявление офицера выходит за рамки этого, особенно когда оно касается обвинения, вынесения приговора, наказания или содержания под стражей.

 Непринудительными признаны следующие утверждения:

• Мы скажем окружному прокурору. Вы были честны с нами.

• Помогите себе, расскажите нам, что произошло на самом деле

• Нет смысла становиться заказчиком ограбления-убийства, если на самом деле это был ваш сообвиняемый.

• Хватит лгать и говорить правду.

• Сейчас мы исходим из теории, что это не был несчастный случай, что вы убили его, чтобы он не мог вас опознать.

• Демонстрация раскаяния облегчает задачу.

Сравните их со следующими заявлениями, которые шли дальше в сторону угроз или обещаний конкретного результата и были признаны принудительными:

• Расскажите свою точку зрения, потому что, если вы будете просто лгать и прикрываться, у вас не будет шанса на испытательный срок.

• Мы не уйдем, пока вы не вспомните, что произошло (повторяется во время продолжительного допроса)

• Если вы солжете, вас посадят в тюрьму, но если вы скажете правду, вас оштрафуют.

• Отрицание усложняет жизнь.

Умный следователь полностью держится в стороне от темы обвинения и вынесения приговора. Если подозреваемый поднимает вопрос, правильным ответом будет: «Это решение окружного прокурора, и вы не можете давать никаких обещаний».

«Мотивирующая причина» признания

Обычно, если используются тактики принуждения, они будут рассматриваться как мотивирующая причина заявления.Однако другие факторы могут работать против «причинно-следственной связи». Если между действиями полиции и заявлением подсудимого проходит значительный промежуток времени, или если подозреваемый выражает недоверие к угрозе или обещанию, или если подозреваемый просто хочет поговорить, заявление может считаться добровольным.

Полиция, которая использует ложь и обман – не обязательно незаконное принуждение

Как ни трудно поверить, что использование обмана не считается принудительным по своей сути. До тех пор, пока ложь не относится к типу утверждений, «разумных» и способных привести к ложным утверждениям, она не является принуждением

.

Ложное сообщение подозреваемому о том, что у полиции есть вещественные доказательства против него в виде следов шин, отпечатков пальцев или положительного опознания очевидца, не было признано принудительным

Пример лжи, признанной принудительной, можно найти в следующем случае.В деле People v Hogan (1982) 31 Cal.3d 815 крайне обезумевший подсудимый выразил опасение, что он может быть «сумасшедшим», и полиция воспользовалась этой слабостью, неоднократно заявляя ему, что он виновен и сумасшедший, и обещала психиатрическое лечение.

Присяжные ненавидят, когда офицер лжет по любому поводу. Когда присяжные узнают, что офицер солгал, он мгновенно теряет доверие многих присяжных.

Разные мнения о том, что имеет в виду Миранда

Миранда с.Аризона , возможно, задумывалась как «простое» правило, но оно зарекомендовало себя как закон о полной занятости для юристов. На каждую интерпретацию «содержания под стражей», «допроса» или «добровольности» приходится выбирать из десятков случаев за последние четыре с лишним десятилетия, и конечным результатом является отсутствие четкого правила, с которым все согласны.

 


Другие интересные статьи:
Если вы нашли информацию, представленную на этой веб-странице, полезной, пожалуйста, нажмите кнопку «Мой плюс + 1», чтобы другие также могли ее найти.

___________________________

Х. Майкл Стейнберг, эсквайр.
Адвокат и советник по правовым вопросам

Колорадская юридическая фирма по уголовной защите Х. Майкла Стейнберга
Юрист из Денвера, штат Колорадо, сосредоточился исключительно на
Уголовное право Колорадо более 30 лет.

Квадрант DTC, здание
5445 DTC Parkway, Пентхаус 4
Гринвуд-Виллидж, Колорадо, 80111

Основной:   303.627.7777
Сотовый: 720.220.2277
Пейджер 24/7: 303.543.4433
ФАКС (бесплатный):   1 8077 539 3276

Всегда проверяйте квалификацию и опыт юриста, прежде чем принимать решение по номеру
о найме этого адвоката или, если на то пошло, любого профессионала … в любой области.

Los Angeles County Crime Defense Lawyers Greg Hill & Associates

Признания в правоохранительных органах, сделанные под принуждением, считаются «недобровольными» и недопустимыми. Колорадо против Коннелли (1986) 479 U.S. 157, 107 S. Ct. 515. На это есть три основные причины. Во-первых, достоверность заявления сомнительна, поэтому оно нарушило бы надлежащую правовую процедуру. Lego против Twomey (1972) 404 U.S. 477, 484, 92 S. Ct. 619; Колумб против Коннектикута (1961) 367 США 568, 602, 81 S. Ct. 1860 г.; People v Jimenez (1978) 21 Cal.3d 595, 602.

Во-вторых, даже если это правда, заявление является результатом применения полицией угроз, физических пыток или психологического давления, и ни одно правительство не хочет поощрять или позволять полиции участвовать в таком поведении, точка.

В-третьих, показания могут быть неточными, поскольку они могли быть даны подозреваемым только для того, чтобы прекратить пытки, а могут быть сфабрикованы по необходимости.

Следовательно, недобровольное заявление не может быть использовано в отношении обвиняемого в уголовном процессе, в том числе отрешение обвиняемого от ответственности, если он или она дает непоследовательные показания в суде. Мичиган против Харви (1990) 494 США 344, 351, 110 S. Ct. 1176; Минси против Аризоны (1978) 437 США 385, 398, 98 С.Кт. 2408; Cooper v. Dupnick (9th Cir. 1992) 963 F.2d 1230, 1250 («Говоря прямо, не существует такого понятия, как исключение для импичмента в отношении вынужденных, принудительных или недобровольных заявлений»).

 
Downey Courthouse

Доказательства, являющиеся результатом невольного признания, также недопустимы. Доказательства, которые не получены непосредственно в результате противоправных действий, могут быть приняты, если обвинение может показать, что связь между первичной незаконностью и оспариваемыми доказательствами «стала настолько ослабленной, чтобы рассеять позор.”  Wong Sun против U.S. (1963) 371 U.S. 471, 491, 83 S. Ct. 407; People v. Beardslee (1991) 53 Cal.3d 68, 108.

Но что такое непроизвольное утверждение? Один суд, In re Cameron (1968) 68 Cal.2d 487, 498, определил это как заявление, полученное от ответчика, когда его или ее способность рассуждать, понимать или сопротивляться была настолько ограничена, что он или она не мог свободно или рациональный выбор. Иными словами, вынужденное признание не является «продуктом рационального интеллекта и свободной воли.”  Блэкберн против Алабамы (1960) 361 США 199, 208, 80 S. Ct. 274.

Запрещается как физическое, так и психологическое принуждение. Blackburn, выше , на 206. Это верно, несмотря на предварительное действительное предупреждение Miranda , а затем отказ от таких прав. People v. James (1984) 157 Cal.App.3d 381, 385.

 

Для определения добровольности заявления используется «совокупность обстоятельств», включающая как характеристики обвиняемого, так и необходимо учитывать детали допроса. Schneckloth v. Bustamonte (1973) 412 U.S. 218, 226, 93 S. Ct. 2041; People v. Maury (2003) 30 Cal.4th 342, 404. 

Конкретные примеры того, когда заявление является добровольным или недобровольным, помогут в этой оценке. В деле In re Cameron, выше , полиция ввела подозреваемому лекарства, и последующее признание было признано недобровольным. Когда сам подозреваемый находится в состоянии алкогольного опьянения (добровольно), само по себе опьянение не делает заявления подозреваемого в полицию непроизвольными. Народ против Мори, см. выше . Сделав еще один шаг вперед, Верховный суд Калифорнии неоднократно отклонял заявления о недееспособности или некомпетентности, основанные на добровольном опьянении, когда в протоколе нет ничего, что указывало бы на то, что ответчик не понимал своих прав и вопросов предупреждения Miranda . People v. Doolin (2009) 45 Cal.4th 390. Тем не менее, как и другие факторы, добровольное опьянение может способствовать выводу о том, что заявление является непроизвольным, особенно если оно носит экстремальный характер и полиция знает об этом и использует это.См. People v. Montano (1991) 226 Cal.App.3d 914, 935.

Аналогичным образом, заявление может быть признано недобровольным, если подсудимый страдает от низкого заявление. См. U.S. v. Preston (9-й округ, 2014 г.) 751 F.3d 1008, 1027 (недобровольное признание в свете умственного расстройства подсудимого в сочетании с повторяющимися, угрожающими, наводящими на размышления и вводящими в заблуждение допросами офицеров).

Точно так же правительственные следователи не могут использовать религиозные убеждения подозреваемого, чтобы заставить его сделать определенное заявление. People v. Montano, выше , at 935.

Лишение подозреваемого сна для получения признания также может быть достаточным для того, чтобы судья расценил заявление, сделанное после этого в полиции, как заявление, сделанное не по доброй воле. Клевис против Техаса (1967) 386 США 707, 712, 87 S. Ct. 1338.

Однако, пожалуй, наиболее частым фактором, делающим заявление непроизвольным, являются угрозы или обещания полиции. Признание является недействительным, если оно является результатом прямой или скрытой угрозы со стороны полиции. People v. Brommel (1961) 56 Cal.2d 629, 632, решение отменено по другим основаниям в деле People v. Cahill (1993) 5 Cal.4th 478, 509, n17; People v. Jimenez (1978) 21 Cal.3d 595, 611 (заявление является недобровольным, если оно мотивировано подразумеваемыми или явными обещаниями выгоды), решение отменено по другим основаниям в деле Cahill .

Свяжитесь с нами.

Правило 1009. Внесение изменений в добровольные ходатайства, списки, приложения и заявления | Федеральные правила процедуры банкротства | Закон США

(a) Общее право на внесение поправок.Добровольное ходатайство, список, график или заявление могут быть изменены должником в любое время до закрытия дела. Должник должен уведомить об изменении доверительного управляющего и любое лицо, затронутое этим. По ходатайству заинтересованной стороны, после уведомления и слушания, суд может распорядиться о внесении поправок в любое добровольное ходатайство, список, график или заявление, и секретарь должен уведомить об этой поправке лиц, назначенных судом.

(b) Заявление о намерениях.Заявление о намерениях может быть изменено должником в любое время до истечения срока, предусмотренного в §521(а) Кодекса. Должник должен уведомить об изменении доверительного управляющего и любое лицо, затронутое этим.

(c) Заявление о номере социального страхования. Если должнику становится известно, что заявление о номере социального страхования, представленное в соответствии с Правилом 1007(f), неверно, должник должен незамедлительно представить измененное проверенное заявление с указанием правильного номера социального страхования.Должник уведомляет об изменении всех организаций, которые должны быть включены в список, поданный в соответствии с Правилом 1007(а)(1) или (а)(2).

(d) Передача доверительному управляющему США. Секретарь должен незамедлительно передать доверенному лицу Соединенных Штатов копию каждой поправки, поданной или представленной в соответствии с подразделом (a), (b) или (c) этого правила.

Примечания

(с поправками от 30 марта 1987 г., эф. 1 августа 1987 г.; 30 апреля 1991 г., эф. 1 августа 1991 г.; 12 апреля 2006 г., эф. 1 декабря 2006 г.; апр.23, 2008, эфф. 1 декабря 2008 г.)

Примечания Консультативного комитета по правилам — 1983

Это правило продолжает разрешительный подход, принятый в бывшем Правиле о банкротстве 110, к поправкам к добровольным ходатайствам и сопроводительным документам. Уведомление о любых изменениях должно быть направлено доверенному лицу. Это особенно важно в отношении любых поправок к описи имущества, влияющих на требование должника об освобождении. Уведомление о любом изменении перечня обязательств должно быть направлено любому кредитору, чье требование изменено или включено в новый список.

Правило не продолжает положение, позволяющее суду распорядиться о внесении поправки по собственной инициативе. При отсутствии запроса в той или иной форме со стороны заинтересованной стороны суд не должен заниматься административными вопросами, касающимися имущества.

Если в список или перечень вносятся поправки для включения дополнительного кредитора, то последствия для возможности удовлетворения требования кредитора регулируются положениями §523(a)(3) Кодекса.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1987 г.

В подраздел (a) внесены поправки, требующие уведомления и проведения слушания в случае, если заинтересованная сторона, не являющаяся должником, пожелает внести поправку.Количество экземпляров поправки будет определено решением местного суда.

Подраздел (b) добавлен для рассмотрения поправок к заявлению о намерениях отдельно от других поправок. Воля физического лица-должника должна быть исполнена в течение 45 дней с момента подачи заявления, если суд не продлит срок. Подраздел (b) ограничивает время для изменения сроком исполнения в соответствии с §521(2)(B) Кодекса или любым продлением, предоставленным судом.

Примечания Консультативного комитета по правилам — 1991 г. Поправка

Поправки к подразделу (а) носят стилистический характер.

Подраздел (c) основан на Правиле X–1002(a) и предназначен для предоставления доверительному управляющему США текущей информации, позволяющей этому офису эффективно участвовать в деле.

Примечания Комитета к Правилам — Поправка 2006 г.

Подраздел (c). Правило 2002(a)(1) предусматривает, что уведомление о собрании кредиторов по §341 включает номер социального страхования должника.Он предоставляет кредиторам полный номер, в то же время ограничивая публикацию номера социального страхования последними четырьмя цифрами номера, чтобы защитить личность должника от других, у которых нет такой же потребности в этой информации. Однако, если номер социального страхования, предоставленный должником в соответствии с Правилом 1007(f), неверен, то единственным уведомлением для юридических лиц, содержащихся в списке, поданном в соответствии с Правилом 1007(a)(1) или (a)(2), будет быть неверным. Эта поправка добавляет новый подраздел (c), который предписывает должнику представить проверенное измененное заявление о номере социального страхования и уведомить о новом заявлении все организации в случае, которые получили уведомление, содержащее ошибочный номер социального страхования.

Подразделение (г). Прежний подраздел (c) становится подразделом (d) и в него вносятся поправки, чтобы включить новые поправки в подраздел (c) в список документов, которые клерк должен передать доверенному лицу Соединенных Штатов.

Другие изменения носят стилистический характер.

Изменения, внесенные после публикации. Без изменений с момента публикации.

Примечания Комитета к Правилам — Поправка 2008 г.

В подраздел (b) внесены поправки, соответствующие поправкам 2005 г. к §521 Кодекса.

Изменения после публикации . Никаких изменений после публикации не вносилось.

Город Гринвилл • CivicEngage

Город Гринвилл • CivicEngage

[{«WidgetSkinID»:42,»ComponentType»:9,»FontFamily»:»Spartan»,»FontVariant»:»700″,»FontColor»:»»,»FontSize»:0.00,»FontStyle»:0, «TextAlignment»:0,»ShadowColor»:»»,»ShadowBlurRadius»:0,»ShadowOffsetX»:0,»ShadowOffsetY»:0,»Capitalization»:0,»HeaderMiscellaneousStyles1″:»»,»HeaderMiscellaneousStyles2″:»» ,»HeaderMiscellaneousStyles3″:»»,»BulletStyle»:0,»BulletWidth»:2.00,»BulletColor»:»»,»LinkNormalColor»:»#ffffff»,»LinkNormalUnderlined»:false,»LinkNormalMiscellaneousStyles»:»background-color: #000000;\ntransition: все .3s easy-in-out;\ndisplay : table;\nmargin: 1.25em auto 0;\nborder-radius: 25px;»,»LinkVisitedColor»:»#fff»,»LinkVisitedMiscellaneousStyles»:»цвет фона: #000000;»,»LinkHoverColor»:»», «LinkHoverUnderlined»: true, «LinkHoverMiscellaneousStyles»: «цвет фона: # 212121;», «LinkSelectedUnderlined»: false, «ForceReadOnLinkToNewLine»: false, «DisplayColumnSeparator»: false, «ColumnSeparatorWidth»: 0.0000,»HoverBackgroundColor»:»»,»HoverBackgroundGradientStartingColor»:»»,»HoverBackgroundGradientEndingColor»:»»,»HoverBackgroundGradientDirection»:0,»HoverBackgroundGradientDegrees»:0.0000000,»HoverBackgroundImageFileName»:»»,»HoverBackgroundImagePositionXUseKeyword»:true,»HoverBackgroundImagePos» «:0,»HoverBackgroundImagePositionX»:{«Value»:0,0000,»Unit»:0},»HoverBackgroundImagePositionYUseKeyword»:true,»HoverBackgroundImagePositionYKeyword»:0,»HoverBackgroundImagePositionY»:{«Value»:0.0000,»Единица»:0},»HoverBackgroundImageRepeat»:0,»HoverBorderStyle»:0,»HoverBorderWidth»:0,»HoverBorderColor»:»»,»HoverBorderSides»:15,»SelectedBackgroundColor»:»»,»SelectedBackgroundGradientStartingColor» :»»,»SelectedBackgroundGradientEndingColor»:»»,»SelectedBackgroundGradientDirection»:0,»SelectedBackgroundGradientDegrees»:0,0000000,»SelectedBackgroundImageFileName»:»»,»SelectedBackgroundImagePositionXUseKeyword»:true,»SelectedBackgroundImagePositionXKeyword»:0,»SelectedBack{groundImagePositionX»:0,»SelectedBack{groundImagePositionX»: :0.0000, «Unit»: 0}, «SelectedBackgroundImagePositionYUseKeyword»: true, «SelectedBackgroundImagePositionYKeyword»: 0, «SelectedBackgroundImagePositionY»: {«Value»: 0,0000, «Unit»: 0}, «SelectedBackgroundImageRepeat»: 0, «SelectedBorderStyle»: 0 ,»SelectedBorderWidth»:0,»SelectedBorderColor»:»»,»SelectedBorderSides»:15,»HoverFontFamily»:»»,»HoverFontVariant»:»»,»HoverFontColor»:»»,»HoverFontSize»:0,00,»HoverFontStyle» :0,»HoverTextAlignment»:0,»HoverShadowColor»:»»,»HoverShadowBlurRadius»:0,»HoverShadowOffsetX»:0,»HoverShadowOffsetY»:0,»HoverCapitalization»:0,»SelectedFontFamily»:»»,»SelectedFontVariant» :»»,»SelectedFontColor»:»»,»SelectedFontSize»:0.00,»SelectedFontStyle»:0,»SelectedShadowColor»:»»,»SelectedShadowBlurRadius»:0,»SelectedShadowOffsetX»:0,»SelectedShadowOffsetY»:0,»SpaceBetweenTabs»:0,»SpaceBetweenTabsUnits»:»»,»Trigger»: 1,»AnimationId»:»9ceb9daf-b113-49f2-bba2-9c4f1c846264″,»AnimationClass»:»animation9ceb9dafb11349f2bba29c4f1c846264″,»ScrollOffset»:33,»TriggerNameLowerCase»:»hover»,»ParentComponentWithTrigger»:null,»BackgroundColor»: «»,»BackgroundGradientStartingColor»:»»,»BackgroundGradientEndingColor»:»»,»BackgroundGradientDirection»:0,»BackgroundGradientDegrees»:0.0000000,»BackgroundImageFileName»:»»,»BackgroundImagePositionXUseKeyword»:true,»BackgroundImagePositionXKeyword»:0,»BackgroundImagePositionX»:{«Value»:0.0000,»Unit»:0},»BackgroundImagePositionYUseKeyword»:true,»BackgroundImagePositionYKeyword»:0 ,»BackgroundImagePositionY»:{«Value»:0.0000,»Unit»:0},»BackgroundImageRepeat»:0,»BorderStyle»:0,»BorderWidth»:0,»BorderColor»:»»,»BorderSides»:15, «MarginTop»:{«Значение»:null,»Единица»:0},»MarginRight»:{«Значение»:null,»Единица»:0},»MarginBottom»:{«Значение»:null,»Единица» :0},»MarginLeft»:{«Значение»:null,»Единица»:0},»PaddingTop»:{«Значение»:0.7500,»Единица»:0},»PaddingRight»:{«Значение»:2,0000,»Единица»:0},»PaddingBottom»:{«Значение»:0,7500,»Единица»:0},»PaddingLeft»:{ «Значение»: 2.0000, «Единица»: 0}, «Разные стили»: «», «Статус записи»: 0}]

Слайд-шоу Стрелка влевоСлайд-шоу Стрелка вправо

добровольных признаний | LegalMatch

В уголовном праве признание в основном представляет собой признание вины обвиняемой стороной. Добровольным признанием признается признание, данное подозреваемым добровольно, а не полученное с помощью силы, принуждения или запугивания.

Согласно 14-й поправке к Конституции США, надлежащая правовая процедура требует, чтобы все признания, полученные полицией, были добровольными. Нарушение этих прав на надлежащую правовую процедуру сделает признание недопустимым в качестве доказательства в суде.

Как суд доказывает добровольность признания?

В зависимости от штата или юрисдикции суды могут использовать разные стандарты для доказательства того, является ли признание добровольным или нет. Например, в некоторых юрисдикциях требуется, чтобы добровольность признания была доказана с использованием стандарта «преобладания доказательств».Это означает, что доказательства должны показывать, что заявление, скорее всего, является добровольным. С другой стороны, в некоторых штатах и ​​юрисдикциях требуется более высокий стандарт доказывания, например стандарт «вне разумных сомнений».

В целом признание признается добровольным, если оно «отражает обдуманность выбора» и является продуктом «свободной и непринужденной воли». Опять же, это определение может быть изменено юрисдикцией. Определение добровольности во многом зависит от фактов, представленных в деле.

 

Каков результат, если признание не является добровольным?

Недобровольные признания не могут быть приняты судом в качестве доказательства. Следовательно, если признание было получено путем запугивания, угроз или применения силы в отношении свидетеля, оно будет исключено из судебного разбирательства. Кроме того, если в суде использовалось недобровольное признание, судья иногда может принять решение об отмене обвинительного приговора, если он был основан на заявлении, полученном под принуждением. Однако недобровольное признание не влечет за собой автоматической отмены всей судимости.Приговор может остаться в силе, если он подкреплен независимыми доказательствами, такими как свидетельские показания, подтверждающие действия подсудимого.

Нужно ли присутствие адвоката во время допроса?

Во избежание вынужденных признаний в ваших интересах присутствие адвоката на любом допросе. У вас есть право на адвоката в соответствии с 5-й поправкой во время первоначальных расследований Миранды. Кроме того, если обвинения были предъявлены, 6-я поправка гарантирует ваше право на адвоката во время последующих допросов после обвинения.

Присутствие адвоката по уголовным делам может помочь гарантировать, что все ваши заявления и признания будут сделаны добровольно. Адвокат сможет направлять вас в ответ на допросы и может помочь вам, если у вас есть какие-либо вопросы относительно процесса.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *