Close

Заявление прошу уволить по собственному желанию: Образец составления заявления на увольнение по собственному желанию в 2021 году

Содержание

Увольнение по собственному желанию, запись в трудовой книжке, образец 2021

Чаще всего прекращение действия трудового договора происходит по причине увольнения по собственному желанию. Данная формулировка подразумевает, что инициатором разрыва трудовых отношений является работник. Но на практике это не всегда соответствует реальности. Часто работодатели вынуждают сотрудников писать заявление «по собственному желанию», хотя причиной увольнения являются совсем другие обстоятельства.

Рассмотрим подробно, какие права и обязанности имеет работник, увольняясь по собственному желанию.

Заявление на увольнение по собственному желанию — правила составления

Заявление на увольнение – это документ, с помощью которого сотрудник официально заявляет о своем намерении покинуть место работы. Трудовой кодекс не предъявляет особых требований к форме заполнения заявления по собственному желанию. Главное, чтобы в этом документе присутствовала следующая информация:

• ФИО и должность руководителя;

• ФИО и должность сотрудника;

• дата расторжения трудовых отношений.

Подписанное заявление может подаваться либо в отдел кадров, либо руководителю лично.

Чтобы избежать недопонимания, заполняя заявление на увольнение, обратите внимание на два важных момента.

Во-первых, ваше намерение расторгнуть трудовой договор должно выражаться четко и лаконично. Поэтому не используйте в данном документе формулировки, которые могут иметь двойственное значение. Например, такие фразы как «прошу считать меня свободным», «освободите меня от должности», «я слагаю с себя полномочия» и т.д. лучше заменить однозначными изъяснениями – «прошу уволить», «прошу расторгнуть трудовой договор» и т.д.

Во-вторых, часто обозначая дату увольнения, сотрудники используют предлог «с» — «Прошу уволить меня с 20 апреля». Проблема в том, что работодатель и сотрудник могут трактовать эту фразу по-разному. Работник будет уверен, что 20 апреля ему уже не нужно выходить на работу, а работодатель посчитает, что 20 апреля является последним трудовым днем сотрудника. Чтобы этого не случилось, в предложении с датой увольнения избегайте употребления предлога «с». Напишите – «Последним трудовым днем прошу считать 20 апреля».

Читайте также: Увольнение по соглашению сторон: плюсы и минусы для работника

Образец заявления на увольнение по собственному желанию 2021

Директору ООО «Пласт 32»

Иванову Б. И.

От менеджера

Петрова С. В.

Заявление

На основании ст.80 Трудового кодекса РФ я, Петрова С.В., прошу расторгнуть со мной трудовой договор (по собственному желанию). Последним днем работы прошу считать 27 октября 2021 года.

13.10.2021 Петрова С. В. Подпись

Сроки подачи заявления на увольнение по собственному желанию

Статья 80 Трудового кодекса РФ обозначает четкие сроки подачи заявления на увольнение в тех случаях, когда инициатива разрыва трудовых отношений исходит от сотрудника. Так, согласно этому документу, заявление на увольнение по собственному желанию подается не позже чем за две недели до дня увольнения. Началом двухнедельной отработки считается следующий день после получения работодателем заявления.

Чтобы не отрабатывать больше положенного срока, проследите за тем, чтобы руководитель или уполномоченный сотрудник поставил на вашем заявлении отметку о дате его принятия. Также сделайте себе копию заявления, т.к. нередки случаи, когда недобросовестные работодатели утверждают, что никакого заявления они не получали, из-за чего работникам приходится отрабатывать не две недели, а больше.

Можно ли уволиться без отработки 2 недель?

Когда работник увольняется по собственному желанию, закон обязует его отрабатывать две недели на прежнем месте работы. Это необходимо для того, чтобы работодатель смог подыскать нового сотрудника без ущерба для деятельности компании. Однако Трудовой кодекс России предусматривает несколько случаев, при которых работник может уволиться без положенной отработки. Такими случаями являются:

• зачисление сотрудника в образовательное учреждение;

• перевод супруга (супруги) сотрудника на работу за границу или в другой город;

• выход на пенсию;

• нарушение трудового законодательства со стороны работодателя.

Увольнение без отработки возможно и в других случаях, однако в Трудовом кодексе не указан конкретный перечень дополнительных оснований. Это значит, что по обоюдному согласию работодатель и работник могут договориться об уменьшении срока отработки.

В данном случае в заявлении нужно указать, что вы увольняетесь с такого-то числа без отработки двух недель, прописав соответствующую причину. Например, «перевод супруга на работу за границу», «поступление в ВУЗ» и т.д.

Если у вас нет оснований для увольнения без отработки, но работодатель согласен уволить вас раньше положенного срока, в заявлении никакая дополнительная информация не указывается. Но в этом случае работодатель должен издать соответствующий указ о вашем увольнении.

Образец заявления на увольнение по собственному желанию 2021 без отработки 2 недель

Директору ООО «Пласт 32»

Иванову Б. И.

От менеджера

Петрова С. В.

Заявление

На основании ст.80 Трудового кодекса РФ я, Петрова С.В., прошу уволить меня по собственному желанию 13 октября 2021 года без отработки 2 недель в связи с переводом моего супруга в другой город.

13.10.2021 Петрова С. В. Подпись

Отзыв заявления на увольнение по собственному желанию

Если у вас изменились обстоятельства или вы просто передумали увольняться, вы можете отозвать заявление об увольнении, сделав это строго до истечения двухнедельного срока отработки. Только учтите, что вы имеете право отозвать заявление при условии, что на освободившуюся после вас вакансию не был приглашен в письменной форме другой работник, которому, согласно Трудовому кодексу или других федеральных документов, не может быть отказано в заключение соответствующего договора.

Кроме того, в дополнении к статье №80 Трудового кодекса сказано, что если по истечению срока двухнедельной отработки после подачи заявления на увольнение трудовой договор не был расторгнут, и сотрудник не настаивает на увольнении, заявление может быть отозвано автоматически, что означает продолжение действия трудового договора.

На практике это значит следующее: если вы передумали увольняться, а работодатель не нашел вам замену, и при этом он не настаивает на увольнении, вы можете работать дальше.

В этом случае, чтобы не запутаться с документами, работодатель или сотрудник отдела кадров попросят вас написать отзыв заявления на увольнение по собственному желанию. Данный документ пишется в стандартной форме. В нем следует указать, что вы просите считать свое ранее написанное заявление на увольнение по собственному желанию недействительным.

Читайте также: Как уволить сотрудника за прогул: пошаговая инструкция 2021 года

Образец отзыва заявления на увольнение по собственному желанию 2021

Директору ООО «Пласт 32»

Иванову Б. И.

От менеджера

Петрова С. В.

Заявление

Мое заявление по собственному желанию от 13.10.2021 прошу считать недействительным.

14.10.2021 Петрова С. В.Подпись

Отказ работодателя подписывать заявление на увольнение

Никто не хочет расставаться с ценными сотрудниками, однако увольнение по собственному желанию является правом каждого сотрудника. Если же работодатель прибегает к незаконным методам, а именно – отказывается увольнять вас, вам поможет копия заявления с отметкой о его принятии. Имея на руках копию документа, вы смело можете прекращать трудовую деятельность по истечении двух недель с момента подачи заявления, требуя от работодателя трудовую книжку и расчет.

Если же ваш работодатель отказывается принимать заявление или вы отдали документ, не сделав копию, у вас остается один выход – написать новое заявление, отправив его заказным письмом с уведомлением на имя работодателя. Благодаря заказному письму ваш руководитель уже не сможет утверждать, что не видел или не получал вашего заявления.

Если же, несмотря на все действия с вашей стороны, работодатель по-прежнему вас не увольняет, вы имеете право обратиться в суд, т.к. ваш работодатель нарушает закон.

Запись в трудовой книжке

Факт расторжения трудовых отношений обязательно вносится в трудовую книжку соответствующей записью. При этом причина увольнения может указываться разными формулировками. Например, при увольнении по собственному желанию работодатель может написать в вашей трудовой книжке следующие фразы: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника» или «Уволен по собственному желанию». Но чтобы эта запись имела юридическую силу, она должна заверяться печатью предприятия и подписью работодателя или сотрудника отдела кадров.

В 2021 году в Трудовой кодекс РФ не вносились какие-либо изменения, касающиеся процедуры расторжения трудового договора по желанию работника. Соответственно, на сегодняшний день все положения, описанные в статье, являются действительными.

Добавить комментарий

Заявление на увольнение, персональные ответы на Ваши вопросы на юридическом портале Правовед.ru

Здравствуйте Катерина! буду краок! Всё скачал отсюда: ipexperts.ru/kadry/uvolnenie/raschyot-pri-uvolnenii-po-sobstvennomu-zhelaniyu-v-2016.html

После того, как человек решил прекратить свою трудовую деятельность на предприятии, при этом хочет сделать это по собственному желанию, его работодатель должен понимать, что в данном случае наступают некоторые обязательства.

Первое, на что необходимо обратить внимание работнику и его работодателю — это на расчет, который должен быть произведен. Сюда входят следующие суммы:
выплаты за все дни неиспользованного отпуска;
оплата отработанных дней, а также другие суммы, которые были начислены, но по каким-либо причинам не выплачены работнику.
Второй вопрос, который будет поднят, это сроки расчета в случае увольнения работника по его собственному желанию. В 2017 году нормы трудового права фактически не изменились, и остались такими же, как и в 2014 году. Согласно им полный расчет, в случае увольнения по собственному желанию должен происходить следующим образом:

если работник был на работе, то в последний день ему выдается трудовая книжка, а также делается расчет, положенный после увольнения по его собственному желанию;
в случае если в последний день человека не было на работе (больничный, отпуск), тогда расчет с ним будет произведен только после появления его на предприятии, то есть через определенный временной срок.
Следует помнить, что порядок расчета с работником, который написал заявление о том, что он хочет уволиться по собственному желанию, четко регламентируется действующим законодательством. Если срок будет нарушен, то на ИП, который выступает в качестве работодателя, после обращения лица в инспекцию по защите прав труда, прокуратуру или суд могут быть наложены различные финансовые санкции.

Важно знать, что порядок увольнения по собственному желанию, это отдельная статья по прекращению трудовой деятельности, и в данном случае обе стороны имеют четкие права и свои обязанности, которыми необходимо пользоваться.

Сотрудник, решивший разорвать свои отношения с работодателем, через увольнение по собственному желанию, должен следовать по следующему алгоритму, который не изменился с 2014 года.Сначала он обращается с соответствующим заявлением в отдел кадров, либо непосредственно к частному предпринимателю. В заявлении, обязательно должен быть указан срок после которого работник уже не выйдет на работу.

В свою очередь индивидуальный предприниматель либо руководство юридического лица, будет учитывать срок, после которого работник не выйдет на рабочее место, и искать соответствующую замену.
В последний день работы, ИП либо бухгалтерия и кадры предприятия, должны выдать работнику его трудовую книжку, со всеми необходимыми записями, а также произвести расчет.
Пример заявления на увольнение будет следующим:
в правом верхнем углу пишется «шапка», где указывается наименование работодателя, а также анкетные данные директора;
затем пишутся анкетные данные работника, и его должность;
ниже по центру, нужно написать «Заявление»;
далее следует текст, в котором указывается, что работник желает уволиться по собственному желанию, а также прописывается срок после которого он уже не выйдет на работу;
далее ставится дата написания, а также человек расписывается.

Удачи Вам!

«Срок действия» заявления на увольнение по собственному желанию? — Кадровый учет

niksr (niksr) #1

Интересно, есть ли “срок годности” у заявления на увольнение по собственному желанию?

Ситуация: работник подал заявление на увольнение по собственному желанию. Поговорили. Передумал. О заявлении забыли, работник продолжил работу. Заявления об отзыве своего заявления на увольнение работник не подавал.

Прошло больше года. Теперь у работодателя появилось желание уволить этого работника. Вопрос — можно ли использовать ранее поданное заявление? Как я вижу, в законе нет определения максимального срока, есть только минимальный “не менее, чем за 2 недели”. 2 недели определенно прошли Могу ли уволить работника завтра?

OLGALG (OLGALG) #2 niksr:

Прошло больше года. Теперь у работодателя появилось желание уволить этого работника. Вопрос — можно ли использовать ранее поданное заявление?

У работодателя появилось желание поиметь массу проблем.

niksr (niksr) #3

В лирике, пожалуйста, тренируемся в других местах. Есть конкретный правовой вопрос. У работодателя всегда масса проблем по определению.

OLGALG (OLGALG) #4 niksr:

Есть конкретный правовой вопрос

У Вас есть заявление — какая крайняя дата в которую Вы должны были уволить ( там четко считается 14 дней с даты подачи) — а раз Вы в ту положенную дату его не уволили — то дальше потекли нарушения ТК РФ со стороны работодателя ( прошу заметить очень не дешевые в плане штрафных санкций).
Если Вы сейчас вдруг уволите его по тому старому заявлению — то готовьтесь к проверке ТИ ( по жалобе работника) + судебному процессу по незаконному увольнению — с выплатами ( за вынужденный прогул + компенсации морального вреда за незаконное увольнение)

1 симпатия

niksr (niksr) #5 OLGALG:

там четко считается 14 дней с даты подачи

Ссылку на законодательную базу можно?

OLGALG (OLGALG) #6

Вам сотрудник подал заявление с формулировкой » Прошу уволить по собственному желанию 15.06.2019 г. » датированное например 01.06.2019г. — в какой срок ВЫ должны были его уволить ?
Какой максимальный срок отработки — правильно — 2 недели ( 14 дней).
А раз не уволили в соответствии с заявлением — дальше только Ваши ( работодателя) проблемы.

Fraxine (Дина) #8 niksr:

Есть конкретный правовой вопрос.

niksr:

Могу ли уволить работника завтра?

на него есть конкретный ответ -нет.
А кто это такой наивный, что задает такие вопросы-бухгалтер (который ТК вообще никогда не открывал) или сам работодатель?

niksr (niksr) #9

Это не конкретный ответ, это опять лирика. Конкретный ответ подразумевает конкретные ссылки на закон.

В заявлении не указан срок увольнения. На заявлении только дата заявления. Предупреждение об увольнении не издавалось. Ни в ст. 80 ТК РФ, ни вообще во всем ТК РФ нет ограничения на максимальный срок увольнения. Цитата: “…предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели”. Поосторожней с оценками

OLGALG (OLGALG) #10 niksr:

не позднее чем за две недели

Переводим на русский для особо одаренных — если Вам сотрудник подал заявление на увольнение — то уволить Вы его должны не позднее чем через 14 дней.( 2 недели).
Вы не можете назначить ему срок » для отработки» больше чем 2 недели ( а уж тем более год) .Судебной практики по нарушению сроков увольнения — вагон и маленькая тележка ( причем 99% в пользу работников).

OLGALG (OLGALG) #11 niksr:

Предупреждение об увольнении не издавалось.

В случае увольнения по собственному желанию — такое и не издается.

1 симпатия

niksr (niksr) #12

Очень вы самоуверенны Читаем вместе с особо одаренными в русском языке: Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Слово “позднее” означает следующее: работник хочет уволится 14 июля. Не позднее 1 июля он должен подать заявление. Словоочетание “не позднее” означает: не 2 июля, не 3 июля, не 13 июля. 1 июня означает “раньше”. Закон не ограничивает права работника на подачу заявления заранее.

Если вы в чем-то уверенны, даже очень уверенны — это еще не значит, что это истина.

OLGALG (OLGALG) #13 niksr:

Закон не ограничивает права работника на подачу заявления заранее.

Я этого и не говорила — если он подает раньше ( предупреждает работодателя) — то указывает в заявлении конкретную дату.
А теперь к тому что написали ВЫ

niksr:

В заявлении не указан срок увольнения.

Это право работника — предупредить о своем увольнении заранее — но не позднее чем за 2 недели.

Но вот если Вам работник написал заявление — «Прошу уволить по собственному желанию — не указав конкретную дату увольнения » — и датировал заявление 01.07. — то у работодателя нет права задерживать его более 2-х недель.(крепостное право отменено)
Вы сюда пришли с конкретной ситуацией — требовали конкретного ответа — а сами увлеклись филологией…
Конкретно у Вас есть заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты увольнения — но датированное конкретным числом.
Если по истечении 2-х недель Вы не уволили сотрудника — Вы нарушили его права.
При этом обе стороны были согласны — т.е работник работал и работодатель ему за это платил.
Если сейчас Вы извлечете это заявление из архива — и решите его уволить — то нарушите его права еще раз.И что-то мне подсказывает — что одна из сторон окажется не согласна.И пойдет защищать свои права.( ТИ, прокуратура и суд).

OLGALG (OLGALG) #14 niksr:

Закон не ограничивает права работника на подачу заявления заранее.

Закон не ограничивает права работника — он сильно ограничивает права работодателя — после подачи заявления — работника нельзя уволить позднее 2 недель с даты подачи заявления ( если в нем не указана конкретная дата позднее этого 2-х недельного срока).

Впрочем ни кто не запрещает Вам проверить эту “истину” на своем опыте.

niksr (niksr) #15

Нет, вы не правы, но и я не могу извлечь заявление из архива, но не по причинам, которые вы описываете. Все дело в последнем абзаце ст. 80. В первом абзаце указан срок предупреждения (2 недели), на него ссылается последний абзац. Нашел хороший комментарий к моей ситуации:

В соответствии с ч. 6 ст. 80 ТК, если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие договора продолжается. Таким образом, факт истечения срока отработки работником исключает возможность для работодателя расторгнуть трудовой договор по рассматриваемому основанию, если “работник не настаивает на увольнении”. Последняя формулировка широка и неопределенна. Следует предположить, что под нее подпадает случай, когда по истечении срока предупреждения об увольнении работник вышел на работу и был к ней допущен (т.е. продолжил выполнение обязанностей по трудовому договору). В то же время ч. 6 ст. 80 должна действовать и тогда, когда работник изъявил желание продолжить работу, не был к ней допущен, однако работодатель задержал выдачу трудовой книжки, иных требуемых работником документов, связанных с работой, а также производство расчета с ним. Формы, в которых работник может “настаивать на увольнении”, законом не определены. Наиболее очевидной является прекращение работы по истечении срока предупреждения об увольнении; однако не исключается волеизъявление работника в других формах при продолжении работы. В последнем случае увольнение должно быть осуществлено в иные согласованные сторонами сроки. Следует иметь в виду, что рассматриваемое требование работника имеет правовое значение лишь на момент истечения срока отработки. Если трудовой договор не был расторгнут по истечении срока отработки, работник продолжил работу, а впоследствии потребовал прекращения с ним трудового договора со ссылкой на ч. 6 ст. 80, такое требование не может быть признано правомерным: трудовой договор должен быть прекращен по правилам, установленным ст. 80, в том числе с отработкой установленного срока предупреждения об увольнении.

Срок предупреждения работником работодателя о предстоящем увольнении определяется законодательством о труде. В соответствии со статьей 80 ТК РФ работник, расторгая трудовой договор, обязан предупредить об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Следовательно, предупреждение об увольнении по собственному желанию может быть сделано и ранее чем за две недели.

ZZZhanna (Жанна) #16 niksr:

Следовательно, предупреждение об увольнении по собственному желанию может быть сделано и ранее чем за две недели.

за год???
Есть такое понятие как “разумный срок”. Подача заявления на увольнение через год — это по любым меркам срок не разумный.
Но если Вам еще не приходилось проходить проверки ТИ и суды по трудовому праву — пожалуйста, приобретете весьма полезный опыт.

2 симпатии

Fraxine (Дина) #17 niksr:

Следовательно, предупреждение об увольнении по собственному желанию может быть сделано и ранее чем за две недели.

Вы казуистикой занимаетесь. Если работник не указал точную дату увольнения, то отсчёт в 14 дней идет по дате подачи заявления работодателю. По соглашению сторон срок предупреждения может быть уменьшен, а вот про увеличение в ТК не сказано. Поэтому если 14 дней прошли, работник не настаивает на увольнении и продолжает работать, то заявление теряет свою силу, т.к. приоритет в изъявлении желания уволиться у работника. Т.е. захотел и уволился, а захотел и на 13-й день передумал увольняться и работодатель НЕ СМОЖЕТ его уволить ( по собственному желанию).
Возможно, если работник сегодня напишет заявление “прошу уволить…18.06.2021”, то работодатель будет обязан уволить его через год (хотя, конечно, вопрос о разумных сроках и здесь можно поднять, но вряд ли работодатель это делать будет) и в такой ситуации не будет формально нарушен ТК.

Fraxine (Дина) #18 ZZZhanna:

Но если Вам еще не приходилось проходить проверки ТИ и суды по трудовому праву — пожалуйста, приобретете весьма полезный опыт.

Какая изящная формулировка👏

1 симпатия

niksr (niksr) #19

Дорогие коллеги, я уже выше сам ответил на свой вопрос, успокойтесь. Конечно, чисто интуитивно было сразу понятно, что так делать нельзя, но это не означает что можно уверенно фантазировать на заданную тему. Для информации, через проверки ТИ проходить приходилось, и залог успеха, как и в судах — законодательно обоснованная позиция.

ZZZhanna (Жанна) #20 niksr:

и залог успеха, как и в судах — законодательно обоснованная позиция.

а я бы сказала, что залог успеха — правильное документальное оформление. Т.к. если законодательно обоснованная позиция не оформлена соответствующими документами — грош ей цена.

Увольнение по инициативе работника («по собственному желанию»)

Увольнение по инициативе работника («по собственному желанию»)

Расторжение трудового договора по инициативе работника, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 и регламентированное ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, является, пожалуй, одним из самых распространенных оснований прекращения трудового договора. В то же время, и с его реализацией у работника могут возникать некоторые проблемы. Поэтому рассмотрим данное основание прекращения трудового договора подробно и разберем некоторые нюансы увольнения по собственному желанию.

Заявление о прекращении трудового договора по инициативе работника
Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен законом. Форма предупреждения, за исключением того, что она должна быть письменной, законодателем не установлена, однако, как правило, предупреждение оформляется как заявление, написанное/напечатанное в свободной форме.
Тем не менее, в заявлении должно четко прослеживаться намерение работника прекратить трудовые отношения (формулировка типа: «прошу уволить меня»), и, конечно же, заявление должно быть заверено подписью работника.

Поскольку в законе установлен минимальный срок предупреждения работодателя об увольнении, но нет максимального срока, встает вопрос о законности увольнения работника, когда поданное им заявление не содержит конкретной даты увольнения. Есть мнение, что в такой ситуации увольнение работника невозможно, так как им не указан конкретный день прекращения трудовых отношений. В связи с этим желательно указывать в заявлении об увольнении последний день работы (с учетом срока предупреждения об увольнении), поскольку это будет более удобно для Вас в случае отказа в увольнении и возникновении трудового спора. Нужно отметить, что, по мнению специалистов Федеральной службы по труду и занятости, если в заявлении об увольнении не указана дата увольнения, то работодателю следует отсчитать две недели со дня, следующего за днем получения заявления, и уволить работника (см., например, Письмо Роструда от 23.07.2012 № ПГ/5521-6-1). Однако это лишь мнение специалистов Роструда, с которым могут не согласиться конкретные судьи. Таким образом, мы рекомендуем Вам по возможности указывать в заявлении дату увольнения, с учетом минимального двухнедельного срока предупреждения работодателя о нем.
В заявлении можно указать и иную информацию: например, просьбу работника о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением, причину увольнения и т.д.

При этом причину увольнения следует указывать, когда работник желает уволиться без соблюдения срока предупреждения об увольнении в связи с невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, поскольку в этих случаях, в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Однако следует знать, что:

а) «другие случаи невозможности продолжения работником работы» будут оцениваться судом (или иным правоприменителем), при наличии спора с работодателем в конкретной ситуации, по внутреннему убеждению, т. е. оценка самой ситуации может быть достаточно субъективной;
б) «нарушения трудового законодательства, условий трудового договора и т. п.» должны быть установлены какими-либо компетентными органами, т. е. у работника на руках должны быть официальные документы, свидетельствующие о том, что работодатель нарушил (нарушает) трудовое законодательство – судебное решение, предписание государственной инспекции труда и т. п. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. «б», п. 22 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом.

Вместе с тем, причину увольнения важно указать, если она связана законодателем с предоставлением определенных льгот и преимуществ, поскольку в соответствии с п. 5.6 Инструкции по заполнению трудовых книжек (утв. Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69) в случае наличия таких причин запись об увольнении вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» или «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Что касается предоставления работнику отпуска с последующим увольнением, то удовлетворение такой просьбы работника в силу ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса РФ является правом, а не обязанностью работодателя.

Как разъяснил Роструд в Письме от 05.09.2006 № 1551-6, заявление об увольнении может быть передано лично или направлено по почте заказным письмом.
При этом при передаче заявления об увольнении лично в руки лучше предварительно сделать копию заявления и попросить руководителя/кадровика поставить на этой копии отметку о получении во избежание конфликтных ситуаций с работодателем (например, может оказаться, что заявление никто «не видел», а человек на работу уже не вышел, посчитав себя уволенным, и в результате стал уволенным за прогул).

Может также сложиться ситуация, когда работодатель отказывается принимать у работника заявление об увольнении, называя надуманные причины типа «нужно сдавать отчет, а работников не хватает» и т.д. Однако нужно понимать, что российским законодательством закреплена свобода труда, и, соответственно, работник может решить расторгнуть трудовой договор в любое время. Поэтому не стоит вестись на «утку» работодателя. В этом случае лучше всего будет отправить заявление по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о доставке, и тогда, даже если никто не прочитает это письмо, у работника будут доказательства того, что заявление было подано; правда установленный срок предупреждения об увольнении при таком способе подачи заявления начнет течь не с момента отправки письма, а со дня его доставки, указанной в уведомлении о вручении.
При направлении заявления об увольнении по собственному желанию почтой следует иметь в виду, что формально работодатели-организации находятся по юридическому адресу, который может отличаться от адреса фактического места нахождения уполномоченного представителя работодателя. Информацию о юридическом адресе организации, а также об официальном адресе регистрации индивидуального предпринимателя, можно получить в налоговой инспекции и на официальном сайте Федеральной налоговой службы — http://www.nalog.ru/. В случае, если работник решил направить заявление об увольнении почтой, а юридический адрес организации не совпадает с адресом фактического места нахождения уполномоченного представителя организации, то рекомендуется направлять заявление об увольнении одновременно по обоим адресам.

Вместе с тем, в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
А узнать больше информации о том, что делать работнику, если его вынуждают уволиться по собственному желанию, можно здесь: http://trudprava.ru/base/faq/366

Вопросы, касающиеся срока предупреждения об увольнении
Бытует такое название срока предупреждения об увольнении как «двухнедельная отработка». Хотелось бы сразу указать, что понятия «отработка» Трудовой кодекс РФ не содержит. Срок предупреждения об увольнении в принципе сложно назвать отработкой, поскольку, как указано в Письму Роструда от 05.09.2006 № 1551-6, предупредить работодателя об увольнении работник может не только в период работы, но и в период нахождения в отпуске и в период временной нетрудоспособности, при этом дата предполагаемого увольнения может приходиться также на указанные периоды. Более того, как уже отмечалось выше, в силу ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, где днем увольнения будет считаться последний день отпуска, соответственно, «отрабатывать» здесь никто ничего не будет. То есть речь идет именно о предупреждении.

Однако действительно, в силу ч. 1 ст. 80 ТК РФ предупредить работодателя о намерении расторгнуть трудовой договор нужно не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Двухнедельный срок исчисляется в календарном порядке, т. е. в него включаются и нерабочие дни, и дни, в которые работник был освобожден от исполнения своих должностных обязанностей (период временной нетрудоспособности, отпуска и т. п.).
При этом предупредить работодателя раньше чем за две недели (за три недели, за три месяца, за год до расторжения трудового договора) трудовое законодательство позволяет.
Вместе с тем, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ). Таким образом, работник может попробовать обсудить данный вопрос с работодателем, и если будет достигнуто соглашение, то расторгнуть трудовой договор работник сможет хоть в первый день срока предупреждения.

Важно указать, что для отдельных категорий работников предусмотрен иной срок предупреждения.
Так, руководитель организации обязан в письменной форме предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК РФ).
Работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, а также занятые на сезонных работах обязаны предупредить работодателя о досрочном расторжении трудового договора за три календарных дня (ст. 292 и 296 ТК РФ).
Если работник в период испытания придет к выводу, что предложенная работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (ст. 71 ТК РФ).
Спортсмен, тренер имеют право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе (по собственному желанию), предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за один месяц, за исключением случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев; а в некоторых случаях в трудовых договорах с отдельными категориями спортсменов, тренеров могут быть предусмотрены условия об обязанности спортсменов, тренеров предупреждать работодателей о расторжении трудовых договоров по их инициативе (по собственному желанию) в срок, превышающий один месяц (ст. 348.12 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Если работник передумал увольняться
Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока увольнения работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Так, в силу ч. 4 ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
Если же такой работник приглашен, то работник, написавший заявление об увольнении по собственному желанию, фактически лишается права отозвать такое заявление.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 80 ТК РФ если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается. При этом из нормы следует, что никаких дополнительных соглашений работник и работодатель в этом случае заключать не должны, — достаточно отсутствия приказа об увольнении и того, что работник на увольнении не настаивает.

Что требуется от работодателя?
В первую очередь, работодатель должен оформить прекращение трудового договора приказом (распоряжением) и ознакомить с этим приказом (распоряжением) работника под роспись. Чаще всего такой приказ оформляется в день прекращения трудового договора (в последний день работы работника), поскольку, как указывалось выше, в течение всего срока предупреждения работник вправе отозвать заявление об увольнении.
В силу ст. 84.1 ТК РФ по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа (распоряжения).
В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно же ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. После того, как работодатель отправил такое уведомление, он освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Важно указать, что пересылка трудовой книжки почтой с доставкой по указанному адресу допускается только с согласия работника (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.03 № 225).
В то же время, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Еще один нюанс: если работник уходит в отпуск с последующим увольнением, то документы должны быть выданы работнику в последний день перед отпуском, поскольку работодатель не может вызвать работника из отпуска для оформления документов, как и не может задерживать выдачу документов. Этот же день будет являться последним для отзыва работником заявления об увольнении. При этом согласно ч. 2 ст. 127 ТК РФ днем увольнения будет считаться последний день отпуска.


 

Все материалы раздела…

MN Регламент суда

41.01 Увольнение по собственному желанию; Последствия этого
(a) Истцом по договоренности.

С учетом положений Правил 23.05, 23.09 и 66 иск может быть отклонен истцом без постановления суда (1) путем подачи уведомления об отклонении в любое время до вручения противной стороной ответа или ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, в зависимости от того, что произойдет раньше, или (2) путем подачи положения об увольнении, подписанного всеми сторонами, участвовавшими в процессе.Если иное не указано в уведомлении об увольнении или оговорке, увольнение не наносит ущерба, за исключением того, что уведомление об увольнении действует как судебное решение по существу, когда оно подано истцом, который когда-то уволил в любом суде Соединенных Штатов или любого штата. действие, основанное на том же требовании или включающее его.

(b) По решению суда.

За исключением случаев, предусмотренных в пункте (а) настоящего правила, иск не может быть отклонен по требованию истца, кроме как по распоряжению суда и на таких условиях, которые суд сочтет надлежащими.Если встречный иск заявлен ответчиком до вручения ответчику ходатайства истца об отклонении, иск не может быть отклонен вопреки возражению ответчика, за исключением случаев, когда встречный иск может оставаться в ожидании независимого рассмотрения судом. Если иное не указано в приказе, увольнение не наносит ущерба.

(Изменено с 1 марта 1994 г.; изменено с 1 января 2006 г.)

41.02 Вынужденное увольнение; Последствия

(a) Суд может по своей собственной инициативе или по ходатайству стороны и после уведомления, которое он может предписать, отклонить иск или иск в связи с неисполнением настоящих правил или любого распоряжения суд.

(b) После того, как истец завершил представление доказательств, ответчик, не отказываясь от права представлять доказательства в случае, если ходатайство не будет удовлетворено, может ходатайствовать об увольнении на том основании, что на основании фактов и закона, истец не показал права на помощь. В иске, рассматриваемом судом без присяжных, суд, рассматривающий дело по фактам, может установить факты и вынести решение против истца или может отказаться выносить какое-либо решение до тех пор, пока не будут собраны все доказательства.Если суд выносит решение по существу против истца, суд должен сделать выводы, как это предусмотрено правилом 52.01.

(c) Если суд не укажет иное в своем постановлении, увольнение в соответствии с этим правилом и любое увольнение, не предусмотренное в этом правиле или правиле 41.01, за исключением увольнения в связи с отсутствием юрисдикции, неудобным форумом или отказ присоединиться к стороне, необходимой в соответствии с правилом 19, действует как судебное решение по существу.

41.04 Расходы по ранее отклоненному иску

Если истец, который однажды отклонил иск в каком-либо суде, возбуждает иск, основанный на том же иске против того же ответчика или включающий его, суд может вынести такое распоряжение об оплате судебных издержек. иск, ранее отклоненный по своему усмотрению, и может приостановить производство по иску до тех пор, пока истец не выполнит приказ.

Разделение шестого округа по апелляциям после добровольного увольнения


Шестой округ отклонил апелляцию, когда истец добровольно отклонил свои неурегулированные претензии без ущерба. Но суд избежал ловушки окончательности.

22 июля 2021 г.

Брайан Ламмон


За последние несколько лет апелляционные суды боролись со своей юрисдикцией, когда истцы добровольно отклоняли некоторые из своих требований без ущерба.Обеспокоенные тем, что эти истцы пытаются сфабриковать промежуточную апелляцию, суды разработали ряд правил об обжаловании. Пятый округ, например, требует, чтобы потенциальный апеллянт получил частичное судебное решение в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 54 (b). Девятый округ требует значимого участия окружного суда в добровольном увольнении. А Одиннадцатый округ просто считает, что добровольное увольнение без предубеждений создает окончательное решение, которое можно обжаловать.

Шестой окружной суд принял решение. В деле Rowland v. Southern Health Partners, Inc. разделенная коллегия постановила, что добровольное отклонение всех непогашенных претензий без предубеждений не является основанием для принятия окончательного решения. Дело касалось довольно вопиющей попытки сфабриковать промежуточную апелляцию, когда истец надеялся восстановить свои добровольно отклоненные требования, если она добьется успеха по апелляции. Большинство суда отклонило эту попытку. Не соглашаясь, судья Мур постановил бы, что истец в достаточной степени подверг опасности свои добровольно отклоненные требования, чтобы принять окончательное решение.

Роуленд Судебный процесс

Rowland было связано с несколькими исками против компании, которая предоставляла медицинские услуги в тюрьме, и некоторых сотрудников компании. Истец был ранен во время заключения, и она сослалась как на федеральные иски о гражданских правах, так и на иски штата о халатности. В упрощенном порядке районный суд отклонил все требования истцов, кроме двух. Районный суд также отклонил требование истца о взыскании штрафных санкций.

Дело было передано в суд по двум оставшимся искам. Но на статусном совещании стороны сообщили окружному суду, что они согласились добровольно отклонить эти требования без ущерба. Стороны сделали это для облегчения обжалования решения районного суда об отказе в удовлетворении большинства требований истца. Соответственно, районный суд вынес постановление об отклонении двух оставшихся требований без ущерба. Затем истец обжаловал как решение суммарного судебного решения, так и постановление об отклонении остальных требований.

Нет риска, нет окончательного решения

Большинство Шестого округа постановило, что добровольное увольнение не стало окончательным решением, которое можно обжаловать.

Проблемы с добровольным увольнением без предубеждений

Суды часто говорят, что увольнение без предубеждения не является окончательным. Это не совсем так; многие увольнения без предубеждений, такие как увольнения из-за отсутствия юрисдикции, являются окончательными. Но в некоторых случаях увольнение без ущерба не означает окончания разбирательства в окружном суде.Например, увольнение с разрешением на внесение поправок обычно не наносит ущерба, поскольку иск может быть продолжен в окружном суде, если истец внесет поправки в свою жалобу.

Добровольные увольнения без предрассудков представляют свои проблемы. Апелляционные суды часто с подозрением относятся к таким увольнениям, поскольку стороны иногда используют их для подачи промежуточной апелляции. Когда иск включает в себя несколько требований, разрешение некоторых (но не всех) требований обычно не является окончательным или обжалуемым. Перед подачей апелляции стороны должны дождаться разрешения всех претензий.Если решение некоторых претензий требует немедленной апелляции — например, потому что разрешенные претензии касаются вопросов или сторон, не связанных с остальными претензиями, — окружной суд может вынести частичное решение в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 54 (b).

Когда окружной суд разрешает некоторые претензии в рамках многократных исков, тяжущиеся стороны не всегда выбирают маршрут по Правилу 54(b). Возможно, они не желают добиваться частичного решения, не могут его получить или не знают о существовании правила. Какой бы ни была причина, вместо этого они пытаются вынести окончательное решение, добровольно отклонив все оставшиеся претензии без предубеждения.План состоит в том, чтобы создать окончательное решение путем добровольного увольнения, обжаловать решение районного суда, а затем восстановить добровольно отклоненные требования. Конечно, могут возникнуть проблемы при рассмотрении восстановленных требований, такие как исключение или защита от истечения срока исковой давности. Но увольнение без предубеждений позволяет истцу попытаться восстановить добровольно отклоненные требования.

Суды обычно видят в этой тактике то, чем она является: попыткой обойти правило окончательного решения.И многие суды будут давать отпор тяжущимся попыткам использовать эту тактику, считая, что добровольное увольнение без предубеждения исключает окончательность решения районного суда.

Производственное обращение в

Роуленд

Именно это и произошло в Роулэнд .

Шестой окружной суд уже постановил, что добровольное увольнение без предубеждений обычно не является окончательным решением, подлежащим обжалованию. В 2013 году Page Plus of Atlanta, Inc.против Owl Wireless, LLC Шестой округ постановил, что «условное отклонение стороной неурегулированных требований, в котором сторона оставляет за собой право восстановить эти требования, если дело возвращается в окружной суд после обжалования разрешенных требований», не является окончательным решением согласно 28 U.S.C. § 1291. После того, как окружной суд в Page Plus удовлетворил все требования сторон, кроме одного, стороны договорились отклонить последний без ущерба. Стороны намеревались обжаловать решение районного суда и, в случае возвращения дела после обжалования, восстановить добровольно отклоненный иск.

Утверждая, что окончательного решения не было, Page Plus отметил, что правило окончательного решения существует для предотвращения частичного пересмотра решений окружного суда. Разрешение апелляций после этих условных увольнений, таким образом, противоречило бы правилу окончательного судебного решения, поскольку стороны могли приостановить разбирательство в окружном суде в любое время, когда они хотели немедленного апелляционного пересмотра решения, разрешающего иск. Разрешение этих апелляций также подорвет Правило 54 (b), которое существует для разрешения апелляций на решения, разрешающие некоторые (но не все) претензии в рамках иска с несколькими исками.

Роуленд , думали в Шестом округе, были такими же, как Page Plus . Стороны согласились добровольно отклонить остальные требования без ущерба, и истец намеревался восстановить эти требования после подачи апелляции. Таким образом, номер Rowland представляет собой явную попытку создать привлекательность. Так что, как и в случае с Page Plus , добровольное увольнение не привело к вынесению окончательного решения, которое можно обжаловать.

Суд отметил, что он признал две ситуации, в которых добровольное увольнение без предубеждений может привести к окончательному решению.Во-первых, когда увольнение создает риск новых возражений против отклоненных требований, таких как исключение или срок давности. Во-вторых, когда добровольно отклоненные требования должны быть поданы в рамках нового иска, что устраняет любые опасения по поводу нескольких апелляций в одном иске. Rowland не подходит ни к одному из них. Добровольное прекращение дела не создавало новых рисков для исковых требований, и истец намеревался восстановить исковые требования по тому же иску.

Несогласие судьи Мура

Судья Мур выразил несогласие.Когда она читала запись, истец принял на себя достаточный риск, добровольно отклонив свои требования. Конечно, истец полагал, что никакие новые средства защиты не будут применяться. Но постановление районного суда не предусматривало этого, и ответчики не согласились отказаться от каких-либо вопросов о своевременности. Вместо этого ответчики утверждали в апелляции, что любые восстановленные требования будут несвоевременными. А районный суд не уполномочил истицу восстановить свои исковые требования по тому же иску. Хотя истец полагала, что она может восстановить претензии в том же иске, это убеждение не контролировало окончательность.

Кроме того, хотя истец просила Шестой округ восстановить ее добровольно отклоненные требования, суд не смог этого сделать. Истец просил и получил это увольнение. Соответственно, она не могла оспорить его в апелляционной инстанции. Таким образом, истец приняла на себя риск того, что будущий суд может запретить ей повторно подавать добровольно отклоненные требования.

Учитывая все вышесказанное, судья Мур предостерег участников процесса от использования добровольных увольнений без предубеждений для обеспечения апелляции.Во-первых, закон в этой области несовершенен. И Верховный суд может вмешаться и прямо запретить эту практику. В конце концов, суд постановил в деле Microsoft Corp. против Бейкера , что истцы не могут добровольно отклонить свои требования, а затем обжаловать неблагоприятное решение о сертификации класса. Одной из причин такого удержания было то, что такая практика нарушала Правило 23(f). Аналогичные рассуждения могут применяться к добровольному отклонению некоторых требований без предубеждений, что противоречит правилу 54(b).

Ловушка без завершения

К счастью, большинство и несогласные согласились с тем, что Rowland истец не попал в ловушку окончательности.Ловушка существует, когда суд не позволяет тяжущимся сторонам исправить проблему окончательности, которую создало добровольное увольнение. Недавно мы наблюдали это в Пятом и Девятом округах, решения которых фактически запрещали истцам когда-либо обжаловать решение окружного суда.

В Роуленде такого не было. У истца было несколько вариантов. Она могла изменить добровольное увольнение на предвзятое, избавив от каких-либо опасений по поводу повторной регистрации. Она могла попросить окружной суд отменить добровольное увольнение, а затем потребовать частичного решения в соответствии с Правилом 54 (b).Или она может попросить окружной суд отменить решение о добровольном увольнении и вынести окончательное судебное решение. Какой бы ни была авеню, истец не был навсегда исключен из апелляционного рассмотрения.

Спасибо Говарду Башману и Майклу Солимину за то, что отправили мне это дело.

Rowland v. Southern Health Partners, Inc. , 2021 WL 3076744 (6-й округ, 21 июля 2021 г.), , доступный по адресу the Sixth Circuit и Westlaw.

увольнение по собственному желанию — Национальный центр по защите прав потребителей в сфере банкротства

Опубликовано NCBRC — 6 сентября 2021 г.

Раздел 1307(b) предоставляет должникам абсолютное право на увольнение, которое не ограничивается неотъемлемыми полномочиями суда наказывать за недобросовестное поведение. Николс против Скотного двора и рынка скота Мараны , № 20-60043 (9-й округ, 1 сентября 2021 г.).

После того, как должники подали петицию по главе 13, им было предъявлено обвинение в мошенничестве со скотным двором и рынком скота в Маране. Во избежание раскрытия информации, которая может повредить их федеральному уголовному делу, должники отказались присутствовать на собрании кредиторов 341, предоставить налоговые декларации или представить предложенный план. Марана, выступая в качестве истца в деле о банкротстве, в конечном итоге добилась преобразования дела в главу 7, и должники ответили ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве.Суд по делам о банкротстве отклонил ходатайство о приостановлении и удовлетворил ходатайство о преобразовании «по делу». Затем должники подали заявление о добровольном увольнении в соответствии со статьей 1307(b), которая предусматривает: «По запросу должника в любое время , если дело не было преобразовано. . ., суд должен прекратить дело в соответствии с настоящей главой».

Отклонив ходатайство должников о добровольном увольнении, суд по делам о банкротстве сослался на In re Rosson , 545 F.3d 764 (9-й округ 2008 г.), где окружной суд постановил, что имело место подразумеваемое недобросовестное исключение из права должника добровольно уволить.Апелляционная комиссия по делам о банкротстве Девятого округа подтвердила. Подробнее

Опубликовано NCBRC — 4 февраля 2021 г.

Должнику было разрешено добровольно закрыть свое дело по главе 13 в соответствии с разделом 1307(b), несмотря на возражения кредитора по решению суда и техническую ошибку, когда, даже если в законе прочитывается компонент добросовестности, кредитор не представил доказательства недобросовестности вера и иным образом была обеспечена надлежащая правовая процедура .Мерфи против Маринари (In re Marinari) , № 19-3642 (3-й округ, 19 января 2021 г.) (не опубликовано).

Кредитор по решению суда подал иск и состязательное производство в деле должника по главе 13. Должник подал «заявление» о добровольном прекращении дела о банкротстве в соответствии с разделом 1307 (b). Когда суд по делам о банкротстве прекратил дело по возражению кредитора, кредитор подал апелляцию. Районный суд подтвердил. Подробнее

Опубликовано NCBRC — 10 августа 2018 г.

Должники по главе 13, которые добровольно отказались от дела о банкротстве, имели право на выручку от продажи своей усадьбы. Viegelahn v. Lopez , № 17-50297 (5-й округ, 31 июля 2018 г.).

Должники по главе 13, Мануэль и Долорес Лопес, продали свою усадьбу без предварительного разрешения суда и не использовали вырученные средства для покупки другого дома. Их утвержденный план предусматривал, что недвижимое имущество не будет обращено к должникам, кроме как по решению суда. По разным причинам, в том числе из-за ареста и депортации г-на Лопеса, семья Лопесов столкнулась с трудностями при выплате плановых платежей. В ответ на третье ходатайство управляющего об увольнении г.Лопес пыталась использовать выручку от продажи их усадьбы для плановых платежей после того, как заплатила около 20 000 долларов за обязательную операцию на глазах. Доверительный управляющий возражал против любого удержания выручки от продажи. Суд по делам о банкротстве согласился разрешить г-же Лопес модификацию, добавив, что, если Лопес добровольно откажется от своего банкротства, они будут иметь право сохранить все доходы от продажи усадьбы. Лопесы выступили за добровольное увольнение, а попечитель возражал на основании недобросовестности.Судья по делам о банкротстве удовлетворил ходатайство об отклонении и постановил, что выручка должна быть возвращена Лопесам. Районный суд подтвердил увольнение, но отменил вопрос о возврате выручки. Подробнее

Опубликовано NCBRC — 22 сентября 2017 г.

Нераспределенные средства в руках доверительного управляющего в соответствии с главой 13 во время добровольного увольнения должника, и если договор должника с ее адвокатом по банкротству предусматривал оплату гонораров адвоката из нераспределенных средств, была «причина» для суд для назначения такой выплаты. In re Beaird , No.16-21725 (Bankr. D. Kans. 11 сентября 2017 г.).

Когда г-жа Бирд добровольно отклонила свой план по главе 13, доверительный управляющий удерживал нераспределенные средства в размере 13 788,87 долларов США, предназначенные для распределения Rushmore Loan Management Corp. Накопление средств было результатом задержки Rushmore с подачей доказательства претензии примерно через десять месяцев после того, как г-жа Берд подала прошение. Подробнее

Опубликовано NCBRC — 5 июня 2017 г.

Право должника в соответствии с главой 13 на увольнение является абсолютным даже перед лицом предварительного ходатайства кредитора о переходе на главу 7. In re de Lamadrid Perez , 2017 WL 1458857 (Bankr. D. Puerto Rico, 24 апреля 2017 г.) (№ 12-2042).

Двое кредиторов Хулио Энрике Хиля де Ламадрида Переса обратились в суд с ходатайством о преобразовании его дела по главе 13 в дело по главе 7. Г-н де Ламадрид Перес выступил против ходатайства, а затем предложил отклонить его в соответствии со статьей 1307(b). Кредиторы утверждали, что право должника на добровольное прекращение дела о банкротстве ограничивается после подачи ходатайства о конвертации. Подробнее

Верховный суд штата Орегон разрешает обжалование добровольного увольнения с предубеждением

В деле Gist v.Zoan Management, № S064925, Верховный суд штата Орегон разъясняет обстоятельства, при которых сторона может обжаловать решение о добровольном увольнении. Более 50 лет назад Верховный суд штата Орегон постановил, что «сторона не может обжаловать решение, которое она запросила добровольно». Стенсон против Робинсона , 236 или 414, 416-17 (1963). Теперь, в Gist , суд объявляет, что правило Steenson не применяется, если решение было добровольным увольнением с предубеждением .

В Gist истец подал коллективный иск о заработной плате и часах против своего работодателя и двух связанных компаний. Ответчики ходатайствовали об арбитраже, и суд обязал стороны обратиться в арбитраж. Но истец утверждал, что он не может позволить себе платить арбитрам. Как объяснил его адвокат, если истец не может добиться от апелляционного суда отмены приказа о принудительном арбитраже, «дело окончено, мой клиент проигрывает, дело сделано». Таким образом, после двух безуспешных попыток подать промежуточную апелляцию истец решил вынести окончательное решение, отклонив все свои требования с предубеждением.

Когда истец подал апелляцию на это общее решение об увольнении, Комиссар по апелляциям отклонил апелляцию как запрещенную Steenson . Но Верховный суд штата Орегон не согласился.

В Gist Верховный суд штата Орегон поясняет, что Steenson «был разработан для устранения конкретного злоупотребления правовой системой» в соответствии с процессуальными нормами того времени. В 1963 году истец мог прекратить дело добровольным отказом от иска. Но в судебном процессе в результате судебного решения было без ущерба .В результате истец, получивший неблагоприятное досудебное решение, мог добровольно отказаться от иска, обжаловать решение и посмотреть, отменит ли его апелляционный суд. Если это так, истец будет действовать в пользу этого решения. Если нет, то дело было закрыто, но истец мог вернуться и повторно подать те же претензии на следующий день. Промойте и повторите столько раз, сколько пожелает истец.

Стенсон положил конец этой карусели, запретив апелляции добровольных неисков.Но по современному гражданскому процессу увольнение по собственному желанию может быть с ущербом . Res judicata препятствует повторной подаче одних и тех же требований. В таком случае, Gist причин суда, правило Steenson не требуется.

Кроме того, даже Стенсон признал, что апелляции допустимы в тех случаях, когда истец не подал иск «из-за решения, которое исключает взыскание». Пересматривая свои дела после Steenson , суд отметил, что он никогда не исследовал, действительно ли данное постановление препятствует взысканию.Скорее, в случаях, когда res judicata запрещала бы повторную подачу исковых требований, суд был готов рассматривать решение истца о добровольном отказе от дела как достаточное, чтобы продемонстрировать, что решение суда первой инстанции каким-то образом препятствует взысканию.

По этим причинам Gist теперь признает исключение из Steenson , «когда выносится решение по всем искам и любые добровольно отклоненные претензии были отклонены с предубеждением».

Итак, г-н Гист возвращается в Апелляционный суд за решением о том, допустил ли суд первой инстанции ошибку, принудив арбитраж.И стороны в других делах могут столкнуться с трудным выбором. Если досудебное решение является крайне неблагоприятным, но не фатальным, будет ли истец упорствовать в суде первой инстанции, а судебные расходы будут все время расти? Или истец пойдет на риск, добровольно отказавшись от дела с предубеждением, чтобы сразу же подать апелляцию?

 

Заявления и мнения, выраженные в этом сообщении, являются моими собственными и не отражают точку зрения моей юридической фирмы, предназначены только для общих информационных целей и не представляют собой юридическую консультацию или юридическое заключение.

§ 151.3 Стратегические соображения: последствия добровольного увольнения

[1]

Добровольное прекращение дела по главе 13 не обходится без последствий. Основным соображением является 180-дневный срок до повторной подачи в 11 U.S.C. § 109(g)(2): если должник по главе 13 добровольно увольняет в соответствии с § 1307(b), «после подачи просьбы об освобождении от автоматического приостановления, предусмотренного разделом 362», должник не имеет права инициировать новое банкротство случае в течение 180 дней.

[2]

Перед подачей ходатайства о добровольном увольнении в соответствии с § 1307(b) адвокат должника должен внимательно изучить дело, чтобы определить, приведет ли добровольное увольнение к применению 180-дневного срока в соответствии с § 109(g)(2). Результат запроса о приостановлении не имеет отношения к действию § 109(g)(2) — даже если освобождение от приостановления было отклонено или разрешено по соглашению, когда должник добровольно отклоняет буквальную формулировку § 109(g)( 2) запрещает повторную подачу заявки в течение 180 дней.

[3]

Добровольное увольнение может быть стратегически полезным для должника по главе 13, который пережил финансовую катастрофу после подачи иска по главе 13.Например, катастрофическая болезнь во время дела по Главе 13 может привести к требованиям, предъявляемым после петиции, которые не могут быть урегулированы в рамках существующего плана Главы 13. Изменение плана может оказаться бесполезным, особенно если держатели претензий после подачи петиции не смогут или откажутся представить доказательства претензии. Единственным путем должника к организованной оплате требований после подачи петиции может быть добровольное прекращение дела и подача нового дела по главе 13.

[4]

Должники по Главе 13 иногда могут добровольно уволиться после того, как кредитор ходатайствовал об освобождении от моратория, подождать 180 дней, предусмотренных в § 109(g), а затем подать другое дело по Главе 13.В юрисдикции, где закон штата требует более 180 дней для завершения обращения взыскания, § 109(g) не дает кредиторам достаточно времени, и новое приостановление прерывает любое обращение взыскания, начатое во время перерыва. Кредитору, возможно, потребуется подготовить еще одну просьбу об освобождении от моратория. Добровольное увольнение и повторная подача заявления в нарушение § 109(g) – это тактика, с которой быстро разобрались как со злоупотреблением процедурой банкротства.

[5]

Добровольное увольнение иногда используется, когда финансовое положение должника улучшается и должнику больше не требуется дело Главы 13 для выплаты кредиторам.Например, в юрисдикциях, где цены на недвижимость быстро растут, после некоторого периода времени в главе 13 должники иногда имеют достаточно собственного капитала для рефинансирования и выплаты кредиторам. Добровольное увольнение освобождает должника для осуществления финансирования и выплаты кредиторам вне банкротства. Тот же результат часто может быть достигнут путем изменения плана в соответствии с § 1329.

[6]

У должников возник соблазн добровольно закрыть дело о банкротстве, чтобы воспользоваться благоприятными изменениями в Кодексе.Например, поправки 1994 года к Кодексу о банкротстве увеличили количество освобождений, доступных для некоторых должников, изменили правила устранения неплатежей при подтверждении и улучшили результаты для должников в случае конвертации. Должники по делам Главы 13, поданным до 22 октября 1994 г., испытывали искушение уволить и повторно подать заявление в соответствии с более благоприятными положениями нового закона.

[7]

Стратегическое или «инженерное» прекращение дела о банкротстве с целью повторного подачи после того, как поправки 1994 года были отклонены большинством судов.Есть и противоположные основания: один суд постановил, что неправомочный должник согласно Главе 13 добровольно закрыл дело, поданное до 22 октября 1994 г. и повторно поданное в соответствии с более высокими критериями правомочности после поправок 1994 года.

[8]

Если должнику необходимо закрыть дело по главе 13, но было подано ходатайство об освобождении от моратория, стратегии усложняются: должник должен осуществить прекращение принудительно, по требованию какой-либо другой стороны, чтобы избежать 180-дневного срока пункт § 109(g)(2).Таким образом, возникает угроза сговора или спровоцированного увольнения по просьбе заинтересованной стороны, но с благословения должника. Один суд по делам о банкротстве сослался на преднамеренную задержку должниками подачи плана по главе 13, описанную как «приманка», чтобы спровоцировать доверенного лица по главе 13 подать заявление об увольнении, в качестве причины для преобразования в главу 7, несмотря на ходатайство должников об увольнении. У некоторых должников возникает соблазн поощрить подачу ходатайства об увольнении доверительным управляющим в связи с невыплатой платежей по плану.Это опасная область практики Главы 13. Намеренное невыполнение плана может представлять собой умышленное невыполнение постановления суда, что приведет к 180-дневному запрету на повторную подачу заявления в соответствии с § 109(g)(1). Доверительный управляющий согласно Главе 13 вряд ли намеренно будет сотрудничать, чтобы нарушить § 109(g)(2).

[9]

Кредитор, подавший ходатайство об освобождении от моратория, должен быть готов к ходатайству об отклонении от источника, отличного от должника. Если доверительный управляющий согласно Главе 13 подает заявление об увольнении после подачи просьбы об освобождении от моратория, кредитору, возможно, придется возразить против ходатайства доверительного управляющего, чтобы защитить предоставление судебной помощи от моратория и убедиться, что должнику будет запрещено в соответствии с § 109(g)(2) от немедленной повторной подачи.


Истец должен был иметь возможность пересмотреть добровольное увольнение, если увольнение не было окончательным решением. — День деликтов — 10 августа 2021 г.

Если истец добровольно уволил государственное учреждение, которое наняло врача-ответчика, а затем врач-ответчик в своем ответе утверждал, что работодатель был необходимой стороной в соответствии с GTLA, суд первой инстанции должен был удовлетворить ходатайство истца о пересмотре приказа о добровольном увольнении в соответствии с правилом Теннесси. Гражданского процессуального кодекса 54.02. В деле Ingram v. Gallagher , № E2020-01222-COA-R3-CV (Tenn. Ct. App. 19 июля 2021 г.) истец подал иск HCLA и первоначально назвался доктором Галлахером, Chattanooga Neurosurgery and Spine. Группа, доктор Уортингтон и Управление больницы округа Чаттануга-Гамильтон (Эрлангер) в качестве ответчиков. Все названные ответчики получили надлежащее предварительное уведомление. Вскоре после подачи иска истец подал уведомление о добровольном увольнении без ущерба для всех ответчиков, кроме доктора Галлахера. Суд первой инстанции вынес постановление об увольнении по собственному желанию, оставив только доктора.Галлахер в качестве ответчика.

Когда д-р Галлахер подавал свой ответ на жалобу, он указал в качестве аргумента защиты, «что он был сотрудником государственного учреждения Erlanger, и это учреждение не было включено в число сторон по иску». Затем истец подал ходатайство об изменении или дополнении приказа о добровольном увольнении, «стремясь отменить увольнение Эрлангера в качестве ответчика по этому делу». Истец сослался на Правила 54 и 60 в своем ходатайстве и заявил, что Erlanger был отклонен непреднамеренно, так как «он не был уверен, что Dr.Галлахер работал в Erlanger, потому что доктор Галлахер также числился сотрудником группы неврологов».

Суд первой инстанции отказал истцу в ходатайстве об изменении или дополнении приказа об увольнении по собственному желанию, а также отклонил его ходатайство об изменении жалобы. Хотя позже была разрешена поправка к жалобе, которая снова добавила Эрлангера в качестве ответчика, Эрлангер в конечном итоге был успешно уволен, а д-ру Галлахеру было вынесено решение в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что Эрлангер был обязательной стороной в соответствии с GTLA.Затем последовала апелляция, в которой Апелляционный суд постановил, что ходатайство истца о пересмотре добровольного увольнения должно быть удовлетворено.

Хотя истец поднял несколько вопросов в апелляции, вопрос о том, должна ли была быть удовлетворена просьба об отмене добровольного увольнения, не имел решающего значения для апелляции. В соответствии с правилом 54.02, «любое судебное постановление, которое выносит решение менее чем по всем искам, правам и обязательствам менее чем всех сторон, участвующих в действии, не является окончательным постановлением» и «подлежит пересмотру судом в любое время». до вынесения окончательного решения.В данном случае постановление о добровольном увольнении «только отклонило некоторые требования в суде» и, следовательно, не было окончательным решением, поэтому суд первой инстанции должен был проанализировать этот вопрос в соответствии с Правилом 54.02, а не рассматривать это как ходатайство в соответствии с Правилом 60.

«[А] хотя те же самые факторы применяются для руководства судебным расследованием, стороне может быть предоставлено освобождение от не вступившего в законную силу постановления в более либеральном порядке в соответствии с Правилом 54.02, чем когда сторона добивается освобождения от окончательного судебного решения в соответствии с Правилом 59 или Правилом 60 .(внутреннее цитирование опущено). Кроме того, «[суды] предпочитают, чтобы дела разрешались по существу, когда это возможно[.]». Постановляя, что ходатайство о пересмотре решения о добровольном увольнении должно было быть удовлетворено, Суд указал, что «временные рамки между добровольным увольнение и начало попыток Истца отозвать свое добровольное увольнение [было] относительно коротким», и поскольку Эрлангер был уведомлен об иске, Суд не усмотрел «никакого вреда ни для доктора Галлахера, ни для Эрлангера в разрешении Истцу отозвать свое добровольное увольнение из Erlanger как сторона, кроме принятия решения по существу этого иска.Соответственно, отказ в удовлетворении ходатайства о пересмотре увольнения по собственному желанию был отменен.

Это дело довольно специфично по фактам, но оно показывает, что Апелляционный суд склоняется к рассмотрению дела по существу, а не на основании технического требования GTLA. Здесь следует отметить, что это не тот случай, когда истец пытался добавить необходимую сторону после подачи иска. Первоначально истец назвал требуемого ответчика-работодателя и предоставил надлежащее уведомление до иска, что позволило Апелляционному суду установить, что пересмотр добровольного увольнения не нанесет вреда ответчикам.

Ищите заявку по правилу 11, которая будет подана в этом случае.

ПРИМЕЧАНИЕ. Это заключение было обнародовано через три месяца после устных прений по этому делу.

Правило 9.350 Отклонение причин

(a) Отказ от причин при урегулировании. Когда какое-либо дело, находящееся на рассмотрении в суде, урегулировано до принятия решения по существу, стороны должны немедленно уведомить об этом суд, подав подписанное соглашение об увольнении.

(b) Добровольное увольнение. Дело апеллянта или петиционера может быть прекращено до вынесения решения по существу путем подачи уведомления об прекращении дела канцелярии суда, что не влияет на производство, поданное путем объединения или встречной апелляции; при условии, что увольнение вступает в силу только через 15 дней после вручения уведомления об апелляции или до 10 дней после срока, установленного правилом 9.110(b), в зависимости от того, что наступит позже. В судебном разбирательстве, начатом в соответствии с правилом 9.120, увольнение вступает в силу только через 10 дней после вручения уведомления о применении дискреционной юрисдикции или в течение 10 дней после срока, установленного правилом 9.120(b), в зависимости от того, что наступит позже.

(c) Обязанности делопроизводителя. Когда производство прекращается в соответствии с этим правилом, секретарь суда должен уведомить секретаря суда низшей инстанции.

(d) Автоматическая фиксация. Подача заявления об увольнении или уведомления об увольнении автоматически приостанавливает ту часть разбирательства, в связи с которой испрашивается увольнение, до дальнейшего распоряжения суда.

Примечания Комитета

Поправка 1977 г. Подраздел (а) сохраняет содержание прежнего правила 3.13(а). При подаче заявления об увольнении секретарь суда прекращает дело в отношении сторон, подписавших соглашение.

Подраздел (b) предназначен для того, чтобы позволить подателю апелляции отклонить апелляцию, но своевременная встречная апелляция будет продолжена. Добровольное увольнение не вступит в силу до истечения времени подачи апелляции или встречной апелляции. Это ограничение было создано для того, чтобы противная сторона, желающая, чтобы неблагоприятные решения были пересмотрены посредством встречной апелляции, не могла попасть в ловушку добровольного увольнения подателем апелляции после истечения времени подачи апелляции, но до того, как податель апелляции подаст уведомление об объединении или перекрестном апелляционном рассмотрении. обращаться.

Подраздел (c) сохраняет содержание прежнего правила 3.13(c).

Поправка 2014 г. Добавление подраздела (d) поясняет, что подача оговорки или уведомления об увольнении сама по себе не отменяет причину, но теперь предусматривает автоматическое приостановление после подачи оговорки или уведомления. Поправка призвана ограничить любые дальнейшие судебные разбирательства по вопросам, которые урегулированы или могут быть прекращены добровольно, до тех пор, пока суд не решит, следует ли признать прекращение дела.

Правила Заметки в блоге

Обновлено с учетом обоих наборов изменений правил, вступивших в силу 1 января 2019 года. См. В отношении поправок к Правилам апелляционной процедуры Флориды-2017 Отчет о регулярном цикле , 256 So. 3d 1218, 1219, № SC17-152 (Флорида, 25 октября 2018 г.) [.pdf] и В отношении поправок к Гражданско-процессуальным правилам Флориды, 257 So. 3d 66, 69 (Флорида, 2018 г.), повторное обращение отклонено, SC17-882, 2018 WL 6074437 (Флорида, 20 ноября 2018 г.) [.pdf]. Для получения дополнительной информации об этих изменениях посетите блог апелляционной процедуры штата Флорида.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *