Возражение на акт камеральной налоговой проверки образец: Как правильно написать возражения на акт налоговой проверки

Споры вокруг статьи 33 НК продолжаются. С момента вступления в силу новой редакции Налогового кодекса состоялось множество публичных обсуждений порядка применения положений этой статьи с участием должностных лиц уполномоченных государственных органов. При этом на текущий момент у бизнеса как было, так и остается много вопросов по правоприменительной практике данной нормы.

На начальном этапе первым из волнующих вопросов был порядок распространения ст. 33 НК: ретро­спективно или перспективно. Ответ получен: распространяется на предыдущие периоды.

В связи с данным ответом в госорганы и суд стало поступать огромное количество вопросов о порядке применения оснований для корректировки налоговых обязательств, предусмотренных п. 4 ст. 33 НК.

* * *

Некоторые подходы обозначил Верховный Суд, выпустив 03.05.2019 письменные разъяснения «Об от­дельных вопросах применения пун­кта 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь» (далее – Разъяснения), попытавшись унифицировать практику применения норм ст. 33 НК различными госорганами-правоприменителями и выработать единообразный подход при рассмотрении данной категории дел экономическими судами.

Положительным аспектом Разъяснений явилась констатация факта, что положения НК не ограничивают право плательщиков проводить хозяйственные операции так, чтобы налоговые последствия были минимальными, при этом в выбранном плательщиком варианте осуществления сделки (операции) не должен присутствовать признак искусственности, т.е. сделка не должна быть лишена хозяйственного и экономического смысла.

Также было разъяснено, что при оценке наличия факта искажения сведений о совершении плательщиком хозяйственных операций либо отсутствия реальности ее совершения (в случае необходимости разграничения указанных оснований) следует исходить в каждом случае из оценки конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, подтверждающих тот или иной факт.

Правовые позиции, сформулированные в Разъяснениях, неоднократно выносились на обсуждение с участием заинтересованных государст­венных органов: КГК, МНС, Минфина, Генпрокуратуры, След­ственного комитета.

* * *

Следующим документом, разъясняющим порядок применения норм ст. 33 НК, стало постановление Пленума Верховного Суда от 19.12.2019 № 6 «О применении судами законодательства при рассмотрении экономических и гражданских дел, вытекающих из гражданских правоотношений» (далее – постановление № 6).

Однако в нем не получили дальнейшего раскрытия подходы суда к пониманию таких оснований для корректировки налоговых обязательств, как основная цель сделки – неуплата налогов; будет ли применяться понятие «дробление бизнеса», если да, то каковы критерии определения дробления при отсутствии такого понятия в законодательстве.

Без ответа остались и вопросы о методике самой налоговой корректировки: как именно и какие налоги будут доначисляться.

* * *

Антиуклонительные нормы, на­прав­ленные на противодействие незаконной и агрессивной минимизации налоговых обязательств, сущест­вуют практически во всех развитых странах.

Среди важных моментов применения и включения таких норм в законодательство можно выделить:

– четкое разъяснение со стороны регулятора правил игры, в част­ности, определение периода, с которого те или иные действия и фактические обстоятельства деятельности плательщика будут рассматриваться как налоговое нарушение;

– сильную судебную власть и понимание государства, что плательщик имеет право на разумную налоговую оптимизацию, не приводящую впоследствии (при проведении проверки) к прекращению его сущест­вования в связи с необходимостью восстановления налоговой справедливости.

Нормы п. 4 ст. 33 НК имеют обратную силу, т.е. правила корректировки налоговых обязательств распространяют действие на предыдущие периоды деятельности субъектов хозяйствования.

Для субъектов хозяйствования при­менение любых правил задним чис­лом – это дестабилизирующий фак­тор, негативно воздействующий на бизнес-среду.

Бизнес – это наиболее активная и динамичная часть экономики страны, быстро реагирующая на изменяющиеся экономические условия, в т.ч. нормы законодательства, перестраивающая бизнес-модель в соответствии с новыми правилами игры.

Результат – бизнес вынужден реагировать быстро и искать в новых законодательных рамках выход для дальнейшего развития, а зачастую просто возможность выжить в изменившихся условиях.

Государство и бизнес должны взаимодействовать только в рамках паритетного диалога, когда каждая из сторон признает за другой право на ошибку и находит совместное оптимальное решение для ее устранения.

Отказ от Указа от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств» и включение антиуклонительных норм в НК не должны привести к ситуации, когда государство задним числом будет оценивать действия субъекта хозяйствования, делая вывод: это налоговая оптимизация или минимизация, исключительной целью которой является неуплата налогов или уплата в значительно меньшем объеме.

На сегодняшний день можно отметить и положительный момент фор­мирующейся правоприменитель­ной практики со стороны государственных контролирующих органов: это осторожность и выверенность шагов в подходах к применению п. 4 ст. 33 НК.

Сегодня по результатам проверки, проведенной как в соответствии с Указом от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510), так и в соответствии с НК, итоговым документом является акт проверки.

На акт проверки можно подать возражения в течение 15 рабочих дней с даты его подписания в контролирующий орган, который провел проверку и составил акт, но нельзя обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 НК при установлении факта неисполнения налогового обязательства в установленный срок в качестве обеспечительной меры принимается решение о приостановлении всех расходных операций плательщика. Основанием для принятия такого решения является акт проверки.

С момента составления акта проверки или заключения по результатам рассмотрения возражений по акту проверки в соответствии с нормами ст. 61 НК допричисленные по акту проверки суммы налогов взыскиваются налоговыми органами в бесспорном порядке за счет денежных средств плательщика, находящихся на его счетах и счетах его дебиторов.

Чтобы расходные операции не приостанавливали, плательщику необходимо подать уточненные декларации, фактически признав, что он допустил неуплату и исправляет свою ошибку, и уплатить в бюджет допричисленные по акту налоги и пени.

Приостановление расходных операций является самым экономически значительным воздействием государства на субъект хозяйствования.

Представители бизнеса отмечают, что вернуть из бюджета уплаченные налоги и пени практически невозможно, как правило, производится зачет исполнения текущих налоговых обязательств. При этом на момент уплаты или бесспорного списания по акту проверки происходит изъятие оборотных средств из операционной деятельности субъекта.

Для вынесения решения по акту проверки проверяющим предоставляется 30 рабочих дней и только после того, как решение вынесено, у плательщика появляется процессуальный документ, который можно обжаловать в суд.

В соответствии со ст. 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом. Но до суда еще надо добраться, пройдя сначала установленную законодательством процедуру.

Ассоциацией налогоплательщиков на заседании Совета по развитию в Верховном Суде, состоявшемся 03.10.2019 (тема обсуждения – вопрос презумпции добросовестности как ключевого взаимодействия государства и бизнеса), были внесены предложения усовершенствовать подходы правовой защиты для доб­росовестных субъектов хозяйствования, предоставив плательщику на начальной стадии возможность оспорить действия контролирующих органов в суд.

В частности, было предложено пересмотреть механизмы:

– обжалования выводов контролирующих органов по акту проверки, предоставив возможность обжаловать акт напрямую в суд, не дожидаясь вынесения решения;

– приостановления расходных операций по счетам, предоставив возможность, доказывая в суде на стадии обжалования акта проверки, продолжать вести хозяйственную деятельность без приостановления расходных операций, пока судом не будет установлен факт нарушения налогового законодательства;

– бесспорного взыскания (списания) сумм налогов, допричисленных по акту проверки, предоставив возможность, доказывая в суде разумность и экономический смысл, осуществленных операций (т.е. законность налоговой оптимизации), продолжать осуществлять хозяйст­венную деятельность (выплачивать зарплату, производить коммунальные и арендные платежи, рас­считываться за сырье, товары и т.п.), пока судом не будет установлен факт нарушения налогового законодательства.

На сегодняшний день, в частности, в постановлении № 6, внесенные Ассоциацией налогоплательщиков предложения в отношении реализации прав субъектов на обжалование в суд акта проверки не нашли своего отражения.

Справочно: Указом № 510 предусмотрено право подачи возражений по акту проверки в орган, который составил акт. При этом запрета на обжалование акта проверки в суд не установлено, что не исключает права плательщика использовать нормы ст. 227 ХПК.

Предоставление возможности обжаловать в суд акт проверки позволит добросовестным плательщикам реализовать свои права на защиту законных интересов и восстановление нарушенных прав именно в процессе состязательности, а так­же ходатайствовать перед судом о приостановлении действия решения налогового органа о приостановлении всех расходных операций по счетам до рассмотрения дела судом.

Поскольку в основу НК сегодня заложена презумпция добросовестности плательщика, у бизнеса должна быть возможность на самых ранних стадиях при предъявлении к доплате сумм налогов, допричисленных по основаниям п. 4 ст. 33 НК, обратиться в суд за защитой своих законных экономических интересов и в период рассмотрения судом заявления иметь возможность продолжать осуществлять деятельность без изъятия оборотных средств и приостановления расходных операций по счетам в банках.

С учетом вышеизложенного пред­ставляется целесообразным ввести в судебную практику возможность реализовать для плательщика право на судебную защиту не только при обжаловании решения по акту проверки, но и обжаловать сам акт проверки, поскольку правовое основания для применения обеспечительных мер государством основано на выводах, содержащихся именно в акте проверки.

Аналогичная проблема существует и у наших соседей в РФ.

Главой ФНС РФ в одном из публичных выступлений было отмечено, что он не разделяет тревог бизнеса по вопросам применения положений ст. 54.1 НК РФ (аналогична ст. 33 НК), предусматривающей право налоговых органов РФ кор­ректировать налоговые обязательства плательщиков. В судах РФ находится всего около 180 споров по ст. 54.1 НК РФ, а эти цифры нельзя назвать очень большими. 

В масштабах РФ они действительно незначительные. Однако российский бизнес, как и белорусский, видит основную проблему как раз в том, что многие плательщики просто «не доживают» до суда.

***

В РБ ситуацию возможно урегулировать на начальной стадии наработки правоприменительной практики по п. 4 ст. 33 НК, реализовав право для субъектов на судебную защиту законных интересов на ранней стадии применения антиуклонительных норм, предоставив возможность обжаловать выводы по актам проверок, не дожидаясь вынесения решения.

Автор публикации:

Что входит в камеральную экспертизу. Камеральная налоговая проверка. Как часто проводится, площадка

Камеральная проверка проводится в отношении отчетов и документов, которые налогоплательщик сам представляет в ИФНС, либо которые имеются в распоряжении инспекции. Рассмотрим подробнее, что означает «камеральная проверка» и каков порядок ее проведения.

Отдел камеральных проверок в налоговой службе

В каждой налоговой инспекции имеется отдел камеральной проверки. Таких отделов может быть несколько, тогда у каждого свое направление, например камеральная проверка юридических лиц, проверка деклараций по НДФЛ, проверка деклараций по подоходному налогу и т.д.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами — налоговыми инспекторами, основной функцией которых является контроль за соблюдением налогового законодательства на основании отчетов, представляемых налогоплательщиками. «Камералы», в отличие от сотрудников отдела выездных проверок, не выезжают к налогоплательщику, а проверяют все документы на месте — в ИФНС.

Основные обязанности налогового инспектора отдела камерального контроля:

• прием налоговых деклараций, расчетов, отчетов, бухгалтерских балансов и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и страховых взносов,
• проведение камеральной проверки полученных отчетов и документов,
• проведение встречных проверок, при необходимости — направление запросов в другие налоговые инспекции о проведении таких проверок,
• рассмотрение вопросов о возврате переплат по налогам, страховым взносам и другим платежам в бюджет,
• сбор доказательств по фактам нарушения налогового законодательства налогоплательщиками, подготовка материалов для применения санкций к нарушителям, в том числе для приостановления операций по счетам в банках в связи с непредставлением налоговой отчетности.

В целом можно выделить такие основные задачи камеральной налоговой проверки, проводимой отделом, как:

• проверка полученных отчетов,
• по результатам проверки, отбор налогоплательщиков для проведения углубленной камеральной проверки,
• отбор налогоплательщиков, которым возможно назначение выездной налоговой проверки.

Этапы камеральной налоговой проверки

Статья 88 НК РФ устанавливает порядок проведения камеральных проверок налогоплательщиков.«Камералка» проводится по любым отчетам, поступающим в ИФНС, и для этого не требуется специального решения руководителя инспекции. Налогоплательщик не уведомляется о начале проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится в несколько этапов:

1. данные о представленных отчетах вносятся в автоматизированную систему ФНС;
2. проводится сверка, показатели отчетного периода сравниваются с аналогичными показателями предыдущих периодов, и сравниваются с показателями, отраженными в других декларациях и отчетах;
3. проверяется соблюдение сроков, установленных для представления той или иной отчетности;
4. определяет причины и основания для проведения углубленной проверки;
5. , если нарушений не выявлено и оснований для проведения углубленной проверки нет, то «камера» завершается автоматически, без составления акта.О завершении проверки налогоплательщик не уведомляется.

При наличии противоречий или ошибок в отчетности, а также при истребовании льгот, возмещении НДС, налоговой отчетности об использовании природных ресурсов и др. проводится углубленная проверка. Что означает камеральная налоговая проверка на данном этапе? Это означает, что налогоплательщик будет уведомлен о допущенных им нарушениях, в связи с чем у него будут запрошены разъяснения и, возможно, потребуется внести изменения в декларацию и представить «ревизию» (п. 3 ст.88 НК РФ).

На выполнение указанных требований налогоплательщику дается не более 5 рабочих дней со дня получения требования ИФНС. При подаче уточненной декларации, после ее принятия, срок проведения камеральной проверки начинается заново.

Углубленная камеральная проверка является основанием для проведения таких контрольных налоговых мероприятий, как: встречные проверки, экспертизы, допросы свидетелей, изъятие или выемка документов и др.

Инспектор, проводящий «камеральное заседание», обязан рассмотреть все пояснения и документы, представленные налогоплательщиком в свою защиту. Недопустимо истребование документов и сведений, не относящихся к аудируемой отчетности, либо не предусмотренных налоговым законодательством. Если факт налогового правонарушения все же установлен, составляется акт камеральной проверки (п. 5 п. 7 ст. 88 НК РФ).

На некоторых региональных сайтах ФНС более наглядно можно ознакомиться со схемой камеральной налоговой проверки (например, на сайте ФНС РФ по Республике Алтай).

Сроки камеральной проверки

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налоговой инспекции в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком отчета, если у проверяющих отсутствуют замечания к отчетности.

При выявлении в представленной отчетности нарушений, ст. 88 НК РФ кроме 3-х месяцев, в течение которых проводится камеральная проверка, предусмотрены следующие сроки:

• 10 рабочих дней — на составление акта камеральной проверки;
• 5 рабочих дней со дня составления акта отводится на его вручение налогоплательщику;
• 1 месяц — срок, в течение которого налогоплательщик может представить свои возражения на акт проверки;
• начальнику ИФНС дается еще 10 рабочих дней на рассмотрение материалов «камеры» и возражений налогоплательщика.На их основании он принимает решение о привлечении, либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за налоговое правонарушение. В особых случаях, если требуются дополнительные мероприятия налогового контроля, срок может быть продлен еще на 1 месяц.

Основным условием, без которого камеральная проверка просто не может начаться, является представление налогоплательщиком декларации или налогового расчета (п. 1 ст. 88 НК РФ). При этом не имеет значения, за какой период была подана декларация (налоговая или отчетная), а также какой статус имеет эта декларация (первичная или уточненная).Отметим, что специального решения о проведении проверки не выдается – «камеральная» проводится налоговыми инспекторами в рамках своих обычных должностных обязанностей (п. 2 ст. 88 НК РФ).

Отсюда следует первое правило: камеральная проверка возможна только на основании декларации. Если налогоплательщик не представил декларацию в установленный срок, то инспекция не вправе проводить камеральную проверку на основании иных документов. Точно так же налоговые органы не вправе проводить камеральную проверку иных документов, которые налогоплательщик представляет в налоговые органы, но не являющихся декларацией или налоговым расчетом (например, формы 2-НДФЛ).
Что именно будут проверять инспекторы? Исходя из норм Налогового кодекса, «камеральность» заключается в простой арифметической проверке представленных данных, сопоставлении их с предыдущей отчетностью и другой информацией, уже имеющейся в налоговой инспекции.

Это означает, что требовать от вас какие-либо дополнительные документы налоговые органы могут в строго ограниченных случаях. К ним относятся декларации по НДС, в которых налог декларируется к возмещению (п. 8 ст. 88 НК РФ), а также декларации с заявленными льготами (п. 6 ст. 88 НК РФ). Федерация).Кроме того, инспекция может потребовать дополнительные документы при проведении камеральной проверки деклараций по налогам, связанным с природными ресурсами (например, по налогу на добычу полезных ископаемых или акцизам на нефть, газ и др.). В иных случаях запрещается требовать от налогоплательщика дополнительные документы (п. 7 ст. 88 НК РФ).
Таким образом, выводим второе правило: камеральная проверка в большинстве случаев представляет собой проверку правильности определения налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате, на основании данных, указанных самим налогоплательщиком в той же декларации.

Условия проверки

Итак, декларация подана, и инспекция начала ее проверять в офисе. Сколько времени может длиться проверка? В НК РФ четко закреплен термин «камеральный» — три месяца со дня подачи декларации (п. 2 ст. 88 НК РФ). Обратите внимание, что срок отсчитывается именно с даты подачи декларации, а не с установленного в НК РФ срока ее подачи.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что речь в данном случае идет не о календарных месяцах, а о продолжительности времени (ст. 6.1 НК РФ). То есть, согласно декларации, поданной, например, 19 июня, срок проведения камеральной проверки начнет исчисляться с 20 июня (согласно статье 6.1 НК РФ сроки начинают течь с На следующий день). Срок проверки истекает 21 сентября.Ведь 20 сентября в этом году выпадает на воскресенье, и в таких случаях (согласно уже упомянутой ст. 6.1 НК РФ) окончание срока переносится на следующий рабочий день.

Важный момент: продлить «камеру» нельзя. Ни налоговая инспекция, ни Минфин, ни суд не имеют права продлевать. Соответственно, акт, составленный вне трехмесячного срока, может считаться доказательством, полученным с нарушением НК РФ, а значит, недействительным (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Какие периоды можно проверить

Еще один важный момент, который традиционно волнует налогоплательщиков при проверках, – «глубина» проверки. То есть срок, который имеют право проверить налоговые органы. В случае камеральной проверки ответ на этот вопрос очень прост. Всегда проверяется только период, за который подается декларация.

При этом проверка в рамках камеральной проверки не имеет права «трогать» ни предыдущие периоды, ни последующие.При этом если налогоплательщик вдруг решит подать уточненную декларацию за период, превышающий три года, то инспекция будет обязана провести камеральную проверку и этой декларации (п. 1 ст. 88 НК РФ) . Это означает, что запрет на изучение периодов, превышающих три года с текущей даты, не распространяется на камеральный аудит. (Правда, декларация кормового налога за периоды более трех лет с текущей даты не имеет смысла, так как вернуть или зачесть налог за эти периоды не получится (ст. 78 НК РФ)) .

Не применяется в случае «камеральности» и запрета на повторную проверку того же периода. Ведь, как мы уже упоминали, налоговая инспекция обязана проводить такую ​​проверку по любой декларации, поданной налогоплательщиком (п. 1 ст. 88 НК РФ). Так, если налогоплательщик представляет уточненную декларацию за уже проверенный период, инспекция должна будет провести по ней «камеральную» проверку (п. 1 ст. 88 НК РФ).Иными словами, количество камеральных проверок, например, по налогу на прибыль за первое полугодие 2009 года, зависит от самой организации. Сколько деклараций сдаст бухгалтер за этот период, столько и камеральных проверок пройдет.

Обнаружены ошибки

Инспекция обязана информировать налогоплательщика обо всех ошибках, неточностях, противоречиях и т.п., обнаруженных в ходе камеральной проверки (п. 3 ст. 88 НК РФ). В этом случае инспекция должна потребовать от бухгалтера дачи пояснений или внесения изменений в декларацию.В Налоговом кодексе не указано, в какой форме инспекция должна передать это требование налогоплательщику. Сами налоговые органы считают, что он направляется налогоплательщику так же, как и другие документы – в письменной форме. Требование вручается лично, а при невозможности этого доставляется по почте (письмо ФНС России от 01.08.08 № ШТ-8-2/[email protected]). Однако на практике эта информация часто передается устно. Следует отметить, что устный способ информирования лишает инспекцию возможности оштрафовать налогоплательщика за неисполнение требования о разъяснениях или о внесении изменений.(Соответствующий штраф в размере 50 рублей предусмотрен пунктом 1 статьи 126 НК РФ).

В то же время мы бы не советовали оставлять устный запрос на проверку без ответа. Даже если бухгалтер уверен в своей правоте, этот механизм дает возможность донести свою точку зрения до инспекции и обосновать ее. А это может урегулировать спор на ранней стадии, еще до принятия решения о проверке.

Вместе с пояснениями бухгалтер может представить в инспекцию дополнительные подтверждающие документы (п. 4 ст. 88 НК РФ).Здесь следует помнить, что предоставление дополнительных документов является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Как мы писали выше, инспекция не имеет права требовать предоставления таких документов.

Представление результатов

Оформление результатов «камералки» зависит от того, выявлены ли нарушения. Если проверка проходит успешно для организации, то документ по ее результатам не составляется. Если проверка выявила нарушения, то в течение 10 рабочих дней после окончания проверки составляется акт (п. 1 ст. 100 НК РФ).Этот акт в течение пяти рабочих дней вручается налогоплательщику, который может представить свои возражения.

Дальнейшая процедура рассмотрения акта ничем не отличается от выездной проверки, о которой мы подробно расскажем в одной из следующих статей. Вкратце процедура выглядит следующим образом. Налоговый орган назначает дату рассмотрения акта, о чем необходимо сообщить налогоплательщику. Соответственно, налогоплательщик имеет право присутствовать при рассмотрении акта проверки.По результатам такого рассмотрения принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в нем. При этом в обоих случаях налогоплательщику может быть предложено доплатить налог и пени. Любое из этих решений налогоплательщик может обжаловать сначала в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд.

Объектом камеральной налоговой проверки является финансово-хозяйственная деятельность проверяемого лица за отчетный налоговый период.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа должностными лицами этого органа.Данный вид проверок проводится в отношении всех категорий налогоплательщиков и без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, поскольку факт представления налогово-отчетных документов налогово-обязанным лицом автоматически выступает юридическим фактом для проверки его надежность. Проведение камеральной налоговой проверки при сдаче финансовых документов определяет периодичность проведения данного вида контроля – по мере предоставления отчетов.

Понятие «встречная проверка» было закреплено в статье 87 НК РФ, в соответствии с которой в случае, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок налоговым органам необходимо получить информацию о деятельности налогоплательщика (налоговой плательщик), связанных с другими лицами, у налоговых органов могут быть запрошены документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сборов).

Основной особенностью встречной проверки является ее производный характер, поскольку она может проводиться только при налоговых проверках налогоплательщиков и плательщиков сборов, когда возникает необходимость получения дополнительных сведений.

Как правило, необходимость проведения встречных проверок возникает при наличии у налоговых органов оснований подозревать лицо в неполучении полученной выручки, при отсутствии подтверждающих документов, при несовпадении документов контрагентов с документами налогоплательщика.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа должностными лицами этого органа. Данный вид проверок проводится в отношении всех категорий налогоплательщиков и без какого-либо специального решения руководителя налогового органа, поскольку факт представления финансово-обязанным лицом документов финансовой отчетности автоматически выступает юридическим фактом для проверки ее достоверности. . Проведение камеральной налоговой проверки при сдаче финансовых документов определяет периодичность проведения данного вида контроля – по мере предоставления отчетов.2

Камеральная налоговая проверка должна быть проведена в срок не более трех месяцев со дня представления налогоплательщиком в налоговый орган документов, являющихся объектами налогового контроля. Продление срока проведения камеральной проверки не допускается. Если налоговому органу не удалось провести сопоставление данных бухгалтерской отчетности налогоплательщика, то возможно назначение выездной налоговой проверки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе не ограничиваться документами, представленными налоговым обязанным лицом, и запрашивать дополнительные сведения, получать разъяснения и документы, свидетельствующие о добросовестном исполнении налогового обязательства налоговым органом. налогоплательщик.

Основным методом камеральной формы проверки является выборочный метод, предполагающий сверку точно определенного круга финансовых документов.

Результатом камеральной налоговой проверки является заключение контролирующего должностного лица налогового органа о достоверности, недостоверности или недостоверности сведений, содержащихся в документах финансовой отчетности. Если налоговая проверка выявляет ошибки в заполнении документов или противоречия между предоставленными сведениями, то налогоплательщик уведомляется об этом с требованием внести необходимые изменения или дополнения в установленный срок.При выявлении инспектором налоговой задолженности налогоплательщик также обязан уплатить недостающую сумму налогов (сборов).

Сравнительная характеристика камеральных и выездных налоговых проверок 3

Законодательством Российской Федерации в области регулирования налоговых правоотношений предусмотрено проведение камеральных проверок налогоплательщиков уполномоченными органами.В чем особенности этих проверок? Какие действия налогоплательщика могут потребоваться при их осуществлении?

Камеральная налоговая проверка — процедура, которую проводят специалисты налоговой службы (ФНС) во всех случаях, когда налогоплательщик представляет в ведомство определенную декларацию (или расчет). Эта проверка является стандартной процедурой, не требующей чьего-либо разрешения (например, руководителя отдела ФНС, как в случае выездной проверки).

При этом проверяемый субъект хозяйствования — индивидуальный предприниматель или организация — может не быть уведомлен о факте «камерального собрания» (но это не всегда так — далее в статье мы рассмотрим примеры, когда ФНС Служба и налогоплательщик активно взаимодействуют). Основные задачи соответствующей проверки следующие:

1. Определить правильность расчетов и других данных, приведенных в декларациях и других документах. При этом специалист ФНС может доверить основную работу программам (которые проведут автоматический анализ расчетов) или проверить отдельные показатели самостоятельно.Во многих случаях проверка документов на правильность расчетов является единственной задачей специалиста налоговой службы.
2. Определение степени полноты отчетной документации, предоставленной в ФНС налогоплательщиком.
3. Определение степени соответствия сведений, зафиксированных в отчетных документах, сведениям, отраженным в источниках ФНС.
4. Установление фактов нарушений налогового законодательства в части оформления документов бухгалтерского учета.

Камеральная проверка должна быть проведена Федеральной налоговой службой в отношении конкретной декларации в течение 3 месяцев со дня ее подачи налогоплательщиком. В отведенный срок налоговые органы должны провести все необходимые коммуникации с проверяемым лицом. Например:

• запрос разъяснений;
• поиск документов;
• Проверка документов на территории налогоплательщика.

Следует отметить, что при подаче уточненной декларации в ФНС срок ее проверки пересчитывается.При этом налоговые органы прекращают проверку в отношении предыдущей декларации.

Что могут потребовать для «камерального» заседания, собственно, от налогоплательщика? Если с предоставленными в ФНС документами все в порядке, то никаких действий с его стороны не ожидается.

Однако по результатам проверки документов ФНС может прийти к другим выводам. В этом случае инициируется одна или несколько указанных процедур (запрос разъяснений, запрос документов или выезд проверяющих).Изучим их специфику подробнее.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

или по телефону:

ФНС требует уточнения: нюансы

ФНС вправе потребовать от налогоплательщика письменные объяснения, если:

1. Представленные декларации содержат ошибки или несоответствия сведений с отраженными в источниках ФНС.
2. Представленные бухгалтерские документы содержат некорректные расчеты.
3. Полнота отчетных документов, предоставленных в ФНС, не соблюдена налогоплательщиком.

В этих случаях налоговая служба вправе запросить у налогоплательщика дополнительные разъяснения и документы.

Требование о предоставлении разъяснений по факту камеральной проверки налогоплательщика органами ФНС, как правило, отражается в специальном документе, который передается проверяемому лицу:

• лично под расписку;
• по почте;
• через сеть Интернет (в случаях, предусмотренных законодательством, и в установленном порядке).

Как только налогоплательщик получит требования от ФНС, у него будет 5 дней для подготовки по ним содержательного ответа или совершения необходимых действий (например, сдача недостающих отчетных документов в отделение). Ответ ФНС может быть составлен в произвольной форме и дополнен определенными документами, подтверждающими правомерность позиции налогоплательщика.

Стоит отметить, что практических санкций за непредоставление ответа в ФНС на требования о разъяснениях по российскому законодательству не предусмотрено.Однако крайне желательно выполнить запрос налоговых органов с точки зрения:

• избежание необоснованных дополнительных сборов за декларации;
• избежание возможных санкций за непредоставление документов;
• поддержание лояльности к ФНС в части взаимодействия с другими декларациями и расчетами.

Следующий вариант общения ФНС с налогоплательщиком – истребование документов налоговой службой.Рассмотрим особенности этого сценария.

ФНС требует документы: нюансы

ФНС вправе потребовать от налогоплательщика дополнительные документы, если в ходе камеральной проверки выяснится, что:

1. Декларация, представляемая налогоплательщиком, не дополнена необходимыми документами. Чаще всего — теми, которые подтверждают право предприятия на применение нулевой ставки НДС, право на получение аванса от контрагента, а также заявление расходов на исследования.
2. В декларации отражаются льготы, но документы, удостоверяющие их, не предоставляются. Например — при льготе, предполагающей освобождение от уплаты НДС при оказании медицинских услуг, таким документом может быть лицензия, а также те документы, которые подтверждают оказание налогоплательщиком соответствующих услуг.

Важный нюанс: то, что нет необходимости платить НДС в рамках тех или иных правоотношений в принципе (например, при продаже земельных участков) нельзя рассматривать как льготу.

1. В декларации по НДС отражается сумма к возврату, но декларация не дополняется документами, удостоверяющими правомерность применения вычета. Такими источниками могут быть счета-фактуры, различные первичные документы.
2. Декларация по НДС содержит сведения, не соответствующие приведенным в иных источниках (в частности, в декларации, предоставленной в ФНС контрагентом налогоплательщика). В этом случае налоговые органы вправе потребовать документы, позволяющие узнать достоверную информацию о хозяйственных операциях.К ним могут относиться те же счета-фактуры, первичные документы.
3. Налогоплательщик представил в ФНС уточненную декларацию, в которой уменьшена налогооблагаемая база. При этом налоговые органы могут потребовать документы, удостоверяющие обоснованность уменьшения базы (например, в связи с уменьшением прибыли). Такими документами могут быть, например, регистры бухгалтерского учета.
4. ФНС представила декларацию по одному из следующих налогов:

• Налог на добычу полезных ископаемых;
• вода;
• земля.

При этом налоговые органы могут истребовать документы, на основании которых предприятие исчисляет и уплачивает соответствующие налоги, различные формы отчетности — например, документ № 2-ТП (об использовании воды хозяйствующим субъектом) .

1. ФНС подала декларацию по налогу на прибыль организаций или декларацию по НДФЛ в качестве налогоплательщика в статусе участника инвестиционного товарищества. В данном случае заявлены следующие:

• документы, отражающие продолжительность пребывания налогоплательщика в соответствующем статусе;
• сведения о доле прибыли или убытка, приходящейся на налогоплательщика.

1. ФНС предоставила декларацию, содержащую сведения о применении льготы от налогоплательщика, осуществляющего деятельность в рамках регионального инвестиционного проекта. В этом случае налоговые органы запрашивают документы, удостоверяющие факт реализации проекта показатели реализации соответствуют критериям, которые определены законодательством (непосредственно в отношении проекта или его участников).

Так или иначе, ФНС имеет право истребовать документы, относящиеся к конкретной декларации за определенный отчетный период.

Бывают случаи, когда налогоплательщику придется лично общаться с проверяющими — на их территории. По сути, речь идет о «выездной» офисной проверке. Давайте исследуем, что это такое.

Камеральная проверка на территории налогоплательщика: нюансы

Действительно, камеральная проверка в ряде правоотношений предполагает посещение налоговыми органами офиса или производственных объектов налогоплательщика — как если бы проводилась выездная проверка. В связи с чем ФНС имеет такое право?

Дело в том, что в положениях ст.91 НК РФ установлено правило, согласно которому представители ФНС при наличии служебных удостоверений, а также мотивированного решения уполномоченного лица органа имеют право на доступ в помещения налогоплательщика — при проведении камеральной проверки декларации по НДС:

1. В котором декларируется право налогоплательщика на возмещение НДС.
2. В котором отражены сведения, противоречащие друг другу, а также не соответствующие тем, которые отражены в декларациях других налогоплательщиков или иных документах, имеющих отношение к налоговому учету по НДС.Например — если они отражаются в реестре счетов-фактур, который также предоставляется в ФНС.

При этом налоговые органы вправе воспользоваться правом на получение доступа к документам, если речь идет о возможном необоснованном занижении налогоплательщиком суммы НДС или завышении суммы, отражающей возмещение этого налога, а также запросить счета-фактуры от компании, первичные и другие документы, имеющие значение для расчета суммы НДС.

Таким образом, в этом сценарии ФНС может не ограничиваться только запросом документов.

Одним из видов налогового контроля является камеральная проверка, проведение которой регулируется ст. 88 НК РФ. Проверка проводится без участия налогоплательщика, проверяются представленные им документы, при этом налогоплательщик может даже не знать о проводимой проверке. При этом при обнаружении ошибок в представленных отчетах налоговый орган обязан сообщить об этом.

Правила проверки

После предоставления налогоплательщиком установленной отчетности начинается срок камеральной проверки — 3 месяца. При этом для проведения проверки не требуется официального решения, а уведомление о проведении проверки налогоплательщику не направляется.

Если ошибок не обнаружено, то документы налогоплательщику не направляются. Если обнаружены ошибки, то направляется запрос на предоставление пояснений или внесение исправлений.

Функция камеральной проверки заключается не только в проверке правильности уплаты налога, но и в анализе информации.Подробные правила проверки и регламент взаимодействия установлены Письмом ФНС России от 16 июля 2013 г. N АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральной налоговой проверки» (далее — Рекомендации). .

Итак, если есть основания полагать, что налогоплательщик уплачивает налог не в полном объеме, а в рамках камеральной проверки проверить это невозможно в связи с ограничениями, установленными НК РФ, то данные вносятся в информационные ресурсы для планирования выездных налоговых проверок (п.13 Рекомендаций) …

Если отчеты не представлены

Особенность в том, что камеральная налоговая проверка проводится только на основании документов, которые представляются в налоговый орган. Но если нет отчетности, можно ли провести камеральную проверку? Дело в том, что при камеральной проверке также проверяют предоставление отчетности. В базе данных налогового органа указано, в какие сроки и какую отчетность должен представлять каждый налогоплательщик.

Что проверяется при камеральной налоговой проверке

В первую очередь вводятся данные и автоматически отслеживаются показатели.Кроме того, сравниваются показатели текущей отчетности:

• с показателями отчетности предыдущего отчетного (налогового) периода;
• с показателями отчетности по другим видам налогов и бухгалтерской отчетности.

Проверяется также достоверность на основании всей имеющейся информации, проводится анализ налоговой нагрузки, выручки, рентабельности, показатели сравниваются с показателями по аналогичным налогоплательщикам и с показателями, усредненными по отрасли, в случае значительного отклонения указывается причина расхождение установлено.

В случае обнаружения противоречий или ошибок направление запроса о предоставлении разъяснений является обязанностью налоговых органов (п. 3 ст. 88 НК РФ).

В этом случае налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие правильность составления отчетности (п. 4 ст. 88 НК РФ). Следует отметить, что даже если налогоплательщик уверен в правильности своих данных или считает, что он не обязан давать объяснения, это необходимо сделать, так как в противном случае может быть наложен штраф в размере 5000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 НК РФ) …

Например, несмотря на то, что ИП прекратил деятельность, налоговый орган вправе проверить представленную отчетность, а отказ в даче пояснений и представлении документов может повлечь за собой негативные последствия.

При подаче уточненной декларации

Налогоплательщик вправе, руководствуясь ст. 81 НК РФ подать декларацию, в которой налоговые обязательства могут быть как увеличены, так и уменьшены.Это может быть уменьшение налога из бюджета в связи с применением налоговых вычетов или увеличением расходов. Возможно исправление ошибок и уменьшение отчислений, соответственно увеличение суммы, уплачиваемой в бюджет. Налоговый кодекс РФ не устанавливает ограничения на подачу уточненных деклараций, как и количество уточняемых деклараций за один период.

Но необходимо иметь в виду, что после представления каждой уточненной декларации отсчет срока для камеральной проверки начинается заново (п.1 статьи 88 НК РФ).

При проведении выездной налоговой проверки довольно часто организации и индивидуальные предприниматели представляют ревизии, исправляя выявленные налоговым органом ошибки или, наоборот, намереваясь учесть расходы и удержания, которые ранее не учитывались. В этом случае декларация проверяется в рамках выездной проверки, а результат проверки оформляется также в рамках выездной проверки (п.5 Рекомендаций). Исключение составляют случаи, когда в декларации заявлен возврат НДС или акцизного налога.

Преодоление ограничений посещения сайтов в условиях пандемии

В эти трудные и неопределенные времена профессия бухгалтера использует непроверенную почву: удаленный аудит. Хотя профессия бухгалтера не страдает от социальной изоляции, как в случае с ресторанами и развлекательными заведениями, аудиторы традиционно полагались на разную степень физической близости для достижения наших целей аудита.Посещение аудиторских объектов является наиболее очевидным примером того, как специалисты-практики извлекают выгоду из близости для выполнения своих обязанностей.

Хотя некоторые штаты начинают отказываться от приказов о пребывании дома и ограничений на поездки, сохраняется неопределенность в отношении допустимости и безопасности поездок. Поэтому аудиторы обязаны отвергать представления о неизбежном возвращении к статус-кво, и мы не должны полагаться на любое такое предположение в качестве основы для запланированной полевой работы. Аудиторы должны адаптироваться к неизвестности того, что их ждет впереди, применяя методологии удаленного аудита.

Удаленный аудит как концепция на самом деле распространен в современном мире, управляемом технологиями. Прошли те времена, когда аудиторы таскали ящики с рабочими документами между офисом и домом, а удаленная работа была абсурдной просьбой руководителя. Сегодняшние аудиторы имеют постоянно растущий арсенал технологических средств для проведения аудита из кабинета или домашнего офиса. Как мы видели на примере компьютерных методов аудита, электронных систем переплета рабочих документов, электронной почты, робототехники и зарождения анализа данных, технологии позволили повысить эффективность аудита, сохраняя при этом его действенность в соответствии с целями аудита.Благодаря этим ресурсам аудиторы теперь могут виртуально посещать объекты.

Кроме того, общепринятые стандарты аудита (GAAS) устанавливают меры достаточности и уместности (количество и качество) аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. На самом деле GAAS редко диктует или ограничивает способы получения аудиторских доказательств. GAAS учитывает различный характер и обстоятельства каждого аудита, а разработка аудиторских процедур обычно зависит от профессионального суждения аудитора.

В отличие от других форм надежности аудиторских доказательств, таких как доказательства, полученные из оригинальных документов или внешних источников, выезды на места предоставляют доказательства, полученные непосредственно аудитором. При правильном использовании аудиторские доказательства, полученные с помощью телекоммуникаций, а также видео- или фотоматериалов, могут быть столь же надежными, при этом жертвуя только тремя из пяти чувств (вкус, осязание и обоняние), которые аудиторы редко используют в своей профессиональной жизни.

Цели посещений объектов различаются, но в основном они проводятся для выполнения циклов транзакций, осмотра объектов для наблюдения за физическими средствами контроля (например,g., безопасность системы) или другие контрольные действия, для участия в инвентаризации и для проверки основных средств. Эти цели посещения объекта, а также методы удаленного аудита и обоснование более подробно обсуждаются ниже:

• Проходы выполняются для получения свидетельств транзакций или группы транзакций от инициации, авторизации, обработки, записи и отчетности (от колыбели до могилы). Прохождение включает в себя опрос, наблюдение, проверку/проверку и процедуры повторного выполнения.Любая из этих процедур, как правило, может быть выполнена с помощью видеоконференций или других форм интерактивных средств (таких как совместное использование экрана), включая наблюдение. Инспекции объектов также могут проводиться с помощью таких средств, и изменение характера этих процедур с помощью видео или фотографии, если оно выполнено должным образом, сохраняет достоверность (соответствие) аудиторских доказательств. Например, наблюдение за физическим контролем доступа карт-ключей к объектам может осуществляться с помощью видеозвонка в реальном времени.Что касается аудита информационных систем, все больше и больше организаций сокращают количество серверных мощностей и внедряют больше облачных серверов, по существу децентрализовав и, во многих случаях, отдавая на аутсорсинг свою инфраструктуру информационных технологий. Эта продолжающаяся тенденция приводит к тому, что аудиторы больше зависят от результатов отчетов в соответствии с Положением о стандартах аттестационных заданий № 18, Стандарты аттестации: разъяснение и перекодировка , в отношении физического и экологического контроля поставщиков аппаратных услуг, и в этом случае посещение объекта может быть избыточным.
• Инвентаризация проводится для оценки и наблюдения за средствами управления и процедурами руководства, связанными с процессом инвентаризации, а также для проверки инвентаризации и проведения контрольных инвентаризаций. Хотя эта процедура предположительно обязательна, она не является безусловной. Руководство по применению для раздела 501 AU-C, Аудиторские доказательства — Особые соображения по выбранным элементам , определяет использование «альтернативных аудиторских процедур», особенно в тех случаях, когда посещение инвентаризационных инвентаризаций нецелесообразно или небезопасно, и на такие рекомендации следует ссылаться во время этого руководства. период пандемии.
• Проверка основных средств на месте включает множество процедур, в основном для проверки утверждений руководства, касающихся существования и полноты. Проверка присутствия с помощью видео- или фотоматериалов аналогична надежности присутствия на месте, если принимаются определенные меры для обеспечения ее точности. Такие методы могут включать в себя фотографии с отметками времени, такие как отображение даты цифровой камерой, или просьбы к руководству вставить артефакт, предоставленный аудиторами, например, газету за этот день.Другие методы могут включать отчеты, проверенные с помощью других процедур аудита, которые подтверждают существование актива с помощью уникальных идентификаторов (например, в случае определенных типов проверки существования для спутников). Тестирование полноты также можно выполнить, запросив видеотур по складам или служебным помещениям, а аудиторы могут провести подсчет тестов в режиме реального времени или выбрать анализ доказательств и предоставить руководству свои подсчеты тестов позже. Аудиторы также должны обеспечить одновременное выполнение аудиторских процедур в отношении аналогичных счетов или операций для дальнейшего снижения аудиторского риска в отношении полноты и точности полученных доказательств.

Также важно отметить, что, учитывая характер дистанционного аудита, руководство должно предоставить письменные заявления о том, что оно предоставило аудитору всю соответствующую информацию и доступ, как согласовано в условиях аудиторского задания.

В конечном счете разумная уверенность является вопросом профессионального суждения. Понятно опасение, что изменение характера процедур посещения объектов с помощью этих средств может повысить аудиторский риск. Однако вывод о том, что невозможность посетить физический объект является ограничением масштаба, и изменение аудиторского заключения без учета того, могут ли быть выполнены другие процедуры для компенсации повышенного аудиторского риска, является медвежьей услугой для наших клиентов.Творческое использование этих инструментов может помочь специалистам-практикам проводить высококачественные аудиты, несмотря на проблемы, связанные с пандемией.

— Реза Махбод , CPA, CGMA, президент, и Майк Фредриксон , CPA, директор федеральной аудиторской практики, оба в RMA Associates LLC, фирме в Арлингтоне, штат Вирджиния. ., которая предоставляет аудиторские, консалтинговые и консультационные услуги, ориентированные на федеральное правительство. Чтобы прокомментировать эту статью или предложить идею для другой статьи, свяжитесь с Кеном Тисиаком, редакционным директором JofA , по телефону [email protected] .

аудитов IRS | Служба внутренних доходов

Аудит IRS — это обзор/проверка счетов и финансовой информации организации или физического лица, чтобы убедиться, что информация представлена ​​правильно в соответствии с налоговым законодательством, и чтобы проверить правильность заявленной суммы налога.

Почему меня выбрали для аудита?

Выбор для аудита не всегда предполагает наличие проблемы. IRS использует несколько различных методов:

• Случайный отбор и компьютерная проверка — иногда возвраты отбираются исключительно по статистической формуле.Мы сравниваем вашу налоговую декларацию с «нормами» для аналогичных деклараций. Мы разрабатываем эти «нормы» на основе аудита статистически достоверной случайной выборки доходов в рамках Национальной исследовательской программы, которую проводит IRS. IRS использует эту программу для обновления информации о выборе возврата.
• Связанные проверки — мы можем выбрать ваши декларации, если они связаны с проблемами или сделками с другими налогоплательщиками, такими как деловые партнеры или инвесторы, чьи декларации были отобраны для аудита.

Затем возврат проверяется опытным аудитором.Они могут принять это; или если аудитор заметит что-то сомнительное, он идентифицирует отмеченные пункты и направит отчет для назначения экзаменационной группе.

Примечание: подача измененной декларации не влияет на процесс выбора исходной декларации. Однако исправленные декларации также проходят процесс проверки, и измененная декларация может быть выбрана для аудита. Кроме того, возврат средств не обязательно является поводом для проведения аудита .

Как я уведомляюсь?

Если ваша учетная запись будет выбрана для аудита, мы сообщим вам об этом по почте.Мы не будем инициировать аудит по телефону.

Как IRS будет проводить мой аудит?

Налоговое управление США проводит проверки либо по почте , либо посредством личного собеседования для проверки ваших записей. Интервью может проводиться в офисе IRS (офисная проверка) или в доме налогоплательщика, на рабочем месте или в офисе бухгалтера (выездная проверка). Помните, что сначала с вами свяжутся по почте. IRS предоставит всю контактную информацию и инструкции в письме, которое вы получите.

Если мы будем проводить ваш аудит по почте, в нашем письме будет запрошена дополнительная информация об определенных статьях, указанных в налоговой декларации, таких как доходы, расходы и постатейные вычеты. Если у вас слишком много книг или записей для отправки по почте, вы можете запросить личный аудит. IRS предоставит контактную информацию и инструкции в письме, которое вы получите.

В зависимости от проблем в вашем аудите инспекторы IRS могут использовать одно из этих руководств по методам аудита, чтобы помочь им. Эти руководства дадут вам представление о том, чего ожидать.

Что мне нужно предоставить?

IRS предоставит вам письменный запрос на конкретные документы, которые мы хотим видеть. Вот список записей, которые может запросить IRS.

IRS принимает некоторые электронные записи, созданные налоговым программным обеспечением. IRS может запросить их вместо или в дополнение к другим типам записей. Свяжитесь со своим аудитором, чтобы определить, что мы можем принять.

Закон требует, чтобы вы хранили все записи, которые вы использовали для подготовки налоговой декларации, в течение как минимум трех лет с даты подачи налоговой декларации.

Как узнать, получил ли IRS мой ответ?

Для любой службы доставки, которую вы можете использовать, всегда запрашивайте подтверждение того, что IRS получил ее. Например, если вы пользуетесь почтовой службой США, вы можете запросить одну из их дополнительных услуг для подтверждения доставки.

Что делать, если мне нужно больше времени, чтобы ответить?

Для аудитов, проводимых по почте , отправьте письменный запрос по факсу на номер, указанный в полученном вами письме IRS. Если вы не можете отправить запрос по факсу, отправьте его по почте по адресу, указанному в письме IRS.Обычно мы можем предоставить вам однократное автоматическое продление на 30 дней. Мы свяжемся с вами, если не сможем удовлетворить ваш запрос на продление. Однако, если вы получили «Уведомление о недостаче» заказным письмом, мы не можем предоставить вам дополнительное время для подачи подтверждающей документации. Вы можете продолжать работать с нами для решения вашего налогового спора, но мы не можем продлить срок подачи петиции в Налоговый суд США сверх первоначальных 90 дней.

Для аудитов, проводимых с личным собеседованием — Если ваш аудит проводится лично, обратитесь к аудитору, назначенному для вашего аудита, чтобы запросить продление.При необходимости вы можете связаться с менеджером аудитора.

Как далеко IRS может проверить мою декларацию?

Как правило, IRS может включать в аудит отчеты, поданные в течение последних трех лет. Если мы обнаружим существенную ошибку, мы можем добавить дополнительные годы. Обычно мы не возвращаемся назад больше, чем за последние шесть лет.

IRS пытается проверить налоговые декларации как можно скорее после их подачи. Соответственно, большинство аудитов будет касаться деклараций, поданных в течение последних двух лет.

Если проверка не решена, мы можем запросить продление срока исковой давности по налогу на имущество. Срок исковой давности ограничивает время, отведенное для доначисления налога. Обычно это происходит через три года после того, как декларация должна быть подана или подана, в зависимости от того, что наступит позже. Также существует срок исковой давности для возврата средств. Продление устава дает вам больше времени для предоставления дополнительной документации в поддержку вашей позиции; запросить апелляцию, если вы не согласны с результатами проверки; или требовать возмещения налога или кредита.Это также дает IRS время для завершения аудита и предоставляет время для обработки результатов аудита.

Вы не обязаны соглашаться на продление срока исковой давности. Однако, если вы не согласны, аудитор будет вынужден принять решение на основе предоставленной информации.

Дополнительную информацию о продлении срока исковой давности можно найти в Публикации 1035, Продление периода начисления налогов PDF, или у своего аудитора.

Сколько времени занимает аудит?

Длина варьируется в зависимости от типа аудита; сложность вопросов; доступность запрашиваемой информации; доступность обеих сторон для планирования встреч; и ваше согласие или несогласие с выводами.

Какие у меня права?

1 «Ваши права как налогоплательщика» разъясняются ваши права как налогоплательщика, а также процессы проверки, обжалования, сбора и возмещения. Эти права включают:

• Право на профессиональное и вежливое обращение со стороны сотрудников IRS.
• Право на неприкосновенность частной жизни и конфиденциальность в налоговых вопросах.
• Право знать, почему IRS запрашивает информацию, как IRS будет ее использовать и что произойдет, если запрошенная информация не будет предоставлена.
• Право на представительство самим собой или уполномоченным представителем.
• Право на обжалование разногласий как в IRS, так и в суде.

Как IRS завершает аудит?

Аудит может быть заключен тремя способами:

• Без изменений: аудит, в ходе которого вы обосновали все проверяемые элементы и не приводит к каким-либо изменениям.
• Согласен: аудит, в ходе которого IRS предложила изменения, и вы понимаете и соглашаетесь с изменениями.
• Не согласен: аудит, в ходе которого Налоговое управление США предложило изменения, и вы понимаете эти изменения, но не согласны с ними.

Что произойдет, если вы согласитесь с выводами аудита?

Если вы согласны с выводами аудита, вас попросят подписать акт проверки или аналогичную форму в зависимости от типа проведенного аудита.

Если вы должны деньги, есть несколько вариантов оплаты. В публикации 594 «Процесс сбора налогов IRS PDF» подробно объясняется процесс сбора налогов.

Что произойдет, если вы не согласны с выводами аудита?

Вы можете запросить конференцию с менеджером IRS. IRS также предлагает посредничество, или вы можете подать апелляцию, если до истечения срока давности остается достаточно времени.

Внесенные законопроекты

Сессия: 2022 г. — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2021 г. — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 2021 г. — Пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия Первая очередная сессия2018 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая специальная сессия2018 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят вторая законодательная власть — Вторая очередная сессия 2015 г. — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят -вторая законодательная власть — первая очередная сессия 2014 г. — пятьдесят первая законодательная власть — вторая специальная сессия 2014 г. — пятьдесят первая законодательная власть — вторая очередная сессия 2013 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Четвертая специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Третья специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Вторая специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Первая специальная сессия 2011 г. — Законодательный орган пятидесятого созыва — Первая очередная сессия 2010 г. — Законодательный орган 49-го созыва — Специальная девятая сессия2010 г. — Законодательный орган 49-го созыва — Восьмая специальная сессия2010 г. — Законодательный орган 49-го созыва — Специальная седьмая сессия Session2010 — Сорок девятое законодательное собрание — Шестая специальная сессия2010 — Сорок девятое законодательное собрание — Вторая очередная сессия2009 — Сорок девятое законодательное собрание — Пятая специальная сессия2009 — Сорок девятое законодательное собрание — Четвертая специальная сессия2009 — Сорок девятое законодательное собрание — Третья специальная сессия2009 — Сорок девятое Законодательный орган — Вторая специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган 49-го созыва — Первая специальная сессия 2009 г. — Законодательный орган 49-го созыва — Первая очередная сессия 2008 г. — Законодательный орган 48-го созыва — Вторая очередная сессия 2007 г. — Законодательный орган 48-го созыва — Первая очередная сессия 2006 г. — Законодательный орган 47-го созыва — Первая специальная сессия 2006 г. — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия2 005 — Законодательный орган 47-го созыва — Первая очередная сессия 2004 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Первая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган 46-го созыва — Первая очередная сессия 2002 г. — Сорок пятая сессия Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятый законодательный орган — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятый законодательный орган — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятый законодательный орган — Третья специальная сессия 2002 г. — Сорок пятый законодательный орган — Вторая очередная сессия 2001 г. — Сорок пятый законодательный орган — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная сессия — Первая очередная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная сессия — Шестая специальная сессия 2000 г. — Четвертая специальная сессия, 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия, 1999 г. — Сорок- Законодательный орган четвертого созыва — Третья специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган 44-го созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган 44-го созыва — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган 44-го созыва — Первая очередная сессия 1998 г. — Законодательный орган 43-го созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. Сессия 1998 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1998 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1997 г. — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 1997 г. — Сорок третья сессия Законодательного органа — Первая специальная сессия 1997 г. — Сорок третья сессия Законодательный орган — Первая очередная сессия 1996 г. — Сорок вторая Законодательная власть — Седьмая специальная сессия 1996 г. — Сорок вторая Законодательная власть — Шестая специальная сессия 1996 г. — Сорок вторая Законодательная власть — Пятая специальная сессия 1996 г. — Сорок вторая Законодательная власть — Вторая очередная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1995 г. — Сорок второй этап islature — Вторая специальная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 1995 г. — Сорок вторая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1994 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 1994 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Восьмая специальная сессия 1994 г. — Законодательный орган сорок первого созыва — Седьмая специальная сессия 1993 г. — Законодательный орган сорок первого созыва — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Законодательный орган сорок первого созыва — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая законодательная сессия — Первая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая законодательная сессия — Первая очередная сессия 1992 г. — Сороковая законодательная сессия — Девятая специальная сессия 1992 г. — Сороковая законодательная сессия — Восьмая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Шестая специальная сессия n1992 — Законодательный орган сорокового созыва — Вторая очередная сессия1991 — Законодательный орган сорокового созыва — Четвертая специальная сессия1991 — Законодательный орган сорокового созыва — Третья специальная сессия1991 — Законодательный орган сорокового созыва — Вторая специальная сессия1991 — Законодательный орган сорокового созыва — Первая специальная сессия1991 — Законодательный орган сорокового созыва — Первая очередная сессия1990 — Законодательный орган сорокового созыва — Пятая сессия Специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1990 г. — Тридцать девятая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1989 г. — Тридцать девятая сессия Законодательного собрания — Вторая специальная сессия 1989 г. — Тридцать девятая сессия Законодательного собрания — Первая специальная сессия 1989 г. — Тридцать- девятая сессия Законодательного собрания – первая очередная сессия

Что такое аудит? Определение аудита, аудит Значение

Описание: Аудит может проводиться как внутри компании сотрудниками или руководителями определенного отдела, так и снаружи сторонней фирмой или независимым аудитором. Идея состоит в том, чтобы проверить и проверить счета независимым органом, чтобы убедиться, что все бухгалтерские книги ведутся справедливо и что нет никаких искажений или мошенничества.

Все зарегистрированные на бирже фирмы должны пройти аудит своей отчетности у независимого аудитора, прежде чем они объявят свои результаты за любой квартал.

Кто может проводить аудит? В Индии присяжные бухгалтеры из ICAI или Института присяжных бухгалтеров Индии могут проводить независимый аудит любой организации. CPA или сертифицированный общественный бухгалтер проводит аудит в США.

Процесс аудита состоит из четырех основных этапов. Первый заключается в определении роли аудитора и условий участия, которые обычно оформляются в виде письма, должным образом подписанного клиентом.

Вторым шагом является планирование аудита, включающее детали о сроках и отделах, которые будет охватывать аудитор.Это отдельный отдел или целая организация, которую будет охватывать аудитор. Аудит может длиться день или даже неделю в зависимости от характера аудита.

Следующим важным шагом является сбор информации из аудита. Когда аудитор проверяет счета или проверяет основные финансовые отчеты компании, результаты обычно оформляются в отчете или систематизируются.

Последним и наиболее важным элементом аудита является отчет о результатах.Результаты оформляются аудиторским заключением.

Насколько недемократична Палата лордов? : Демократический аудит

Для нашего аудита демократии в Великобритании за 2018 г.  Сонали Кэмпион , Шон Киппин и Группа демократического аудита исследуют, насколько противоречивая нынешняя вторая палата Великобритании, Палата лордов, соответствует критериям для либеральных демократий с двухпалатным законодательным органом.Палата лордов, назначаемая почти полностью, в последнее время добилась известности в отношении Brexit и налоговых льгот, оказав некоторое двухпартийное влияние, модерируя предложения Палаты общин. Однако его члены остаются покровительственными существами и совершенно неподотчетны гражданам Великобритании. Все партии, кроме тори, теперь поддерживают его замену избранным Сенатом. Все чаще только тори и либерал-демократы по-прежнему назначают каких-либо пэров, хотя есть и пятая часть пэров, которые являются «кроссбенчерами», не берущими партийного кнута.

Речь королевы, Палата лордов. Изображение: Парламент Великобритании, через лицензию (CC BY-NC 2.0)

Что демократия требует от вторых палат в законодательных органах?

• Все законодатели, имеющие право утверждать, изменять или отклонять законодательство, должны:
  • либо (и предпочтительно) избираться прямым голосованием избирателей,
  • или быть избранным/назначенным косвенно избранной палатой или правительством, полностью подотчетным избранной палате.
• В либеральной демократии ни один законодатель не должен заседать во второй палате (или верхней палате) просто в силу своего рождения, богатства или в результате пожертвования денег или услуг партийным политикам.
• Работа во второй палате может давать отличия, но никакая часть законодательного органа не должна составлять неотъемлемую часть аристократической или общественной системы почестей.
• Любое назначение законодателей во вторую палату должно быть проверено действительно независимым регулирующим органом.Должны быть созданы механизмы для смещения законодателей, нарушающих правовые или этические нормы, и для обеспечения социальной и партийной репрезентативности всех групп.
• В любом двухпалатном законодательном органе верхняя палата должна быть спроектирована таким образом, чтобы реализовать сочетание конкретных конституционных и политических преимуществ. Второй дом должен:
  • Действовать в качестве конституционной и политической проверки большинства в выборной палате, особенно путем обеспечения защиты от законодательных изменений, которые нарушают демократические принципы, ущемляют права или иным образом опрометчивы.
  • Содействовать техническим операциям по разработке, проверке и внесению поправок в законодательство. Улучшить подотчетность исполнительной власти в целом перед законодательной властью и перед общественным мнением.
  • Увеличить количество или диапазон каналов доступа от гражданского общества к исполнительной власти на справедливой и подотчетной основе.
  • Сбалансировать географическое представительство различных частей страны по сравнению с нижней палатой — например, чтобы обеспечить более равное или большее влияние для всех составляющих регионов/провинций/штатов внутри страны.
  • Улучшить социальную репрезентативность законодателей.
  • Расширить спектр знаний законодателей в целом.
  • Обеспечить механизм для поощрения постоянного участия «заслуженных» политиков в общественной жизни.
  • Обеспечьте определенную степень преемственности политики, особенно по вопросам, по которым представители гражданского общества должны принимать решения с некоторой предсказуемостью в долгосрочной перспективе.

Палата лордов Великобритании — это почти полностью назначаемая верхняя палата, члены которой назначаются некоторыми (но не всеми) основными партиями.После назначения они фактически заседают пожизненно и посещают более или менее, когда захотят, никогда не сталкиваясь с повторным назначением или, конечно, с какой-либо формой переизбрания. Полномочия лордов в законотворчестве ограничены внесением поправок или отсрочкой нефинансовых законопроектов, и его члены обычно следовали соглашению, признающему «примат» палаты общин. Кроме того, «солсберийская конвенция» означает, что Палата представителей будет проводить второе чтение законопроектов, по которым избранное правительство в Палате общин имеет большинство и обязательства по манифесту.

В шквале законопроектов о Brexit, вынесенных на обсуждение парламента в 2017–2018 годах, большинство наблюдателей не ожидали, что Палата лордов сыграет очень важную роль, учитывая, что и консервативное правительство, и Лейбористская партия проводили предвыборную кампанию на выборах 2017 года на платформе осуществления выхода Великобритании из ЕС. Однако к концу процесса правительство потерпело поражение 15 раз в ходе некоторых довольно значительных голосов лордов, что, по мнению некоторых наблюдателей, вынудило депутатов принять некоторые жизненно важные конституционные решения.В отношении некоторых из этих, как правило, «про-остальных» изменений правительство признало необходимость изменений и представило свои собственные версии. Другие были более или менее изменены в палате общин, но не без труда и с дополнительными уступками, полученными от Терезы Мэй и министров как правыми сторонниками Брексита, так и либеральными остатками в партии тори. В результате лорды заработали несколько новых критиков в правой прессе сторонников Брексита (ранее среди ее великих защитников).

Ясно, что Палата лордов по-прежнему играет важную роль в законодательной политике Великобритании, но на каком основании? Большинство в лордах, поддерживающее сохранение, по сути, отражало чувства британской элиты в исторические периоды, когда члены назначались, причем большинство из них приходилось на 43 года с 1973 по 2016 год, когда Великобритания казалась безопасным членом ЕС.Помимо либерал-демократов, выступающих за ЕС (теперь они широко представлены в лордах по сравнению с их нынешней поддержкой населения), большинство давно зарекомендовавших себя коллег-консерваторов и лейбористов выступают за сохранение.

Между тем, третья по величине партия в Палате общин с 2015 года, SNP, отказывается выдвигать кого-либо для назначения в лорды, и потому, что UKIP никогда не получала каких-либо значительных депутатов на выборах (несмотря на получение 13% голосов в Великобритании в 2015 году) она тоже представлена ​​там лишь двумя-тремя перебежчиками-тори.Позиции SNP придерживался (почти) Джереми Корбин в качестве лидера лейбористов с 2015 года. Он произвел только четыре назначения на определенных основаниях, пообещал отказаться от лордов в их нынешнем составе и потребовал, чтобы все новые назначенцы проголосовали за создание выборной палаты в будущее. Таким образом, открывается перспектива того, что лорды станут просто двухпартийной (консервативной/либерально-демократической) палатой, представляющей только Англию, смягченной на данный момент только «наследственной» группой коллег из «кросс-скамейке» и бывшими кандидатами от лейбористской партии.

Невыборная и раздутая Палата лордов

В 2012 году коалиционное правительство внесло в Палату общин законопроект о реформе Палаты лордов.Законопроект создал бы палату лордов меньшего размера, в которой подавляющее большинство представителей было бы избрано по системе пропорционального представительства, но где значительное меньшинство пэров было бы назначено более или менее так, как сейчас. Кроме того, место будет зарезервировано для назначенных «членов-служителей» и епископов англиканской церкви. Реформы были по существу сорваны оппозицией депутатов-консерваторов в сочетании с отказом Парламентской лейбористской партии содействовать дебатам (ссылаясь на противодействие предложенному графику, а не сути реформ).В 2014 году были введены некоторые незначительные реформы, позволяющие сверстникам выходить на пенсию по собственному желанию, исключать тех, кто был приговорен к тюремному заключению на срок более года, и разрешать исключать сверстников, если они не посещали Палату в течение всего заседания.

Призывы к реформе продолжают звучать, особенно после того, как вице-спикер лорд Сьюэл был вынужден уйти в отставку после того, как выяснилось, что он снимался на пленке, когда принимал наркотики с проститутками и уничижительно комментировал систему расходов лордов. Широко распространенное возмущение общественности и средств массовой информации по поводу ряда инцидентов с неправомерным поведением и беспокойство по поводу роли партийных политических пожертвований в обеспечении пэров, особенно для сторонников правящей партии, были подкреплены постоянными требованиями серьезной реформы Палаты лордов.Либерал-демократы твердо хотят иметь демократически избранную палату (но, тем не менее, сами имеют полную квоту членов). Шотландская национальная партия категорически отказывается выдвигать какие-либо партийные кандидатуры. Их преднамеренное и длительное отсутствие делает лордов еще более нерепрезентативными и ориентированными на юго-восток Англии, чем когда-либо. На рисунке 1 показан текущий партийный состав Палаты представителей.

Рисунок 1: Лорды по партиям или группам в 2018 году

Источник: Парламент.великобритания

Как для премьер-министров, так и для лидеров оппозиции возможность назначать равных (без каких-либо ограничений) была политически удобной. Дэвид Кэмерон создал новых коллег быстрее, чем любой из его предшественников, следуя политике, согласно которой членство в Палате лордов должно быть примерно пропорционально общему количеству голосов партий на выборах в Палату общин. В 2018 году насчитывалось 793 пэра — единственные другие страны в мире со второй палатой больше первой — это Китайская Народная Республика, Казахстан и Буркина-Фасо — ни одна из них не является либеральной демократией.На рисунке 2 показан размер лордов в период с 1992 по 2016 год; вертикальная линия указывает на то, что большинство наследственных членов были удалены в 2000 году. К 2016 году общее количество возможных сверстников, посещающих школу, увеличилось на 27%, а среди фактически имеющих право членов это увеличение составило 27%. (Абсолютными членами являются те, кто вышел на пенсию или ушел в отпуск — видно, что в последние годы оранжевая линия снова поднялась над серой линией фактического членства.) Существует постоянная тенденция к уменьшению числа потенциальных членов, поскольку умирают пожилые сверстники, компенсируя это тем, что премьер-министры создают новых сверстников для своей партии (и пропорциональны другим партиям, выдвигающим кандидатуры).Публичная критика роста численности привела к небольшому снижению в последние годы.

Во время коалиции 2010–2015 годов как консерваторы, так и коллеги-либералы-демократы, как правило, поддерживали законодательные предложения своего правительства, так что при ограниченной перекрестной поддержке большинство законов могли пройти без потерь. Однако после всеобщих выборов 2015 года правительство консервативного большинства во главе с Кэмероном, а затем правительство меньшинства во главе с консерваторами Терезы Мэй получили поддержку менее трети коллег. Оба столкнулись с коллегами из лейбористов и либерал-демократов в оппозиции (почти две пятых Палаты представителей).

Рисунок 2: Членство и посещаемость Палаты лордов с 1992 по 2016 год

Источник: Рассел, Тейлор, Размер Палаты лордов, Записка библиотеки Палаты лордов, 2016 г.

Примечания: Пунктирная линия здесь отмечает исключение большинства наследственных пэров из Палаты в 2000 году.

Чтобы справиться с этим, Кэмерон назначил еще 40 пэров (из которых 26 были консерваторами) в качестве награды за роспуск в 2015 году и еще 16 (из них 13 консерваторов) в качестве награды за свою отставку.Этот окончательный список вызвал особую критику за предполагаемый «кумовство», поскольку ряд ключевых помощников и спонсоров консерваторов были удостоены звания пэра. Единственный кандидат от лейбористской партии Шами Чакрабарти возглавил расследование, которое три месяца назад в значительной степени сняло с партии обвинения в антисемитизме. Всего за время своего премьерства Кэмерон назначил 190 пэров, что выше, чем у любого премьер-министра до него. Мэй замедлил темпы, но в начале 2018 года назначил девять новых пэров, трое из которых были бывшими министрами-консерваторами.

Эти усилия по увеличению представительства тори не помешали министрам 98 раз потерпеть поражение в лордах в период с мая 2015 г. по июнь 2017 г. по сравнению с 99 разами за предыдущие пять лет существования коалиции. Тем не менее в августе 2015 года Кэмерон отклонил вопрос о реформе лордов и повторил свою специальную схему числа пэров, чтобы «отражать ситуацию в Палате общин». В 2016 году спикер лордов лорд Фаулер заявил, что увеличение числа лордов «трудно оправдать», и призвал министров прекратить «бездельничать» с негабаритным состоянием Палаты представителей.После Мэйского законодательства о Brexit в 2016 году также были нанесены несколько крупных поражений лордам крупных правительственных планов, часто поддержанных коллегами-консерваторами (см. Выше).

Проблемы с членством

Анализ SNP показал, что почти три четверти из 62 коллег, назначенных во второй половине 2015 года, были бывшими депутатами, специальными советниками или помощниками партии. Только четыре академика и два деятеля из НПО или третьего сектора вошли в состав лордов за это время, что позволяет предположить, что нынешняя палата привносит в игру мало разнообразия или опыта.Чуть более четверти подходящих сверстников составляют женщины, и только 6,4% — чернокожие или представители этнических меньшинств. Территориальное представительство особенно плохое, с ограниченным представительством за пределами юго-востока Англии. После шквала назначений в 2000-х Комиссия по назначениям Палаты лордов, которая назначала только представителей перекрестного скамьи, получила указание рекомендовать только два новых назначения каждый год; в 2016 году их не было. Единственная другая парламентская палата в мире, в которую входят представители государственной религии, — это Исламская Республика Иран.

К 2020 году более четверти (211) сверстников будет старше 80 лет, и Лорд Стил предложил ввести пенсионный возраст. Однако Мэг Рассел указала, что если эта мера будет принята сама по себе, это приведет к неравномерному партийному балансу и не помешает премьер-министрам назначать большое количество новых коллег вместо них. Даже простое ограничение численности уменьшило бы долю сторонников перекрестного скамейки, поскольку премьер-министры, как правило, назначают в подавляющем большинстве случаев от своей собственной партии.

Единственные другие парламентские палаты в мире, в которые до сих пор входят наследственные члены аристократии, находятся в крошечных государствах Тонга и Королевство Лесото. Попытка положить конец дополнительным выборам наследственного пэра, на которых некоторые или все члены Палаты представителей выбирают замену, чтобы пополнить оставшийся 91 наследственный пэр после смерти одного из них, также потерпела неудачу в конце 2016 года, поскольку не получила поддержки правительства. Он был возрожден в 2017–2018 годах, и в случае успеха это будет означать, что количество наследственных сверстников будет постепенно сокращаться по мере того, как их нынешние имеющие право члены вымирают.

Министры в Палате лордов

В настоящее время примерно каждый пятый министр, всего 20, заседает в Палате лордов и подотчетен только другим коллегам, что не обеспечивает прямой связи между ними и избирателями для обеспечения легитимности и подотчетности. В настоящее время в Палате лордов нет государственных секретарей, но в недавнем прошлом там были важные фигуры — например, Питер Мандельсон был там фактически вице-премьером в 2009–2010 годах, а до этого — бизнес-секретарем в 2008–2009 годах.Тем не менее, единственная форма проверки коллег-министров со стороны депутатов в настоящее время осуществляется через комитеты общин, которые очень редко просят их давать показания. Возможная реформа могла бы состоять в том, чтобы разрешить министрам от лордов отвечать на вопросы депутатов в Палате общин или в Вестминстер-холле.

Независимость Палаты лордов

Защитники палаты утверждают, что она продолжает действовать с разумной степенью независимости от правительства, о чем свидетельствует трудный путь принятия спорного законопроекта о здравоохранении и социальной помощи в 2012 году (в отличие от его легкого прохождения через Палату общин). ), когда коллеги раскритиковали предложения министров, что способствовало «паузе», повторным консультациям и некоторой переработке законодательства, а также отказу от налоговых кредитов осенью 2015 года (обсуждается ниже).В 2016 году лорды восстали против права граждан ЕС оставаться в Великобритании после Brexit, за которым последовали обширные поражения правительства в законодательстве о Brexit на сессии 2017–2018 годов. Этот переход к более беспристрастному контролю стал чем-то вроде шока для консерваторов, которые всегда доминировали над лордами при наследственной системе и поэтому привыкли терпеть гораздо меньше поражений, находясь у власти, чем лейбористские правительства.

Кроме того, с 2010 года лорды часто терпели поражения по важным законодательным актам, в том числе по вопросам иммиграции, пенсий, борьбы с лоббированием, финансовым услугам, детям и семьям, реформе социального обеспечения и юридической помощи.В некоторых из этих случаев поправки, принятые лордами, или предложения правительства с поправками в ответ на поражение лордов были приняты палатой общин, что часто приводило к улучшению политики. Характер поражений и поправок предполагает, что лорды продолжают играть важную законодательную роль в вопросах, в которых сильно избитые депутаты палаты общин временами кажутся неспособными или не желающими действовать.

Восстание 2015 года против налоговых льгот и «Обзор Стратклайда»

В большинстве случаев поправки, вносимые в Палату лордов, отменяются в Палате общин при правительствах с большинством голосов, из которых 2015–2017 годы являются единственным недавним примером.Однако в октябре 2015 года коллеги весьма необычно проголосовали за то, чтобы отложить изменения налоговых кредитов до тех пор, пока не будут выполнены определенные условия — в процессе, граничащем с бюджетными вопросами, в которых они обычно не обладают компетенцией. Этот шаг вызвал возмущение со стороны министров-консерваторов, которые утверждали, что коллеги превышают свои конституционные полномочия, вмешиваясь в бюджетный вопрос (хотя это и предполагалось реализовать посредством делегированного законодательства). Коллеги из оппозиции возражали, что закон был не денежным законопроектом, а статутным инструментом, методом, который, по-видимому, был выбран правительством, чтобы избежать дебатов и поправок в палате общин, в то время как сами сокращения были нарушением предвыборных обещаний, данных ведущими консерваторами в отношении налогообложения. кредиты не будут изменены.Поэтому, утверждали они, они имеют право просить правительство переосмыслить ситуацию. Бывший канцлер Джордж Осборн впоследствии сделал добродетель, отказавшись от сокращения налоговых льгот в своем осеннем заявлении.

Тем не менее Кэмерон инициировал расследование под руководством бывшего лидера коллег-консерваторов лорда Стратклайда, «чтобы провести обзор законодательных актов и рассмотреть вопрос о том, как можно было бы внести больше определенности и ясности в их прохождение через парламент» в результате спора. В итоговом отчете Strathclyde Review в декабре 2015 года рекомендовалось отменить право лордов (очень редко используемое) налагать вето на законодательные акты, приведя эти полномочия в соответствие с полномочиями Палаты представителей в отношении основного законодательства, где пэры могут отсрочить действие только на год.Эти спорные рекомендации были восприняты оппозицией скептически и подверглись широкой критике за угрозу подорвать парламентский контроль над подзаконными актами. Год спустя правительство Терезы Мэй отказалось от рекомендаций, но с оговоркой, что они могут быть возобновлены, если коллеги не проявят «дисциплину и самообладание» и продолжат накладывать вето на законодательные акты.

Злоупотребление расходами в Палате лордов

Палата лордов периодически попадает в заголовки газет из-за скандалов с расходами, которые подчеркивают продолжающуюся открытость Верхней палаты для злоупотребления финансами.В 2014 году лорд Ханнингфилд был отстранен от должности на год после того, как его во второй раз признали виновным в злоупотреблении расходами (он отсидел срок за свое первое преступление в 2011 году). К сожалению, Ханнингфилд предложил назвать еще 50 пэров, которые также требовали пособий за дни, когда они не выполняли никакой работы в Палате лордов, хотя на самом деле он не назвал никого по настоянию. Он также заявил: «Я не знал, что то, что я делаю, было неправильным». В 2015 году, наряду с обвинениями в том, что лорд Сьюэл тратил государственные деньги на наркотики и секс-работников (см. выше), лорд-спикер баронесса Д’Суза также подверглась критике за ее «откровенно легкомысленное» отношение к государственным деньгам.Запрос о свободе информации показал, что она подпитывала значительные «ненужные» расходы на министерские автомобили и международные поездки.

Предложения по реформе лордов

В своем манифесте 2017 года лейбористы призвали к демократически избранной второй палате, а тем временем к удалению последних наследственных пэров (в основном тори) и к «более широкому пакету конституционных реформ», которые сократят размер палаты. Впоследствии Корбин настаивал на том, чтобы любые новые назначенные лейбористы обязались голосовать за полностью избранную вторую палату в будущем.

Ранее либерал-демократы подтверждали приверженность реформам, основанным на предложениях, содержащихся в неудавшемся законопроекте 2012 года, но их манифест 2017 года был более четким в призыве к выборной палате, к которому присоединились зеленые. Манифесты SNP и UKIP в 2017 году поддержали полный отказ от лордов.

Однако в своем манифесте 2015 г. консерваторы признали только необходимость «введения выборного элемента», но подчеркнули, что это не будет приоритетом. Кэмерон наотрез отказался обсуждать реформы в масштабах, которых требуют оппозиционные партии.Некоторые комментаторы, в том числе лорд Теббит и Мэг Рассел, даже предположили, что Кэмерон мог намеренно подрывать авторитет лордов своими многочисленными назначениями.

В своем манифесте 2017 года тори заявили, что «всеобъемлющая реформа» Палаты лордов «не является приоритетом». Как долго тори смогут продолжать защищать нереформированную палату, когда практически все остальные партии лишили лордов большей части легитимности, остается одним из важнейших вопросов британской политики. Позиции всех других партий, кажется, признают, что прошлые попытки «настроить лордов» не решили системных проблем палаты, и вполне вероятно, что только новый, избранный Сенат действительно может внести необходимые изменения.

Выводы

Компромиссные изменения новых лейбористов, направленные на то, чтобы оставить в Палате лордов только самовоспроизводящуюся олигархию наследственных пэров и превратить ее в орган, назначаемый подавляющим большинством на всю жизнь, возможно, повысили ее роль и значение. Однако аргументы в пользу реформы также теперь невозможно игнорировать. Рост числа лордов и расходов на них является неустойчивым, его территориальное представительство вызывает сожаление, четвертая по величине партия Великобритании бойкотирует его, а нынешним членам не хватает всей демократической подотчетности и легитимности.

Лорды теперь поддерживаются только поддержкой Консервативной партии, ее удобством в качестве источника покровительства премьер-министра и все еще значительными препятствиями на пути к значимым реформам. Если нужно преодолеть нынешнее бездействие правительства и корыстную оппозицию самих коллег, оппозиционные партии, выступающие за крупные реформы, должны выкристаллизовать (и скоординировать) свои предложения по замене лордов избираемым сенатом, возможно, через конституционное собрание.

Это выдержка из нашей книги 2018 года Изменяющаяся демократия в Великобритании: демократический аудит 2018 года , опубликованной LSE Press, которую вы можете бесплатно скачать здесь.

Сонали Кэмпион — бывший редактор журнала «Демократический аудит» и блога Конституционного отдела UCL. Сейчас она работает в Секретариате Содружества.

Шон Киппин — кандидат наук и доцент Университета Западной Шотландии, а также бывший редактор журнала «Демократический аудит».

Дополнительные исследования были предоставлены Ричардом Рейдом (Австралийский национальный университет), Рос Тейлор (редактор журнала «Демократический аудит» в 2017 г.) и Патриком Данливи (содиректор отдела аудита в Великобритании).

Похожие сообщения

Все, что вам нужно знать о правах человека в Индии

Власти использовали репрессивные законы, чтобы заставить критиков замолчать, ограничив свободу выражения мнений как в офлайне, так и в интернете. Правозащитники, в том числе активисты, журналисты, студенты, юристы и актеры, продолжали сталкиваться с запугиваниями и преследованиями. Независимые расследования выявили масштабную незаконную слежку, которую правительство использует против правозащитников, нарушая их права на неприкосновенность частной жизни, недискриминацию и защиту данных.Закон об иностранных взносах был использован для подавления правозащитных НПО. Полиция и силы безопасности применили чрезмерную силу против членов общин меньшинств и фермеров, мирно протестовавших против законов о сельском хозяйстве. Суды подорвали право на справедливое судебное разбирательство и задержали рассмотрение важных дел, связанных с нарушениями прав человека. В контексте Covid-19 усилилась непрозрачность распределения средств и было подорвано право на здоровье. Значительные слои населения пострадали от нехватки больничных коек и кислорода во время второй волны заражения Covid-19.Кастовая дискриминация и насилие в отношении далитов и адиваси не ослабевали. Группы защиты коров Vigilante нападали на общины меньшинств, что отрицательно сказывалось на их средствах к существованию.

Свобода слова и ассоциации

Были введены незаконные и политически мотивированные ограничения свободы слова и собраний. Откровенные журналисты, средства массовой информации, актеры и правозащитники подвергались угрозам и запугиванию из-за неправомерного применения чрезмерно широких финансовых законов.

28 июля налоговые органы провели обыски в нескольких офисах ежедневной новостной газеты на хинди Dainik Bhaskar group. Дайник Бхаскар сообщил о массовом сбросе тел жертв Covid-19 вдоль реки Ганг из-за высоких затрат на кремацию. С 10 по 16 сентября в офисы СМИ NewsClick и Newslaundry, а также в дом актера-филантропа Сону Суда и офисы правозащитника Харша Мандера были совершены обыски по предполагаемым обвинениям в уклонении от уплаты налогов и отвлечении средств для « религиозное обращение».

Правительственные агентства злоупотребили Законом о регулировании иностранных пожертвований (FCRA), чтобы заставить НПО замолчать. В июне Министерство внутренних дел приостановило действие лицензии FCRA Инициативы по правам человека Содружества, правозащитной организации, занимающейся вопросами доступа к информации и правосудию. Министерство также отменило регистрацию 10 международных НПО, занимающихся вопросами окружающей среды, изменения климата и детского труда, и поместило более 80 благотворительных и правозащитных организаций в список «предварительной справочной категории» без объяснения причин.Средства перечисляются организациям из этого списка или от них только после получения разрешения Министерства внутренних дел, что серьезно ограничивает их работу.

В июле проект Pegasus, международная инициатива в области журналистских расследований, разоблачил незаконную и произвольную слежку за гражданами Индии посредством предполагаемого использования правительством шпионского ПО Pegasus. Потенциально скомпрометированы не менее 300 телефонных номеров правозащитников, журналистов, юристов, государственных чиновников и оппозиционных политиков.Шпионское ПО, как выяснила Amnesty International, позволяло правительственным учреждениям отслеживать всю телефонную активность, включая электронную почту, файлы, списки контактов, информацию о местоположении и сообщения в чате. Это также позволило правительствам тайно записывать аудио и видео с помощью встроенного в телефон микрофона и камеры. Правящая партия Бхаратия Джаната (БДП) пресекла все попытки лидеров оппозиции в парламенте инициировать расследование обвинений. 27 октября Верховный суд распорядился сформировать комитет из трех человек для проведения независимого расследования использования шпионского ПО Pegasus для незаконного наблюдения.

Имена многих правозащитников, в том числе юристов и ученых, были внесены в государственную Книгу военных действий Союза как «врагов государства», требующих «постоянного наблюдения». Книга представляет собой документ колониальной эпохи, в котором собрана информация об угрозах безопасности.

В мае правительство ввело в действие Правила информационных технологий (Руководящие принципы для посредников и Кодекс этики цифровых медиа) без необходимых консультаций с общественностью и несмотря на ожидающие разбирательства в различных судах.Правила регулируют так называемые платформы Over-the-Top (OTT), такие как службы потокового телевидения, а также новостные медиа-платформы. Они позволяют блокировать и подвергать цензуре контент без какой-либо законодательной поддержки. Введение Правил также требует идентификации автора определенной информации в социальных сетях, что фактически нарушает сквозное шифрование и право на неприкосновенность частной жизни.

В Индии за год произошло 38 отключений интернета по распоряжению правительства.Жители Джамму и Кашмира пострадали от самого длительного отключения интернета за всю историю наблюдений с 4 августа 2019 года по 5 февраля 2021 года. В регионе по-прежнему неоднократно отключали интернет из-за соображений национальной безопасности и общественного порядка. Остановы привели к экономическим потерям и отрицательно сказались на образовании и предоставлении других услуг. Они также подвергают правозащитников повышенному риску слежки со стороны государственных органов.

Произвольные аресты и задержания

Четырнадцать правозащитников продолжают содержаться под стражей в соответствии с антитеррористическим законодательством о противоправных действиях (UAPA).Это были академики Ананд Телтумбде, Шома Сен и Хани Бабу; активист племенных прав Махеш Раут; поэт Судхир Дхавале; юристы Сурендра Гадлинг и Судха Бхарадвадж; писатель Гаутам Навлаха; активисты Рона Уилсон, Арун Феррейра, Вернон Гонсалвес и Сагар Горкхе; и два члена культурной группы Кабир Кала Манч: Рамеш Гайчор и Джоти Джагтап. Они были арестованы в период с 2018 по 2020 год Национальным агентством расследований (NIA), главным антитеррористическим агентством Индии, за их предполагаемую причастность к насилию во время празднования Бхима Корегаон недалеко от города Пуна в 2018 году.

Правительство расправилось с социальными сетями и использованием Интернета, прибегнув к произвольным арестам. В феврале климатический активист Диша Рави был арестован за «подстрекательство к мятежу» и «распространение разногласий между сообществами» за то, что он поделился набором инструментов в социальных сетях, призванным помочь фермерам протестовать против трех спорных законов о сельском хозяйстве. Более 183 человек были арестованы за протесты против трех законов, которые были приняты парламентом в 2020 году с минимальными консультациями. Законы были отменены в декабре.

9 марта Хидме Маркам, правозащитник из коренной общины адиваси, был арестован в соответствии с UAPA за освещение сексуального насилия в отношении женщин со стороны органов государственной безопасности. 8 апреля различные специальные докладчики ООН написали правительству Индии письмо, ставя под сомнение выдвинутые против нее обвинения. Правительство отказалось сообщить правовые основания для ее ареста.

21 сентября Аакар Патель, правозащитник и председатель Amnesty International India, был арестован и обвинен в «создании межобщинной дисгармонии» после того, как написал в Твиттере о враждебности по отношению к мусульманской общине Ганчи, в том числе со стороны правящей БДП.Жалоба была подана действующим членом законодательного собрания, который был связан с БДП.

Суды оправдали сотни членов движения «Мусульманский Таблиги Джамаат», которые были произвольно арестованы правительствами 11 штатов по обвинению в нарушении визовых условий и умышленном игнорировании правил Covid-19. Судебные решения назвали обвинение «злонамеренным» и постановили, что правительства штатов злоупотребляли своей властью и пытались сделать из обвиняемых «козлов отпущения».

В октябре несколько оппозиционных политиков были произвольно задержаны или помещены под домашний арест полицией штата Уттар-Прадеш за то, что они выразили свою поддержку четырем протестующим фермерам, которые были убиты автомобилем, принадлежавшим младшему министру внутренних дел.

Дискриминация по кастовому признаку и преступления на почве ненависти

Далиты и адиваси продолжали сталкиваться с широко распространенными злоупотреблениями. Согласно официальной статистике, опубликованной в сентябре, в 2020 году было зарегистрировано более 50 000 преступлений против представителей зарегистрированных каст и 8 272 преступления против зарегистрированных племен.Женщины-далиты и адиваси сталкивались с сексуальным насилием со стороны мужчин из доминирующих классов. Многие сталкивались с дискриминацией при доступе к государственным услугам.

В июне 17-летний мальчик из числа далитов был застрелен представителями доминирующей касты в городе Биджнор, штат Уттар-Прадеш. Потерпевший ранее подавал жалобу в местную полицию после того, как мужчины возражали против его входа в храм, но полиция не предприняла никаких действий.

В августе девятилетняя девочка-далит была якобы изнасилована и убита четырьмя мужчинами, включая индуистского священника, в крематории Дели, а затем кремирована без согласия ее семьи.

В сентябре Арбааз Афтаб был убит, как утверждается, по приказу родителей его девушки-индуса, которые выступали против межконфессиональных отношений своей дочери.

Несмотря на законодательство в различных штатах, предусматривающее уголовную ответственность за акты линчевания, далиты и мужчины-мусульмане подвергались нападениям или избиениям до смерти бдительными группами защиты коров в Ассаме, Бихаре, Джамму и Кашмире, Мегхалае, Раджастане, Уттар-Прадеше, Трипуре и Уттар-Прадеше.

Безнаказанность

Насильственные исчезновения, пытки и другие виды жестокого обращения совершались безнаказанно на широкомасштабной и систематической основе.

В июле 84-летний священник-иезуит отец Стэн Свами скончался после того, как ему неоднократно отказывали в освобождении под залог, несмотря на то, что он страдал болезнью Паркинсона и заразился Covid-19 в тюрьме. Он был арестован NIA в октябре 2020 года за его предполагаемую причастность к насилию во время празднования Бхима Корегаон недалеко от города Пуна в 2018 году. Отец Свами был ярым сторонником племенных народов.

По меньшей мере 28 человек погибли в результате целенаправленных нападений в Джамму и Кашмире со стороны членов вооруженных групп.Правительство Индии не смогло решить проблемы прав человека и безопасности жителей Джамму и Кашмира.

Чрезмерное применение силы

Имели место многочисленные случаи чрезмерного применения силы со стороны полиции и силовиков. В августе полиция Харьяны обвинила мирно протестующих фермеров в городе Карнал, штат Харьяна, избив их дубинками и серьезно ранив не менее 10 фермеров. До выдвижения обвинения lathi в видео, распространенном в социальных сетях, было замечено, что магистрат округа Карнал приказывал полицейским «разбить головы протестующим».

В сентябре полиция Ассама открыла беспорядочный огонь по членам бенгальской мусульманской общины во время принудительного выселения в деревне Сипадхар, штат Ассам, убив мужчину и 12-летнего мальчика. На видео, опубликованном в социальных сетях, видно, как фотожурналист топчет тело убитого в присутствии сотрудников полиции, которые не препятствуют этому акту. После бурного общественного возмущения фотожурналиста арестовали.

В октябре центральное правительство расширило юрисдикцию пограничных войск в государствах, имеющих международные границы, и наделило их более широкими полномочиями по обыску, выемке и аресту.В прошлом пограничные службы обвинялись в серьезных нарушениях прав человека, включая незаконное применение силы, внесудебные казни, пытки и другие виды жестокого обращения.

Право на справедливое судебное разбирательство

В июне Верховный суд освободил под залог студентов и правозащитников Наташу Нарвал, Девангана Калиту и Асифа Икбала Танху, которые были арестованы в соответствии с UAPA по обвинению в организации беспорядков в Дели в 2020 году. Однако он не позволил использовать это решение в качестве прецедента в аналогичных делах, фактически не позволив судам освободить под залог других студентов и правозащитников, томящихся в тюрьме за мирный протест против Закона о внесении поправок в Закон о гражданстве.Верховный суд также отложил рассмотрение важных дел, связанных с конституционной действительностью Закона о внесении поправок в Закон о гражданстве, а также с подстрекательством к мятежу и отменой статьи 370 Конституции. Он также отложил слушания об оспаривании трех законов о сельском хозяйстве, которые были приняты с минимальными консультациями в 2020 году и привели к давним протестам фермеров.

Право на здоровье

В 2020 году правительство учредило фонд PM CARES Fund для решения чрезвычайных ситуаций, включая пандемию Covid-19.Однако не было прозрачности в распределении огромных грантов, собранных фондом. Центральное правительство освободило фонд от аудита со стороны контролера и генерального аудитора, назвав его «общественным благотворительным фондом».

Несмотря на большое количество зарегистрированных случаев Covid-19, центральное правительство разрешило проводить религиозные собрания, такие как Кумбха Мела и предвыборные митинги. Премьер-министр Моди лично обратился к гражданам с призывом присутствовать. Позже выяснилось, что эти события способствовали второй волне заражения Covid-19, во время которой ощущалась острая нехватка больничных коек и кислорода для лечения больных.

Работники общественного здравоохранения, в том числе аккредитованные активисты социального здравоохранения, состоящие только из женщин (сотрудники ASHA), которые работают в сельской местности, не получали адекватной заработной платы или средств индивидуальной защиты.

Свобода религии и убеждений

В апреле были внесены строгие поправки в антиконверсионный закон штата Гуджарат. Поправки наказывают обращение в религию лишением свободы на срок до 10 лет и аннулируют браки тех, кто обратился. Бремя доказывания переложено, и показания женщины о том, что она обратилась по собственной воле, недостаточны.Ее муж и его семья должны доказать, что ее не принуждали менять религию. В прошлом аналогичные законы были приняты в Уттаракханде, Химачал-Прадеше, Уттар-Прадеше и Мадхья-Прадеше. В августе Высокий суд штата Гуджарат приостановил действие некоторых положений закона, признав их неконституционными.